汪仲啟

在慶祝中國共產黨成立100周年大會上的講話中，習近平總書記指出：“中國特色社會主義是黨和人民歷經千辛萬苦、付出巨大代價取得的根本成就，是實現(xiàn)中華民族偉大復興的正確道路。我們堅持和發(fā)展中國特色社會主義，推動物質文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明協(xié)調發(fā)展，創(chuàng)造了中國式現(xiàn)代化新道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)?！狈ㄖ维F(xiàn)代化是社會現(xiàn)代化和國家現(xiàn)代化總體進程不可分割的一部分，受到社會現(xiàn)代化和國家現(xiàn)代化總體進程及其結構的深刻約束，這不是一個單純的法律體系自身內在演化的過程。中國式現(xiàn)代化新道路的形成，意味著中國走出了一條不同于西方國家的現(xiàn)代化新路子，其落實于法治領域就形成了中國特色社會主義法治道路。這條道路在歷史進程中加以展開的具體方式，就是中國特色社會主義法治道路的實踐形態(tài)，其動力機制、總體邏輯和現(xiàn)實路徑都具有鮮明的中國特色。

一、 現(xiàn)代化轉型： 中國特色社會主義法治發(fā)展的深層動力

法治是現(xiàn)代政治文明的基本要素。一個國家走向現(xiàn)代化，追求現(xiàn)代文明，實現(xiàn)現(xiàn)代治理的過程，必然也是一個現(xiàn)代法治發(fā)展的過程。西方的現(xiàn)代法治誕生于西方社會現(xiàn)代化和國家現(xiàn)代化的總體進程之中，是西方歷史內生演化的產物。中國的法治現(xiàn)代化表現(xiàn)出不同的路徑模式與樣態(tài)特征，但同樣深刻內嵌于中國現(xiàn)代化轉型的歷史情境之中。因此，現(xiàn)代化轉型構成中國特色社會主義法治發(fā)展的深層動力機制。

(一) 西方現(xiàn)代法治的產生過程內嵌于民族國家的現(xiàn)代性轉型中

福山認為，最深刻意義上的法治意味著： 社會產生共識，其法律是公正和既存的，能夠約束統(tǒng)治者的行為；享有主權的不是統(tǒng)治者，而是法律；統(tǒng)治者的正當權力只能來自法律，方能享有合法性。(1)[美] 弗朗西斯·福山： 《政治秩序的起源： 從前人類時代到法國大革命》，毛俊杰譯，廣西師范大學出版社2014年版，第237頁。這是對于西方現(xiàn)代法治“理想型”(ideal type)的高度概括。然而，福山也承認，在當代國家的所有組件中，高效法律機構也許是最難構建的。既然如此，那么對于有意追求現(xiàn)代法治的諸國家而言，探尋法治的起源或曰法治發(fā)展的動力機制就非常重要。即人們必須弄清楚，這樣一種“難得的”理想型法治到底應當如何才能獲致？

在哈耶克看來，法律是一種自發(fā)秩序，是一個社會內部各種要素之間通過長期互動而形成的內生演化的結果。(2)參見[英] 哈耶克： 《法律、立法與自由》(第1卷)，鄧正來譯，中國大百科全書出版社2000年版，第52—58頁。在現(xiàn)代西方國家中，以“控權”和“個體自由”為目的的法律，最顯著來源是宗教。伯爾曼提出，羅馬法禁止基督崇拜，反而催生了基督教法學的第一條原則，即公民不服從原則： 與基督教信仰沖突的法律在良心上沒有拘束力。(3)[美] 伯爾曼： 《法律與宗教》，梁治平譯，商務印書館2012年版，第43頁。此外，在歐洲國家出現(xiàn)之前，羅馬就有頒布權威法律的基督教主教。宗教權威不僅獨立于政治權威，而且先于并在很長時間里高于政治權威。中世紀教會的存在，使得統(tǒng)治者傾向于承認，自己不是法律的最終來源；加上羅馬法的復興，以及歐洲國家建立過程中，法律為政權輸出政治合法性的功能，這些因素共同確立了法治在現(xiàn)代歐洲國家政治系統(tǒng)中的基礎性地位。

此外，現(xiàn)代西方特有的法治形態(tài)確立在理性和系統(tǒng)的立法基礎之上，并呈現(xiàn)出鮮明的形式主義特性和專業(yè)主義方面的排他性質，我們可以將其基本特征概括為“抽象主義”“程序主義”和“專業(yè)主義”三個方面。(4)參見汪仲啟： 《論中國特色社會主義法治模式的內在屬性》，載《天津社會科學》2021年第2期。馬克斯·韋伯認為，這種法治形態(tài)的出現(xiàn)，源自原始法律程序“有了越來越專門的司法上與邏輯上的合理性和系統(tǒng)化”，落成于“由接受過學術與形式邏輯方式的法律訓練的人們對法律和專業(yè)化司法行政作出的系統(tǒng)闡釋”。(5)[德] 馬克斯·韋伯： 《經濟與社會》(第2卷)，閻克文譯，上海世紀出版集團2010年版，第1019—1020頁。但是，由訓練有素的法律專家發(fā)揮決定性作用以形成法律這一現(xiàn)代法治的生成模式，在西方以外的任何地區(qū)都沒有充分出現(xiàn)；即使在西方內部，這一發(fā)展路徑也存在重大差異，而這種差異“首先是政治權力關系的差異”(6)同上注。所造成的。實際上，西方社會基于基督教精神、平民共同體司法行政、國民經濟體系的興起、自然法傳統(tǒng)、羅馬法的歷史淵源等內在要素和獨特稟賦構成的現(xiàn)代法治發(fā)展路徑，某種程度上是獨一無二的。

現(xiàn)代法治業(yè)已脫離了自然狀態(tài)，而同國家緊密相連，“通過法律的社會控制”這一表述中，潛藏的主語就是——國家。雖然自然法理論反對把法律當作強力，但現(xiàn)代法治則必然包含強力。自16世紀以來的現(xiàn)代化進程，在政治上的一個基本表現(xiàn)就是權力的不斷集中化，最終以實現(xiàn)了對強力的壟斷的現(xiàn)代民族國家的形成為標志。今天，社會控制首先是國家的職能，并通過法律來行使，“所有其他社會控制的手段被認為只能行使從屬于法律并在法律確定范圍內的紀律性權力”(7)[美] 羅斯科·龐德： 《通過法律的社會控制》，沈宗靈譯，商務印書館2010年版，第14頁。。昂格爾在論述現(xiàn)代法治形成過程的時候，一方面注重對于社會基礎的分析，明確將現(xiàn)代法治的產生放置于人類社會現(xiàn)代性轉型的大背景下?，F(xiàn)代社會是從各種各樣的身份限制和分散的等級制度中衍生出來的，致力于在能夠克服通常社會等級具有的任意性的基礎上，確立具有最廣泛影響的權力形式，即政府權力，而這種斗爭的一種主要形式就是為法治而奮斗。其目的在于，通過保證權力的非人格化而解決自由主義社會的困境。但另一方面，昂格爾明確指出，要實現(xiàn)上述目標，最重要的第一步就是“權力必須集中于政府”，第二步才是權力能夠受到規(guī)則的有效制約。(8)參見[美] 昂格爾： 《現(xiàn)代社會中的法律》，吳玉章、周漢華譯，譯林出版社2001年版，第170—173頁。這說明，無論在何種意義上強調法治對于權力的規(guī)制功能，我們都不得不承認，現(xiàn)代法治產生的前提，首先在于獲得奠定其基礎的權力形態(tài)。更直白地說，在現(xiàn)代社會，國家及其政治權力的創(chuàng)設，先于法治的形成。

這意味著，西方現(xiàn)代法治模式，在動力機制方面主要表現(xiàn)為現(xiàn)代法治的產生過程內嵌于民族國家形成這一現(xiàn)代性轉型的總體進程之中，在內在要素方面則表現(xiàn)為其作為西方文明內生演化的一個必然結果。這種從現(xiàn)代國家建設到現(xiàn)代法治發(fā)展的躍升邏輯具有普遍性，不同的只是其具體方式。對于大量的發(fā)展中國家而言，其要產生現(xiàn)代法治同樣需要依托社會現(xiàn)代性轉型這一深層動力機制，但問題在于，這些國家往往并不具備或者不完全具備類似西方社會那樣通過傳統(tǒng)資源內生演化而發(fā)展出現(xiàn)代法治的全部文明要素。也就是說，社會現(xiàn)代化普遍構成各國法治現(xiàn)代化的先導和深層動力，但不同國家的社會現(xiàn)代化進程及其法治資源稟賦的差異也會造就不同的法治現(xiàn)代化道路、模式與形態(tài)。

(二) 革命式現(xiàn)代化邏輯下的法治發(fā)展

馬克思提出：“人民自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己所選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造?！?9)[德] 馬克思： 《路易·波拿巴的霧月十八日》，載《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社2012年版，第669頁。因此，我們不能脫離歷史、實踐和理念，抽象地討論法治國家建設，而應當在近現(xiàn)代中國現(xiàn)代化轉型的宏觀歷史進路中理解、認知并推動中國特色社會主義法治國家建設。

由于發(fā)生最早、形態(tài)最完備，西方法治現(xiàn)代化道路對于人類社會而言具有重要的借鑒意義。西方現(xiàn)代法學理論主要是從個體主義的視角探討法治問題，如自由、平等、權利保障等。但是，脫離了法治發(fā)展的社會背景之后，人們往往容易基于抽象法治觀的法治想象，將中國的法治發(fā)展道路立基于特定的觀念圖景與價值理念而非現(xiàn)實的政治行動上，(10)參見李新成： 《法治的法律條件及其實施要求》，載《中外法學》1995年第6期，第19—23頁。如將“自由”“平等”“追求與保護正當利益”“人民主權”等西方啟蒙運動以來發(fā)揚光大的抽象觀念作為中國走向法治的重要前提。但在政治社會史的背景下，這些理念的產生并深刻內嵌于現(xiàn)代政治世界，并不是一個單純的思想運動的結果，而更主要是一個政治社會運動的結果。這就意味著，即使是西方現(xiàn)代法治體系中的“自由”“平等”“權利保障”“程序正義”等基本要素，也并不是憑空、抽象產生的，而是傳統(tǒng)政治資源要素在具體的政治社會運動中歷史地產生的。

如果說西方的法治現(xiàn)代化道路主要是一種“累積性”(grown)的道路，那么中國特色的法治現(xiàn)代化道路就是一條“革命性”(revolutionary)的道路。中國在走向現(xiàn)代轉型的過程中，不但并不具備類似西方社會的上述傳統(tǒng)法治文明要素，而且其恰恰是一個“告別歷史”的歷史過程。從戊戌變法和清末修律起，中國人在既有框架下意圖推進現(xiàn)代法制的努力一直在進行，但在當時的歷史條件和政治條件下“僅僅靠法制是不能改變舊中國社會性質和中國人民悲慘命運的”(11)習近平： 《論堅持全面依法治國》，中央文獻出版社2020年版，第226頁。。根源在于，在20世紀初期的中國憲政主義本是一個不切實際的話題，當時“中國的領導人不斷地尋求足以構建政治的正式制度，但結果是一事無成”。(12)[美] 吉爾伯特·羅茲曼主編： 《中國的現(xiàn)代化》，江蘇人民出版社2010年版，第275頁。這種歷史情境決定了中國法治現(xiàn)代化的起點和路徑選擇，倒逼近現(xiàn)代中國不得不走上一條“革命式現(xiàn)代化”的道路。(13)參見羅榮渠： 《現(xiàn)代化新論》，華東師范大學出版社2013年版，第377—380頁。

因此，一方面現(xiàn)代中國的法治發(fā)展道路必須從中國自身的歷史隧道當中走出來，但另一方面歐洲國家通過自身文明系統(tǒng)的內生演化而“生長出”現(xiàn)代法治的現(xiàn)實路徑并不適合中國。這就使得中國的法治現(xiàn)代化道路，同時具有“內生”和“斷裂”的雙重特征： 走向現(xiàn)代化這一深層動力機制是內生的，而現(xiàn)代法治的形成過程和結構要素則與傳統(tǒng)存在明顯的斷裂。這意味著，中國的現(xiàn)代法治的形成，無法從傳統(tǒng)中獲得主要資源，而只能在現(xiàn)代轉型過程中完成有意識的自我建構。

人類社會通過革命從傳統(tǒng)國家邁向現(xiàn)代國家的標志之一，就是傳統(tǒng)國家制度體系的消解與新的國家制度體系的建構。中國特色社會主義法治國家建設內嵌于近現(xiàn)代中國“革命式現(xiàn)代化”的總體性進程之中，成為中國特色社會主義現(xiàn)代化國家建設的一部分。所謂革命后國家制度體系化，就是賦予新的國家治理觀正當性并從法律上確立國家建設的新目標。革命后國家治理不僅需要新的法律體系，同時通過法律體系的有效運行以彰顯和豐富法律體系背后的價值與意義。(14)參見潘偉杰： 《從現(xiàn)代性與中國性論國家治理的中國觀》，載《復旦學報(社會科學版)》2020年第6期，第14頁。因此，中國特色社會主義現(xiàn)代化國家建設也不會是一條單純的政治革命道路，而是一條在政治革命基礎上的“一體發(fā)展、全面推進”的復合型道路，(15)比如中國共產黨第十九屆全國代表大會報告確定的“五位一體”“四個全面”發(fā)展戰(zhàn)略。即中國的現(xiàn)代化道路不是局部現(xiàn)代化和片面現(xiàn)代化，而是由中國共產黨進行整體謀劃和布局，推動政治、經濟、文化、社會、生態(tài)全面發(fā)展的整體現(xiàn)代化。法治中國建設既是中國國家整體現(xiàn)代化的內在成分和必然要求，也是中國國家整體現(xiàn)代化的重要保障和主要表現(xiàn)。

具體而言，現(xiàn)代中國的法治建設是一個涉及歷史起點、價值目標、政治基礎和實踐路徑的復雜命題。僅僅依據(jù)抽象的價值原則，無法看清中國現(xiàn)代法治發(fā)展道路的輪廓，更無法確立中國現(xiàn)代法治建設的根基。在歷史起點方面，法治中國建設面臨傳統(tǒng)中國向現(xiàn)代中國的總體性轉型，在這一過程中我們不僅要解決現(xiàn)代民族國家建構的歷史任務，也需要化解法治基礎和法治傳統(tǒng)薄弱的難題。在價值目標方面，我們需要建立一種不同于以往的、真正以人民大眾為主體的新型法治——社會主義法治。在政治基礎方面，我們需要建立一個人民民主專政的現(xiàn)代國家。馬克思明確指出，只有當法律“是人民意志的自覺表現(xiàn)，因而是同人民的意志一起產生并由人民意志所創(chuàng)立的時候，才會有確實的把握，正確而毫無成見地確定某種倫理關系的存在已不再符合其本質的那些條件，做到既符合科學所達到的水平，又符合社會上已形成的觀點”。(16)《馬克思恩格斯全集》(第1卷)，人民出版社1995年版，第349頁。馬克思主義認為，一切革命的根本問題是國家政權問題，“工人革命的第一步就是無產階級變?yōu)榻y(tǒng)治階級，爭得民主”(17)《共產黨宣言》，載《馬克思恩格斯全集》(第4卷)，人民出版社1958年版，第489頁。。在此基礎上，無產階級“除了必須以國家的形式組織自己的力量外，他們還必須給予他們自己的由這些特定關系所決定的意志以國家意志即法律的一般表現(xiàn)形式”。(18)《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，人民出版社1960年12月第1版，第378頁。在實踐路徑方面，法治中國建設需要解決“革命與建制”“改革與守法”“穩(wěn)定與發(fā)展”等國家現(xiàn)代化發(fā)展所面臨的一系列問題。這就決定，當代中國的法治國家建設既不可能在歷史稟賦基礎上自然生發(fā)，也不可能在追求法治“控權”意義上單兵突進，而必須在一定主體力量的推動下，遵循社會主義現(xiàn)代化國家建設多元共進的總體性邏輯。

在上述歷史情境和根本性條件的約束下，中國必須首先通過革命行動，創(chuàng)造實行并發(fā)展現(xiàn)代法治的政治權力基礎。其次，中國是在缺乏法治資源和法治傳統(tǒng)的“非法治國家”基礎上建設法治國家(19)如鄧小平提出：“我們國家缺少執(zhí)法和守法的傳統(tǒng)，從黨的十一屆三中全會以后就開始抓法制，沒有法制不行。”《鄧小平文選》(第3卷)，人民出版社1994年版，第163頁。。因此，法治中國建設具有促使中國傳統(tǒng)政治形態(tài)內在轉型的深刻意涵，這一轉型過程的發(fā)生和實現(xiàn)不可能自動完成，必須依靠強大的推動和主導力量建構并積累法治因素才有可能。第三，新中國確立了社會主義的發(fā)展方向，在國內外確保社會主義發(fā)展方向的結構性力量并未穩(wěn)固形成的情況下，中國要追求社會主義事業(yè)必須要有強大的政治引領力和保障力。第四，中國的現(xiàn)代國家建設需要符合世界現(xiàn)代化發(fā)展的一般規(guī)律，現(xiàn)代國家的核心指標包括諸如經濟社會不斷發(fā)展、人民民主不斷擴大和法治化水平不斷提升等多元要素，中國需要依靠政治核心力量協(xié)調現(xiàn)代國家建設諸目標之間的關系。這幾重規(guī)定性決定，中國特色社會主義法治道路無法自動生成，也不可能復制資本主義法治發(fā)展模式，而必然體現(xiàn)為黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統(tǒng)一。

(三) 中國共產黨是推動法治中國建設的主體性力量

在規(guī)范意義上，法治與權威似乎是一對矛盾體。既然是法治，就應當以法律為最高權威，法律之上不應再有其他權威。然而，法律的權威不會自動發(fā)生，而是必然有一個形成與發(fā)展過程。在缺乏法治傳統(tǒng)的國家，法律規(guī)范的權威性的獲得就成為其法治發(fā)展中的核心問題。然而，以法的普遍性和自治性為根本特征的現(xiàn)代法律秩序本就是一個“非常罕見的歷史現(xiàn)象”(20)[美] R. M. 昂格爾： 《現(xiàn)代社會中的法律》，吳玉章、周漢華譯，譯林出版社2001年版，第63頁。。即使是內生性的法治，也需要有推動其發(fā)展、保障其實行的主體力量。在歐洲，教會、資產階級、法律專家等共同構成推動其法治發(fā)展的主體性力量。因此，傳統(tǒng)中國未能形成強大的規(guī)范意義上的法律秩序只是一個歷史事實，并不值得過分糾結，而如何在當代中國走向現(xiàn)代化的過程中找到促進法治發(fā)展的主體性力量才是最為要緊的事情。

全面依法治國是一項長期而重大的歷史任務，也是一場深刻的社會變革。(21)習近平： 《在中央全面依法治國委員會第一次會議上的講話》(2018年8月24日)，載前注〔11〕，習近平書，第224頁。法治中國建設是近代以來中國國家總體轉型和中國社會走向現(xiàn)代化的重要線索、基本追求和必然結果之一，對中國現(xiàn)代國家建設(state-building)而言，法治建設具有推動中國文明轉型的深刻意義。而無論是在近現(xiàn)代中國的社會變革、國家轉型還是法治建設事業(yè)中，中國共產黨都是根本性的主體力量。因此，中國共產黨的領導是社會主義法治“最根本的保證”(22)《習近平談治國理政》(第2卷)，外文出版社2017年版，第114頁。。

在中國，推動現(xiàn)代轉型和法治發(fā)展的最重要的主體性力量只能是中國共產黨。如前所述，在歷史條件約束下，中國走上了一條“革命式現(xiàn)代化”的道路，傳統(tǒng)力量和資產階級力量不僅不足以承擔作為現(xiàn)代化轉型主體性力量的重任，很多時候毋寧說他們正是革命的重要對象。正如毛澤東所說：“中國現(xiàn)在的事實是半殖民地半封建的政治，即使頒布一種好憲法，也必然被封建勢力所阻撓，被頑固分子所障礙，要想順暢實行，是不可能的。所以現(xiàn)在的憲政運動是爭取尚未取得的民主，不是承認已經民主化的事實。這是一個大斗爭，決不是一件輕松容易的事?！?23)毛澤東： 《新民主主義的憲政》，載《毛澤東選集》(第2卷)，人民出版社1991年版，第735頁。中國特色社會主義法治國家建設，首先需要解決法治國家的社會主義政治基礎問題，然后才是推動規(guī)范意義上的法治建設的問題。毛澤東認為，民國的憲政同英、法、美等國的憲政一樣，實際上都是“吃人的政治”，許多國家掛起了共和國的招牌，實際上不過是“掛羊頭賣狗肉”，人民并無真正的民主自由。憲政不會從天而降，不是開會寫文章就會實現(xiàn)，也不是發(fā)布了命令、頒布了憲法、選舉了大總統(tǒng)就實現(xiàn)了憲政，“真正的憲政決不是容易到手的，是要經過艱苦斗爭才能取得的”。(24)同上注，第736頁。所以，打破舊政權建設新政權是打破舊法統(tǒng)建立新法統(tǒng)的前提和基礎，建設社會主義法治國家，首先需要建設人民民主的社會主義政權，而這一過程無疑需要中國共產黨作為領導權威和主體性推動力量。

長期以來，中國共產黨始終重視法制的重要作用。在根據(jù)地時期，中國共產黨就制定了一系列法律規(guī)范，發(fā)展出“馬錫五審判方式”等重要法治實踐。新中國成立前夕，黨中央一方面宣布廢除國民黨《六法全書》，另一方面通過《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領》，確立了新中國的憲法法理根基。新中國成立后，陸續(xù)制定了包括《中華人民共和國中央人民政府組織法》和《憲法》在內的一大批法律法規(guī)，奠定了國家的法制基礎。實際上，中共八大曾出現(xiàn)了強化法律制度功能的苗頭。這次全會提出國家主要任務“從大規(guī)模的群眾運動走向穩(wěn)定正規(guī)的法制建設”，在決議中提出“我們目前在國家生活中的迫切任務之一，是著手系統(tǒng)地制定比較完備的法律，健全我們國家的法制”。但是總的來說，在很長一段時間里法制建設并未得到真正重視，法治事業(yè)在黨的治國理政總體事業(yè)格局中并不突出。

改革開放開啟了中國法制建設的新篇章。鄧小平明確提出，健全社會主義法制是“中央堅定不移的基本方針”(25)《鄧小平文選》(第2卷)，人民出版社1994年版，第359頁。；中共十一屆三中全會提出“為了保障人民民主，必須加強社會主義法制，使民主制度化、法律化，使這種制度和法律具有穩(wěn)定性、連續(xù)性和極大的權威”。1979年，五屆全國人大二次會議通過《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》等7部重要法律，成為我國法制建設進入蓬勃發(fā)展新階段的標志性立法。(26)參見王晨： 《堅持全面依法治國： 法治中國建設邁出堅實步伐》，載《〈中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議〉輔導讀本》，人民出版社2021年版，第26頁。1982年，五屆全國人大五次會議通過新憲法，我國憲法的穩(wěn)定性和權威性大大增強。1997年黨的十五大正式提出“依法治國，建設社會主義法治國家”，并明確“依法治國，是黨領導人民治理國家的基本方略”。(27)《江澤民文選》(第2卷)，人民出版社2006年版，第29頁。黨的十五大在中國法治建設事業(yè)歷史上具有重要意義。一直以來，中央關于法治建設主要政策用語是“法制”，表現(xiàn)出我們對于法制建設的追求側重于制度層面和法律規(guī)范體系層面。中共十五大在社會主義法制基本方針的基礎上，明確提出“依法治國，建設社會主義法治國家”，由“刀制”變“水治”意味著我們對于法治建設內涵和規(guī)律的認識有了重要飛躍。

黨的十八大以來，法治建設則進入快車道。以習近平總書記為核心的黨中央對全面依法治國和法治中國建設做出頂層設計和重大部署。中共十八屆四中全會在黨的歷史上第一次以“全面推進依法治國”為主題，對新時代的法治建設做出了全面、全新部署。不久之后，黨中央確立“四個全面”戰(zhàn)略布局，將全面依法治國納入其中，以前所未有的決心、舉措和力度推進全面依法治國和法治中國建設。黨的十九大強調，全面依法治國是中國特色社會主義的本質要求和重要保障。在中共建黨百年之際，中央正式將“全面依法治國是中國特色社會主義的本質要求和重要保障，是國家治理的一場深刻革命”寫入《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》之中。(28)《〈中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議〉輔導讀本》，人民出版社2021年版，第52頁。

經過長期探索，法治無論是作為一種價值目標還是制度形式都已經成為中國特色社會主義制度和國家治理現(xiàn)代化的一個不可分割的內在組成部分。實踐上，法治建設是中國共產黨矢志不渝追求的重要目標；理論上，對于中國共產黨而言，可以說沒有法治就沒有社會主義，就沒有社會主義現(xiàn)代化。

習近平總書記指出，各國國情不同，每個國家的政治制度都是獨特的，都是由這個國家的人民決定的，都是在這個國家歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經濟社會發(fā)展的基礎上長期發(fā)展、漸進改進、內生性演化的結果。(29)習近平： 《在慶祝全國人民代表大會成立六十周年大會上的講話》(2014年9月5日)。中國的法治現(xiàn)代化事業(yè)是主動追求的結果；但中國特色社會主義法治道路則根植于中華民族近現(xiàn)代轉型和偉大復興的歷史進程之中，是中國歷史的產物。立基于私有制、市場經濟、政治分權和個人主義等制度原則和價值體系的西方法治現(xiàn)代化道路的模式沒有促進絕大多數(shù)國家進入發(fā)達國家行列。中國特色社會主義法治道路的最大優(yōu)勢，就是由于有黨總攬全局、協(xié)調各方的領導核心作用。(30)參見郝鐵川： 《中國式法治現(xiàn)代化道路的必然性、主要特點和基本要求》，載《民主與法制》2022年第8期，第15—16頁。堅持黨在全面推進依法治國中的領導，是由中國共產黨肩負率領中華民族投入趕超式的競爭，實現(xiàn)把中國由落后的農耕文明轉變?yōu)楝F(xiàn)代商工文明的歷史任務決定的，也因為中國共產黨自身的先進性特點使其適宜于擔當這樣的領導角色。(31)參見張恒山： 《論堅持黨的領導與依法治國》，載《安徽師范大學學報(人文社會科學版)》2015年第2期，第133—134頁。

二、 有機統(tǒng)一： 社會主義法治國家建設的總體邏輯

習近平總書記指出，堅持中國特色社會主義政治發(fā)展道路，關鍵是要堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一。(32)參見習近平： 《在中央人大工作會議上的講話》，載《求是》2022年第5期，第4—13頁。因此，“有機統(tǒng)一”就構成中國特色社會主義政治發(fā)展道路的總體性邏輯。法治中國建設作為中國特色社會主義政治發(fā)展道路的一部分，同樣遵循“有機統(tǒng)一”的總體性邏輯。

(一) 有機統(tǒng)一關系的形成及內涵

中國特色社會主義法治的上位概念是中國特色社會主義政治。黨的十五大報告提出，建設有中國特色社會主義的政治，就是在中國共產黨領導下，在人民當家作主的基礎上，依法治國，發(fā)展社會主義民主政治。習近平總書記進一步明確：“全面依法治國，核心是堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一，關鍵在于堅持黨領導立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法?！?33)見前注〔11〕，習近平書，第39頁。這說明，黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一，構成中國特色社會主義政治和中國特色社會主義法治的總體邏輯。

“革命式現(xiàn)代化”道路和政黨中心的法治發(fā)展模式，是造就黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一總體邏輯的根本原因。在中國走向現(xiàn)代化的歷史進程中，破舊立新的政治社會革命最終必然要轉向建章立制、依法治國的制度化過程。因此，在改革開放后，鄧小平同志就曾做出重大判斷：“恐怕再有三十年的時間，我們才會在各方面形成一整套更加成熟、更加定型的制度?！痹诜ㄖ我饬x上，我們將這一轉變概括為從“革命建國”到“依法治國”(34)此處的規(guī)范表述應為“通過革命斗爭創(chuàng)建中華人民共和國”以及“全面依法治國”。因理論表述之便，攝其精要，凸顯“革命”“依法”之不同手段，及“建國”“治國”之不同階段，概括為“革命建國”和“依法治國”，故加引號，特此說明。的過程。黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統(tǒng)一，正是形成于這一轉變過程之中，三者共同構成中國特色社會主義法治的基本形態(tài)。

黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統(tǒng)一并非某種抽象的先驗邏輯，而是在中國追求社會主義現(xiàn)代化的總體性進程之中，在從“革命建國”到“依法治國”的歷史道路中形成的經驗邏輯。因此，我們必須在中國獨特的現(xiàn)代化進程和建國模式中，把握從“革命建國”到“依法治國”的歷史進程，把握中國共產黨在建設現(xiàn)代中國的過程中對“法治”的迫切需求，把握黨的領導和依法治國之間的辯證統(tǒng)一關系；進而把握黨的領導、人民當家作主和依法治國的內在關系。

黨的領導、人民當家作主和依法治國是一種你中有我、我中有你，而且在實踐中相互浸潤的關系。概括而言，人民當家作主和依法治國都需要接受黨的領導，黨的領導和依法治國的政治基礎和目標依歸是人民當家作主，依法治國體現(xiàn)在人民當家作主和黨的領導的全部領域全部過程之中。法治在中國特色社會主義政治文明形態(tài)中是重要的支柱性價值，但不是高高在上的絕對價值，在社會主義復合型法治形態(tài)下，法治價值、政治價值、發(fā)展價值同等重要，相得益彰。社會主義的價值追求在政治方面體現(xiàn)為我們要建設更高級的人民民主，實現(xiàn)社會公平正義，這種社會主義的屬性和價值必須得到黨的領導的方向引領和大力推動，也必須得到法治的系統(tǒng)確認和根本保障。黨的領導的政治地位，根植于黨要依法執(zhí)政、民主執(zhí)政、科學執(zhí)政，同時要求法治中國建設在方向、推動力和具體內容方面都必須體現(xiàn)黨的意志。依法治國的基本方略則要求中國特色社會主義法治必須從根本上維護人民的利益、保障黨的執(zhí)政地位，也要求黨必須要進一步完善治國理政的方式，更加善于通過法律的方式將黨的意志貫徹到國家生活當中去。

在“黨的領導、人民當家作主與依法治國有機統(tǒng)一”中，三者的地位是不相等的?！包h的領導”居于核心的地位，是充分發(fā)揮人民主體地位和全面推進依法治國各項工作的政治前提，“黨的領導與依法治國的相互關系必須放在依法執(zhí)政這一大的政策背景下才能準確解讀”(35)莫紀宏： 《堅持黨的領導與依法治國》，載《法學研究》2014年第6期，第44頁。。在本質上，黨的領導、人民民主和依法治國是一致的，只有堅持黨的領導，人民當家作主才能充分實現(xiàn)，國家和社會生活制度化、法治化才能有序推進。不能把堅持黨的領導同人民當家作主、依法治國對立起來，更不能用人民當家作主、依法治國來動搖和否定黨的領導，“那樣做在思想上是錯誤的，在政治上是十分危險的”。(36)見前注〔11〕，習近平書，第42頁。

黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一不會自動發(fā)生，三者之間在具體運行層面甚至會不斷發(fā)生摩擦和矛盾，而要實現(xiàn)三者的有機統(tǒng)一，又須臾離不開黨的領導的政治統(tǒng)籌功能。要建設法治中國，首先必須確保人民民主的社會主義國家性質不變，其次必須確保法治國家有法可依，第三必須確保制定出來的法律規(guī)范獲得權威。作為中國特色社會主義政治建設的一部分，中國特色社會主義法治國家建設，同樣以黨的領導為政治核心和最本質特征，這是中國的法治同西方資本主義國家的法治最大的區(qū)別。無論從觀念還是實踐角度來看，在西方國家法治發(fā)展進程中，哲學家、宗教家、法學家、法官和律師等思想家和法律職業(yè)群體發(fā)揮著主體性作用。而當代中國的法治建設，是由中國共產黨帶領中國人民推動的；有關法治中國建設的價值、目標、內涵、方略等主要都是由政治文件和政治領導人來論述的。因此，當代中國的法治發(fā)展進程呈現(xiàn)出更加鮮明的政治視角和政治家視角。

可以說，當代中國法治發(fā)展的深層動力在于中國的現(xiàn)代化轉型，而這種現(xiàn)代化轉型和法治發(fā)展的直接動力則很大程度上來源于中國共產黨的主動謀劃和積極追求。中國共產黨一直是推動新中國法治發(fā)展最重要的主體性力量，黨的領導是社會主義法治最根本的保證，法治中國建設的方向和質量都取決于黨的領導是否有力。改革開放以來，特別是黨的十八大以來，中國共產黨持續(xù)加強民主法治建設，注重通過政黨力量推動法治發(fā)展，不僅要求各級黨政領導干部模范遵守憲法和法律，而且將黨政主要負責人作為履行推進法治建設職責的第一責任人。(37)中共中央辦公廳、國務院辦公廳2016年11月30日印發(fā)《黨政主要負責人履行推進法治建設第一責任人職責規(guī)定》。大力加強制度建設，確保各級領導干部尊法、守法，如建立法律顧問制度，完善重大決策合法性審查機制和終身責任追究制度，建立領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究機制等。成立中央全面依法治國委員會，形成工作合力，壓實各地區(qū)各部門落實全面依法治國的責任，確保黨中央關于全面依法治國的決策部署落到實處。中國共產黨堅持和加強黨對政法工作的絕對領導，通過各級黨委政法委來確保政法工作的政治性和有效性。(38)參見《中國共產黨政法工作條例》。可以說，中國共產黨推動法治、尊崇法治，中國的法治發(fā)展才有可能；法治中國在中國共產黨的領導下，才能確保社會主義方向，服務于廣大人民群眾的根本利益。

(二) 高度重視有機統(tǒng)一的內在張力

黨的領導是貫穿新中國從“革命建國”到“依法治國”的中軸主線，也是確保人民當家作主和依法治國的根本性力量。但是，這并不意味著三者之間毫無張力。在“革命建國”過程中，黨的領導的人民性主要通過人民群眾對黨和人民軍隊的直接支持表現(xiàn)出來；黨的活動和政治活動之間是高度重合的，黨的力量就是主要的政治力量，黨的意志就是主導性的政治意志，中間沒有明顯的過渡環(huán)節(jié)。然而，在新中國成立后，這種“黨政一體”的革命形態(tài)如果不加區(qū)分，黨—政之間如果缺乏制度性的扭結和緩沖，就很容易出現(xiàn)“以黨代政”甚至“黨的個別領導干部的意志凌駕于法律之上”的混亂局面?？梢哉f，正是在向依法治國轉化的過程中，黨的領導和國家政治生活實現(xiàn)了制度上的功能區(qū)分，這種區(qū)分的根本表現(xiàn)就是國家法制體系的形成，也即黨的領導通過依法治國的現(xiàn)代形式加以實現(xiàn)。

在新中國七十余年的發(fā)展歷程中，中國共產黨對于“黨的領導”和“依法治國”關系的處理并非一開始就形成了成熟的模式，而是有一個逐步深入的理解和調試過程?！案锩▏钡倪壿嬘幸欢ǖ膽T性，革命斗爭中的成功經驗自然進入到新中國的建設與發(fā)展過程，這個經驗的核心部分就是在黨的領導下，通過高效的社會動員，調動各方面資源，解決重大難題。革命是一個推翻舊秩序建設新秩序的過程，在破舊立新的過程中，法治并不是一個核心議題，或者可以說“破舊”是打破了舊的法制，而“立新”這一建章立制的目標則尚在探索性的建設過程中。

另外，在具體國家生活中，黨的領導的具體化，需要經過政黨的“錄用”功能，使黨的領導干部進入國家機器，從而依據(jù)黨的意志，推動國家機器的運轉。在這個過程中，就有可能發(fā)生黨的領導的“公共意志”同個別黨員干部的“私人意志”交叉混淆的情況，從而導致在某些部門、某些領域，個別黨的領導干部的個人意志遮蔽黨的公共意志，甚至凌駕于人民利益和國家意志之上。我們必須認識到，在實際政治生活中，存在黨的領導異化為個別黨員干部“私人領導”的可能性，從而產生忽視甚至踐踏法律的危險。也就是說，在黨領導依法治國的過程中，所謂“以黨代政”“黨大于法”的危險，本質上是個別黨員干部的意志凌駕于法律權威之上的危險。

中國共產黨的領導是中國特色社會主義的最本質特征，也是中國特色社會主義法治最核心的要素和“最根本的保證”(39)見前注〔22〕，習近平書，第114頁。。但是，強調黨的領導的根本性意義，不意味著在任何意義上可以忽略法治的重要性。歷史上，由于忽視法治的價值，我們長期秉持一種“法律虛無主義”和“法律工具主義”的認識論： 既然本質上法律決定于經濟關系，為經濟基礎服務，且法律作為階級斗爭的工具，將隨著階級斗爭的消亡而不可避免走向消亡；那么法律就只具有次要地位和過渡性質，法制建設就不具有特別重要性。對于法律的這種認識論長期在國家政治生活中占主導地位。革命戰(zhàn)爭年代，更加強調法律的政治性并首先致力于奠定社會主義法制的政治基礎，是中國現(xiàn)代國家建設的必然要求。但客觀上，中國共產黨在拋棄舊法統(tǒng)并對舊法權進行批判的同時，并沒有也不可能對新法統(tǒng)的建立予以同等重視，這確實也為新中國成立后繼續(xù)忽視法制建設甚至國家政治生活的混亂埋下了伏筆。(40)如蔡定劍認為，中國革命“摧毀法制對法制建設的影響也許主要不在于摧毀行動本身，而在于宣布要以蔑視批判態(tài)度對待一切的法律、法律觀念和西方法律價值，使中國法制建設一開始就在一個極窄小的天地里進行，并使新政權的建設者們大大強化了對法制的蔑視心理”。蔡定劍： 《對新中國摧毀舊法制的歷史反思——建國以來法學界重大事件研究(五)》，載《法學》1997年第10期，第3頁。新中國成立后，中國共產黨將在革命斗爭過程中主要依靠政治動員和政策辦事的經驗帶入國家的常規(guī)治理，甚至于繼續(xù)將法制建設當作“過渡性”“補充性”的治理策略，而相對忽視了法治的規(guī)范性作用，從而導致后來嚴重踐踏民主、破壞法制的情況。法律無疑是一種重要的國家治理工具，對于我國社會主義改造的勝利和社會主義勞動組織的建立“起了積極的推動作用”(41)《毛澤東文集》(第7卷)，人民出版社1999年版，第215頁。，但如果僅僅將法治視為一種工具，而忽視其內在價值，則不容易樹立起對法治的真正信仰。

法治作為一種關系的規(guī)范化的理想狀態(tài)，本身意味著法律規(guī)則的權威性。但是，在法律規(guī)則還沒有獲得這種權威性之前，它是不可能有權威的。其中的深刻辯證關系在于，如果沒有法律規(guī)則之上的權威來建立、增強并維護法律規(guī)則的權威，那么法律規(guī)則將很難具備權威；但同時，如果法律規(guī)則之上的權威可以任意對待法律規(guī)則，那么法律規(guī)則將永遠不可能獲得權威。這就意味著，中國共產黨的領導權威對于規(guī)范意義上的法治中國建設的積極意義并非無條件的。最根本的條件，就是要確保黨的領導、人民當家作主、依法治國的有機統(tǒng)一。黨既領導人民制定憲法法律，也領導人民執(zhí)行憲法法律，黨自身還必須在憲法法律范圍內活動，真正做到黨領導立法、保證執(zhí)法、帶頭守法。如果三者能夠實現(xiàn)有機統(tǒng)一，那么黨的政策和國家法律都是人民意志的體現(xiàn)，三者在本質上是一致的，那么黨的權威就是人民的權威，就有助于實現(xiàn)和增強法律的權威。反過來說，如果這種有機統(tǒng)一性未能很好建立或者受到破壞，那么黨的領導權威和法律規(guī)范權威之間就勢必發(fā)生張力，人民民主也勢必受到威脅。其中的根本問題，首先是黨要保證政治上的人民性，其次是保證黨的領導權力行使上的規(guī)范性，保證黨的領導權威真正代表人民利益，且在憲法法律范圍內行使，即鄧小平所提出的：“要通過改革處理好法治和人治的關系，處理好黨和政府的關系。黨的領導是不能動搖的，但黨要善于領導?！?42)見前注〔19〕，鄧小平書，第177頁。法律規(guī)則具有高于任何組織或者個人的權威，任何組織或者個人必須尊崇法律規(guī)則。這意味著，中國共產黨作為建設新政權的領導力量，作為法定的執(zhí)政黨，也必須在憲法和法律的范圍內活動。

(三) 處理好黨的領導與依法治國的關系

習近平總書記明確指出，黨和法治的關系是法治中國建設的核心問題。(43)參見習近平： 《關于全面依法治國論述摘編》，中央文獻出版社2015年版，第22頁。全面推進依法治國這件大事能不能辦好，最關鍵是方向是不是正確、政治保證是不是堅強有力，具體講就是要堅持黨的領導，堅持中國特色社會主義制度，貫徹中國特色社會主義法治理論……堅持黨的領導，是社會主義法治的根本要求，是黨和國家的根本所在、命脈所在，是全面推進依法治國的題中應有之義。(44)參見《關于〈中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定〉的說明》(2014年10月20日)，載《中國共產黨第十八屆中央委員會第四次全體會議文件匯編》，人民出版社2014年版，第78—79頁。

歷史和實踐也反復證明，黨和法的關系是一個根本問題，處理得好，則法治興、黨興、國家興；處理不好，則法治衰、黨衰、國家衰。只有在黨的領導下依法治國、厲行法治，人民當家作主才能充分實現(xiàn)，國家和社會生活法治化才能有序推進。(45)參見習近平： 《加快建設社會主義法治國家》，載《求是》2015年第1期，第3—8頁。因此，黨的十八屆四中全會明確強調：“黨的領導是中國特色社會主義最本質的特征，是社會主義法治最根本的保證。把黨的領導貫徹到依法治國全過程和各方面，是我國社會主義法治建設的一條基本經驗。”習近平總書記明確指出，這一論斷“抓住了黨和法關系的要害”(46)習近平： 《在省部級主要領導干部學習貫徹黨的十八屆四中全會精神全面推進依法治國專題研討班上的講話》(2015年2月2日)。。

處理好黨的領導與依法治國的關系，首先要突出黨對我國法治建設的領導地位和功能。在規(guī)范意義上，法治的根本要義是任何組織或者個人都必須在憲法和法律范圍內活動。這要求法治國家首先必須“有法可依”。新中國的法律規(guī)范體系不是直接繼承自傳統(tǒng)資源，也不是簡單移植自外部資源，而是在新政權的基礎上按照人民民主的基本要義創(chuàng)設的。這一創(chuàng)設性的立法過程，就是中國共產黨領導中國人民制定憲法法律的過程。因此，即使從規(guī)范意義上而言，中國共產黨的權威對于法治中國建設也具有發(fā)生學上的意義。除此之外，依法治國是我們黨提出來的，把依法治國上升為黨領導人民治理國家的基本方略也是我們黨提出來的，而且黨一直帶領人民在實踐中推進依法治國。(47)見前注〔45〕，習近平文，第3—8頁。

其次，全面依法治國意味著中國共產黨治國理政的全部活動應當納入法治軌道。黨的領導、人民當家作主、依法治國不僅是重要的政治原則，更是具體的實踐活動。三者有機統(tǒng)一并不意味著堅持黨的領導的政治原則同依法治國的要求在實踐當中不會產生矛盾。比如，國家機關特別是政法機關可能會在實踐中面臨如何正確處理黨的政策和國家法律的關系問題。實踐層面，黨的領導和依法治國的統(tǒng)一，要求中國共產黨治國理政的全部活動都必須納入法治的軌道。黨領導全面依法治國，不僅僅涉及立法、執(zhí)法、司法、普法、守法等諸環(huán)節(jié)，而且要求中國共產黨在治國理政的全部活動中都要樹立法治思維、貫徹法治理念、運用法治方法、追求法治目標。因此，習近平總書記反復強調，凡屬重大改革要于法有據(jù)，要確保在法治軌道上推進改革，(48)見前注〔11〕，習近平書，第35頁。在法治軌道上推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化(49)參見習近平： 《堅定不移走中國特色社會主義法治道路 為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家提供有力法治保障》，載《求是》2021年第5期，第4—15頁。；黨領導人民制定憲法和法律，黨領導人民執(zhí)行憲法和法律，黨自身必須在憲法和法律范圍內活動，真正做到黨領導立法、保證執(zhí)法、帶頭守法。(50)見前注〔11〕，習近平書，第15頁。

第三，全面依法治國要求每一位黨員領導干部尊法守法。同西方國家強調所謂權力分立的政治原則有著根本不同，我們國家黨領導全面依法治國，一個重要方面就是支持國家權力機關、行政機關、審判機關、檢察機關等依照憲法法律獨立負責、協(xié)調一致地開展工作。這同個別領導干部以權壓法、以言代法，甚至為了一己私利，插手和干預司法個案的情形不能混為一談。前者是堅持黨領導全面依法治國的政治原則和具體要求，而后者則是違法犯罪的行為，應當予以堅決制止、嚴厲打擊。一方面，黨對政法工作的領導是管方向、管政策、管原則、管干部，不是包辦具體事務，領導干部更不能借黨對政法工作的領導之名對司法機關的具體工作進行不當干預；另一方面，我們要通過進一步加強黨的領導，促進各級黨組織和領導干部適應黨科學執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政的要求，確保黨領導全面依法治國的政治原則得到正確的實行。習近平總書記指出，“黨大還是法大”是一個政治陷阱，是一個偽命題。黨領導全面依法治國，是把黨作為一個執(zhí)政整體而言的，強調的是黨的執(zhí)政地位和領導地位，而不是說任何組織或個人可以凌駕于法律之上。但是，對各級黨組織和領導干部而言，“權大還是法大則是一個真命題”(51)見前注〔43〕，習近平書，第37頁。，每個黨組織和領導干部都必須服從和遵守憲法法律。黨領導立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法，主要是通過各級領導干部的具體行動和工作來體現(xiàn)、來實現(xiàn)。各級領導干部的信念、決心、行動，對全面依法治國具有十分重要的意義。

三、 法治事業(yè)： 中國特色社會主義法治建設的現(xiàn)實路徑

西方國家現(xiàn)代法治的產生主要是傳統(tǒng)法治文明要素“內生演化”的結果，主要表現(xiàn)為一種自我生發(fā)的法律秩序。而中國特色社會主義法治建設則是在打破中華法系傳統(tǒng)的基礎上，通過政黨領導國家現(xiàn)代化轉型在“革命建國”走向“依法治國”的過程中被有意培育出來的結果，主要表現(xiàn)為一種以政黨為中心的“法治建設運動”。也就是說，黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一的基本結構，需要落實到中國特色社會主義法治建設的事業(yè)之中，才能真正展現(xiàn)出它們的全部意義。作為中國共產黨領導中國人民積極開展的一項偉大事業(yè)，中國特色社會主義法治建設是主動追求、有意為之的結果，表現(xiàn)出明顯的“工程思維”，其現(xiàn)實路徑可具體分解為目標、戰(zhàn)略和抓手等三個層面。

(一) 總目標： 建設社會主義法治國家

雖然實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化一直是中國共產黨追求的重要目標，但新中國成立后的很長一段時間里，中國共產黨更多依靠的是政治和政策手段去實現(xiàn)這些目標，而并未真正認識到現(xiàn)代化同法治化之間的內在關系。因此，在新中國初期，法制建設雖然持續(xù)推進并取得重大成就，但法制建設的目標并不明顯，其在國家現(xiàn)代化建設的整體格局中也并不具有特別突出的地位。

黨的十一屆三中全會以來，中國共產黨深刻總結我國社會主義法治建設的成功經驗和深刻教訓，提出為了保障人民民主，必須加強法治，必須使民主制度化、法律化，把依法治國確定為黨領導人民治理國家的基本方略，把依法執(zhí)政確定為黨治國理政的基本方式，積極建設社會主義法治，取得歷史性成就。(52)《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，2014年10月23日中國共產黨第十八屆中央委員會第四次全體會議通過。1999年通過的《中華人民共和國憲法修正案》將“依法治國、建設社會主義法治國家”的治國方略寫入憲法條文。中共十七大明確強調，依法治國是社會主義民主政治的本質要求，法治是中國特色社會主義總體布局和發(fā)展目標的重要組成部分，是全面推進中國特色社會主義事業(yè)的必然要求。這意味著，對于法治建設長期以來所固有的“工具主義”認識已經徹底改觀，法治的內在價值得到肯定，成為中國共產黨的重要目標和中國特色社會主義事業(yè)不可分割的一部分。

黨的十八大以來，法治國家建設的目標愈加清晰，黨對全面依法治國的領導更加堅強有力，法治中國建設的戰(zhàn)略目標更加具體化。2013年，習近平總書記在中央政法工作會議上首次提出“法治中國”概念。中共十八屆三中全會《決定》正式提出“推進法治中國建設”重大命題。黨的十八屆四中全會將“法治中國”的邏輯內涵系統(tǒng)化，并發(fā)出“為建設法治中國而奮斗”的號召。十八屆四中全會在黨的歷史上首次以全面依法治國作為全會主題，全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》明確了黨中央全面依法治國的頂層設計和戰(zhàn)略部署。法治不僅是以習近平同志為核心的黨中央治國理政的基本方式，全面依法治國更是納入“四個全面”戰(zhàn)略布局，成為習近平新時代中國特色社會主義思想重要的組成部分。

黨的十九大報告進一步把“全面依法治國”作為新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義的基本方略之一。十九屆四中全會《決定》再次明確“建設中國特色社會主義法治體系、建設社會主義法治國家是堅持和發(fā)展中國特色社會主義的內在要求”。十九屆五中全會將“基本建成法治國家、法治政府、法治社會”納入2035年社會主義現(xiàn)代化遠景目標之一。2020年10月，黨中央第一次召開中央全面依法治國工作會議，會議明確了習近平法治思想在全面依法治國中的指導地位。習近平法治思想明確“無論是實現(xiàn)‘兩個一百年’奮斗目標，還是實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢，全面依法治國既是重要內容，又是重要保障”，“在‘四個全面’中，全面依法治國具有基礎性、保障性作用”。(53)張文顯： 《準確把握習近平法治思想的鮮明理論品格》，載《人民日報》2021年12月6日，第9版。2021年，在建黨百年之際，《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》再一次明確，全面推進依法治國總目標是建設中國特色社會主義法治體系、建設社會主義法治國家。這是中共百年歷史上的第三份歷史性決議，將法治建設的重要地位和戰(zhàn)略目標寫入其中，意味著其在黨的現(xiàn)代化事業(yè)總體格局中的地位達到前所未有的高度。

(二) 戰(zhàn)略部署： 全面依法治國

全面依法治國就是廣大人民群眾在黨的領導下依照憲法和法律規(guī)定，管理國家事務、管理經濟文化事業(yè)、管理社會事務。它是黨領導人民治理國家的基本方略，意味著需要妥善處理政黨、政府、人民、法律、政策之間的關系。對于五者的關系，彭真曾經說過：“雖然黨是代表人民，全心全意為人民的，但黨員在十幾億人民中只占少數(shù)，我們不僅有黨，還有國家。黨和國家要做的事，講內容，當然是一個東西，講形式，那就不僅有黨，還有國家。黨的政策要經過國家的形式成為國家的政策，并且要把在實踐中證明是正確的政策用法律的形式固定下來……一經制定，就要依法辦事。凡是關系國家和人民的大事，光是黨內作出決定也不行，還要同人民商量，要通過國家的形式?！?54)彭真： 《不僅要靠黨的政策，而且要依法辦事》，載《彭真文選： 一九四一——一九九年》，人民出版社1991年版，第493頁。

但在實踐層面，全面依法治國這一戰(zhàn)略目標要加以落實，離不開切實的戰(zhàn)略部署。新中國成立以來，中國的法治(法制)建設經歷了從不重視法治(法制)到“必須加強社會主義法制”的飛躍，從“法制建設”到“法治建設”的飛躍，從“依法治國”到“全面依法治國”的飛躍，從“基本方針”到“基本方略”的飛躍。其重要性不斷凸顯，內涵不斷豐富，價值屬性不斷增強。黨的十八大以來，法治建設在國家現(xiàn)代化進程中的地位更加突出、作用更加重大，中國式法治現(xiàn)代化新道路進一步完善和拓展，法治國家建設的戰(zhàn)略部署全面展開。

中共十八屆四中全會《決定》對全面依法治國戰(zhàn)略作了具體闡述，其主要內涵包括三個共同推進、三個一體建設、四個實現(xiàn)。三個共同推進即堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進。依法治國就是中國共產黨依照憲法和法律來治理國家，而不是依照個人意志或主張來治理國家；依法執(zhí)政就是執(zhí)政黨接受憲法和法律的規(guī)范，努力建立科學的領導機制和工作機制，在法律和制度的基礎上來執(zhí)掌政權；依法行政就是各級政府及其工作人員嚴格依法行使其權力，依法處理國家各種事務。黨的十八屆四中全會指出： 堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法執(zhí)政首先要堅持依憲執(zhí)政。堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，要求我們黨必須在憲法法律范圍內活動。各級領導干部要帶頭依法辦事，帶頭遵守法律。各級組織部門要把能不能依法辦事、遵守法律作為考察識別干部的重要條件。三個一體建設即堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設。全面推進依法治國，目標是建設法治國家；全面推進依法行政，目標是實現(xiàn)法治政府；建成法治國家與法治政府的同時，形成法治社會。法治國家、法治政府、法治社會一體建設，構成一體兩翼的驅動格局，既相互補充，又相互促進，共同構成法治中國建設的重要內容。法治國家、法治政府、法治社會建設的相互關系是： 建設法治國家是建設法治政府的前提，建設法治政府是建設法治國家的關鍵；建設法治國家是建設法治社會的基礎，建設法治社會是建設法治國家的條件；建設法治政府是建設法治社會的保障，建設法治社會是建設法治政府的目標。(55)參見姜明安： 《論法治國家、法治政府、法治社會建設的相互關系》，載《法學雜志》2013年第6期，第4—6頁。四個實現(xiàn)即實現(xiàn)科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法。中共十一屆三中全會提出“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究”的法制建設十六字方針，涵蓋了立法、執(zhí)法、司法、守法等法制建設的方方面面，突出了“有法”“必依”“必嚴”“必究”，即突出強調中共實行法制建設的決心和意志。中共十八屆四中全會在此基礎上更進一步，提出“科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法”法治建設新的十六字方針，更加突出社會主義法治建設的品質和質量。(56)參見李林： 《堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設》，載《黨建研究》2015年第3期，第1頁。其中，科學立法是全面推進依法治國的前提條件，嚴格執(zhí)法是全面推進依法治國的關鍵環(huán)節(jié)，公正司法是全面推進依法治國的重要任務，全民守法是全面推進依法治國的基礎條件。黨的十八大以來，習近平總書記多次強調行政機關要帶頭嚴格執(zhí)法，各級領導機關和領導干部要提高運用法治思維和法治方式的能力，中央堅決懲治腐敗現(xiàn)象，“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”。(57)見前注〔11〕，習近平書，第5頁。

2020年11月，在中央全面依法治國工作會議上，習近平總書記提出了全面依法治國的“十一個堅持”。在這次會議上，黨中央正式提出“習近平法治思想”。習近平法治思想明確提出了當前和今后一個時期推進全面依法治國的總體要求，系統(tǒng)闡述了新時代推進全面依法治國的重要思想和戰(zhàn)略部署，全面依法治國的政治方向、重要地位、工作布局、重點任務、重大關系、重要保障都更加清晰全面。其核心要義可以概括為： 一是堅持黨的領導，堅持以人民為中心，堅持中國特色社會主義制度的根本政治原則；二是堅持依憲治國、依憲執(zhí)政，堅持在法治軌道上推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基本要求；三是堅持建設中國特色社會主義法治體系，堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，法治國家、法治政府、法治社會一體建設的工作布局；四是堅持全面推進科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法，堅持統(tǒng)籌推進國內法治和涉外法治的重點任務；五是堅持建設德才兼?zhèn)涞母咚刭|法治工作隊伍，堅持抓住領導干部這個“關鍵少數(shù)”的重要保障。(58)參見王晨： 《以習近平法治思想為指導 堅定不移走中國特色社會主義法治道路》，載《求是》2021年第22期，第34—39頁。以習近平同志為核心的黨中央從新時代國家現(xiàn)代化建設的戰(zhàn)略全局中來把握堅持全面依法治國的戰(zhàn)略地位，總攬中國式法治現(xiàn)代化新道路的戰(zhàn)略全局，統(tǒng)籌謀劃全面依法治國、建設法治中國的法治工程方案，從而清晰地展示了完善和發(fā)展中國式法治現(xiàn)代化新道路的戰(zhàn)略大視野和大智慧。(59)參見公丕祥： 《中國式法治現(xiàn)代化新道路的內在邏輯》，載《新華文摘》2022年第5期，第15—18頁。

(三) 總抓手： 建設中國特色社會主義法治體系

習近平總書記指出，全面依法治國必須有一個總攬全局、牽引各方的“總抓手”，這個總抓手就是建設中國特色社會主義法治體系。(60)見前注〔11〕，習近平書，第93頁。具體包括： 加快形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內法規(guī)體系，堅持依法治國和以德治國相結合，實現(xiàn)法治和德治相輔相成、相得益彰。

一是加快形成完備的法律規(guī)范體系。法治中國建設，首要條件是有法可依，且做到科學立法。2011年3月，十一屆全國人大四次會議宣布，中國特色社會主義法律體系已經形成，告別了過去無法可依的情況。此后，黨的立法工作重點轉向加強重點領域立法，堅持立改廢釋并舉，增強立法工作的民主性、科學性，增強法律法規(guī)的及時性、系統(tǒng)性、針對性、有效性，提高法律法規(guī)的可執(zhí)行性、可操作性。黨的十八大以來，全國人大及其常委會通過憲法修正案，制定法律48件，修改法律203件次，做出法律解釋9件，通過有關法律問題和重大問題的決定79件次。截至目前，現(xiàn)行有效法律282件、行政法規(guī)608件，地方性法規(guī)12 000余件。(61)見前注〔49〕，習近平文。二是加快形成高效的法治實施體系。法律的生命力和權威在于實施，而法律的有效實施，是全面依法治國的重點和難點。目前，執(zhí)法體制權責脫節(jié)現(xiàn)象仍然存在，執(zhí)法司法不規(guī)范現(xiàn)象較為突出，群眾對執(zhí)法司法不公和腐敗問題反映強烈。今后，我們要加快完善執(zhí)法、司法、守法等方面的體制機制，堅持嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法。三是加快形成嚴密的法治監(jiān)督體系。黨的十八大以來，中央加大反腐敗力度，成立各級監(jiān)察委員會，把黨內監(jiān)督同國家機關監(jiān)督、民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督貫通起來，不斷完善權力監(jiān)督的體制機制。加強對各級國家機關的監(jiān)督，保證憲法法律得到全面有效執(zhí)行，保證行政權、監(jiān)察權、審判權、檢察權得到正確行使。四是加快形成有力的法治保障體系。黨的領導是全面依法治國的根本保障。持續(xù)推進司法體制改革，不斷提高法治隊伍的政治能力和專業(yè)能力，為全面依法治國提供有力的制度保障、隊伍保障和物質經費保障。五是形成完善的黨內法規(guī)體系。治國必先治黨。黨內法規(guī)既是全面從嚴治黨的重要依據(jù)，也是全面依法治國的有力保障。依規(guī)治黨和依法治國相輔相成。“黨要管黨內紀律的問題，法律范圍的問題應該由國家和政府管?！薄皬狞h的工作來說，重點是端正黨風，但從全局來說，是加強法制。”(62)見前注〔19〕，鄧小平書，第163頁。對于中國來說，依規(guī)治黨除了增強政黨政治的規(guī)范性之外，還對于推動依法治國有著重要的引領和示范作用。黨內關系的規(guī)范化，有助于權力關系的規(guī)范化；黨員領導干部遵守黨紀，有助于帶動全社會遵守國法。黨的十八大以來，中央針對全黨全軍全國重大問題，及時制定修訂146部實踐亟需、務實管用的中央黨內法規(guī)，占現(xiàn)行有效中央黨內法規(guī)總數(shù)的69.5%，實現(xiàn)黨的領導和黨的建設各方面黨內法規(guī)制度的全覆蓋，(63)中共中央辦公廳法規(guī)局： 《開辟新時代依規(guī)治黨新境界——黨的十八大以來黨內法規(guī)制度建設成就綜述》，載《人民日報》2021年6月17日，第2版。有規(guī)可依的問題基本得到解決，下一步的重點是執(zhí)規(guī)必嚴，使黨內法規(guī)真正落地。六是堅持依法治國和以德治國相結合。道德是一種基本的人類心理和社會現(xiàn)象，但德治卻可以說是中國語境中的獨特事物。作為一種社會秩序的型塑方式，德治在中國有著悠久的歷史傳統(tǒng)和深厚的積淀。“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！?《論語·為政》)為政以刑和為政以德，成為傳統(tǒng)中國國家治理的兩大基本手段和支柱，而且自先秦以來中國就有著明確的“德主刑輔”觀念。在這種歷史文化基因的影響下，與法律專業(yè)主義逐步剔除法律的道德性的旨趣不同，中國特色社會主義法治十分強調道德規(guī)范、道德示范、道德感化的作用。習近平總書記多次強調，要堅持依法治國與以德治國相結合，強化道德對法治的支撐作用，把道德要求貫徹到法治建設中，運用法治手段解決道德領域突出問題，提高全民法治意識和道德自覺，發(fā)揮領導干部在依法治國和以德治國中的關鍵作用，(64)習近平： 《堅持依法治國和以德治國相結合》，載新華網，http： //www.xinhuanet.com/politics/2016- 12/10/c_1120093133.htm。德治法治“兩治結合”成為習近平法治思想的重要內涵。

結語

中國走向現(xiàn)代化，實現(xiàn)現(xiàn)代治理，法治建設是一個繞不過去的問題。中國共產黨成立100多年來，在法治建設方面有過誤區(qū)、走過彎路，歷史和實踐證明，當代中國的法治發(fā)展的主體性力量是中國共產黨。2020年，中央全面依法治國工作會議召開，習近平總書記用“十一個堅持”深刻回答了事關全面依法治國理論和實踐的方向性、根本性、全局性重大問題，習近平法治思想應運而生。習近平法治思想是對中國特色社會主義法治的理論概括和集中表達，“十一個堅持”是一個內在有機整體，源自對中國法治現(xiàn)代化模式與中國特色社會主義法治道路的高度凝練，系統(tǒng)總結了中國法治現(xiàn)代化的主體力量、內在規(guī)律、基本特征和發(fā)展方向。其中，堅持黨對全面依法治國的領導是我國社會主義法治之魂。在習近平法治思想指引下，中國特色社會主義法治體系不斷健全，法治中國建設邁出堅實步伐，法治固根本、穩(wěn)預期、利長遠的保障作用進一步發(fā)揮，黨運用法治方式領導和治理國家的能力顯著增強，“黨領導人民在新時代成功走出了一條中國式法治現(xiàn)代化新道路”(65)張文顯： 《論中國式法治現(xiàn)代化新道路》，載《中國法學》2022年第1期，第8頁。。

回到法治發(fā)展的起點，一個國家政治社會的現(xiàn)代化轉型構成現(xiàn)代法治發(fā)展的深層動力。但西方自由主義法治是其內部各種要素之間經過相互激蕩而“自然地”形成的結果。而中國特色社會主義法治，則是通過政黨領導革命和現(xiàn)代化建設而“有意地”追求的結果。因此，可以說西方現(xiàn)代化主要是一個內生性的、協(xié)調的、自然的過程；而中國現(xiàn)代化則主要是一個沖擊—回應、主動謀劃的、有選擇的過程。如果說宗教、自然法等要素是西方法治現(xiàn)代化背后“看不見的力量”，那么中國共產黨就是中國法治現(xiàn)代化背后“看得見的力量”。什么時候，黨認真、有力地推動法治建設，中國的法治化之路就會走得更加順利，反之亦然。從類型學角度而言，相對于歐美國家在長期歷史中形成的“自然演進型”法治模式，中國走出了一條“政黨推進型”法治道路。(66)郭學德提出“政府推進型”法治道路，我們認為這里的“政府”核心其實就是中國共產黨。參見郭學德： 《試論中國的“政府推進型”法治道路》，載《中共中央黨校學報》2001年第5期，第113—117頁。

從傳統(tǒng)的德治國家轉向現(xiàn)代的法治國家，中國所走的法治化道路是一條全新的道路。這不是單線推進的一維道路，而是多維并進的復合道路。當代中國法治國家建設不僅要確保人民民主和社會主義方向，追求并推動國家現(xiàn)代化建設，而且要在這一過程中實現(xiàn)制度成熟與制度定型，實現(xiàn)各方面關系的規(guī)范化。某種意義上，社會主義方向、現(xiàn)代化發(fā)展、關系規(guī)范化在理論和實踐中都存在一定的內在張力。為了協(xié)調這三者的關系，實現(xiàn)這三個方面的共同發(fā)展，中國走出了一條黨的領導、人民民主、依法治國有機統(tǒng)一的復合型法治模式和法治道路。而在上述諸多關系和要素中，中國共產黨是核心要素。具體而言，馬克思主義中國化的承載主體是中國共產黨，人民民主的保障力量是中國共產黨，中國現(xiàn)代國家建設的推動主體是中國共產黨，單純的革命黨向革命的執(zhí)政黨轉變的政治主體是中國共產黨，中國法治建設和法治實踐的推動、保障、引領力量是中國共產黨。這充分說明，中國特色社會主義法治道路是一條政黨主導的社會主義法治現(xiàn)代化道路。這條法治發(fā)展之路接續(xù)馬克思主義法律觀，立足于中國的歷史社會環(huán)境，融合了多樣法治文明成果和現(xiàn)代化國家建設的需求，其總的走向是實現(xiàn)“政治性”和“規(guī)范性”的雙重提升，從而推動傳統(tǒng)中國向“法治中國”的文明轉型。實踐中，中國特色社會主義法治國家呈現(xiàn)出“政治型”“治理型”“融合性”的顯著特征，其價值正當性、實踐效用性、運行問題性等都寓于上述特征之中。