劉尚希
內(nèi)容提要:隨著新冠疫情的全球蔓延,公共衛(wèi)生和健康風(fēng)險(xiǎn)管理日益成為全社會(huì)的重大關(guān)切。針對(duì)健康問(wèn)題,從事后的被動(dòng)應(yīng)急逐步轉(zhuǎn)向事前的主動(dòng)防控,需要一種不確定性思維和風(fēng)險(xiǎn)理念,改革醫(yī)衛(wèi)制度框架,防范衛(wèi)生資源配置失衡、籌資機(jī)制不適應(yīng)以及就醫(yī)管理落后導(dǎo)致的健康公共風(fēng)險(xiǎn)。相應(yīng)地,應(yīng)強(qiáng)化預(yù)算執(zhí)行主體責(zé)任、提升衛(wèi)生財(cái)政資金績(jī)效、完善衛(wèi)生健康預(yù)算管理,為防范化解健康公共風(fēng)險(xiǎn)提供支撐。
在新冠疫情全球蔓延的背景下探討公共衛(wèi)生和健康風(fēng)險(xiǎn)管理問(wèn)題,很有意義,也非常有價(jià)值。從被動(dòng)應(yīng)急轉(zhuǎn)向主動(dòng)防控,涉及思維方式的轉(zhuǎn)變。人們?cè)趺礃尤ニ伎紗?wèn)題,就會(huì)形成什么樣的思維方式和行為模式,這對(duì)于制度完善也是至關(guān)重要的。因此,應(yīng)該從現(xiàn)實(shí)問(wèn)題出發(fā),提升到觀念或理念的層面進(jìn)行探討,或從學(xué)術(shù)、學(xué)理、原理等角度做一些探討,而不是僅僅停留在現(xiàn)象層面就事論事。面對(duì)國(guó)內(nèi)疫情多點(diǎn)散發(fā)、局部暴發(fā)的形勢(shì),有必要從學(xué)理的層面對(duì)健康風(fēng)險(xiǎn)管理及其與財(cái)政之間的關(guān)系進(jìn)行剖析。
健康既具有私人屬性,又具有公共屬性。首先,健康屬于個(gè)人事項(xiàng),也涉及個(gè)人隱私,維護(hù)健康需要個(gè)人努力。在這個(gè)意義上,不能認(rèn)為健康問(wèn)題是公共性的,是政府的事。
當(dāng)然,人是社會(huì)的人。從社會(huì)群體或社會(huì)共同體的視角來(lái)觀察,健康又帶有明顯的公共屬性。聯(lián)合國(guó)每年均會(huì)發(fā)布人類(lèi)發(fā)展指數(shù)的排名。這個(gè)排名主要由三個(gè)指標(biāo)綜合而成:一是經(jīng)濟(jì)指標(biāo),采用人均GDP;二是教育指標(biāo),采用人均受教育年限;三是健康指標(biāo),采用人均預(yù)期壽命。中國(guó)的人類(lèi)發(fā)展指數(shù)在全球排名是78 位。作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體,我國(guó)人均GDP 只有12000 美元,收入水平并不高。這也是導(dǎo)致人類(lèi)發(fā)展指數(shù)排名靠后的重要原因。另外,我國(guó)在人均預(yù)期壽命指標(biāo)上的排名也不是很靠前,反映出我國(guó)社會(huì)的健康水平還有待提升。從這個(gè)角度看,健康問(wèn)題又是一個(gè)公共性問(wèn)題。早在1993 年,世界銀行曾發(fā)布《投資健康》報(bào)告,是世界銀行發(fā)布的唯一一份以健康為主題的報(bào)告。新冠疫情暴發(fā)以來(lái),世界銀行、世衛(wèi)組織(WHO)等國(guó)際組織對(duì)健康問(wèn)題的重視程度日益提升,預(yù)計(jì)今后會(huì)發(fā)布更多以健康為主題的研究報(bào)告。
從國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的角度來(lái)看,健康是人力資本積累的基礎(chǔ),健康是1,其他都是1 后面的“0”。所以,人力資本的積累是以健康為基礎(chǔ)的,如果沒(méi)有健康水平的整體提升,基本公共服務(wù)、基本能力提升、人的自由全面發(fā)展等話題就無(wú)從談起。全面實(shí)現(xiàn)以人為核心的現(xiàn)代化,其實(shí)就是以健康為核心的現(xiàn)代化。黨中央對(duì)全民健康問(wèn)題高度重視,要求把對(duì)健康的關(guān)切嵌入到所有政策以及政策的各個(gè)方面、各個(gè)環(huán)節(jié)。只有這樣,全社會(huì)健康水平的提升才會(huì)有保障。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看,許多人并沒(méi)有把健康問(wèn)題擺在應(yīng)有的位置,往往忽視了健康的重要性,或是把健康交給專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)或?qū)<?。這樣一來(lái),健康實(shí)際上變成了一個(gè)“馬后炮”,往往是生病后才意識(shí)到健康的重要性。在這種觀念下,對(duì)健康的認(rèn)識(shí)、觀察健康的視角都存在局限性,亟待更新。
對(duì)健康的認(rèn)知應(yīng)基于一個(gè)新的視角,即健康風(fēng)險(xiǎn)。一般來(lái)說(shuō),觀察健康的視角有兩個(gè):一個(gè)是已病,一個(gè)是未病。從傳統(tǒng)視角來(lái)看,人們判斷是否健康的重要途徑是參加體檢,如果各項(xiàng)指標(biāo)正常,心理也健康,按照世衛(wèi)組織的標(biāo)準(zhǔn),就是健康狀態(tài)。這是從“是否有病”來(lái)觀察健康,健康的理念在邏輯上自然而然就滑向了以治療為中心?!坝胁 辈攀墙】祮?wèn)題,才需要找醫(yī)生,“沒(méi)病”就不存在健康問(wèn)題。從“是否有疾病”來(lái)觀察健康、認(rèn)識(shí)健康、管理健康,無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致視野趨于狹窄,可能存在一些認(rèn)知盲區(qū)。因此,認(rèn)識(shí)健康問(wèn)題,必須基于一個(gè)新的理念。如果仍把“有沒(méi)有病”作為一個(gè)出發(fā)點(diǎn),可能會(huì)忽略很多致病的因素,且不知道在什么條件下,哪些因素會(huì)致病。在這種存在極大盲區(qū)的認(rèn)識(shí)框架下,“得病”是肯定的。所以,從現(xiàn)實(shí)來(lái)看,經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)這種應(yīng)急救治的現(xiàn)象,疾病突然暴發(fā),甚至引發(fā)社會(huì)面大流行,需要進(jìn)行應(yīng)急處置、開(kāi)展應(yīng)急管理。但事實(shí)上,當(dāng)發(fā)展到了公共衛(wèi)生應(yīng)急管理的階段時(shí),疾病已經(jīng)廣泛流行開(kāi)來(lái)了。
預(yù)防與應(yīng)急管理是反向的關(guān)系。如果提前開(kāi)展預(yù)防,后續(xù)的應(yīng)急管理工作就會(huì)少;如果預(yù)防做得差,應(yīng)急管理的壓力就會(huì)大。如果僅僅重視應(yīng)急管理,各類(lèi)應(yīng)急事件反而會(huì)層出不窮。因此,針對(duì)流行病的應(yīng)急管理必須向前延伸,轉(zhuǎn)移到疾病的源頭上來(lái)。這個(gè)源頭是看不見(jiàn)、摸不著的,只是一種可能性,是一個(gè)基于風(fēng)險(xiǎn)的理念,可用“健康風(fēng)險(xiǎn)”這一概念來(lái)表達(dá)。風(fēng)險(xiǎn)是一種虛擬思維,在一定意義上是一種思想實(shí)驗(yàn),并不遵循物理學(xué)的實(shí)體邏輯。實(shí)體邏輯是一種“二值邏輯”,要么有或沒(méi)有、要么真或假、要么是或非。因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)作為一種虛擬情境或一種可能性,是不能通過(guò)實(shí)驗(yàn)來(lái)證明的,也無(wú)法按照這種邏輯去判斷和驗(yàn)證。若按照傳統(tǒng)“二值邏輯”的實(shí)體思維去探討健康問(wèn)題,最終結(jié)果就是出現(xiàn)疾病,然后治病、進(jìn)行應(yīng)急管理,人們總處于一種被動(dòng)狀態(tài)。要從被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng),轉(zhuǎn)變到一個(gè)新的視角,那就要考慮患病的可能性。這就是風(fēng)險(xiǎn)視角,要擴(kuò)展到人身之外來(lái)觀察,其實(shí)在公共衛(wèi)生理念中存在這樣的思維。生活習(xí)慣、社會(huì)因素、自然環(huán)境等,都是健康風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源。公共衛(wèi)生除了傳染病預(yù)防控制以外,還涉及職業(yè)衛(wèi)生、環(huán)境衛(wèi)生等等,均體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)理念。
當(dāng)前,我國(guó)公共衛(wèi)生附屬于醫(yī)療衛(wèi)生體系,導(dǎo)致基于風(fēng)險(xiǎn)視角的疾病預(yù)防理念難以普及,更難以落實(shí)到行動(dòng)和體制機(jī)制上,以致于一講到健康或醫(yī)療衛(wèi)生,不由自主地還是以“治病”為中心。只有從疾病管理轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)思維的健康管理,才能真正減少疾病的發(fā)生,尤其是減少大病的發(fā)生,才能真正提高全民的健康水平。
當(dāng)前,全球面臨嚴(yán)重的健康危機(jī),新冠疫情就是一個(gè)例證。新冠疫情為什么會(huì)在全球范圍內(nèi)愈演愈烈?重要原因是人們對(duì)健康風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足,只是從實(shí)體的角度,即從“有沒(méi)有病”去觀察和認(rèn)識(shí)健康,沒(méi)有從虛擬的角度,即從“會(huì)不會(huì)得病”以及哪些因素可能致病來(lái)思考??梢哉f(shuō),從虛擬情景、思想實(shí)驗(yàn)上模擬健康風(fēng)險(xiǎn)的變化,目前還沒(méi)有形成一種制度安排,從而導(dǎo)致以預(yù)防為主的理念仍停留在概念上、文件上。其實(shí),健康風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防,這些概念大家都熟悉,但沒(méi)有將這些概念真正轉(zhuǎn)化成學(xué)理、原理,沒(méi)有轉(zhuǎn)化成系統(tǒng)性的制度安排并內(nèi)嵌到醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系之中。這就導(dǎo)致了“防的只管防,治的只管治,防治兩張皮”,一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)缺乏預(yù)防的理念,甚至存在過(guò)度治療、過(guò)度檢查從而導(dǎo)致醫(yī)源性疾病的情況。
健康風(fēng)險(xiǎn)管理是化解健康危機(jī)、減少應(yīng)急醫(yī)療事件的關(guān)鍵所在。因此,需要對(duì)健康風(fēng)險(xiǎn)有新的認(rèn)識(shí),形成系統(tǒng)的知識(shí)門(mén)類(lèi)和制度安排。健康風(fēng)險(xiǎn)觀,蘊(yùn)含著認(rèn)識(shí)健康、觀察健康的一種新視角、新方法,需要轉(zhuǎn)化到具體的應(yīng)用場(chǎng)景中去,破除健康風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防悖論——風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防做得越好,越感覺(jué)不到疾病威脅,人們就越容易忽視預(yù)防的作用,包括防疫工作就越會(huì)被邊緣化。
針對(duì)健康風(fēng)險(xiǎn),可以從兩個(gè)方面來(lái)觀察,一個(gè)是從個(gè)體的角度觀察,另一個(gè)是從群體的角度觀察。從個(gè)體角度去觀察,就是健康個(gè)體風(fēng)險(xiǎn);從群體的角度去觀察,看到的就是健康公共風(fēng)險(xiǎn)。兩者性質(zhì)不同、主體不同,但又是相互關(guān)聯(lián)、相互轉(zhuǎn)化的。健康公共風(fēng)險(xiǎn)往往是從健康個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化而來(lái)的,或者說(shuō),是健康個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)的公共化。在現(xiàn)實(shí)生活中,健康個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)至少有兩類(lèi):一類(lèi)是可獲得性風(fēng)險(xiǎn),即能否獲得健康知識(shí)和服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。這類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)和收入有關(guān),有錢(qián)人的健康保障可能更充分,也更有能力開(kāi)展健康管理。另外,富人接受的教育水平相對(duì)更高,也更有能力獲取健康知識(shí)、降低個(gè)人健康風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然,健康的可獲得性還涉及醫(yī)療保障水平的高低。另一類(lèi)是可及性風(fēng)險(xiǎn),指的醫(yī)療服務(wù)的供給能力,比如,有病沒(méi)地方看,缺乏足夠的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)。這種風(fēng)險(xiǎn)在農(nóng)村地區(qū)表現(xiàn)得更加突出。對(duì)于健康個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)來(lái)說(shuō),這兩類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的防范化解與構(gòu)建健康的確定性有直接關(guān)系,需要相關(guān)的制度安排,比如醫(yī)保制度、醫(yī)療服務(wù)體制。如果可獲得性風(fēng)險(xiǎn)、可及性風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有得到有效控制,個(gè)人健康風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)增大,意味著患病的人可能會(huì)越來(lái)越多。比如說(shuō),傳染病未能及時(shí)發(fā)現(xiàn),就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榻】倒诧L(fēng)險(xiǎn)。從這點(diǎn)來(lái)看,要控制健康公共風(fēng)險(xiǎn),還是需要從健康個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防入手。
健康公共風(fēng)險(xiǎn)的源頭至少有三個(gè)方面:一是健康個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)化。若可獲得性風(fēng)險(xiǎn)、可及性風(fēng)險(xiǎn)未能得到有效控制,其結(jié)果是染上傳染病的人多了,慢病的人多了,進(jìn)而引發(fā)健康公共風(fēng)險(xiǎn),變成一個(gè)公共性問(wèn)題。二是來(lái)自工作生活環(huán)境、氣候、老齡化。這些與經(jīng)濟(jì)社會(huì)、自然變化是緊密聯(lián)系在一起的。面對(duì)新冠疫情,需要反思人與自然關(guān)系發(fā)生了什么樣的變化。只有從風(fēng)險(xiǎn)的角度去思考,才會(huì)擁有反思的能力。過(guò)去的醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)和科技水平構(gòu)建了人與自然相對(duì)確定的一種關(guān)系,但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、氣候變化,人與自然、人與生物以及人與病毒、細(xì)菌之間原來(lái)構(gòu)建的確定性已經(jīng)不復(fù)存在。在人類(lèi)不斷進(jìn)化的同時(shí),這些生物、細(xì)菌、病毒也在進(jìn)化,并且進(jìn)化速度遠(yuǎn)超人類(lèi)想象,令我們變得一無(wú)所知,人與自然的關(guān)系也發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變。顯然,如果不知道人與自然,人與病毒,人與生物、微生物之間關(guān)系的確定性到底在哪些方面被改變了,那么,類(lèi)似于新冠這樣的流行性疾病仍可能會(huì)頻繁發(fā)生。目前來(lái)看,新冠病毒是短期流行,還是長(zhǎng)期共存?未來(lái)會(huì)不會(huì)再出現(xiàn)超級(jí)細(xì)菌?這些都具有不確定性。所以,風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題更深層次的考慮就是不確定性。世界的本質(zhì)是不確定性的,量子力學(xué)已經(jīng)證實(shí)了這一點(diǎn)。既然世界的本質(zhì)是不確定性的,人與自然,人與微生物,人與細(xì)菌、病毒的關(guān)系也是不確定性的。從這點(diǎn)來(lái)講,需要有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),更需要有風(fēng)險(xiǎn)思維、風(fēng)險(xiǎn)理性。第三個(gè)源頭是衛(wèi)生制度的缺陷。人類(lèi)建立各種制度或秩序,實(shí)際上就是在構(gòu)建一種確定性,其功能就是防范化解公共風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)一個(gè)制度存在缺陷時(shí),其防范化解公共風(fēng)險(xiǎn)的能力就會(huì)急劇下降。比如,新冠疫情暴露出公共衛(wèi)生體系的功能?chē)?yán)重不足,說(shuō)明醫(yī)療衛(wèi)生制度體系存在缺陷。由于醫(yī)衛(wèi)制度體系長(zhǎng)期是從治病出發(fā)的,導(dǎo)致的結(jié)果是病人越治越多。
現(xiàn)在,慢病數(shù)量的快速增加,又說(shuō)明什么問(wèn)題呢?醫(yī)療技術(shù)水平提高了,為什么疾病還越治越多?這就是由于觀念沒(méi)有轉(zhuǎn)變,導(dǎo)致制度設(shè)計(jì)存在缺陷。許多制度是碎片化的,缺乏整體的協(xié)調(diào)性,公共衛(wèi)生、醫(yī)療衛(wèi)生、醫(yī)保等制度安排也存在不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象,以致于機(jī)構(gòu)設(shè)置也是不斷地調(diào)整變化。我國(guó)2021 年成立了一個(gè)副部級(jí)單位——國(guó)家疾病預(yù)防控制局,這是黨中央國(guó)務(wù)院高度重視公共衛(wèi)生事業(yè)的一項(xiàng)重要舉措。但這一舉措能否完全解決醫(yī)衛(wèi)制度碎片化的問(wèn)題、能否有效提升政策的協(xié)同性,目前還存在不確定性。
除了制度的碎片化,防疫能力的不足、醫(yī)防脫節(jié)、小病大治、過(guò)度用藥等等也會(huì)導(dǎo)致醫(yī)源性、藥源性疾病的發(fā)生。醫(yī)院的行為模式又與醫(yī)療衛(wèi)生制度是聯(lián)系在一起的。我們強(qiáng)調(diào)公益性,并非由財(cái)政養(yǎng)起來(lái)就有了公益性。因此,在制度的設(shè)計(jì)上,需要打破傳統(tǒng)的確定性思維。制度體系的設(shè)計(jì)不像蓋房子,四梁八柱之間,地基和樓面之間可以構(gòu)建一個(gè)確定性關(guān)系。制度體系很難像工程施工一樣存在一種內(nèi)在的確定性,因?yàn)楣こ淘O(shè)施的內(nèi)在確定性在于物理學(xué)上的力學(xué)原理。而醫(yī)衛(wèi)制度體系的構(gòu)建,不能運(yùn)用這種“工程思維”,在不同環(huán)節(jié)、不同部門(mén)、不同行為、不同環(huán)境條件下,醫(yī)療衛(wèi)生制度體系都可能變形,甚至扭曲。所以,醫(yī)衛(wèi)制度的設(shè)計(jì)需要從不確定性出發(fā),才可能構(gòu)建一種有效的確定性。
面對(duì)健康公共風(fēng)險(xiǎn),個(gè)人是無(wú)能為力的。比如在新冠疫情背景下,個(gè)人唯一的辦法就是躲起來(lái),自我保護(hù)、主動(dòng)隔離,避免與任何人接觸。健康公共風(fēng)險(xiǎn)的防范化解,則需依靠集體行動(dòng),離不開(kāi)政府的主導(dǎo)。實(shí)際上,這個(gè)集體行動(dòng)既包括政府主導(dǎo),也包括社會(huì)動(dòng)員和全民參與。過(guò)去講愛(ài)國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng),現(xiàn)在談及社會(huì)自組織能力,就是一種集體行動(dòng)的方式。比如新冠疫情的防控,也是一種集體行動(dòng),是帶有應(yīng)急性的集體行動(dòng)。除了這種應(yīng)急性的集體行動(dòng)以外,平時(shí)的集體行動(dòng)怎么體現(xiàn),怎么構(gòu)建,怎么組織,怎么協(xié)調(diào)呢?在實(shí)踐操作過(guò)程中仍面臨一系列問(wèn)題。
一是從整體的資源配置上來(lái)看,“治未病”與“治已病”的資源配置是失衡的。大量醫(yī)療資源都是配置在治療方面,在治未病方面,即預(yù)防方面配置的資源、資金、人力都相對(duì)較少。這種失衡具體表現(xiàn)為公共衛(wèi)生體系的能力存在短板。探討醫(yī)改時(shí),主要著力點(diǎn)在醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù),即公立醫(yī)院的改革上,至于如何將預(yù)防嵌入醫(yī)療體制改革之中,實(shí)際上考慮并不多,一些專(zhuān)業(yè)化的公共衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)在過(guò)去長(zhǎng)期被邊緣化。作為公益性機(jī)構(gòu),公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)是不是就不能收費(fèi)?這又涉及對(duì)公益性的正確認(rèn)識(shí)。當(dāng)前,許多人對(duì)公益性的理解陷入一個(gè)誤區(qū),認(rèn)為公益性就不能盈利。事實(shí)上,公益性并不意味著不能掙錢(qián),而是不能以掙錢(qián)為目的,但可以將掙錢(qián)當(dāng)作手段。對(duì)公益性機(jī)構(gòu)的認(rèn)定,不在于其有沒(méi)有營(yíng)收,而在于其是把營(yíng)利當(dāng)作目的還是手段。國(guó)外有大量“社會(huì)企業(yè)”,其目的就是公益性,但會(huì)采取一些經(jīng)營(yíng)性手段,甚至還可以成為上市公司。因此,不能把“能不能營(yíng)利,有沒(méi)有營(yíng)利”作為判斷公益性或是否屬于公益性機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn),關(guān)鍵要看其目的和動(dòng)機(jī)是什么。如果目的是公益,那么營(yíng)利就是手段;如果是以營(yíng)利為目的,即使做慈善,也不能說(shuō)是慈善機(jī)構(gòu)。比如,企業(yè)搞慈善捐款,能說(shuō)它是公益性機(jī)構(gòu)嗎?顯然不是。對(duì)公益性的定位和認(rèn)識(shí)上可能存在誤區(qū)和偏頗,以致于對(duì)公立醫(yī)院的定位非常糾結(jié),甚至有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,應(yīng)讓國(guó)家把公立醫(yī)院全部承接下來(lái),養(yǎng)起來(lái),不讓他們掙錢(qián),只要一收費(fèi),他們就不是公益性了。這顯然是一種誤解。當(dāng)前,對(duì)公益性的認(rèn)識(shí)還需要進(jìn)一步深化,公益性的實(shí)現(xiàn)機(jī)制也需要系統(tǒng)性重構(gòu)。只有在認(rèn)識(shí)上進(jìn)行糾偏,并重構(gòu)公益性實(shí)現(xiàn)機(jī)制,公共衛(wèi)生才不會(huì)在資源配置上被邊緣化。
二是籌資機(jī)制改革遲緩。第一,基本醫(yī)保的籌資機(jī)制如何完善,職工醫(yī)保、居民醫(yī)保中的個(gè)人、單位、財(cái)政之間的責(zé)任分擔(dān)比例如何優(yōu)化?在人口老齡化背景下,這是一個(gè)戰(zhàn)略性問(wèn)題。第二,居民就醫(yī)負(fù)擔(dān)如何有效降低。近年來(lái),從衛(wèi)生總費(fèi)用的占比來(lái)看,個(gè)人占比是大大下降了。但個(gè)人的絕對(duì)負(fù)擔(dān)實(shí)際上并沒(méi)有減少?,F(xiàn)在個(gè)人看病的現(xiàn)金衛(wèi)生支出的增速明顯高于人均GDP 增速以及居民人均可支配收入的增速。
三是就醫(yī)管理嚴(yán)重滯后。比如,異地就醫(yī)即時(shí)結(jié)報(bào)和遠(yuǎn)程診療的“守門(mén)人”制度缺失,信息不對(duì)稱(chēng)、需求誘導(dǎo),導(dǎo)致不合理的醫(yī)療需求增加。醫(yī)療服務(wù)的過(guò)度提供,也增大了醫(yī)源性疾病的風(fēng)險(xiǎn),導(dǎo)致健康公共風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)大。居民人均診療次數(shù)和住院率的上升,反映出原來(lái)不能看病、不想看病的,現(xiàn)在能及時(shí)接受醫(yī)療服務(wù)了。但調(diào)研發(fā)現(xiàn),存在不少“小病大治”的情況。這反映出醫(yī)保與醫(yī)療協(xié)同不夠的問(wèn)題,這不只是醫(yī)保支付改革所能解決的,而是反映出整個(gè)醫(yī)療衛(wèi)生制度的碎片化。醫(yī)療衛(wèi)生總費(fèi)用的快速增長(zhǎng),影響了醫(yī)保制度在遏制個(gè)人健康風(fēng)險(xiǎn)公共化中的效果。
從提供“公共產(chǎn)品”向防范化解健康公共風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變,這涉及理念轉(zhuǎn)變的問(wèn)題,需要樹(shù)立健康風(fēng)險(xiǎn)理念,以“治未病”構(gòu)建整個(gè)衛(wèi)生體系的制度安排,包括資源、資金的配置。在這個(gè)意義上,如果把“治未病”放在首位,以健康管理為中心,那么醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系就應(yīng)當(dāng)是服從于公共衛(wèi)生。但現(xiàn)在這一關(guān)系是顛倒的,還沒(méi)有真正調(diào)整過(guò)來(lái)。對(duì)于醫(yī)療衛(wèi)生總費(fèi)用中財(cái)政支出的合理比重以及財(cái)政如何支持公共衛(wèi)生體系更好應(yīng)對(duì)健康公共風(fēng)險(xiǎn),這同樣是一個(gè)需要轉(zhuǎn)換視角、深化研究的問(wèn)題。當(dāng)前來(lái)看,應(yīng)重點(diǎn)從三個(gè)方面發(fā)力。
一是強(qiáng)化預(yù)算執(zhí)行主體的責(zé)任,進(jìn)一步完善基本醫(yī)療衛(wèi)生制度。國(guó)家預(yù)算編制授權(quán)給財(cái)政部門(mén),而預(yù)算執(zhí)行的各部門(mén),即花錢(qián)的單位就是預(yù)算執(zhí)行主體,包括衛(wèi)健部門(mén)。作為一個(gè)預(yù)算執(zhí)行主體,衛(wèi)健部門(mén)如何執(zhí)行衛(wèi)生健康預(yù)算,怎么安排資金,這涉及衛(wèi)生制度體系的成效和民眾的獲得感。財(cái)政問(wèn)題,不只是財(cái)政部門(mén)的事,實(shí)際上也是政府各部門(mén)的事?;ㄥX(qián)的部門(mén)實(shí)際上就是在執(zhí)行預(yù)算,履行國(guó)家財(cái)政的相關(guān)職責(zé),其財(cái)政行為都屬于財(cái)政的范疇。
二是以健康風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向,提升財(cái)政資金的績(jī)效。如果僅僅從項(xiàng)目“建得好不好”來(lái)衡量財(cái)政資金的績(jī)效,是“撿了芝麻,丟了西瓜”,違背了財(cái)政資金的支出原則。從宏觀層面來(lái)看,績(jī)效優(yōu)劣首先應(yīng)取決于項(xiàng)目的必要性,沒(méi)有這個(gè)前提,項(xiàng)目績(jī)效可能是負(fù)數(shù)。
三是以健康風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向,編制衛(wèi)生健康預(yù)算。應(yīng)著力發(fā)揮預(yù)算在衛(wèi)生公共資源配置中的決定性作用,積極打破“基數(shù)+增長(zhǎng)”預(yù)算編制的路徑依賴(lài),進(jìn)一步優(yōu)化衛(wèi)生資源配置。