◎王汶楠
健康良性的市場環(huán)境呼吁誠實(shí)守信的社會(huì)風(fēng)氣,在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,不守誠信帶來的危害和負(fù)面影響是巨大的,而如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,個(gè)體通過不守信用可以獲得大量利益,而誠實(shí)守信只能遭受到利益的侵害,就會(huì)導(dǎo)致市場上出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象,造成整個(gè)市場秩序被破壞。因而建立行之有效的社會(huì)信用管理體制,對(duì)不守誠信的行為給予嚴(yán)厲打擊和制裁,使得不守誠信付出的代價(jià)要大于其侵害他人的獲利,才能維護(hù)市場上公正健康的交易環(huán)境,維護(hù)良好的市場秩序。而失信懲戒制度就是針對(duì)不守誠信的行為給予懲罰與制裁,維護(hù)市場秩序的制度措施。不過在這一制度的建設(shè)上,目前還存在一些不夠完善的地方,這些不夠完善的地方在哪里,又如何將其進(jìn)行健全完善,是每一個(gè)市場交易的參與者都關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)問題。對(duì)此有必要從法律角度出發(fā),就現(xiàn)行的失信懲戒制度的建設(shè)問題進(jìn)行研究,通過分析問題,探討問題,提出了改進(jìn)和完善失信懲戒制度的科學(xué)辦法。
1.失信行為的界定。
顧名思義,失信便是不守信用。而失信行為通常包含在各類民事契約與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,在民事契約中雙方締約人如果有一方不按照約定履行義務(wù),則屬于失信行為。在經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)中,買方和賣方之間也會(huì)因交易行為而形成一定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,而在這樣的關(guān)系中,一方當(dāng)事人不履行其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù),而導(dǎo)致交易失敗或?qū)α硪环綑?quán)益造成損害,則屬于失信行為。因此從法律角度分析,對(duì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系中一方不遵守約定,沒有盡到應(yīng)有義務(wù)而損害另一方權(quán)益或公益的行為,都屬于失信行為。
2.失信懲戒制度的定義。
有關(guān)失信懲戒制度應(yīng)當(dāng)如何定義,不同的學(xué)術(shù)領(lǐng)域有不同的看法,從社會(huì)學(xué)領(lǐng)域?qū)ζ溥M(jìn)行解釋,很多學(xué)者將其定義為通過建立社會(huì)契約,對(duì)社會(huì)活動(dòng)中的失信行為給予懲罰制裁的制度性措施。而從法律角度對(duì)這一制度給予解釋,我國法學(xué)界很多專家學(xué)者認(rèn)為其應(yīng)屬于一種法律制度,通過建立專門的法律法規(guī),對(duì)民事契約或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不遵守契約,不履行義務(wù)而導(dǎo)致?lián)p害或不良后果的當(dāng)事人給予懲罰制裁的一種措施。通過觀察學(xué)術(shù)界對(duì)失信懲戒制度的定義可以發(fā)現(xiàn),無論在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域或者法律領(lǐng)域,普遍達(dá)成的共識(shí)是把這一制度定義為采用針對(duì)性措施對(duì)失信行為給予懲罰制裁的制度。
失信懲戒制度的內(nèi)容包括:
首先,對(duì)不遵守市場管理規(guī)定,違規(guī)經(jīng)營的失信人給予的懲罰和制裁。由于我國的市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展到較為成熟的階段,各個(gè)市場領(lǐng)域都有較為專業(yè)化的分工,因而為更好地規(guī)范市場秩序,提升市場資源配置效率。我國規(guī)定了不同的市場領(lǐng)域進(jìn)入和經(jīng)營方面的一些主體的資質(zhì)條件,經(jīng)營單位要先向有關(guān)部門提交申請(qǐng),經(jīng)審核確實(shí)符合條件,獲得審批后才能在市場上合法營業(yè)。而沒有經(jīng)過審批就自行從業(yè),擅自進(jìn)入市場進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)的,就屬于不遵守市場管理規(guī)定的失信行為。針對(duì)這樣的行為,市場管理部門可以依據(jù)失信懲戒制度對(duì)其進(jìn)行約束和管理,根據(jù)其失信行為的輕重,造成的危害后果,對(duì)其給予限制或取消其市場準(zhǔn)入資格的處理。
其次,對(duì)不遵守市場公平交易規(guī)則的失信人給予的懲戒。為了維護(hù)市場上買賣雙方的交易公平,市場通常規(guī)定了交易方面的規(guī)則與辦法,在交易活動(dòng)中,雙方都依據(jù)規(guī)則開展交易,按照交易規(guī)則履行各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任義務(wù),這樣才能維護(hù)交易的公平性。防止交易欺詐和交易侵權(quán)的現(xiàn)象發(fā)生。而如果有人不遵守規(guī)則,在交易中弄虛作假,侵害另一方的權(quán)益,不履行應(yīng)有的義務(wù),市場管理部門就可以使用失信懲戒制度對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督和管理,責(zé)令其履行應(yīng)有的義務(wù),對(duì)其不良行為給予處罰,這樣才能維護(hù)市場交易的公平,保障交易活動(dòng)中雙方的權(quán)益獲得有效維護(hù)。
第三,對(duì)損害弱勢群體利益的失信人給予的懲戒。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,雙方當(dāng)事人可能在地位上是不對(duì)等的,如供需不平衡情況下,處在買方市場時(shí)賣方就處于弱勢地位,而市場上物資緊缺,需求旺盛時(shí),買方又會(huì)處在相對(duì)弱勢的地位,而這樣的情況下有可能處在強(qiáng)勢地位的一方,利用不對(duì)等的交易關(guān)系而侵害弱勢一方的利益,因此有必要建立失信懲戒機(jī)制,對(duì)交易中處在弱勢地位的一方給予權(quán)益上的保護(hù),對(duì)交易中利用強(qiáng)勢地位去侵害弱勢地位的交易相對(duì)人的不良行為給予懲戒,通過對(duì)不良強(qiáng)勢方的失信行為給予懲罰約束,更好地維護(hù)市場公平的交易秩序。
經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域用來維護(hù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)公正健康的市場秩序,防范經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中出現(xiàn)欺詐侵權(quán)等不良行為而損害交易者正當(dāng)權(quán)益,防止不良經(jīng)濟(jì)行為損害市場交易秩序公平性的專門的法律法規(guī)。因而依據(jù)經(jīng)濟(jì)法的立法原則,維護(hù)市場上公正健康的交易環(huán)境,維護(hù)良好的市場秩序是經(jīng)濟(jì)法的職責(zé)與功能所在。而如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,個(gè)體如果可以通過不守信用而獲得非法利益,而誠實(shí)守信的人會(huì)因此遭受到利益侵害而無法得到補(bǔ)充救濟(jì),就必然會(huì)導(dǎo)致市場上投機(jī)侵害行為泛濫橫行,造成整個(gè)市場秩序被破壞。因而建立有效的法律約束管理機(jī)制,通過建立專門的法律法規(guī),對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不遵守契約,不履行義務(wù)而導(dǎo)致?lián)p害或不良后果的當(dāng)事人給予懲罰制裁,對(duì)危害市場秩序,破壞誠信的行為給予打擊制裁,讓不良行為的后果超出其實(shí)施得利,使得違法代價(jià)大于其侵害他人獲得的利益,這樣才能有效維護(hù)市場公正公平的秩序,維護(hù)良好的市場秩序。
我國在建立失信懲戒制度上相對(duì)于西方發(fā)達(dá)國家起步較晚,不過對(duì)于這一制度的建設(shè)我國政府給予了高度重視。高院聯(lián)合多部委出臺(tái)了一系列政策措施,對(duì)失信行為給予懲戒,這為我國建立系統(tǒng)化的失信懲戒制度奠定了政治與法律的基礎(chǔ)。2007年我國的《民事訴訟法》里面規(guī)定了對(duì)不履行法律義務(wù)當(dāng)事人,法院可以對(duì)其采取限制出境等方式給予懲戒的條款。2010年,高院出臺(tái)了《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》,要求提升執(zhí)行力度,通過限制被執(zhí)行人的高消費(fèi)行為用以維護(hù)法律公正的規(guī)定。2013年,高院出臺(tái)了《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》,這一規(guī)定的出臺(tái),使得"失信被執(zhí)行人黑名單"開始成為對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系或民事活動(dòng)中失信人名單被公示的制度初步建立起來。2016年高院聯(lián)合多部委出臺(tái)了《實(shí)施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》,建立了多部門對(duì)失信人實(shí)施聯(lián)合懲戒的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。2016年中央又出臺(tái)了《推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制建設(shè)》的政策文件。同時(shí),我國近年來相繼出臺(tái)多條有關(guān)失信懲戒制度建設(shè)的相關(guān)司法解釋,在失信行為人認(rèn)定、懲戒措施的制定方面,對(duì)失信懲戒制度進(jìn)行了補(bǔ)充與完善。失信懲戒制度的運(yùn)行目前仍處于初級(jí)階段,通過不斷地補(bǔ)充、完善,確保了失信懲戒制度的與時(shí)俱進(jìn)。
1.缺乏系統(tǒng)失信評(píng)級(jí)制度。
目前我國的信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)已初步建立,失信評(píng)級(jí)系統(tǒng)屬于信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)的一個(gè)組成部分,在失信評(píng)級(jí)方面,仍處于空白狀態(tài)?,F(xiàn)存的信用評(píng)級(jí)體系的主要作用是對(duì)企業(yè)的信用情況做出評(píng)判,而失信評(píng)級(jí)的作用主要是針對(duì)失信行為做出的評(píng)級(jí)。不同的失信行為造成的損害也存在區(qū)別,損害較低的失信行為所應(yīng)受的懲罰與限制也應(yīng)低于高損失的失信行為,如果低級(jí)別的失信行為與高級(jí)別的失信行為所收到的懲罰相同,那么更多的失信人在經(jīng)過理性判斷后會(huì)直接選擇高級(jí)別的失信行為,那么市場經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)與社會(huì)生活的安全將會(huì)面臨重大威脅,失信懲戒制度也將背離它設(shè)立的初衷。
2.信用監(jiān)管部門監(jiān)管不力。
通過觀察目前我國的一些負(fù)責(zé)信用監(jiān)管的部門在失信懲戒制度上的執(zhí)行情況可以發(fā)現(xiàn),一些部門對(duì)這一制度理解上存在偏差,不當(dāng)?shù)厥褂脵?quán)力粗暴執(zhí)法,一些部門的工作人員錯(cuò)誤的認(rèn)為在政策執(zhí)行上公權(quán)力可以不受約束,因而在失信懲戒上不嚴(yán)格依據(jù)制度開展工作,而存在濫用職權(quán),誤用權(quán)力,越權(quán)執(zhí)法的現(xiàn)象,而這樣現(xiàn)象的出現(xiàn),導(dǎo)致負(fù)責(zé)失信懲戒的國家機(jī)關(guān),本身在監(jiān)管行為上就存在合法性問題,自然會(huì)導(dǎo)致失信懲戒的一系列工作難以得到社會(huì)公眾的信服和支持。執(zhí)行方面出現(xiàn)很多問題。另外,只重視實(shí)體而,不重視程序的合法性,是現(xiàn)階段我國一些執(zhí)法工作中經(jīng)常出現(xiàn)的問題,因?yàn)檎畽?quán)力的執(zhí)行中,行政相對(duì)人處在較為弱勢的地位,其通常不會(huì)主動(dòng)指出政府部門的不當(dāng)執(zhí)法行為,而行政相對(duì)人不主動(dòng)維護(hù)自身權(quán)益,不運(yùn)用法律手段去對(duì)抗政府部門執(zhí)法上的違規(guī)行為,政府部門自身又缺乏有效的規(guī)范化監(jiān)督,必然導(dǎo)致很多工作中隨意性過大,規(guī)范性不足,公權(quán)力被濫用、誤用,從而造成了不良的社會(huì)影響。
3.缺少相關(guān)權(quán)利保障。
失信被執(zhí)行人名單作為我國唯一由官方公布的權(quán)威失信名單,其移除的標(biāo)準(zhǔn)存在過低的現(xiàn)象。失信懲戒制度建設(shè)的目的不僅為了追償損失,還應(yīng)對(duì)失信者加以懲戒。現(xiàn)階段移出失信被執(zhí)行人名單的方式,排除錯(cuò)誤納入,通常認(rèn)為全部履行了生效法律文書確定義務(wù)后即可移出,雖然被列入名單后會(huì)受到各種限制,但只要最終履行了相應(yīng)義務(wù),就可以在第一時(shí)間移出失信被執(zhí)行人名單。失信懲戒制度的最終目的是防止失信行為的發(fā)生,對(duì)于已經(jīng)出現(xiàn)過失信行為的主體,在拖欠履行后,即可重新回到“誠信”的行列,無異于只“懲”不“戒”。筆者認(rèn)為,對(duì)于已經(jīng)存在拖延履行甚至意圖拒絕履行的被執(zhí)行人,在其履行義務(wù)后,也應(yīng)根據(jù)失信人失信行為的惡劣程度區(qū)分為輕度、重度失信行為,分別列入不同時(shí)間長度的觀察列表,如果在觀察期內(nèi)沒有二次失信行為的發(fā)生,才可從失信名單中正式移出,如果發(fā)生了其他的失信行為,可以借鑒刑法中關(guān)于累犯的規(guī)定,不僅不能移出失信名單,還應(yīng)加大懲罰力度,達(dá)到懲戒目的。
錯(cuò)誤納入名單的救濟(jì)措施主要包括兩方面,一方面是被錯(cuò)誤納入名單的追責(zé)問題,另一方面是對(duì)被錯(cuò)誤納入名單的被執(zhí)行人的補(bǔ)償問題。救濟(jì)權(quán)作為一種法律賦予當(dāng)事人的權(quán)利,體現(xiàn)了法律的人文關(guān)懷,失信懲戒制度的救濟(jì)程序目前仍處于一個(gè)不完整、不完善的階段。案件的增多、人手的不足使得司法資源十分緊缺,審判執(zhí)行環(huán)節(jié)難免出現(xiàn)紕漏,司法改革中明確了關(guān)于審判環(huán)節(jié)的責(zé)任追究事宜,但對(duì)于執(zhí)行環(huán)節(jié)的追責(zé)事項(xiàng)并沒有詳細(xì)列出?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》(簡稱《若干規(guī)定》)第三條中明確提出執(zhí)行人如果覺得自己被納入失信人名單存在疑義,可以向人民法院申請(qǐng)糾正,但僅程序性的告知了提出主體與提出方式,對(duì)于認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、具體內(nèi)容、糾正后果、責(zé)任追究并未明確說明。對(duì)于被執(zhí)行人是否失信是由法院判定的,同樣,法院也應(yīng)承擔(dān)錯(cuò)誤納入的責(zé)任。失信懲戒制度是一種具有聯(lián)合性的嚴(yán)懲機(jī)制,被納入名單的被執(zhí)行人,其生活、工作等各個(gè)方面都會(huì)收到一定限制,名譽(yù)也可能因而受損,所以如果執(zhí)行出錯(cuò),把本來沒有失信的人員納入失信人名單,必然會(huì)使得其合法權(quán)益遭受侵害和損失,所以其因?yàn)檎块T工作錯(cuò)誤而遭受的損失也應(yīng)獲得賠償。
4.異議申訴機(jī)制不健全。
隨著信息化、網(wǎng)絡(luò)化在社會(huì)生產(chǎn)生活領(lǐng)域得到越來越廣泛的普及,政府部門中的信息化建設(shè)也獲得了有效推進(jìn),目前很多部門已經(jīng)建立政府網(wǎng)站,設(shè)立了電子化辦公的窗口,不過因?yàn)榧夹g(shù)或管理方面的問題,政府網(wǎng)站和電子政務(wù)窗口中一些數(shù)據(jù)錯(cuò)錄、誤錄的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。另外,因?yàn)橐恍┴?fù)責(zé)執(zhí)行的法院在送達(dá)程序上工作不夠嚴(yán)謹(jǐn),使得一些失信被執(zhí)行人在沒有獲得信息,不知情的情況下被懲戒處罰。同時(shí)還有一些守法公民,因?yàn)檎块T工作錯(cuò)誤而被不當(dāng)納入了失信人名單的現(xiàn)象。這些問題的存在,都在一定程度上影響了失信懲戒制度執(zhí)行的規(guī)范性與實(shí)施效果。我國雖然針對(duì)上述現(xiàn)象設(shè)立了異議申訴機(jī)制,不過機(jī)制建設(shè)上還存在很多不夠完善的地方,首先,沒有設(shè)置先行告知程序。很多被執(zhí)行失信人是在遭受到懲戒后,才了解到自己的行為構(gòu)成了失信,而其本身很多并無違反誠信的主觀意愿,因?yàn)殄e(cuò)誤或疏忽而導(dǎo)致的客觀上失信,如果法律部門提前對(duì)其進(jìn)行告知,當(dāng)事人有可能調(diào)整自身的行為而糾正失信,但是因?yàn)楫?dāng)事人并未接到通知,法律部門沒有盡到應(yīng)有的提前告知義務(wù),導(dǎo)致其先遭受處罰才認(rèn)識(shí)到自身失信,這明顯對(duì)當(dāng)事人是不公平的。其次,我國法律并未建立對(duì)錯(cuò)誤執(zhí)行行為對(duì)當(dāng)事人造成損失的補(bǔ)償救濟(jì)措施,假如被執(zhí)行人并非真正的失信人,而因?yàn)榉刹块T工作出錯(cuò)而被納入失執(zhí)黑名單,被納入名單的被執(zhí)行人,其生活、工作等各個(gè)方面都會(huì)收到一定限制,名譽(yù)也可能因而受損,當(dāng)事人怎樣主張損失的賠償,怎樣獲得救濟(jì),目前在我國法律中并未給予明確規(guī)定。
我們應(yīng)當(dāng)推進(jìn)失信分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)。作為一個(gè)公民,仍應(yīng)受到公平、公正的待遇,不能"小錯(cuò)嚴(yán)懲"或是"大錯(cuò)小罰"。對(duì)于未被追究法律責(zé)任的失信行為,可將其分為應(yīng)被追責(zé)和輕微失信行為。但需要注意的是,如果僅因?yàn)闆]有被追責(zé)就與輕微失信行為劃分為一類,會(huì)使得失信行為人認(rèn)為可以通過較小代價(jià)博取較大利益,造成不良社會(huì)影響。而對(duì)于顯著輕微的失信行為,法律法規(guī)雖然沒有相關(guān)的條文對(duì)責(zé)任的歸屬進(jìn)行認(rèn)定,但可以通過市場懲戒機(jī)制與社會(huì)懲戒機(jī)制,仍可以對(duì)此加以懲戒,在不侵犯其合法權(quán)力的前提下,通過教育、引導(dǎo)使其認(rèn)識(shí)到失信行為的錯(cuò)誤性,并以此為誡,成為一名誠實(shí)守信的公民。對(duì)各類失信行為,應(yīng)依據(jù)其等級(jí)劃分情況在懲戒措施上給予相應(yīng)的區(qū)分,對(duì)嚴(yán)重失信的行為,可以采用法律處罰和行政懲戒措施并重的方式對(duì)其給予處理,達(dá)到擴(kuò)大失信成本、追回相對(duì)人損失的目的。對(duì)于輕微失信等級(jí)下的行為人,更多的通過非正式手段加以懲戒,側(cè)重教育與引導(dǎo),同時(shí),根據(jù)失信行為的等級(jí)不同,在失信人履行義務(wù)后,也應(yīng)當(dāng)列入不同時(shí)長的失信觀察區(qū),觀察期間沒有再次的失信行為,方可正式移出失信人名單,若期間內(nèi)被觀察人再次失信,則應(yīng)當(dāng)借鑒刑法中“累犯”的相關(guān)規(guī)定,對(duì)失信人加大懲罰力度,施以更嚴(yán)厲的懲戒措施,更有力度地以儆效尤。
目前我國的信用監(jiān)管部門在工作上還存在工作不嚴(yán)謹(jǐn),規(guī)范性不足,監(jiān)管水平有待進(jìn)一步完善的問題。所以要做好失信懲戒制度的推行,信用監(jiān)管部門應(yīng)提升自身的工作專業(yè)化水平,做好失信監(jiān)管工作的質(zhì)量與效率的優(yōu)化,在部門建設(shè),人員管理、制度構(gòu)建等方面要加強(qiáng)管理,一方面對(duì)所有工作人員實(shí)施規(guī)范化管理,制定嚴(yán)格的工作紀(jì)律,依據(jù)制度開展工作,對(duì)違反紀(jì)律的人員依據(jù)紀(jì)律給予處罰,對(duì)其負(fù)責(zé)的項(xiàng)目給予重新審視,發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)誤,有問題的及時(shí)整改。同時(shí)要做好監(jiān)管工作的合法性,規(guī)范性管理,嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定開展工作,絕不濫用誤用公權(quán)力隨意執(zhí)法,在執(zhí)法過程中秉承公平、公正的工作原則,切實(shí)保障執(zhí)法工作在程序上規(guī)范正確,不存在越權(quán)執(zhí)法侵害相對(duì)人合法權(quán)益的現(xiàn)象。要在國家監(jiān)管部門的內(nèi)部,設(shè)立行政監(jiān)察、行政問責(zé)措施,通過加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督,防止國家執(zhí)法部門執(zhí)法犯法,工作上違反紀(jì)律導(dǎo)致的程序合法性問題。同時(shí)要認(rèn)真處理行政相對(duì)人提出的投訴,及時(shí)回復(fù)相對(duì)人提出的各類請(qǐng)求,并加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督的工作力度。通過以規(guī)范性原則嚴(yán)格管理,保障所有工作人員在監(jiān)管上達(dá)到較高的規(guī)范性好,合法性水平。
因?yàn)槭判袨榈陌l(fā)生,通常都帶有一定的利益述求,當(dāng)事人可能會(huì)為了非法牟利或逃避責(zé)任而做出失信行為,而其失信的同時(shí),就會(huì)對(duì)另一方當(dāng)事人的利益或權(quán)益造成損失和侵害,因而對(duì)失信人行為造成的損失和侵害后果,要建立有效的法律措施,一方面對(duì)這些侵害或損失的性質(zhì)給予合理的認(rèn)定,對(duì)其后果的嚴(yán)重性,損失的數(shù)額給予客觀的評(píng)價(jià),這樣才能更好地救濟(jì)失信行為中受損一方當(dāng)事人的合法權(quán)益,讓受損主體獲得有效的救濟(jì)和賠償。
依據(jù)我國法律規(guī)定,公民的合法權(quán)益在遭受到侵害后,其可以向法律部門提交申請(qǐng),請(qǐng)求救濟(jì)和賠償。我國雖然在立法上對(duì)應(yīng)失信人不良行為造成的危害后果給予賠償?shù)挠嘘P(guān)條款,并設(shè)立了保全措施來質(zhì)押失信人財(cái)產(chǎn)用以保障賠償?shù)挠行?。但是?duì)于政府部門在失信執(zhí)行上出錯(cuò)導(dǎo)致的損失,并未建立有效的救濟(jì)賠償制度,這就導(dǎo)致一些失信執(zhí)行活動(dòng)中,因?yàn)檎块T出錯(cuò)導(dǎo)致的當(dāng)事人遭受經(jīng)濟(jì)或名譽(yù)上損失的情況,受害人無法獲得救濟(jì)賠償。因此應(yīng)針對(duì)上述現(xiàn)象,建立完善的公民救濟(jì)制度,讓公民在權(quán)利遭受錯(cuò)誤的失信執(zhí)行工作侵害后,可以向公共權(quán)利救濟(jì)機(jī)關(guān)申請(qǐng)救濟(jì),本文認(rèn)為可以通過設(shè)立信訪、行政復(fù)議、發(fā)起行政訴訟等措施,為政府部門在執(zhí)法上出現(xiàn)錯(cuò)誤,對(duì)相對(duì)人合法權(quán)益造成損害的情況主張救濟(jì)賠償,通過建立上述措施,讓受害人可以獲得損害賠償上有效的法律支持和保障,消除社會(huì)空中跟政府部門在權(quán)力上的不對(duì)等,從而更好地維護(hù)社會(huì)公眾的合法權(quán)益。
目前我國的政府部門公布的失信被執(zhí)行人名單,在公布之前一系列的工作程序并不透明公開,有關(guān)的失信人認(rèn)定的依據(jù)并未公示,這是導(dǎo)致很多失信人被誤判,把無辜者納入失信人名單的重要原因,因此為防止上述情況的屢屢發(fā)生,應(yīng)設(shè)立必要的審查程序,讓失信人被納入黑名單前,可以由執(zhí)行部門審查其其失信判斷依據(jù),觀察依據(jù)是否真實(shí)有效,當(dāng)事人是否切實(shí)存在失信行為、信息是否存在錯(cuò)誤等,并確定一個(gè)合理地審查期限。同時(shí)允許被執(zhí)行人在規(guī)定的審查期內(nèi)可以向政府部門提出異議,由法院受理,暫時(shí)中止對(duì)失信人進(jìn)行名單信息的錄入,而對(duì)其進(jìn)行審核,確認(rèn)審核無誤,并將審核信息送達(dá)被執(zhí)行人后,再繼續(xù)錄入。如果發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤,要及時(shí)修正,并將修正信息送達(dá)申請(qǐng)人。
另外,還要通過補(bǔ)充有關(guān)的法律條款,擴(kuò)充對(duì)失信人錯(cuò)誤錄入的救濟(jì)范圍與途徑,建立聽證程序,讓被執(zhí)行人可以通過召開聽證會(huì),由社會(huì)力量去監(jiān)督評(píng)議政府部門的執(zhí)法行為,從而在政府內(nèi)部解決的途徑以外,增加利用社會(huì)力量給予救濟(jì)的途徑。與此同時(shí),假如當(dāng)事人提交的異議證明確實(shí)存在,一方面法院要立即中止信息公示活動(dòng),及時(shí)更正與刪除錯(cuò)誤信息,同時(shí)也要對(duì)有關(guān)部門的工作錯(cuò)誤追究責(zé)任,通過建立責(zé)任追究追查措施,讓有關(guān)的問題成因被有效發(fā)現(xiàn),工作上的錯(cuò)誤被得到及時(shí)糾正,同時(shí)對(duì)被執(zhí)行人遭受的損失給予救濟(jì)賠償,從而維護(hù)法律的公正性。
我國的的失信懲戒制度建設(shè)相對(duì)于西方發(fā)達(dá)國家起步較晚,存在一些不夠完善的機(jī)制失靈現(xiàn)象,在對(duì)失信人的懲戒方式以及效果等方面亟需改革,同時(shí)因?yàn)槲覈姆蓪儆诖箨懛ㄏ到y(tǒng),并未設(shè)立陪審團(tuán)制度,政府在執(zhí)法上擁有較高的權(quán)力,而民間主體缺乏與政府對(duì)等的法律地位,這就容易導(dǎo)致在失信執(zhí)行活動(dòng)中,有可能因政府不當(dāng)利用公權(quán)力,濫用誤用公權(quán)力而引發(fā)一系列的問題,這也對(duì)我國的失信懲戒制度的完善提出了更高的要求。所以通過對(duì)現(xiàn)有的制度執(zhí)行情況進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)其中存在的問題和不足,找出原因,并設(shè)計(jì)出科學(xué)的改進(jìn)辦法,是維護(hù)制度公正性,規(guī)范性的必然要求,也是維護(hù)政府公正良好形象,維護(hù)政府公信力的必然要求。受筆者水平所限,本文在這一課題上的研究只是概括性的,還存在很多方面的不足,不過希望能拋磚引玉,通過對(duì)其中一些要點(diǎn)問題的解析,為我國更好地規(guī)范和建設(shè)失信懲戒制度做出積極的推動(dòng)。