救濟(jì)

莉內(nèi)容提要:剝離救濟(jì)和非剝離救濟(jì)是經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)常見(jiàn)的分類(lèi)方式。從救濟(jì)實(shí)施角度而言，剝離救濟(jì)和非剝離救濟(jì)并無(wú)優(yōu)劣之分，從救濟(jì)設(shè)計(jì)、義務(wù)人、執(zhí)法機(jī)構(gòu)、監(jiān)督強(qiáng)度或市場(chǎng)參與者角度看，剝離救濟(jì)并不比非剝離救濟(jì)具有天然優(yōu)勢(shì)。非剝離救濟(jì)監(jiān)督難度較大的原因主要在于難以形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和做法，也沒(méi)有成熟的經(jīng)驗(yàn)可循。目前，常用的非剝離救濟(jì)有保持獨(dú)立性、保證供應(yīng)、不得捆綁搭售、保證互操作性、開(kāi)放救濟(jì)等各種類(lèi)型，不同類(lèi)型的救濟(jì)措施在執(zhí)行中都具有自身特點(diǎn)。要不斷加強(qiáng)對(duì)非剝離救濟(jì)監(jiān)督

及提供有效的權(quán)利救濟(jì)措施，是依法治國(guó)大背景下的基本要求。在民法學(xué)中，民事權(quán)利的私力救濟(jì)是有效維護(hù)救濟(jì)民事主體的民事權(quán)利的重要途徑。私力救濟(jì)與人類(lèi)社會(huì)相伴而生，自古就有的“以眼還眼，以牙還牙”的說(shuō)法，這便是人類(lèi)早期的私力救濟(jì)行為。私力救濟(jì)隨著人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展，從中進(jìn)一步細(xì)化并分離出公力救濟(jì)。因此，私力救濟(jì)和公力救濟(jì)是相互貫通的，界限是相互交錯(cuò)的，很難在私力救濟(jì)和公力救濟(jì)中劃出一道截然分明的界線。然而，民事權(quán)利的私力救濟(jì)在實(shí)務(wù)運(yùn)用中或多或少地存在一些弊端，如對(duì)私

劍鋒民事程序權(quán)利救濟(jì)機(jī)制是切實(shí)保障當(dāng)事人程序權(quán)益、實(shí)現(xiàn)程序公正價(jià)值的重要路徑，我國(guó)現(xiàn)行的民事程序權(quán)利救濟(jì)機(jī)制存在著救濟(jì)缺位或過(guò)剩、救濟(jì)方式不當(dāng)、救濟(jì)程序粗疏、救濟(jì)對(duì)象模糊、救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)混亂以及救濟(jì)路徑混同或錯(cuò)位等問(wèn)題，為解決上述問(wèn)題，可根據(jù)權(quán)利救濟(jì)的基本原理來(lái)闡明建構(gòu)民事程序權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的基本原則。第一，對(duì)應(yīng)性原則。民事程序分為訴訟程序、非訟程序和執(zhí)行程序，三者在本質(zhì)特性和功能上的差異，決定了其遵循不同的價(jià)值理念、基本原則以及具體制度和規(guī)則，因此，在為這三類(lèi)程

建構(gòu)民事程序權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的基本原則文◎潘劍鋒*北京大學(xué)法學(xué)院教授［100871］民事程序權(quán)利救濟(jì)機(jī)制是切實(shí)保障當(dāng)事人程序權(quán)益、實(shí)現(xiàn)程序公正價(jià)值的重要路徑，我國(guó)現(xiàn)行的民事程序權(quán)利救濟(jì)機(jī)制存在著救濟(jì)缺位或過(guò)剩、救濟(jì)方式不當(dāng)、救濟(jì)程序粗疏、救濟(jì)對(duì)象模糊、救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)混亂以及救濟(jì)路徑混同或錯(cuò)位等問(wèn)題，為解決上述問(wèn)題，可根據(jù)權(quán)利救濟(jì)的基本原理來(lái)闡明建構(gòu)民事程序權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的基本原則。第一，對(duì)應(yīng)性原則。民事程序分為訴訟程序、非訟程序和執(zhí)行程序，三者在本質(zhì)特性和功能上的差異

ndouts (救濟(jì)) to their citizens as the result of a surplus in government income. As for in China, “We can even encourage the rich to donate their 1,000 yuan red packet to the poor,” said Xing.Although Xings suggestion has gained wid

馬 彪摘要私力救濟(jì)不應(yīng)當(dāng)將第三方以中立的名義介入權(quán)利救濟(jì)的過(guò)程囊括在內(nèi),同時(shí)私力救濟(jì)從古到今亦經(jīng)歷了一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展變化過(guò)程,但無(wú)論怎么變,其存在的正當(dāng)性是不容置疑的,可以與公力救濟(jì)形成互補(bǔ),促進(jìn)法的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。關(guān)鍵詞私力救濟(jì)公力救濟(jì)正當(dāng)性中圖分類(lèi)號(hào):DF438.7文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A目前國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)私力救濟(jì)內(nèi)涵的界定存有不同的認(rèn)識(shí)。徐昕教授將其界定為當(dāng)事人認(rèn)定權(quán)利遭受侵害,在沒(méi)有第三方以中立名義介入糾紛解決的情況下,不通過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)和法定程序,而依靠自身或私人力量