西方世界興起的微觀機(jī)制
——讀范贊登等《資本女性》

姜 宏

對(duì)于西歐如何率先實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（Modern Economic Growth）的關(guān)注，可以說(shuō)由來(lái)已久。這一問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，是兩百年來(lái)最熱門的研究課題之一。馬克思、韋伯、桑巴特等經(jīng)典作家，從文明轉(zhuǎn)型、社會(huì)重構(gòu)的角度高度剖析歐洲封建社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義社會(huì)的過(guò)程。以諾思為代表的新制度學(xué)派，著眼于制度變遷、正式制度和非正式制度在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用。其中，社會(huì)規(guī)范的轉(zhuǎn)變?cè)谫Y本主義興起中所發(fā)揮的作用，是討論的熱點(diǎn)之一。但這一課題的研究，在理論和實(shí)證方面都還相對(duì)薄弱。一方面是因?yàn)樯鐣?huì)規(guī)范的作用難以量化，實(shí)證材料又難于收集，研究的難度不低；另一方面，作為社會(huì)中的微觀機(jī)制，社會(huì)規(guī)范的作用似乎遠(yuǎn)不如殖民擴(kuò)張、資本原始積累、憲政改革等因素的作用那般顯著。然而社會(huì)規(guī)范的作用絕不應(yīng)被低估。正式制度也只有“嵌入”非正式制度的環(huán)境中才能發(fā)揮作用。在此方面，由荷蘭、比利時(shí)、愛(ài)爾蘭三位學(xué)者出版的專著《資本女性》（Capital Women）①Jan Luiten van Zanden, Tine de Moor, and Sarah Carmichael, Capital Women: The European Marriage Pattern, Female Empowerment, and Economic Development in Western Europe, 1300-1800, Oxford: Oxford University Press, 2019.可謂此領(lǐng)域的扛鼎之作。范贊登等學(xué)者的《資本女性》，既是對(duì)以往文獻(xiàn)的一次系統(tǒng)梳理，又運(yùn)用新的數(shù)據(jù)和量化方法對(duì)理論進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。如果將“西方世界的興起”問(wèn)題比喻為一座理論大廈，那么《資本女性》就為這座大廈撐起了堅(jiān)實(shí)的一角。

一、考察“歐洲婚姻模式”的視角

作為人類進(jìn)入文明社會(huì)后構(gòu)建起來(lái)的一種社會(huì)制度，婚姻模式經(jīng)歷了多次變遷。在不同地區(qū)的不同歷史時(shí)期，存在過(guò)諸如群婚制、對(duì)偶婚、專偶婚等多種多樣的婚姻制度形式。①愛(ài)德華·亞歷山大·韋斯特馬克：《人類婚姻史》，李彬等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2015年。15、16世紀(jì)之后，在西北歐地區(qū)出現(xiàn)了一種較為獨(dú)特的婚姻模式，并在隨后的幾個(gè)世紀(jì)里逐漸成為西歐的主流婚姻模式。史學(xué)界和人類學(xué)家稱之為“歐洲婚姻模式”（European Marriage Pattern）。它發(fā)源于中世紀(jì)晚期的西歐，較接近今天的歐美婚姻制度，有別于歐洲中世紀(jì)時(shí)期的婚姻模式?！顿Y本女性》正是圍繞著“歐洲婚姻模式”展開(kāi)論述。哈伊納爾（Hajnal）最早在1965年的一篇論文中提出了“歐洲婚姻模式”的概念②John Hajnal, “European Marriage Pattern in Historical Perspective”, in D.V.Glass and D.E.C.Eversley eds., Population in History, London: Arnold, 1965, pp.101-143.，隨后將其不斷完善，并把它作為近代西歐與其他地區(qū)（包括亞洲、東歐）走上不同道路的一個(gè)因素。③John Hajnal, “Two Kinds of Preindustrial Household Formation System”, Population and Development Review, Vol.8 (3), 1982, pp.449-494.“歐洲婚姻模式”中的幾個(gè)關(guān)鍵特征，使它成為現(xiàn)代歐美婚姻制度的前身：婦女地位提高，子女相對(duì)于父母的獨(dú)立性增強(qiáng)，核心家庭結(jié)構(gòu)漸成主流等等。

考察婚姻模式的第一個(gè)視角，就是把它作為資本主義社會(huì)興起的一個(gè)側(cè)面。恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中，對(duì)婚姻模式等“上層建筑”進(jìn)行了唯物主義的分析——生產(chǎn)力的變化推動(dòng)了生產(chǎn)關(guān)系和其他社會(huì)關(guān)系的變動(dòng)。④關(guān)于恩格斯唯物主義觀點(diǎn)的分析，參見(jiàn)Samuel Hollander, Friedrich Engels and Marxian Political Economy,Cambridge: Cambridge University Press, 2011, pp.323-336.馬克思和恩格斯在資本主義社會(huì)興起的研究中，也考察了生產(chǎn)關(guān)系的變動(dòng)。在馬克思主義經(jīng)典分析中，資本主義分為商業(yè)資本主義、工業(yè)資本主義和壟斷資本主義三個(gè)階段。⑤Meghnad Desai, “Capitalism”, in Laurence Harris et al.eds., A Dictionary of Marxist Thought, Oxford: Blackwell Publishing, 1991, pp.71-75.其中，工業(yè)資本主義（Industrial Capitalism）是資本主義成熟的關(guān)鍵階段，以大量出賣勞動(dòng)者自身的自由勞動(dòng)力為前提。馬克思《資本論》的核心主題，就是失去生產(chǎn)資料的勞動(dòng)力被迫向掌握生產(chǎn)資料的資本家群體出賣自己的勞動(dòng)，在生產(chǎn)過(guò)程中被剝削剩余價(jià)值。這一“勞動(dòng)力大軍”的初始形成，是馬克思的歷史分析的一個(gè)關(guān)鍵命題。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思曾粗略描繪了封建主義社會(huì)向資本主義社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程。在封建社會(huì)末期，農(nóng)民與領(lǐng)主之間的人身依附關(guān)系不斷削弱，原本被捆縛于土地之上、并受封建關(guān)系束縛的農(nóng)民開(kāi)始脫離農(nóng)奴身份（serfdom）。農(nóng)民獲得自由的過(guò)程，同時(shí)也是“原子化”的過(guò)程。這些個(gè)體農(nóng)民就逐漸變成了支撐資本主義生長(zhǎng)的勞動(dòng)力大軍。⑥卡爾·波蘭尼秉承了這一馬克思主義分析傳統(tǒng)，參見(jiàn)卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型》，馮鋼等譯，北京：當(dāng)代世界出版社，2020年。對(duì)此，本文不作贅述。但就這一視角而言，婚姻制度的變遷，與這一“原子化”過(guò)程相伴同隨。

自黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中創(chuàng)建“歷史與邏輯統(tǒng)一”的傳統(tǒng)之后，德國(guó)的諸多學(xué)術(shù)流派都受到了此種分析傳統(tǒng)的影響。①?gòu)埗埽骸逗诟駹柕摹皻v史和邏輯統(tǒng)一”是如何可能的——黑格爾歷史原理的案例研究》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第4期，第30—38頁(yè)。不僅馬克思曾作為青年黑格爾派活躍一時(shí)，而且還出現(xiàn)了持續(xù)時(shí)間很久、影響了美國(guó)舊制度主義學(xué)派的德國(guó)歷史學(xué)派（the German Historical School）。在歷史變遷中分析社會(huì)演變規(guī)律成為韋伯、桑巴特等學(xué)者的一個(gè)重要方法論。為分析資本主義社會(huì)興起的背景，韋伯在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》（Wirtschaft und Gesellschaft）中搭建了一個(gè)宏闊的框架，囊括商業(yè)發(fā)展、城市經(jīng)濟(jì)、行會(huì)等諸要素。在《新教倫理與資本主義精神》中，韋伯著重強(qiáng)調(diào)了加爾文主義（新教精神）在資本主義工商業(yè)發(fā)展中的重要作用。類似地，桑巴特在《現(xiàn)代資本主義》（Der moderne Kapitalismus）中將資本主義的興起分解為諸條件：對(duì)利潤(rùn)的渴望、經(jīng)濟(jì)理性主義等等。桑巴特還特別提到了復(fù)式記賬法在意大利北部城邦興起中的作用、猶太人的經(jīng)濟(jì)行為在資本主義興起早期的作用。②Hartmut Lehmann, “The Rise of Capitalism: Weber versus Sombart”, in Hartmut Lehmann, and Roth Guenther eds.,Weber’s Protestant Ethic: Origin, Evidence, Contexts, Cambridge: Cambridge University Press, 1993, pp.195-208.

在分析資本主義興起的諸條件中，馬克思基本使用歷史唯物主義的分析方式，將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)視為決定性因素，將上層建筑的變動(dòng)視為一種適應(yīng)性結(jié)果。但韋伯和桑巴特都看到了其他非經(jīng)濟(jì)性因素的重要性。正如奧托·欣澤評(píng)論道：

不論在政治生活還是宗教生活中，一切人的行為都有一個(gè)共同的根源。無(wú)論何時(shí)何地，社會(huì)行為的第一推動(dòng)力通常都來(lái)自實(shí)際利益，即政治和經(jīng)濟(jì)利益。但是精神利益給這些實(shí)際利益插上翅膀，賦予后者一種精神意義，并為之辯護(hù)?！瓫](méi)有這種“精神羽翼”的利益只能跛行。但是另一方面，只有當(dāng)觀念與實(shí)際利益聯(lián)系在一起時(shí)，觀念才能獲得成功。在我看來(lái)，馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和人上層建筑的意象沒(méi)有充分表達(dá)出利益和觀念的這種特殊關(guān)聯(lián)。在這種意象里，“意識(shí)形態(tài)”很快就喪失了現(xiàn)實(shí)性。而且，馬克思主義模式有一個(gè)缺陷：它是靜態(tài)的，盡管它試圖描述出社會(huì)的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化。在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生轉(zhuǎn)變時(shí)，上層建筑并沒(méi)有隨之而轉(zhuǎn)變成相應(yīng)的形式；相反，上層建筑與整個(gè)社會(huì)一起分崩離析。我認(rèn)為，更恰當(dāng)?shù)囊庀髴?yīng)該是利益與觀念的中軸坐標(biāo)意象。從歷史的長(zhǎng)遠(yuǎn)觀點(diǎn)看，二者相互依存，相互補(bǔ)充，缺一不可。③原文出自 Otto Hintze, “Kalvinismus und Staatsr?son in Brandenburg zu Beginn des 17.Jahrhunderts”, Historische Zeitschrift, 1931, Bd.144, H.2, pp.229-286.萊因哈特·本迪克斯：《馬克斯·韋伯思想肖像》，劉北成等譯，上海：上海人民出版社，2019年，第34—35頁(yè)。

韋伯和桑巴特都觀察到了文化和社會(huì)因素在經(jīng)濟(jì)變遷中的重要性，這一點(diǎn)超越了馬克思主義分析范式。但馬克思、韋伯和桑巴特對(duì)資本主義興起的分析，有兩個(gè)邏輯是明顯相通的：一方面，他們基本上將資本主義興起作為一種獨(dú)特的西方現(xiàn)象，或者說(shuō)西歐現(xiàn)象。馬克思的“奴隸社會(huì)—封建社會(huì)—資本主義社會(huì)”基本是基于歐洲歷史得出的結(jié)論。從思想史的脈絡(luò)來(lái)說(shuō)，馬克思對(duì)于“亞細(xì)亞生產(chǎn)模式”的定義源于啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)西歐學(xué)者對(duì)“停滯的”的非西方社會(huì)的觀察。①Perry Anderson, “The ‘Asiatic Mode of Production’ ”, Lineages of the Absolutist State, London: New Left Books,1974, pp.462-549.韋伯和桑巴特也是將西方對(duì)立于非西方的框架下，來(lái)尋找“西方獨(dú)特性”（Western Uniqueness）。②Stephen Kalberg, “Max Weber’s Sociology of Civilizations: The Five Major Themes”, Max Weber Studies, Vol.14 (2),2014, pp.205-232.因此，這種分析邏輯基本繼承了“西歐中心論”的基調(diào)。另一方面，馬克思、韋伯和桑巴特的分析方法論可以歸結(jié)為整體轉(zhuǎn)型論。特別是馬克思，“將人類發(fā)展階段劃分為一系列自洽的模型，并指出推動(dòng)這一系列模型運(yùn)動(dòng)的統(tǒng)一力量”③Bertram Schefold, “Marx, Sombart, Weber and the Debate about the Genesis of Modern Capitalism”, Journal of Institutional Studies, No.2, 2014, pp.10-26.。這種雄闊的分析方法論依然是思想史上所僅見(jiàn)。韋伯和桑巴特也是沿著這條路在分析資本主義。從中可以看到馬克思受到黑格爾哲學(xué)——?dú)v史是“絕對(duì)精神”的展開(kāi)——的深刻影響，也可以看出德國(guó)社會(huì)科學(xué)的顯著特點(diǎn)。至此，我們將“歐洲婚姻模式”置于“資本主義興起——社會(huì)整體轉(zhuǎn)型”這樣的宏觀框架下考察，它本身既是歐洲社會(huì)轉(zhuǎn)向資本主義社會(huì)的一個(gè)部分，在某種程度上，也是其中一個(gè)條件。

考察婚姻模式的第二個(gè)視角，是從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，將之作為非正式制度的一部分，研究婚姻模式及其背后的社會(huì)規(guī)范（norms）在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性，并將制度分為正式制度和非正式制度。④Douglass C.North, “Institutions”, The Journal of Economic Perspectives, Vol.5 (1), 1991, pp.97-112.正式制度包括憲法、產(chǎn)權(quán)制度、司法制度等由人們有意識(shí)設(shè)計(jì)并以正式方式加以確定的制度安排，非正式制度包括習(xí)俗習(xí)慣、倫理道德、文化傳統(tǒng)等在長(zhǎng)期的社會(huì)生活中逐步形成的對(duì)行為具有非正式約束的規(guī)則。⑤盧現(xiàn)祥、朱巧玲編：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2021年，第88—91頁(yè)。在有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究中，正式制度的作用受到巨大的關(guān)注，非正式制度的研究相對(duì)不足。諸如倫理道德、文化傳統(tǒng)等因素，難以量化，這些指標(biāo)的個(gè)體差異可能也非常顯著。但是，非正式制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性，正不斷得到確認(rèn)。對(duì)文化重要性的研究，至少可以追溯到韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中的論斷：新教倫理促進(jìn)了資本主義的興起和發(fā)展。雖然韋伯未使用明確的非正式制度這類概念，但他注意到了其中的正向關(guān)聯(lián)。另外，非正式制度還通過(guò)與正式制度的協(xié)同作用影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！昂谩钡恼街贫纫仓挥小扒度搿焙线m的非正式制度才能發(fā)揮作用。⑥Claudia R.Williamson, “Informal Institutions Rule: Institutional Arrangements and Economic Performance”, Public Choice, Vol.139, 2009, pp.371-387.有效的（efficient）非正式制度可以降低市場(chǎng)運(yùn)行的交易成本。一些發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，比如拉美，即使移植了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這樣的正式制度，經(jīng)濟(jì)發(fā)展依然不見(jiàn)成效，一個(gè)重要原因就是與之匹配的非正式制度沒(méi)有建立起來(lái)?；橐瞿Ｊ郊捌浔澈蟮膫惱韮r(jià)值、文化傳統(tǒng)就是非正式制度的一個(gè)集中體現(xiàn)?；橐瞿Ｊ饺绾巫饔糜诮?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，正是《資本女性》的研究主題。

考察婚姻模式的第三個(gè)視角，是從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，將婚姻模式及行為方式作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的微觀機(jī)制。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典理論中，如索洛模型，勞動(dòng)投入和資本投入是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最主要因素。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展概念的不斷豐富，更多的因素被納入發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的考察范圍，其中，教育、女性權(quán)益等社會(huì)機(jī)制得到重點(diǎn)關(guān)注。①例如：Lawrence H.Summers, M.Ali Khan, and Richard H.Sabot, “Investing in All the People”, The Pakistan Development Review, Vol.31 (4), 1992, pp.367-404; Robert E.Lucas, Jr., “On the Mechanics of Economic Development”, Journal of Monetary Economics, Vol.22, 1988, pp.3-42.國(guó)際發(fā)展組織也將性別平等和女性權(quán)益視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。②World Bank, “World Development Report 2012: Gender Equality and Development”, https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/4391, 2021-07-05.行為方式的改變可以通過(guò)人力資本和其他機(jī)制作用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。女性在勞動(dòng)力市場(chǎng)上地位的改善，比如女性工資提高、更容易進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)等，會(huì)提高女性生育后代的機(jī)會(huì)成本，從而降低女性的生育意愿、減少生育數(shù)量。③Gary S.Becker, “An Economic Analysis of Fertility”, in Universities-National Bureau, Demographic and Economic Change in Developed Countries, New York: Columbia University Press, 1960, pp.209-240.提高女性權(quán)益、普及教育，可以極大提高社會(huì)中的人力資本積累；特別是女性，在提升后代的人力資本方面扮演著重要的角色。④Oded Galor and David N.Weil, “From Malthusian Stagnation to Modern Growth”, The American Economic Review,Vol.89 (2), 1999, pp.150-154.女性地位改善、人力資本提高、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)三者之間，會(huì)形成一個(gè)互相加強(qiáng)的良性循環(huán)，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)質(zhì)的提高。⑤Oded Galor and David N.Weil, “The Gender Gap, Fertility, and Growth”, The American Economic Review, 1996,Vol.86 (3), pp.374-387.正如盧卡斯所言：

要讓一個(gè)社會(huì)中產(chǎn)生收入增長(zhǎng)，大多數(shù)人必須經(jīng)歷為自己和后代所設(shè)想的種種生活方式改變的可能，并且對(duì)未來(lái)的夢(mèng)想必須擁有足夠的力量引領(lǐng)他們改變行為方式，他們后代的數(shù)量，以及他們賦予后代的希望，他們分配時(shí)間的方式。借用奈保爾一本書(shū)的標(biāo)題來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要“百萬(wàn)個(gè)背叛”。⑥Robert E.Lucas, Jr., Lectures on Economic Growth, Cambridge: Harvard University Press, 2002, pp.17-18；揚(yáng)·盧滕·范贊登：《通往工業(yè)革命的漫長(zhǎng)道路：全球視野下的歐洲經(jīng)濟(jì)，1000—1800年》，隋福民譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2016年，扉頁(yè)。

考察婚姻模式的三個(gè)視角，是緊密關(guān)聯(lián)的。自中世紀(jì)末期起，資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)逐步在西北歐出現(xiàn)。就資本主義社會(huì)的興起而言，“歐洲婚姻模式”的興起既是中世紀(jì)社會(huì)過(guò)渡到資本主義社會(huì)的一個(gè)側(cè)面，也是資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式首次出現(xiàn)的一個(gè)條件。從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，婚姻模式及社會(huì)規(guī)范的改變是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一個(gè)重要分析因素。因此，《資本女性》的研究主題既是古典式的，也具有前沿性，更因其實(shí)證主義的研究方法，為以上三個(gè)領(lǐng)域做出了新的貢獻(xiàn)。

二、《資本女性》及相關(guān)討論

“歐洲婚姻模式”被提出之后，迅速成為西歐經(jīng)濟(jì)社會(huì)史研究的一個(gè)熱點(diǎn)話題。目前的研究基本認(rèn)同：“歐洲婚姻模式”的形成是14世紀(jì)黑死病的一個(gè)結(jié)果。黑死病在歐洲的流行，造成了大規(guī)模的人口死亡。據(jù)估計(jì)，瘟疫流行期間，30%～60%的歐洲人口因黑死病而死亡。①John Aberth, From the Brink of the Apocalypse: Confronting Famine, War, Plague and Death in the Later Middle Ages, London: Routledge, 2010, pp.9-13.大規(guī)模的勞動(dòng)力人口，特別是男性勞動(dòng)力，死于瘟疫，造成瘟疫后勞動(dòng)力的嚴(yán)重短缺，土地與人口的比率大幅提高。這種結(jié)構(gòu)變化產(chǎn)生了兩個(gè)結(jié)果：勞動(dòng)力平均工資的上升，以及女性勞動(dòng)力更普遍地進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)。平均工資上升本身也是女性進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的一個(gè)誘導(dǎo)性因素。女性過(guò)早進(jìn)入婚姻和生育眾多子女的機(jī)會(huì)成本增加了。②Nico Voigtl?nder, and Hans-Joachim Voth, “How the West ‘Invented’ Fertility Restriction”, The American Economic Review, 2013, Vol.103 (6), pp.2227-2264.另外，天主教教諭已有提高女性家庭地位的傾向。③揚(yáng)·盧滕·范贊登：《通往工業(yè)革命的漫長(zhǎng)道路：全球視野下的歐洲經(jīng)濟(jì)，1000—1800年》，第125—130頁(yè)。天主教教諭傾向于將婚姻界定為個(gè)人的事情并以雙方一致同意為婚姻前提。Hajnal劃定的“歐洲婚姻模式”的范圍與西歐天主教地區(qū)有較大重合。在歐洲的其他宗教地區(qū)，如東正教，和受伊斯蘭教影響的伊比利亞半島南部，傳統(tǒng)婚姻模式依然堅(jiān)固。結(jié)果，一個(gè)不同于傳統(tǒng)父權(quán)制的婚姻模式在西歐有了出現(xiàn)的可能。文化因素還影響了代際財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移：在西歐遺產(chǎn)制度中，女性在繼承財(cái)產(chǎn)方面也具有較大的權(quán)利。④Barbara A.Anderson, “Regional and Cultural Factors in the Decline of Marital Fertility in Europe”, in Ansley J.Coale, and Susan Cotts Watkins eds., The Decline of Fertility in Europe, Princeton, N.J.: Princeton University Press,1986, pp.293-313.范贊登將“歐洲婚姻模式”出現(xiàn)的原因歸結(jié)為三個(gè)方面：天主教在婚姻平等方面的影響，女性在財(cái)產(chǎn)繼承中的強(qiáng)勢(shì)地位，以及女性有更多機(jī)會(huì)進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)。⑤Jan Luiten van Zanden et al., Capital Women, pp.25-38.

“歐洲婚姻模式”具有以下幾個(gè)突出的特征：1.女性在婚姻和家庭中較高的地位。一方面，在家庭的財(cái)產(chǎn)繼承方面，女性也可以獲得財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)；另一方面，在婚姻方面，青年女性具有較大的自主權(quán)利，婚姻需要雙方的一致同意。2.男女雙方的結(jié)婚年齡更晚。如果脫離父母的安排，婚姻雙方都需要經(jīng)歷一個(gè)搜尋過(guò)程，也會(huì)經(jīng)歷一個(gè)感情逐漸成熟的過(guò)程，這會(huì)推遲結(jié)婚年齡。而且，年輕男女如果獲得更多社會(huì)自由，也會(huì)普遍推遲結(jié)婚年齡。在14世紀(jì)后，西歐男女的初婚年齡從17～19歲逐步下降到了25～27歲。⑥Nico Voigtl?nder and Hans-Joachim Voth, “How the West ‘Invented’ Fertility Restriction”, The American Economic Review, Vol.103 (6), 2013, pp.2227-2264.3.婚姻男女雙方的年齡差異較小。這是第一個(gè)特征的自然結(jié)果。婚姻的自主搜尋過(guò)程，建立在雙方一致同意的基礎(chǔ)上。4.年輕男女尤其是年輕女性較高的獨(dú)身率。這也與第一個(gè)特征息息相關(guān)?；橐鲆噪p方一致同意和自主權(quán)利為前提，則很多人未能在適當(dāng)時(shí)候匹配到適當(dāng)?shù)幕橐鰧?duì)象。同時(shí)，較高的工資和女性參與勞動(dòng)力市場(chǎng)使得女性獨(dú)身成為可能。5.核心家庭大量出現(xiàn)，并且伴隨著普遍的婚后離家另住（neolocality）。新婚夫婦往往搬離父母住處，建立更小的核心家庭。子女對(duì)父母的贍養(yǎng)責(zé)任也越來(lái)越來(lái)小。這一特征對(duì)資本市場(chǎng)產(chǎn)生了影響，新婚夫婦為了離家另住往往需要提前進(jìn)行儲(chǔ)蓄，父母也需要提前為養(yǎng)老需要進(jìn)行儲(chǔ)蓄。6.因?yàn)楹诵募彝サ拇罅砍霈F(xiàn)，同時(shí)女性可以進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，許多家庭雇傭非家庭成員作為幫傭。這也為很多女性提供了工作崗位。

《資本女性》第三、四、五章就上述特征如何作用于經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了論述和實(shí)證檢驗(yàn)。首先，范贊登對(duì)“歐洲婚姻模式”與人力資本形成之間的關(guān)系進(jìn)行研究。人力資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，已經(jīng)得到廣泛確認(rèn)。衡量人力資本時(shí)普遍使用的代理指標(biāo)有識(shí)字率、書(shū)籍銷量等。范贊登選擇了“年齡堆積”（Age Heaping）作為人力資本的代理指標(biāo)。如果一個(gè)人有基本的數(shù)學(xué)和文字能力，他（她）就能夠比較準(zhǔn)確地報(bào)出自己的年齡，而不是模糊地向以0或5結(jié)尾的數(shù)字（如35，40，50）靠攏。這種情況其實(shí)相當(dāng)普遍。比如，直到今天，一些老年人還傾向于將自己的年齡模糊地報(bào)為“80”“90”這種整十?dāng)?shù)。個(gè)位數(shù)為5的數(shù)字也較容易出現(xiàn)“年齡堆積”。在前現(xiàn)代社會(huì)，未受過(guò)教育的人群特別容易表現(xiàn)出這種“年齡堆積”現(xiàn)象。使用這個(gè)代理指標(biāo)的另一個(gè)好處，就是數(shù)據(jù)較易獲取。在西歐很多地區(qū)，中世紀(jì)晚期人口普查和年齡注冊(cè)的資料得到較好地保存。范贊登選擇了將低地國(guó)家作為研究樣本。如果“歐洲婚姻模式”出現(xiàn)，那么人力資本也應(yīng)該得到更大提升，因?yàn)閯趧?dòng)力市場(chǎng)的發(fā)育讓男性和女性的人力資本投資都有更好地回報(bào)。①Tine de Moor, and Jan Luiten van Zanden, “Girl Power: the European Marriage Patter and Labour Markets in the North Sea Region in the Late Medieval and Early Modern Period”, The Economic History Review, Vol.63 (1), 2010,pp.1-33.在某種意義上，這篇文章是《資本女性》一書(shū)的雛形和重要起點(diǎn)。實(shí)證結(jié)果表明，這種假設(shè)得到了驗(yàn)證。在15世紀(jì)，低地國(guó)家的年齡堆積現(xiàn)象已經(jīng)下降至15%～25%，同期其他西歐國(guó)家仍然保持在35%～45%。同時(shí)，在低地國(guó)家（The Low Countries）②原文使用的低地國(guó)家（The Low Countries）一詞。低地國(guó)家包括今天的尼德蘭（The Netherlands）、比利時(shí)、盧森堡和法國(guó)北部的一部分地區(qū)。尼德蘭是荷蘭的正式國(guó)名，荷蘭（Holland）是尼德蘭近代以來(lái)最具影響力的地區(qū)，因而常用于代稱尼德蘭，中文語(yǔ)境下以“荷蘭”為其國(guó)名即源于此。經(jīng)濟(jì)史語(yǔ)境下的荷蘭（Holland）僅指當(dāng)今尼德蘭西部的南、北荷蘭兩省。，男女之間的“年齡堆積”差別很小，城鄉(xiāng)之間的差別也很小。③Jan Luiten van Zanden et al., Capital Women, p.78.這證明了“歐洲婚姻模式”在人力資本形成方面的巨大作用。

其次，“歐洲婚姻模式”與資本市場(chǎng)發(fā)育之間的正相關(guān)關(guān)系也得到了證明。如上所述，“歐洲婚姻模式”推動(dòng)大量離家另住的核心家庭建立，并且使得子女的贍養(yǎng)義務(wù)更加松懈，女性也獲得賺取收入的機(jī)會(huì)。因此，適當(dāng)?shù)膬?chǔ)蓄就變得必不可少。此外，在某些情況下，人們也需要發(fā)生借貸行為來(lái)滿足建立新家或養(yǎng)老的需要。因此，“歐洲婚姻模式”應(yīng)當(dāng)與資本市場(chǎng)發(fā)育具有正相關(guān)關(guān)系。范贊登用兩個(gè)荷蘭小鎮(zhèn)——埃丹（Edam）和澤方（De Zeevang）——的資本市場(chǎng)數(shù)據(jù)進(jìn)行了驗(yàn)證。出于征稅和籌集資金的需要，這兩個(gè)小鎮(zhèn)不僅對(duì)居民的財(cái)產(chǎn)情況進(jìn)行登記，而且對(duì)市場(chǎng)上的借貸情況（利率和資產(chǎn)抵押）進(jìn)行了詳細(xì)記錄。數(shù)據(jù)結(jié)果表明，早在15世紀(jì)起，這兩個(gè)地區(qū)的居民已經(jīng)占有相當(dāng)可觀的私有資產(chǎn)，并且市場(chǎng)利率相當(dāng)?shù)停ɡ纾?514年利率為5.5%～6.1%），私人和公共部門都可以較容易地獲取貸款。換言之，自15世紀(jì)起，至少在這兩個(gè)樣本地區(qū)，資本市場(chǎng)已相當(dāng)成熟，可以有效運(yùn)轉(zhuǎn)。如范贊登所言，“荷蘭（Holland）經(jīng)濟(jì)在很早的時(shí)候——自15世紀(jì)起——就已經(jīng)解決了微觀金融運(yùn)轉(zhuǎn)的問(wèn)題”。①Jan Luiten van Zanden et al., Capital Women, p.123.

最后，“歐洲婚姻模式”與勞動(dòng)力市場(chǎng)的關(guān)系顯得更為復(fù)雜。收集的數(shù)據(jù)證明，在黑死病之后的大約一個(gè)世紀(jì)中，平均工資水平呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，尤其是女性工資的上升更為明顯，并且男女工資差距不斷縮小。②男女工資差距在西北歐縮小，在南歐依然較大，這從另一方面證實(shí)了“歐洲婚姻模式”的作用和地域范圍。參見(jiàn) Alexandra de Pleijt, and Jan Luiten van Zanden, “Two Worlds of Female Labour: Gender Wage Inequality in Western Europe, 1300-1800”, The Economic History Review, Vol.74 (3), 2021, pp.611-638.這一趨勢(shì)與“歐洲婚姻模式”興起的背景吻合。但是，大致自16世紀(jì)中葉開(kāi)始，男女工資差距重新擴(kuò)大。女性勞動(dòng)力的不利地位一直持續(xù)到1680年代才有所改善。范贊登針對(duì)16世紀(jì)中葉以后男女工資差距擴(kuò)大的現(xiàn)象，提出了兩點(diǎn)解釋：第一，黑死病后的勞動(dòng)力短缺有所緩解；第二，16、17世紀(jì)后產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)——更加資本密集型的農(nóng)場(chǎng)和手工作坊——使男性勞動(dòng)力具有了更大的優(yōu)勢(shì)。③Jan Luiten van Zanden et al., Capital Women, pp.133-137.自1680年代后，男女工資差距再次縮小，并且平均工資水平大幅上升。最新的研究結(jié)果，基本確認(rèn)了工資水平的這一波動(dòng)趨勢(shì)；工資水平從18世紀(jì)急劇上升，確認(rèn)了西歐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)早于“工業(yè)革命”。④Jane Humphries, and Jacob Weisdorf, “Unreal Wages? Real Income and Economic Growth in England, 1260-1850”,The Economic Journal, Vol.129, 2019, pp.2867-2887.

綜上所述，范贊登調(diào)查了“歐洲婚姻模式”對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響的三個(gè)機(jī)制。更高的女性社會(huì)地位，促進(jìn)了人力資本積累、資本市場(chǎng)發(fā)育和勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育。在西北歐逐漸興起的“歐洲婚姻模式”促成了一個(gè)普遍趨勢(shì)：女性地位提高與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間形成了良性循環(huán)，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展?；蛟S我們也可以得出一個(gè)更廣泛的結(jié)論：這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變，不僅推動(dòng)尼德蘭（The Netherlands）進(jìn)入經(jīng)濟(jì)的“黃金時(shí)代”（the Golden Age），而且催生了可自我驅(qū)動(dòng)的現(xiàn)代型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。尼德蘭，也成為了“第一個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體”。⑤Jan de Vries, and Ad van der Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, 1500-1815, Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

在第六章，范贊登引入了“核心家庭脆弱性假設(shè)”（the Nuclear Harship Hypothesis）的概念進(jìn)行檢驗(yàn)。如前所述，“歐洲婚姻模式”的一大特點(diǎn)就是核心家庭大量出現(xiàn)。隨之而來(lái)的必然是家庭規(guī)模的縮小和家庭成員的減少，以及彼此之間責(zé)任的減輕。拉斯萊特（Laslett）認(rèn)為核心家庭在人口變老或遭遇變故時(shí)，抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力更差，這導(dǎo)致了福利水平的下降，甚至導(dǎo)致了人口平均壽命的降低。①Peter Laslett, “Family, Kinship and Collectivity as Systems of Support in Pre-Industrial Europe: A Consideration of the ‘Nuclear-Hardship’ Hypothesis”, Continuity and Change, Vol.3 (2), 1988, pp.152-175.更晚的結(jié)婚和生育年齡、相對(duì)減少的孩子數(shù)量，造成孩子哺育期、父母養(yǎng)老期與生命周期出現(xiàn)更大的不匹配，的確會(huì)使得家庭在養(yǎng)老等問(wèn)題上面臨更大的挑戰(zhàn)。②Jan Luiten van Zanden et al., Capital Women, pp.150-154.但是，范贊登比較了英格蘭和意大利在同一時(shí)期的平均預(yù)期壽命，發(fā)現(xiàn)這一理論預(yù)想并未出現(xiàn)。英格蘭是“歐洲婚姻模式”的典型地區(qū)，自中世紀(jì)晚期起核心家庭逐漸成為主流；③麥克法蘭認(rèn)為，英格蘭的個(gè)人主義傳統(tǒng)要遠(yuǎn)早于西歐其他地區(qū)，并且在很早的時(shí)候就已經(jīng)影響到英格蘭居民在財(cái)產(chǎn)繼承、組建新家庭等方面的社會(huì)習(xí)俗。換言之，“歐洲婚姻模式”下出現(xiàn)的諸多特征，在英格蘭有著更為深遠(yuǎn)的根源。參見(jiàn)艾倫·麥克法蘭：《英國(guó)個(gè)人主義的起源》，管可秾譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2008年。意大利仍然流行較大規(guī)模的擴(kuò)展家庭（extended household）。但是，英格蘭地區(qū)的平均預(yù)期壽命仍然以較大幅度超過(guò)意大利。④Jan Luiten van Zanden et al., Capital Women, pp.155.原因在于，核心家庭更有利的機(jī)制抵消了福利水平下降的可能。擴(kuò)展家庭的成員可能存有“搭便車”的動(dòng)機(jī)，而核心家庭則必須更“勤勉”地進(jìn)行勞動(dòng)，也就有更有利的條件進(jìn)行人力資本積累。因此，核心家庭結(jié)構(gòu)促進(jìn)了生產(chǎn)效率的提高，推動(dòng)了一場(chǎng)“勤勉革命”（the Industrious Revolution）。⑤Jan de Vries, The Industrious Revolution: Consumer Behavior and the Household Economy, 1650-the Present,Cambridge: Cambridge University Press, 2008.另外，資本市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)育，使得核心家庭可以借助市場(chǎng)的力量抵御風(fēng)險(xiǎn)。

第七章研究了“歐洲婚姻模式”的一個(gè)客觀結(jié)果——非親屬的集體組織的建立。雖然核心家庭在某些方面比擴(kuò)展家庭面臨更大的挑戰(zhàn)，但新的組織形式出現(xiàn)，彌補(bǔ)了核心家庭結(jié)構(gòu)的不足。一方面是“商業(yè)化家庭”（Commercial Household）的流行。正如“歐洲婚姻模式”的特征表明的，核心家庭雇傭了非直系親屬作為家庭幫傭。這不僅彌補(bǔ)了核心家庭的不足，還促進(jìn)了部分家政業(yè)務(wù)的商業(yè)化，特別是有利于女性的就業(yè)，促進(jìn)了商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另一方面是公共保障組織、社會(huì)福利組織和社區(qū)組織的建立。由政府和教會(huì)設(shè)立的福利組織，在家庭和個(gè)人福利問(wèn)題上發(fā)揮了更大作用，這種傳統(tǒng)一直持續(xù)到了今天。此外，家庭關(guān)系的個(gè)人主義還催生了“社區(qū)集體主義”（Communal Collectivism）。因?yàn)楹诵募彝サ摹皠?shì)單力薄”，家庭成員更重視和鄰居、社區(qū)的關(guān)系。這成為西歐文化傳統(tǒng)的一個(gè)特色。

在第八章，范贊登引入了歷史上的貝居安運(yùn)動(dòng)（the Beguine Women’s Movement），作為以“歐洲婚姻模式”為代表的社會(huì)潮流的一個(gè)實(shí)例。貝居安運(yùn)動(dòng)發(fā)源于13世紀(jì)的低地國(guó)家，在幾個(gè)世紀(jì)的時(shí)間內(nèi)，在法國(guó)北部和德意志西部地區(qū)廣泛發(fā)展。貝居安會(huì)院，起初由若干天主教女教徒建立。貝居安寓所一般由一個(gè)寓所和圍繞寓所的庭院組成，并經(jīng)常有圍墻環(huán)繞，與外部環(huán)境隔離。今天，很多地方的貝居安會(huì)院遺址已被納入世界文化遺產(chǎn)名錄。但貝居安居士并不像修道士一樣隔絕于世，其成員在尋求精神奉獻(xiàn)的同時(shí)也從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，如教育、醫(yī)療、紡織，且不排斥積累個(gè)人資產(chǎn)，以致范贊登將其稱為某種婦女“行會(huì)”（guilds）。作為一個(gè)半宗教機(jī)構(gòu)，貝居安會(huì)院實(shí)際上更像一群獨(dú)身的天主教婦女自發(fā)結(jié)合而成的生活共同體。以往的研究認(rèn)為，貝居安運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)的原因是十字軍東征引起的男性短缺，女性不得不獨(dú)身并結(jié)伴生活。但貝居安運(yùn)動(dòng)的發(fā)展歷史并不與此種解釋吻合。范贊登等人更傾向于認(rèn)為，貝居安運(yùn)動(dòng)是女性的主動(dòng)選擇，為獨(dú)身的女性提供了安全和生活保障?！皻W洲婚姻模式”推動(dòng)了社會(huì)風(fēng)氣的開(kāi)放、女性地位的提高，社會(huì)的轉(zhuǎn)型為貝居安運(yùn)動(dòng)提供了發(fā)展的基礎(chǔ)。①Tine de Moor, “Single, Safe, and Sorry? Explaining the Early Modern Beguine Movement in the Low Countries”,Journal of Family History, Vol.39, 2014, pp.3-21.

以范贊登等人為代表、以烏特勒支大學(xué)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史組為主體的“烏特勒支學(xué)派”在世界經(jīng)濟(jì)史學(xué)界占有重要一席。據(jù)最近一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)表明，該學(xué)派近年（1997—2020年）在經(jīng)濟(jì)史五大頂級(jí)期刊上的發(fā)文量排名世界第五，其中范贊登的三篇論文位列20篇高引論文。②Martina Cioni, Giovanni Federico, and Michelangelo Vasta, “Spreading Clio: A Quantitative Analysis of the First 25 years of the European Review of Economic History”, European Review of Economic History, Vol.25 (4), 2021,pp.618-644.統(tǒng)計(jì)對(duì)象為經(jīng)濟(jì)史五大頂級(jí)期刊在1997—2020年發(fā)表的所有研究論文（不含書(shū)評(píng)等），這五大頂級(jí)期刊為Economic History Review, Journal of Economic History, Explorations in Economic History, European Review of Economic History, Cliometrica.“烏特勒支學(xué)派”在尼德蘭、歐洲及全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)史領(lǐng)域貢獻(xiàn)了很多開(kāi)創(chuàng)性的成果，研究時(shí)段覆蓋中世紀(jì)中晚期到20世紀(jì)。范贊登無(wú)疑是“烏特勒支學(xué)派”近二十多年來(lái)的領(lǐng)軍人物，他的研究領(lǐng)域幾乎涵蓋經(jīng)濟(jì)社會(huì)史的所有領(lǐng)域，并發(fā)起或參與諸多經(jīng)濟(jì)社會(huì)史前沿議題，如歷史GDP重建③范贊登是繼麥迪森（對(duì)世界主要經(jīng)濟(jì)體作粗略歷史GDP重建）之后，對(duì)一國(guó)（即尼德蘭/荷蘭）歷史GDP作細(xì)致的長(zhǎng)時(shí)段重建的代表人物，并在麥迪森2010年去世后不久作為主要參與者成立麥迪森項(xiàng)目，就任首任格羅寧根大學(xué)麥迪森講席教授。從事歷史GDP重建工作的各國(guó)學(xué)者進(jìn)行合作，匯總最新成果到麥迪森歷史GDP數(shù)據(jù)庫(kù)。尼德蘭/荷蘭歷史GDP：Jan-Pierer Smits, Edwin Horlings, and Jan Luiten van Zanden, “Dutch GNP and Its Components, 1800-1913”, Groningen Growth and Development Centre Monograph Series No.5, 2000;Jan Luiten van Zanden, and Bas van Leeuwen, “Persistent but Not Consistent: The Growth of National Income in Holland 1347-1807”, Explorations in Economic History, Vol.49 (2), 2012, pp.119-130.麥迪森項(xiàng)目介紹：Jutta Bolt, and Jan Luiten van Zanden, “The Maddison Project: Collaborative Research on Historical National Accounts”,The Economic History Review, Vol.67 (3), 2014, pp.627-651.麥迪森項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)、成果、數(shù)據(jù)庫(kù)，參見(jiàn)格羅寧根大學(xué)麥迪森項(xiàng)目網(wǎng)站https://www.rug.nl/ggdc/historicaldevelopment/maddison/?lang=en.，歐洲小分流④Alexandra M.de Pleijt, and Jan Luiten van Zanden, “Accounting for the ‘Little Divergence’: What Drove Economic Growth in Pre-industrial Europe, 1300-1800?”, European Review of Economic History, Vol.20 (4), 2016, pp.387-409.，歐洲婚姻模式及女性經(jīng)濟(jì)地位①除Capital Women一書(shū)及其早期相關(guān)成果外，亦參見(jiàn)Alexandra M.de Pleijt, and Jan Luiten van Zanden, “Two Worlds of Female Labour: Gender Wage Inequality in Western Europe, 1300-1800”, The Economic History Review,Vol.74 (3), 2021, pp.611-638.，人力資本形成②Eltjo Buringh, and Jan Luiten van Zanden, “Charting the ‘Rise of the West’: Manuscripts and Printed Books in Europe, A Long-term Perspective from the Sixth through Eighteenth Centuries”, The Journal of Economic History,Vol.69 (2), 2009, pp.409-445; Joerg Baten, and Jan Luiten van Zanden, “Book Production and the Onset of Modern Economic Growth”, Journal of Economic Growth, Vol.13 (3), 2008, pp.217-235.，工業(yè)革命起源③Jan Luiten van Zanden, The Long Road to the Industrial Revolution: the European Economy in a Global Perspective, 1000-1800.揚(yáng)·盧滕·范贊登：《通往工業(yè)革命的漫長(zhǎng)道路：全球視野下的歐洲經(jīng)濟(jì)，1000—1800年》。，歐亞大分流④Robert C.Allen, Jean-Pascal Bassino, Debin Ma, Christine Moll-Murata, and Jan Luiten van Zanden, “Wages, Prices,and Living Standards in China, 1738-1925: in Comparison with Europe, Japan, and India”, The Economic History Review, Vol.64 (S1), 2011, pp.8-38; Bozhong Li, and Jan Luiten van Zanden, “Before the Great Divergence?Comparing the Yangzi Delta and the Netherlands at the Beginning of the Nineteenth Century, The Journal of Economic History, Vol.72 (4), 2012, pp.956-989.李伯重和范贊登論文的中譯版參見(jiàn)李伯重、范贊登：《大分流之前？——對(duì)19世紀(jì)初期長(zhǎng)江三角洲與尼德蘭的比較》，周琳、張?zhí)旌缱g，《清史研究》2020年第6期，第1—20頁(yè)。，全球化起源⑤Pim de Zwart, and Jan Luiten van Zanden, The Origins of Globalization: World Trade in the Making of the Global Economy, 1500-1800, Cambridge: Cambridge University Press, 2018.，貧困與不平等⑥Jan Luiten van Zanden, Joerg Baten, Peter Foldvari, and Bas van Leeuwen, “The Changing Shape of Global Inequality 1820-2000: Exploring a New Dataset”, Review of Income and Wealth, Vol.60 (2), 2014, pp.279-297; Jan Luiten van Zanden et al.eds., How Was Life? Global Well-being since 1820, Paris: OECD Publishing, 2014; Jan Luiten van Zanden et al.eds, How Was Life? Volume II: New Perspectives on Historical Global Inequality since 1820, Paris:OECD Publishing, 2021.，等等。烏特勒支學(xué)派的另一位教授普拉克（Maarten Prak），曾長(zhǎng)期與范贊登共享“經(jīng)濟(jì)社會(huì)史”教授席位（1992—2008年），⑦2008年，范贊登成為“全球經(jīng)濟(jì)史”教授，結(jié)束二人共享一席。2022年6月15日，二人同時(shí)正式退休。在歐洲城市史、公民權(quán)等領(lǐng)域深耕多年⑧Jan Luiten van Zanden, and Maarten Prak, “Towards an Economic Interpretation of Citizenship: the Dutch Republic Between Medieval Communes and Modern Nation-states”, European Review of Economic History, Vol.10 (2),2006, pp.111-145; S.R.Epstein, and Maarten Prak eds., Guilds, Innovation and the European Economy, 1400-1800,Cambridge: Cambridge University Press, 2008.，近年推出新著《無(wú)國(guó)公民》（Citizens Without Nations）⑨Maarten Prak, Citizens Without Nations: Urban Citizenship in Europe and the World, c.1000-1789, Cambridge:Cambridge University Press, 2018.，探討了中世紀(jì)晚期以來(lái)歐洲城市公民權(quán)的發(fā)展史，特別是城市居民的自我政治、文化認(rèn)同，以及這種身份認(rèn)同和政治意識(shí)如何作用于近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治轉(zhuǎn)變，并從全球視野與中國(guó)、中東比較，突顯歐洲公民權(quán)的特殊性，進(jìn)而考察歐洲公民權(quán)在美洲新大陸的發(fā)展以及其在法國(guó)大革命之后向國(guó)家公民權(quán)的根本轉(zhuǎn)變。范巴維爾（Bas van Bavel）曾多年研究低地國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)史，于2010年完成集大成作《莊園與市場(chǎng)》（Manors and Markets）。⑩Bas van Bavel, Manors and Markets: Economy and Society in the Low Countries, 500-1600, Oxford: Oxford University Press, 2010.范巴維爾運(yùn)用長(zhǎng)時(shí)段跨地區(qū)比較的方法考察了歷史上一千多年以來(lái)的主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，即土地、勞動(dòng)力、資本等生產(chǎn)要素以市場(chǎng)流通為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)周期性興衰特征，興衰的關(guān)鍵在于與開(kāi)放社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系。①Bas van Bavel, The Invisible Hand? How Market Economies Have Emerged and Declined since AD 500, Oxford:Oxford University Press, 2016.巴斯·范巴維爾：《相輔相成還是互不相容——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與開(kāi)放社會(huì)的歷史考察》，曹君豪譯，《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志》2021年第3期，第29—48頁(yè)。Bas van Bavel, “Market Dominance and Endogenous Decline: the Contribution of Historical Analysis”, Journal of Institutional Economics, Vol.17 (1), 2021,pp.177-183.范巴維爾與戴克曼（Jessica Dijkman）等還考察了歷史上不同社會(huì)、不同制度在應(yīng)對(duì)瘟疫、洪水、地震等重大災(zāi)害時(shí)的成敗差異，從而檢驗(yàn)制度的影響和優(yōu)劣。②Bas van Bavel et al., Disasters and History: The Vulnerability and Resilience of Past Societies, Cambridge: Cambridge University Press, 2020; Jessica Dijkman, and Bas van Leeuwen eds., An Economic History of Famine Resilience,New York, Oxon.: Routledge, 2020.范尼德文·米爾柯克（Elise van Nedereveen Meerkerk），關(guān)注近代以來(lái)尼德蘭地區(qū)的女性勞動(dòng)力，以此為切入視角探討近代社會(huì)的轉(zhuǎn)型和變遷。③Elise van Nederveen Meerkerk, Women, Work and Colonialism in the Netherlands and Java: Comparisons, Contrasts,and Connections, 1830-1940, London: Palgrave Macmillan, 2019.除上述教授及其他成員外，一些曾經(jīng)的核心成員還轉(zhuǎn)往其他大學(xué)。④主要有 Oscar Gelderblom、Tine de Moor、Ewout Frankema和 Joost Jonker。值得注意的是，烏特勒支學(xué)派培養(yǎng)了大批博士生，他們有些留在烏特勒支大學(xué)，有些前往歐洲其他大學(xué)，或已成長(zhǎng)為中堅(jiān)力量，或鋒芒初露，展現(xiàn)出烏特勒支學(xué)派的生機(jī)和廣泛影響。⑤據(jù)范贊登和普拉克在2021年夏天所說(shuō)，范贊登培養(yǎng)了40～45位博士，普拉克培養(yǎng)了30～35位博士。此處僅列舉部分出自烏特勒支學(xué)派的佼佼者：Josst Jonker, Oscar Gelderblom, Bas van Leeuwen, Jaco Zuijderduijn,Jessica Dijkman, Auke Rijpma, Daniel Curtis, Alexandra de Pleijt, Pim de Zwart, Mikolaj Malinowski, Selin Dilli,Sarah Carmichael.

烏特勒支學(xué)派的一系列作品，極大地拓展了經(jīng)濟(jì)社會(huì)史研究的視野。以《資本女性》為例，它展現(xiàn)了西歐經(jīng)濟(jì)崛起中的一個(gè)深刻主題——社會(huì)結(jié)構(gòu)以及文化取向與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。西歐為何能率先實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，背后有著復(fù)雜而多樣的機(jī)制。⑥Michael Mitterauer, Warum Europa?: Mittelalterliche Grundlagen eines Sonderwegs, München: C.H.Beck, 2004.《資本女性》顯示出，自中世紀(jì)晚期以來(lái)，西歐社會(huì)普遍在向同一個(gè)方向演進(jìn)——父權(quán)制瓦解，個(gè)體認(rèn)同和個(gè)人主義取向在崛起。直到今天，這個(gè)趨勢(shì)依然在演化之中。而這種個(gè)人主義的價(jià)值觀，與工商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。⑦已得到實(shí)證檢驗(yàn)的證明。參見(jiàn)Yuriy Gorodnichenko, and Gerard Roland, “Culture, Institutions, and the Wealth of Nations”, The Review of Economics and Statistics, Vol.99 (3), 2017, pp.402-416.“歐洲婚姻模式”作為一種具體的社會(huì)性機(jī)制，在西歐由傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)模式的過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。⑧Sarah G.Carmichael, Alexandra de pleijt, Jan Luiten van Zanden, and Tine de Moor, “The European Marriage pattern and Its Measurement”, The Journal of Economic History, Vol.76 (1), 2016, pp.196-204.家庭文化、倫理價(jià)值以及行為模式的改變，是近代西歐經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)并產(chǎn)生質(zhì)變的一個(gè)關(guān)鍵因素。

三、變遷中的中國(guó)

非正式制度的變化往往需要比正式制度花費(fèi)更多的時(shí)間。因?yàn)閭惱淼赖?、文化?xí)俗根植于人們的內(nèi)心，很難通過(guò)一部立法或者一條規(guī)定在短期內(nèi)改變。古代中國(guó)是一個(gè)十分典型的父權(quán)制社會(huì)，女性地位被壓制。家庭結(jié)構(gòu)的主要形式是擴(kuò)展家庭。這種傳統(tǒng)不同于“歐洲婚姻模式”，①Alexandra M.de Pleijt, Jan Luiten van Zanden, and Sarah Carmichael, “Gender Relations and Economic Development: Hypotheses About the Reversal of Fortune in Eurasia”, in Claude Diebolt et al.eds., Cliometrics of the Family,Chapter 7, 2019.對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了復(fù)雜的影響。例如，儒家倡導(dǎo)的家庭倫理關(guān)系衍生了獨(dú)特的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制（risk-sharing），一方面使得中式家庭在傳統(tǒng)社會(huì)有更大的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，另一方面也阻礙了近代金融組織和商業(yè)機(jī)構(gòu)的發(fā)展。②Chen Zhiwu, Ma Chicheng, and Andrew J.Sinclair, “Banking on the Confucian Clan: Why China Developed Financial Markets So Late”, The Economic Journal, 2021, forthcoming.這種文化傳統(tǒng)的影響今天依然可見(jiàn)，家庭和親屬關(guān)系仍然是中式家庭的責(zé)任共擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)化解的首選。這也是中西方家庭文化差異的一個(gè)側(cè)面。

這種父權(quán)制家庭模式與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代自給自足的家庭經(jīng)濟(jì)相匹配，既不適應(yīng)于工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更不符合人格平等的現(xiàn)代社會(huì)精神。③Walker為舊中國(guó)時(shí)期婦女參與勞動(dòng)力市場(chǎng)提供了一個(gè)案例研究。參見(jiàn)Kathy Le mons Walker, “Economic Growth, Peasant Marginalization, and the Sexual Division of Labor in Early Twentieth-Century China: Women’s Work in Nantong County”, Modern China, Vol.19 (3), 1993, pp.354-386.1950年，新中國(guó)通過(guò)《中華人民共和國(guó)婚姻法》，明確規(guī)定了婦女權(quán)益、婚姻平等等原則和內(nèi)容，將中國(guó)社會(huì)規(guī)范向前推進(jìn)了一大步。在其后的幾十年中，政府也通過(guò)多方面舉措大大提高了婦女的地位，比如，在輿論宣傳中宣揚(yáng)婦女地位和女性能力，在就業(yè)中提倡男女平等乃至鼓勵(lì)女性參政、參軍。新中國(guó)的婦女地位與舊時(shí)代已截然不同。

改革開(kāi)放時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革持續(xù)推進(jìn)，中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)的變化也進(jìn)入快車道。在1949年后的一段時(shí)間里，雖然在正式制度層面，父權(quán)制宗法關(guān)系瓦解了，但是在非正式制度層面，傳統(tǒng)的宗法家庭觀念依然在一定范圍內(nèi)存在。1978年之后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制賦予了個(gè)人接觸市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，每個(gè)個(gè)體真正平等地獲得了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立進(jìn)而人格獨(dú)立的機(jī)會(huì)。核心家庭成為經(jīng)濟(jì)上切實(shí)可行的選項(xiàng)，并成為社會(huì)主流家庭形式。實(shí)證研究表明，20世紀(jì)80年代后，核心家庭大量出現(xiàn)以及生育率的降低，對(duì)家庭增加教育投資、提升人力資本有著顯著的作用；特別是在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，這種提升作用十分明顯。④Qin Xuezheng, Zhuang Castiel Chen, and Rudai Yang, “Does the One-Child Policy Improve Children’s Human Capital in Urban China? A Regression Discontinuity Design”, Journal of Comparative Economics, Vol.45, 2017, pp.287-303.中國(guó)巨大的人力資本儲(chǔ)備也成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的一大助力。⑤John Whalley, and Xiliang Zhao, “The Contribution of Human Capital to China’s Economic Growth”, China Economic Policy Review, Vol.2 (1), 2013, pp.1-22.

總體而言，中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變同中國(guó)向現(xiàn)代化社會(huì)的轉(zhuǎn)型是高度相關(guān)的。沿著這個(gè)視角，我們觀察到，中國(guó)的家庭和婚姻模式，經(jīng)歷了傳統(tǒng)宗法結(jié)構(gòu)的逐步瓦解，已經(jīng)向現(xiàn)代婚姻模式轉(zhuǎn)變。在這一過(guò)程中，人力資本得到了巨大提升，勞動(dòng)力市場(chǎng)、資本市場(chǎng)都得以發(fā)展。這些變化，為改革開(kāi)放時(shí)期和新時(shí)代的經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)準(zhǔn)備了條件。毫無(wú)疑問(wèn)，這項(xiàng)成就應(yīng)得到充分的積極評(píng)價(jià)。

范贊登等人的《資本女性》，是研究“歐洲婚姻模式”的一部集大成作品。《資本女性》將與此相關(guān)的理論問(wèn)題進(jìn)行了一一考察，并對(duì)理論假設(shè)進(jìn)行了嚴(yán)格的實(shí)證檢驗(yàn)。在扎實(shí)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，“歐洲婚姻模式”、女性地位提高與西歐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正相關(guān)關(guān)系得到了證實(shí)。通過(guò)在人力資本形成、資本市場(chǎng)發(fā)育和勞動(dòng)力市場(chǎng)上的積極作用，更獨(dú)立、活躍的女性角色推動(dòng)西歐經(jīng)濟(jì)進(jìn)入一個(gè)可以持續(xù)增長(zhǎng)的良性循環(huán)。并且，我們由此關(guān)注到了一個(gè)宏大問(wèn)題的微觀機(jī)制——現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)興起過(guò)程中家庭和個(gè)人的角色。在以往的研究中，這種微觀機(jī)制，如家庭、個(gè)體行為，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的影響并未得到充分研究。通過(guò)《資本女性》，我們看到了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)興起不僅需要資本積累和憲政改革等宏觀因素，也需要家庭和個(gè)人的微觀因素。烏特勒支學(xué)派的成員們通過(guò)近十年的研究成果一再將人們的視線吸引到這個(gè)方面。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，范贊登等的《資本女性》不僅是對(duì)以往理論的一個(gè)整合，更是對(duì)相關(guān)研究領(lǐng)域的一次拓展。這將是經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等多學(xué)科交叉的一個(gè)重要研究生長(zhǎng)點(diǎn)。