謝 超

【內(nèi)容提要】當(dāng)前學(xué)界關(guān)于莫迪政府的外交戰(zhàn)略是否顛覆了印度傳統(tǒng)外交模式存在不同看法，本文認為莫迪執(zhí)政后印度的外交實踐總體保持在一個延續(xù)性的框架內(nèi)。莫迪政府雖然繼承了印度大國夢想傳統(tǒng)，但認為印度已經(jīng)是大國，主要任務(wù)是如何維持和利用印度的大國地位。印度戰(zhàn)略界一直具有把中國視為重要參考對象的傳統(tǒng)，只是不同時期表述有所不同，區(qū)別在于中國是被界定為印度的現(xiàn)實威脅還是潛在威脅，或者說印度戰(zhàn)略界的分歧在于中國是哪種性質(zhì)的威脅以及應(yīng)該如何應(yīng)對所謂的“中國威脅”。莫迪政府繼承了這一傳統(tǒng)，并日益從零和思維的角度看待中國的行為，所采取的制衡策略并沒有嚴格區(qū)分權(quán)力制衡和威脅制衡，且不斷主動加強沖突和對抗的頻度和力度。莫迪政府在對華方向的進攻性態(tài)勢突出表現(xiàn)在2020年中印邊界西段的對峙危機中，加勒萬河谷沖突后莫迪政府對華采取了多種充滿進攻性的主動策略。本文認為莫迪政府受限于自身實力不足，將己方充滿進攻性的策略成敗寄希望于一個更強大的對手在主權(quán)受損情況下依然保持克制。印度對華策略的進攻性與自身的僥幸心理形成了鮮明對比，是一個先天不足、注定失敗的策略。

自獨立以來，印度在各種國際場合都極力彰顯自己的大國夢想，但是人們很少能夠看到印度政府發(fā)布相關(guān)的國家戰(zhàn)略文件，借此主動對外厘清印度外交政策的目標(biāo)與手段。由于缺乏明確的戰(zhàn)略指引，印度外交實踐更容易呈現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)人的個性特質(zhì)，例如莫迪時期的內(nèi)政外交政策看起來就與尼赫魯時代完全不同。尼赫魯及其領(lǐng)導(dǎo)的國大黨強調(diào)自己的世俗主義思想，號召尊重印度的宗教和族群多樣性，(1)Jawaharlal Nehru，The Discovery of India,New Delhi：Oxford University Press，1994，p.61.而莫迪及其領(lǐng)導(dǎo)的印度人民黨則秉持“印度教特性”思想，有關(guān)執(zhí)政理念強調(diào)印度教徒的主體族群地位，被認為是代表了印度北部高種姓印度語群體的利益。(2)Rajesh Basrur，“Modi’s Foreign Policy Fundamentals：A Trajectory Unchanged,”International Affairs,Vol.93，No.1，2017，pp.7-26.在具體的外交實踐方面，莫迪政府似乎正在顛覆此前尼赫魯思想主導(dǎo)下的印度外交模式，一些印度學(xué)界人士也有關(guān)于莫迪改變了印度外交的論述，其中著名學(xué)者拉賈·莫漢的觀點很有代表性，他認為“這種改變的程度很大，可以說開啟了(印度的)‘第三共和國’”。(3)C.Raja Mohan，Modi’s World：Expanding India’s Sphere of Influence，New Delhi：HarperCollins，2015.當(dāng)前莫迪政府的外交戰(zhàn)略正引發(fā)越來越多的學(xué)界關(guān)注。

本文認為，印度外交戰(zhàn)略和實踐存在相當(dāng)程度的穩(wěn)定性和延續(xù)性，其中既有來自體系層次的原因，主要是大國間競爭制約了印度外交選項，也有來自印度獨特戰(zhàn)略文化傳統(tǒng)的深遠影響。這種穩(wěn)定性和延續(xù)性還經(jīng)歷了印度政權(quán)更迭的考驗，特別是在國大黨一黨獨大時代結(jié)束之后，執(zhí)政黨輪替和更換并沒有導(dǎo)致印度外交和軍事戰(zhàn)略發(fā)生性質(zhì)上的變化。本文提出了對莫迪政府外交戰(zhàn)略方向的不同研判，并力圖回答以下幾個問題：印度戰(zhàn)略經(jīng)歷了怎樣的演變過程？印度是如何看待自身的國際地位的？中國是印度最重要的鄰國之一，對華政策在印度外交戰(zhàn)略中占據(jù)怎樣的位置？隨著世界權(quán)力的中心全面轉(zhuǎn)向亞洲和太平洋地區(qū)，印度當(dāng)前的戰(zhàn)略是否有助于實現(xiàn)自己的外交政策目標(biāo)？通過審視印度戰(zhàn)略的演變路徑，本文希望揭示莫迪政府當(dāng)前的外交戰(zhàn)略和對華策略的性質(zhì)并提出我方應(yīng)對策略。

一、印度外交戰(zhàn)略理念的穩(wěn)定性和延續(xù)性

獨立后的印度面臨冷戰(zhàn)環(huán)境對其外交的嚴峻考驗，當(dāng)時印度選擇在美國和蘇聯(lián)之外建立自己的陣營，即不結(jié)盟國家陣營，目標(biāo)是幫助印度在激烈的大國競爭中堅持戰(zhàn)略自主(Strategic Autonomy)。(4)Bhikhu Parekh，“Nehru and the National Philosophy of India,”Economic and Political Weekly,January 5-12，1991，p.41.這項戰(zhàn)略能夠發(fā)揮一定的效果，主要得益于印度自身獨特的地緣優(yōu)勢，由于次大陸并不是當(dāng)時體系內(nèi)兩大超級大國開展激烈戰(zhàn)略競爭的主要焦點，使得印度并沒有面臨緊迫的站隊壓力。

(一)印度外交戰(zhàn)略中的獨立自主理念及其影響

印度第一任總理尼赫魯主要的外交目標(biāo)是保持印度的獨立自主地位，執(zhí)行的不結(jié)盟政策幫助印度贏得了較多國際支持。作為一個剛贏得獨立的前殖民地國家，尼赫魯領(lǐng)導(dǎo)下的印度希望擺脫大國政治的束縛，以推進自身的國家建設(shè)，在此基礎(chǔ)上獨立自主地開展對外關(guān)系和提升國際地位。這一戰(zhàn)略的效果也比較明顯，印度在冷戰(zhàn)時期的美蘇兩個對立陣營之間保持平衡，總體上抵御住了外部環(huán)境帶來的挑戰(zhàn)。(5)冷戰(zhàn)期間，印度與美國的關(guān)系起伏不平，但印度總體上利用其地緣優(yōu)勢，成功地從美國和蘇聯(lián)兩個對立的超級大國中獲得了軍事支持，參見：Stephen P.Cohen and Sunil Dasgupta，Arming without Aiming：India’s Military Modernization,Washington D.C.：Brookings Institution Press，2010，p.164.不結(jié)盟也因此成為冷戰(zhàn)期間印度外交的主要標(biāo)簽之一。從宏觀層次來看，次大陸相對次要的戰(zhàn)略地位成為印度發(fā)展相對獨立外交理念和開展相應(yīng)外交實踐的重要原因，也因此使得美國和蘇聯(lián)能夠在一定程度上容忍印度與對手保持合作關(guān)系，印度由此成為冷戰(zhàn)期間極少數(shù)能夠與美國和蘇聯(lián)同時保持一定程度戰(zhàn)略合作的地區(qū)強國之一。

盡管人們沒有就大戰(zhàn)略的定義達成一致，但正如保羅·肯尼迪所說的，大戰(zhàn)略應(yīng)該至少包括兩大方面：一是對和平與戰(zhàn)爭給予同樣的重視；二是無論在和平年代還是戰(zhàn)時，目標(biāo)應(yīng)與手段相匹配。(6)Paul Kennedy，“Grand Strategy in War and Peace：Toward a Broader Definition,”in Paul Kennedy，ed.，Grand Strategies in War and Peace,New Haven：Yale University Press，1991，p.4.對于尼赫魯思想對印度外交戰(zhàn)略的影響，比較一致的看法是尼赫魯?shù)膽?zhàn)略幫助印度提升了自身國際地位，相對于獨立后印度有限的國力，它能成為冷戰(zhàn)期間美蘇之外持續(xù)發(fā)揮一定世界影響力的國家，說明尼赫魯外交理念匹配了相應(yīng)的手段。(7)Rodney Jones，India’s Strategic Culture，Prepared for Defense Threat Reduction Agency，U.S.，October 31，2006，pp.12-13.尼赫魯?shù)耐饨焕砟顚v屆印度政府產(chǎn)生了深遠的影響，不僅因為尼赫魯是獨立后印度外交理念的創(chuàng)建者和主要實踐者，還因為尼赫魯?shù)睦^任者夏斯特里(1964-1966年間任印度總理)并沒有太多外交經(jīng)驗。夏斯特里之后，尼赫魯?shù)呐畠河⒌侠じ实睾湍岷蒸斖鈱O拉吉夫·甘地都先后擔(dān)任過印度總理，使得印度在獨立后的較長時間內(nèi)都秉持了尼赫魯主義的外交理念。(8)Stephen Philip Cohen，India：Emerging Power,Washington D.C.：Brookings Institution Press，2001，p.37.冷戰(zhàn)結(jié)束后，有機會上臺執(zhí)政的印度國大黨領(lǐng)導(dǎo)人也基本延續(xù)了尼赫魯?shù)耐饨焕砟睢?/p>

當(dāng)然，這并不意味著冷戰(zhàn)期間印度戰(zhàn)略就停止演變。政治學(xué)上有一個關(guān)鍵節(jié)點的概念，一些重大事件可以帶來國家政策或戰(zhàn)略的調(diào)整。(9)Stephen P.Cohen and Sunil Dasgupta，Arming without Aiming：India’s Military Modernization，p.10.例如1962年印度與中國的邊境沖突就是這樣的一個關(guān)鍵節(jié)點，印度軍隊恥辱性的失敗不僅導(dǎo)致時任印度防長梅農(nóng)(Krishna Menon)辭職，印軍內(nèi)部也開始審視自身的戰(zhàn)略態(tài)勢。(10)Robert S.Anderson，“Patrick Blackett in India：Military Consultant and Scientific Intervenor，1947-72.Part One,”Notes and Records of the Royal Society of London，Vol.53，No.2,1999，p.270.自此，中國成為印度外交和軍事戰(zhàn)略思考的重要參考對象。冷戰(zhàn)時期印度外交遇到的另一個節(jié)點事件至少還應(yīng)該包括1971年第三次印巴戰(zhàn)爭期間美國的間接干預(yù)。當(dāng)時因為忌憚外部干預(yù)，印度選擇與蘇聯(lián)簽訂軍事性質(zhì)的《印蘇和平友好合作條約》，而時任美國總統(tǒng)尼克松選擇派遣“企業(yè)”號航母進入孟加拉灣震懾印度，這也被認為是刺激當(dāng)時的印度英迪拉政府于1974年進行第一次核試驗的外部原因之一，英迪拉政府借此對外彰顯印度的核實力。(11)Jarrod Hayes，“Securitization，Social Identity，and Democratic Security：Nixon，India，and the Ties That Bind,”International Organization 66，Winter 2012，pp.63-93.從總體來看，在尼赫魯確立的印度外交理念中，保持戰(zhàn)略自主可以說既是印度外交戰(zhàn)略的目標(biāo)，也是重要的外交手段，歷屆印度政府更多的是著眼于如何運用這一理念和手段來應(yīng)對新環(huán)境下印度外交面臨的挑戰(zhàn)。

(二)政黨更迭下印度對外戰(zhàn)略的穩(wěn)定性與延續(xù)性

冷戰(zhàn)結(jié)束后，印度戰(zhàn)略界日益發(fā)現(xiàn)自身戰(zhàn)略自主地位更多地受到美國單極霸權(quán)的影響，建立在經(jīng)濟、政治和軍事等實力加成的綜合國力成為國際地位競爭的基礎(chǔ)。冷戰(zhàn)后，美國作為唯一的超級大國，成為國際體系的唯一霸主，與體系內(nèi)唯一超級大國結(jié)盟成為很多國家的外交選擇。單極霸權(quán)體系下，不結(jié)盟運動日漸式微是不爭的事實，但印度仍總體上堅持了戰(zhàn)略自主，只不過印度在國際層面更加青睞制度化的古典多邊主義外交，(12)Amrita Narlikar，“India’s Rise：Responsible to Whom?”International Affairs,Vol.89，No.3，2013，pp.596.例如利用所謂四國集團(QUAD)制衡中國和進行國家間資源交換，從而提升印度的國際地位。(13)劉思偉：《印度參與美日印澳四邊合作進程分析——新古典現(xiàn)實主義視角》，《南亞研究》2021年第3期，第37頁。在區(qū)域外交層次，印度致力于提高“在受到外部干擾最小的情況下追求國家利益的能力”。(14)Ian Hall，“Multialignment and Indian Foreign Policy under Narendra Modi”，The Round Table,Vol.105，No.3，2016，p.274.因此，印度雖然事實上已經(jīng)拋棄了不結(jié)盟政策，但通過微調(diào)其戰(zhàn)略自主策略，總體保持了在國際舞臺上的政策靈活性。

20世紀90年代以來的經(jīng)濟改革幫助印度保持了適度快速的經(jīng)濟增長，印度國力總體處于上升通道，即便在20世紀末印度人民黨上臺執(zhí)政，也并沒有擺脫前任國大黨政府時期形成的戰(zhàn)略路徑。但是，不結(jié)盟戰(zhàn)略無法幫助印度在單極霸權(quán)體系下的國際舞臺上走得更遠。從20世紀90年代末瓦杰帕伊任期開始，印度政府開始微調(diào)對外戰(zhàn)略，先后提出了包括戰(zhàn)略伙伴(Strategic Partnerships)、戰(zhàn)略聯(lián)系(Strategic Connectedness)或多重結(jié)盟(Multi-alignment)等多種概念，這成為新的國際環(huán)境下印度政府調(diào)試戰(zhàn)略自主理念的新提法。1998年，瓦杰帕伊政府與法國簽訂了第一個戰(zhàn)略伙伴協(xié)議，奠定了印度戰(zhàn)略伙伴政策的基礎(chǔ)。此時的印度，不僅與包括美國、法國和日本在內(nèi)的西方發(fā)達國家加強合作，也與中國和俄羅斯等發(fā)展中國家深化合作，這一策略得到隨后的國大黨辛格政府的承繼。

在這個過程中，可以看到歷屆印度政府基本保持了國家戰(zhàn)略的延續(xù)性。印度外交戰(zhàn)略的演變具備明顯的延續(xù)性，例如國大黨的拉奧政府原計劃于1995年12月進行核試驗，最終在印度人民黨的瓦杰帕伊任內(nèi)進行；同樣，瓦杰帕伊?xí)r期努力與美國達成核協(xié)議，最終是國大黨的曼莫漢·辛格付出高昂政治成本的情況下才成功簽署該協(xié)議。(15)謝超：《印度核試驗動機探析：國家自尊和大國地位》，《國際政治科學(xué)》2014年第2期，第1-30頁。這種外交戰(zhàn)略的穩(wěn)定性和延續(xù)性幫助印度延續(xù)了在國際舞臺兩面逢源的外交地位，使得印度從美歐國家獲取更多高精尖技術(shù)，美國還主導(dǎo)和幫助提升了印度的國際地位，同時印度也得以加入諸如亞洲基礎(chǔ)設(shè)施銀行(AIIB)和金磚國家銀行(BRICS Bank)這樣的新興多邊機構(gòu)。

(三)莫迪政府對外戰(zhàn)略理念體現(xiàn)了延續(xù)性

2014年之后，莫迪和印度人民黨的崛起使得印度出現(xiàn)了新的一黨獨大體系，印度外交也呈現(xiàn)出更多特點?；氐介_始部分提出的問題，本文認為與其前任相比，莫迪外交政策的延續(xù)性多于變化，做出這一判斷的主要依據(jù)之一就是莫迪時期印度國家利益并沒有發(fā)生顛覆性的變化。莫迪的外交政策與過去相比有很多新的特點，但總體戰(zhàn)略與前任領(lǐng)導(dǎo)人并沒有實質(zhì)的變化。(16)Sumit Ganguly，“Has Modi Truly Changed India’s Foreign Policy?”，The Washington Quarterly,Vol.40，No.2，2017，p.131.考察在不結(jié)盟政策、次大陸政策、文化軟實力、國際權(quán)力轉(zhuǎn)移(對華政策)、推行民主、地方政府在印度外交中的作用，可以發(fā)現(xiàn)莫迪政府在以上重要議題上的外交戰(zhàn)略并沒有帶來顛覆性的變化。(17)Vikash Chandra，“Modi Government and Changing Patterns in Indian Foreign Policy”，Jadavpur Journal of International Relations, Vol.21，No.2，2017，p.108.由于印度的核心國家利益在很長時期內(nèi)沒有發(fā)生性質(zhì)上的變化，即便在印度主要外交議題上，莫迪政府因政黨利益和個人興趣可能有參與程度的變化，但以前參與的議題現(xiàn)在仍在參與，以前限制參與的議題也仍保持限制參與。

從莫迪政府的外交實踐來看，更審慎的判斷應(yīng)該是莫迪政府的外交政策仍保持在一個延續(xù)的框架內(nèi)，巴斯魯爾也認為“莫迪任內(nèi)的印度外交是從其前任留下的基礎(chǔ)出發(fā)的，總體呈現(xiàn)延續(xù)性”。(18)Rajesh Basrur，“Modi’s Foreign Policy Fundamentals：A Trajectory Unchanged”，International Affairs, Vol.93，No.1，2017，pp.7-26.霍爾也認同這一觀點，強調(diào)雖然莫迪為印度外交帶來進取的一面，但是“他并沒有修改印度外交的總體目標(biāo)和手段”。(19)Ian Hall，“Narendra Modi and India’s Normative Power”,International Affairs,Vol.93，No.1，2017，pp.113-131.莫迪時期印度外交體現(xiàn)的延續(xù)性在于他認為印度已經(jīng)是大國，這是他承襲印度所謂大國夢想的主要體現(xiàn)，只是他的主要任務(wù)轉(zhuǎn)而是如何維持和利用印度的大國地位。

從莫迪政府執(zhí)政的意識形態(tài)基礎(chǔ)來看，也支持了這一判斷。莫迪及其領(lǐng)導(dǎo)的印度人民黨政府執(zhí)政后，日益強調(diào)自身的“印度教特性”意識形態(tài)，2019年連任后相關(guān)特征更加明顯，而自印度獨立以來所強調(diào)的世俗主義特征則日益消減。“印度教特性”思想家們將印度教性(Hindu-ness)等同于印度性(Indian-ness)，并借此重建印度教的男子氣概和力量傳統(tǒng)。印度內(nèi)政的變化讓學(xué)界開始思考相關(guān)意識形態(tài)特征對于印度外交和安全戰(zhàn)略帶來的影響。(20)例如許娟：《宗教政治化:印度教民族主義的再次興起及其對印度外交的影響》，《南亞研究》2020年第2期，第1-31頁。但是，在莫迪的外交安全戰(zhàn)略中，迄今為止并未出現(xiàn)統(tǒng)一的“印度教特性”特征，莫迪政府仍在有選擇性地制定專門的“印度教特性”外交政策，這樣的外交動向使得印度外交和安全戰(zhàn)略不會迎來大的變革，既有的很多外交政策和實踐也得以延續(xù)。因此，本文認為印度對外戰(zhàn)略理念有所演變，但莫迪及其領(lǐng)導(dǎo)的印度人民黨所代表的“印度教特性”思想并沒有取代印度自獨立以來形成的安全和外交戰(zhàn)略傳統(tǒng)。在莫迪政府的外交實踐中，特定情況下會調(diào)用“印度教特性”敘述以呼應(yīng)國內(nèi)政治中的多數(shù)統(tǒng)治需求，但總體保持了穩(wěn)定性和延續(xù)性。

二、印度外交實踐的制衡傳統(tǒng)與對華策略選擇

前文提到1962年之后，印度外交和軍事戰(zhàn)略開始把中國視為重要的參考對象，一直視中國為印度國家安全的威脅，只是不同時期表述有所不同，區(qū)別在于中國是被界定為印度的現(xiàn)實威脅還是潛在威脅，或者說印度戰(zhàn)略界的分歧在于中國是哪種性質(zhì)的威脅以及應(yīng)該如何應(yīng)對所謂“中國威脅”。莫迪政府上臺后繼承了這一對華認知傳統(tǒng)，并日益通過零和思維的角度看待中國的行為。莫迪政府執(zhí)政以來，印度國內(nèi)開始盛行所謂中國圍堵印度崛起的論調(diào)，中國的任何行為都可能被視為是針對印度的，這為莫迪政府從制衡和沖突的視角制定對華策略提供了充分借口。

(一)印度外交的制衡戰(zhàn)略傳統(tǒng)與對華認知

印度傳統(tǒng)的外交策略是權(quán)力制衡，目的是在不損害行動自由的前提下，確保獲得主要伙伴的物資支持和政治支持。對于與中國的關(guān)系，印方傾向于認為喜馬拉雅山脈是天然屏障，青藏高原的高海拔和險峻地形限制中方的后勤補給能力，印方則從己方一側(cè)的后勤補給優(yōu)勢獲益。(21)Major General G.D.Bakshi,China’s Military Power:A Net Assessment，New Delhi：Knowledge World，2015，p.357.冷戰(zhàn)期間，印方還自詡擁有更強大和先進的空中優(yōu)勢，(22)Jasjit Singh，“Aerospace Challenge for India,”in N.S.Sisodia and C.Uday Bhaskar eds.,Emerging India:Security and Foreign Policy Perspectives,New Delhi：IDSA，2005，p.92.因此至少在冷戰(zhàn)結(jié)束之前，雖然當(dāng)時印度視中國為不友好國家，但是認為中國“威脅”程度不如巴基斯坦，或者更盛行的說法是巴基斯坦是緊迫威脅，中國是潛在威脅。(23)Kanti Bajpai，“Pakistan and China in Indian Strategic Thought,”International Journal,Vol.62，No.4，Autumn 2007，pp.805-822.在一段時間內(nèi)，這樣的對華認知在印度已屬溫和，此時印度戰(zhàn)略界至少還能接受這樣一種認知，即中國的行為并不都是針對印度的。(24)與印度以中國作為假想敵的做法不同，中國很少將印度視為外部威脅。參見Kanti Bajpai，“Strategic Threats and Nuclear Weapons：India，China and Pakistan”，in M.V.Ramana and C.Rammanohar Reddy eds.,Prisoners of the Nuclear Dream,New Delhi：Orient Longman,?2003，pp.36-39.

在威脅制衡過程中，威脅來源國的地理鄰近度、進攻能力、侵略意圖等成為關(guān)鍵變量。(25)Stephen Walt，The Origins of Alliances,Ithaca,New York：Cornell University Press，1990，p.5.考慮到中國與印度地理位置接近，具備相對于印度的進攻能力優(yōu)勢，且兩國歷史上也曾經(jīng)爆發(fā)過邊境沖突，因此中國具備成為印度國家安全“假想敵”的必要條件。2010年以后，中國GDP正式超越日本成為全球第二大經(jīng)濟體，政治實力和軍事實力也在穩(wěn)步上升。從實力對比的角度來看，無論是絕對實力還是相對實力，印度與中國的差距都在擴大，印度對中國的威脅認知開始發(fā)生改變并日趨負面。在中印兩國綜合實力發(fā)展日益不平衡的情況下，印度寄希望于通過制衡策略重新獲取與中國關(guān)系互動中的主動地位。(26)胡娟：《印度對中國的“軟制衡”戰(zhàn)略:動因、表現(xiàn)與局限》，《南亞研究》2018年第3期，第18頁。但國際關(guān)系中很多案例已經(jīng)證明，當(dāng)一國夸大某特定國家的威脅時，所采取的制衡策略并不會嚴格區(qū)分權(quán)力制衡和威脅制衡，往往會主動加強沖突和對抗的頻度和力度。

這樣的情況也出現(xiàn)在印度戰(zhàn)略界。在多重結(jié)盟(multi-alignment)政策指導(dǎo)下，印度與包括美國和日本在內(nèi)的中國競爭對手發(fā)展了密切的伙伴關(guān)系。莫迪上任后延續(xù)了這一政策。因此印度對華威脅的負面認知并不是莫迪任內(nèi)所獨有的，而是延續(xù)了印度國內(nèi)此前逐漸演變的對華認知，有著清晰且明確的延續(xù)性。面對中國的崛起，莫迪政府思考的其實已經(jīng)是制衡方式和制衡力度的大小等問題。印度安全策略的進攻性現(xiàn)實主義傳統(tǒng)進一步放大了莫迪政府的對華負面安全認知，這成為一個時期以來影響雙方關(guān)系走勢的主要變量。于是我們可以看到的事實是，莫迪政府一方面對外宣稱不尋求制衡任何特定國家，另一方面其外交實踐卻有著十分明確的制衡對象。

(二)印度外交實踐中的對華戰(zhàn)略準備

進入21世紀之后，印度國內(nèi)日益認為中國實力和影響力上升是對自己的威脅，當(dāng)前印度國內(nèi)關(guān)于中印之間存在安全困境的說法愈發(fā)增多。(27)Shashank Joshi，“India and China：Awkward Ascents,”O(jiān)rbis,Vol.55，No.4，2011，pp.558-576;Mohan Malik，India and China：Great Power Rivals,New Delhi：Viva，2012.在對華負面認知與安全焦慮下，印度戰(zhàn)略界對于印中關(guān)系的認知日益悲觀和負面，認為未來印中安全困境緩和的可能性很小，只會不斷加深。(28)Shiv Shankar Menon，“China，the World and India,”China Report,Vol.52，No.2，2016，p.134.在假想的“兩線作戰(zhàn)”模式之下，印方開始討論需要在中印邊境部署額外的打擊力量，同時討論印方戰(zhàn)略應(yīng)該從大規(guī)模常規(guī)力量機動轉(zhuǎn)向更加靈活的進攻策略。類似戰(zhàn)略有很多具體內(nèi)容，但總體來說印度對華軍事戰(zhàn)略要從拒止性威懾轉(zhuǎn)向懲罰性威懾，前者強調(diào)懾止敵人侵占領(lǐng)土，后者強調(diào)對敵人施加更大懲罰的進攻態(tài)勢。(29)謝超：《從洞朗到拉達克：印度對華威懾戰(zhàn)略為何失?。俊?，《世界經(jīng)濟與政治》2021年第8期，第34-54頁。

需要強調(diào)的是，早在莫迪的前任辛格政府任內(nèi)就已經(jīng)開始相關(guān)討論。當(dāng)時的印度開始堅定推進邊境地區(qū)的國防基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這與印方反對和阻撓中國在己方一側(cè)修建國防基礎(chǔ)設(shè)施的理由自相矛盾。在此之前，印度實際上在一段時間內(nèi)是排斥開展邊境建設(shè)的，原因是擔(dān)心更方便對手快捷地占領(lǐng)印度縱深部領(lǐng)土。但2004年，時任印度外秘薩仁山(Shyam Saran)建議沿實控線加強戰(zhàn)略基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，時任印度總理辛格采納相關(guān)建議，之后印度開始加強中印邊境地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。(30)Sisir Gupta，The Himalayan Face-off：Chinese Assertion and the Indian Riposte,New Delhi：Hachette，2014，p.232.從印度前后對待邊境地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的不同態(tài)度和取得的進展，印方確信這也是向外界傳達一個堅定的備戰(zhàn)信號(combat worthiness)。(31)Cdr.B.Gurumurthy，“A Case on Strategic and Geopolitical Impact of PLA Pakistan Military Strategic Partnership and Security Implications for India,”USI Journal CXLI,No.587，January-March 2012，p.15.此時加強基礎(chǔ)設(shè)施的邏輯已經(jīng)變成有助于印度軍事力量的前置投放，體現(xiàn)了印方在邊境地區(qū)的進攻性戰(zhàn)略思維。

印度戰(zhàn)略界一些人士堅持認為2006年青藏鐵路的通車直接改變了中印邊境的游戲規(guī)則，中方在喜馬拉雅地區(qū)的后勤補給能力至少提高了三倍。(32)Sisir Gupta，The Himalayan Face-off：Chinese Assertion and the Indian Riposte，New Delhi：Hachette，2014，p.105.有印方專家提出，青藏鐵路通車之后，中方有能力在一個月之內(nèi)向中印邊境地區(qū)部署10-12個師；(33)Srikanth Kondapalli，“China’s Military Modernization：Dragon Fire on India,”in Harsh V.Pant ed.，The Rise of China：Implications for India,New Delhi：Cambridge University Press，2012，p.96.更悲觀的估計是中方有能力快速部署33個師。(34)Parvin Sawhney，“The Red March：PLA Builds Capabilities in Tibet,”RUSI,March 18，2005.印方戰(zhàn)略界的這種盲目猜想無法幫助他們客觀認識中國和制定對華戰(zhàn)略。2012年，一群印度戰(zhàn)略界精英人士共同發(fā)布了一篇頗有影響力的報告，肆意渲染中國崛起所帶來的挑戰(zhàn)，建議印度應(yīng)該堅持執(zhí)行不結(jié)盟2.0戰(zhàn)略，在具體議題上與其他國家結(jié)盟應(yīng)對中國。該政策文件提出印度士兵可以從邊境薄弱地帶進入并占領(lǐng)中國領(lǐng)土作為談判籌碼，該選項已在最高級別上進行了討論，并且據(jù)信這也是印度軍方的戰(zhàn)略選項。(35)Sunil Khilnani et al.，Nonalignment 2.0：A Foreign and Strategic Policy for India in the Twenty First Century，New Delhi：National Defence College and Center for Policy Research，2012，p.41，https://www.cprindia.org/research/reports/nonalignment-20-foreign-and-strategic-policy-india-twenty-first-century，訪問時間：2020年10月12日。2012年，印方在中印邊境地區(qū)部署6個裝甲團，配備348輛坦克和3個機械化步兵營。(36)Ajai Shukla，“In a First，Indian Tank Brigades to Defend China Border,”Business Standard，September 17，2012.這充分表明了印度對華戰(zhàn)略的底層強權(quán)邏輯：因為中國(可能)威脅印度，那么印度應(yīng)加強對中國的威懾，甚至采用先發(fā)制人式的入侵方式來加以應(yīng)對。這也表明，其實早在莫迪政府就任之前，印度已經(jīng)開始認真考慮并積極準備在對華方向上采取進攻性威懾戰(zhàn)略。

(三)莫迪政府對華戰(zhàn)略的延續(xù)性

莫迪就任后不久，就印度加入核供應(yīng)國集團(NSG)、馬蘇德·阿茲哈爾(Masood Azhar)列入聯(lián)合國制裁名單等問題持續(xù)主動制造對華緊張態(tài)勢。隨后印度公開抵制中國召開的“一帶一路”峰會。(37)Ministry of External Affairs，Government of India，“Official Spokesperson’s Response to a Query on Participation of India in OBOR/BRI Forum”,http://www.mea.gov.in/media-briefings.htm?dtl/28463/Official+Spokespersons+response+to+a+query+on+participation+of+India+in+OBORBRI+Forun,訪問時間：2021年2月16日。“India Won’t Accept OBOR，It Ignores Core Concerns on Sovereignty：MEA”，Business Standard,May 14，2017.類似敵視態(tài)度不僅沖擊中印經(jīng)濟合作，還影響到印度如何看待中國與其他南亞國家的合作，中國與尼泊爾、孟加拉國、斯里蘭卡甚至馬爾代夫等國家的合作，也在沖擊印度戰(zhàn)略界敏感的神經(jīng)。(38)Ministry of Defence，Annual Report，2014-2015，New Delhi：Government of India，2015，p.6.2017年發(fā)生的洞朗對峙更是嚴重損害了雙邊關(guān)系。在與中國關(guān)系持續(xù)緊張的情況下，印度政府積極加強了印美軍事合作，簽署了系列軍事合作協(xié)議。(39)李莉：《從不結(jié)盟到“多向結(jié)盟”：印度對外戰(zhàn)略的對沖性研究》，《世界經(jīng)濟與政治》2020年第12期，第77頁。印度所謂“多向結(jié)盟”策略也逐漸看到收獲，美國對印度在聯(lián)合國安理會的改革提議和申請加入核供應(yīng)國集團(NSG)等訴求給予了政治支持，還在其它國際組織和事務(wù)中主動配合，提升了印度在國際事務(wù)中的參與度。

莫迪上臺之后還展現(xiàn)了執(zhí)行懲罰性威懾戰(zhàn)略的政治決心。2016年1月印度烏里(Uri)空軍基地遇襲之后，莫迪政府宣布對巴基斯坦境內(nèi)的目標(biāo)展開了報復(fù)行動；2019年普爾瓦馬(Pulwama)襲擊之后，莫迪政府宣稱對巴基斯坦境內(nèi)巴拉科特(Balakot)的一處疑似訓(xùn)練營進行空襲報復(fù)行動。雖然這些行動的戰(zhàn)略作用有限，但莫迪政府借此對公眾宣示了有別于前任們的政治決心，反而得到印度國內(nèi)的很多贊揚和支持之聲。(40)Mohammed Sinan Siyech，“The Pulwama Attack：Significance，Implications and the Way Forward,”Counter Terrorist Trends and Analyses,Vol.11，No.4，2019，pp.6-10.這種依靠渲染國內(nèi)民族主義情緒帶來的民眾好感和高支持率給莫迪政府的外交實踐帶來了虛高的信息，莫迪政府在外交上的調(diào)子始終保持很高。在莫迪政府看來，印度的安全利益是在南亞和印度洋北部繼續(xù)保持有利于自己的實力平衡，任何改變這一平衡態(tài)勢的外部力量都被視為是對印度安全利益的威脅。

印度政府的這種大國心態(tài)與印中綜合實力的現(xiàn)實差距交織在一起，構(gòu)成了印度對華戰(zhàn)略認知和實踐的獨特態(tài)勢。在2021年初的一次講話中，印度外長蘇杰生認為印中之間存在巨大的實力差距，但印方在極力縮小與中國的差距，他借此進一步宣稱印度認為中方不會坐視印方在邊境地區(qū)的大規(guī)模建設(shè)和追趕行為。(41)這種情形也符合兩國經(jīng)濟實力對比的情況，盡管印度經(jīng)濟經(jīng)歷了一段時間的快速增長，縮小了與中國GDP的相對差距，但由于中國經(jīng)濟實力的基數(shù)更大，兩者之間GDP的絕對差距仍在擴大。但蘇杰生也注意到其實印方在邊境地區(qū)的基建努力更多，只是隨著中方相應(yīng)地加強了邊境建設(shè)，雙方之間仍存在明顯差距。但蘇杰生仍堅持認為印方無法接受與中方的邊境基礎(chǔ)設(shè)施的差距，“正如去年(即2020年，筆者注)所發(fā)生的那樣，這帶來了嚴重后果”。(42)Ministry of External Affairs，“Keynote Address by External Affairs Minister at the 13th All India Conference of China Studies,” https://mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/33419/Keynote_Address_by_External_Affairs_Minister_at_the_13th_All_India_Conference_of_China_Studies，訪問時間：2021年2月16日。蘇杰生將中印沖突歸咎于中方的基建能力過強，這也符合莫迪上任以來對華基本態(tài)度，即在諸多問題上指責(zé)中方，而對自身主動執(zhí)行的對華進攻性戰(zhàn)略態(tài)勢只字不提。

三、莫迪政府對華戰(zhàn)略實踐與評估

2016年，印度政府啟動修建一條255公里長的戰(zhàn)略公路，連接陶貝奧迪、列城與前線哨所，陶貝奧迪(Daulat Beg Oldie，DBO)是中印實控線的頭部位置，距離喀喇昆侖山口不過十幾公里，直指我疆藏連接地帶。陶貝奧迪有印軍建設(shè)的世界上海拔最高的軍用機場“前進機場(ALG)”，通向印度最偏北的軍事哨所，同時連接印度在中印邊境西段的重要城市列城。沿線還配備了大量軍用活動便橋(Bailey bridge)，印度在其實控線一側(cè)的多年經(jīng)營開始見到成果，但也加大了雙方軍事人員在巡邏重疊區(qū)域相遇的概率，這也成為2020年中印邊境西段對峙危機發(fā)生的背景。

(一)莫迪政府的軍事改革與戰(zhàn)略準備

為了適配印度對大國戰(zhàn)略的定位，莫迪上任之后提出了印度軍事改革的方向，在2015年12月的聯(lián)合指揮官會議(Combined Commanders Conference)上，莫迪提出印度軍事改革的方向：縮小軍隊規(guī)模，更好地利用現(xiàn)代軍事技術(shù)，重視網(wǎng)絡(luò)和空間技術(shù)的價值，推動各軍種聯(lián)合作戰(zhàn)等?！叭缃?，各大國都在減小軍隊規(guī)模，更多地依賴技術(shù)提升軍事能力，而我們卻在不斷尋求擴大我們的軍隊規(guī)模。很難在擴大部隊規(guī)模的同時實現(xiàn)軍事現(xiàn)代化，而且也沒有這個必要。我們需要的是靈活、機動的軍隊，這支軍隊?wèi)?yīng)當(dāng)依賴技術(shù)，而不僅僅是靠士兵的勇氣”。(43)Press Information Bureau，India，“PM Chairs Combined Commanders Conference on Board INS Vikramaditya at Sea,”https://pib.gov.in/newsite/PrintRelease.aspx?relid=133265，訪問時間：2020年10月12日。

2019年，印軍啟動新的聯(lián)合作戰(zhàn)架構(gòu)，成立了國防網(wǎng)絡(luò)署(Defence Cyber Agency)、國防太空署(Defence Space Agency)和特別行動部(Special Operation Division)。(44)從目前來看，這些機構(gòu)還只是簡單模仿聯(lián)合作戰(zhàn)模式，例如特別行動隊還是由各個軍種控制，網(wǎng)絡(luò)和太空署也并沒有和常規(guī)力量整合，難以實現(xiàn)跨領(lǐng)域協(xié)同作戰(zhàn)。Rajat Pandit，“Agencies Take Shape for Special Operations，Space，Cyber War,”Times of India,May 16，2019.2020年1月，拉瓦特擔(dān)任莫迪政府新任命的國防參謀長(Chief of Defence Staff)職位，全面負責(zé)制定推進印度軍事改革計劃和建立印度三軍協(xié)同作戰(zhàn)機制。拉瓦特還負責(zé)掌控新組建的國防部軍事事務(wù)局(department of military affairs)，該局負責(zé)軍隊日常事務(wù)的同時，還負責(zé)預(yù)算采購，這有利于擴展該局對印度軍改事務(wù)的影響力。例如在拉瓦特的主導(dǎo)下，該局提出了一份涵蓋101種國防物資的進口禁運清單，響應(yīng)和推動莫迪政府的武器裝備國產(chǎn)化計劃。(45)Manu Pubby，“Work Divided for Rawat-Led Dept of Military Affairs,”Economic Times,January 18，2020.

拉瓦特也努力加強軍隊對政府政治議程的響應(yīng)，例如在2020年印度暴發(fā)新冠疫情之后，拉瓦特宣布調(diào)整軍隊采購程序，加大對本土設(shè)備的采購力度。(46)拉瓦特同時又指出軍事采購本土化意味著將購買一些非先進技術(shù)生產(chǎn)的設(shè)備，引發(fā)印度媒體的批評。Rajat Pandit，“Forces Must Shun Imports，Go for‘Make in India,’Says Gen Bipin Rawat,”Times of India,May 10，2020.拉瓦特在軍隊層面支持莫迪政府正在推進的“Atmanirbhar(自給自足的印度)”經(jīng)濟改革理念，從這個意義上說，拉瓦特在軍隊建設(shè)上推進“印度制造”的努力將不僅是莫迪政府疫情防控和經(jīng)濟改革的試金石，有關(guān)措施能否執(zhí)行到位還將檢驗國防參謀長在提升印度軍政協(xié)調(diào)能力方面的作用，而拉瓦特2021年12月因飛機失事而亡故之后，新任國防參謀長遲遲未能到位，讓莫迪的軍改前景蒙上一層陰影。

(二)2020年中印邊境西段對峙期間的印度新策略

印方在此次對峙危機中嘗試了多種充滿主動進攻性的策略，在一些策略上甚至做法很堅決且很成功，但都未能迫使中國在核心主張上做出任何讓步。從軍事實力對比的角度來看，印方長期在中印邊境囤積重兵并占據(jù)兵員數(shù)量優(yōu)勢，印度更忌憚的是中方的綜合實力優(yōu)勢。在這種情況下，如果印方能夠借助外部力量的支持，特別是引入新盟友或拆解對手同盟，可以有效改變雙方實力對比，從而增加己方談判籌碼。(47)Scott Wolford，“Showing Restraint，Signaling Resolve：Coalitions，Cooperation，and Crisis Bargaining,”American Journal of Political Science,Vol.58，No.1，2014，pp.144-156.此次對峙期間，印度戰(zhàn)略界即鼓吹印美結(jié)盟以提升印度在邊境對峙中的談判地位。(48)Roshni Majmdar，“Indo-US Ties Take Centre Stage amid Ladakh Standoff,”India Today,July 22，2020.印度政府也有所行動，積極推進印美軍事合作，例如2020年10月雙方簽署《地理空間合作基本交流和合作協(xié)議》，被外界認為是印度成為美國準盟友的標(biāo)志。(49)有中國學(xué)者認為印美已經(jīng)事實上結(jié)盟，參見林民旺：《重新認識作為美國盟友的印度》，《環(huán)球時報》2020年9月3日。2020年11月的“馬拉巴爾”軍事演習(xí)，印度邀請了美國、日本和澳大利亞等四國集團成員，其中印度和美國都派出了航母參演，積極展示四國集團的海上威懾力。(50)Rajat Pandit，“Malabar Exercise of‘Quad’Concludes with Clear Message for China,”Times of India,November 20，2020.在中印邊境對峙問題上，美國也有深度介入，美駐印大使在離任之際透露雙方在對峙期間有著密切的情報合作。(51)Suhasini Haidar，“U.S.，India have‘Close Cooperation’on LAC Action by China：Kenneth Juster,”The Hindu,January 6，2021.印美兩國在特朗普任內(nèi)的軍事合作水平大幅提升，拜登上任以后延續(xù)了雙方的軍事合作勢頭。可以說，印度在利用美國支持給中國施壓的策略執(zhí)行上很成功，但顯然印度政府低估了中方維護主權(quán)利益的決心和實力，印方聯(lián)美制華的策略并未能改變它在對峙中始終處于被動地位的現(xiàn)實。

對峙危機發(fā)生前后，印度的疫情仍在發(fā)展，但莫迪的民調(diào)支持率不降反升，從2020年1月的76%上升到4月底的83%。(52)Bibhudatta Pradhan and Sudhi Ranjan Sen，“PM Modi’s Popularity Soars for Being Front and Centre of COVID-19 Effort,”NDTV，April 30，2020.即便后來印度疫情失控，莫迪的民調(diào)支持率仍居高不下，11月疫情嚴重的比哈爾邦地方選舉，印人黨也再次獲勝。(53)Rajesh Roy and Eric Bellman，“India Vote Shows how Narendra Modi is Buffered from Covid-19 Fallout,”The Wall Street Journal,November 10，2020.因此，本文傾向于認為正是疫情期間的高支持率所帶來的虛假自信，促使莫迪政府在中印邊境問題上作出冒險舉動。在對峙期間，莫迪政府還主動將對抗帶入經(jīng)濟領(lǐng)域，對中國在印企業(yè)和投資進行制裁。(54)關(guān)于經(jīng)濟制裁手段效用的分析，參見Dursun Peksen，“When do Imposed Economic Sanctions Work?A Critical Review of the Sanctions Effectiveness Literature,”Defence and Peace Economics，Vol.30，No.6，2019，pp.635-647.但這對解決危機幫助不大，印方的對華經(jīng)濟制裁反而帶來明顯的反噬作用，極大地沖擊了印度經(jīng)濟發(fā)展和就業(yè)增長。(55)Udit Misra，“Explained：Why Banning Trade with China will Hurt India More,”The Indian Express,June 19，2019.但無論如何，這種零和思維主導(dǎo)了莫迪政府的系列決策。在對峙期間，莫迪政府展示了對觀眾成本策略的嫻熟運用，通過例如抵制中國貨，打擊在印中國企業(yè)、封殺中國APP在印度運營等，對外發(fā)出了明確的示強信號，向國內(nèi)民眾展示了與華對抗的堅決姿態(tài)。(56)Megha Bahree，“India’s Anti-China Wave Sparks Uncertainty and Fears of Large-Scale Job Losses,”Forbes,July 8，2020.這既是經(jīng)濟制裁手段，也是明確的觀眾成本信號，卻未能迫使中方讓步。

中方十分熟悉印方這種炒作國內(nèi)民意來提升談判位置的伎倆，僅在莫迪任內(nèi)雙方就多次進入邊境對峙危機，這次與莫迪任內(nèi)前幾次對峙危機如出一轍。研究發(fā)現(xiàn)，莫迪政府有多種手段操縱觀眾成本信號，它甚至可以在危機談判結(jié)束后修正己方談判目標(biāo)并宣稱獲勝，從而利用信息優(yōu)勢避免觀眾成本的處罰。(57)莫迪政府在洞朗對峙時作出讓步卻未受到選舉懲罰就是明顯的例證之一。參見謝超：《觀眾成本理論的局限及批判：以洞朗對峙中的印度為例》，《南亞研究》2019年第1期，第29頁。此次在中印邊境西段對峙問題上亦是如此，莫迪政府作出讓步以實現(xiàn)脫離接觸，但印度媒體沒有獲得任何事前消息，直到印度防長第二天的講話之后才跟進報道；在印度國內(nèi)，反對黨要求防長做出進一步解釋也沒有得到回應(yīng)。(58)“In Parliament，Antony Seeks Clarification from Defence Minister Rajnath Singh over Indo-China Disengagement,”National Herald,February 13，2021.針對反對派提出的質(zhì)疑，印度國防部在2月12日還專門發(fā)聲明予以駁斥，指出印度沒有割讓任何領(lǐng)土。(59)Ministry of Defence，India，Ministry of Defence Statement,https://pib.gov.in/PressReleasePage.aspx?PRID=1697370，訪問時間：2021年2月16日。莫迪政府利用政府的信息優(yōu)勢成功地控制了危機解決方案可能引起的國內(nèi)民意反彈。

總體來看，莫迪政府既無法依靠展示國內(nèi)民意去迫使中方讓步，也不會因為主動對外作出讓步而受到國內(nèi)懲罰。在實現(xiàn)初步的脫離接觸后，印方仍維持了大部分對華經(jīng)濟制裁措施，并在國際社會繼續(xù)游說印度替代中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈位置的前景，這表明對華經(jīng)濟部分脫鉤和全球供應(yīng)鏈替代是印方既定戰(zhàn)略，印方在對峙期間激發(fā)的國內(nèi)民族主義情緒幫助減少了政策辯論的時間，起到了加速相關(guān)政策出臺的作用。

(三)中印戰(zhàn)略態(tài)勢評估和比較

印度國內(nèi)一直存在中國是印度的安全威脅，中國覬覦印度領(lǐng)土等刻板認知，莫迪政府任內(nèi)也是如此。在這種情況下，中國任何行為，無論是否指向印度，都可能引起印度國內(nèi)的不安和躁動。莫迪政府提出的對華進攻性威懾戰(zhàn)略秉承了印度對華傳統(tǒng)思維，但是考慮到當(dāng)前中方的綜合實力，沒有人會相信印軍有能力從陸上對中國施加懲罰。印方雖在邊境地區(qū)有著保持人數(shù)優(yōu)勢的傳統(tǒng)，而中方的高機動能力，使得中方在邊境地區(qū)的山地作戰(zhàn)中可以快速動員，有效抵消印軍在人數(shù)上的優(yōu)勢。加勒萬河谷沖突之后，印度戰(zhàn)略界人士建議印軍強行封鎖臨近的中巴經(jīng)濟走廊，但是就連以對華強硬著稱的印度軍事評論員巴拉特·卡納德(Bharat Karnad)也認為這不會帶來可信威懾。(60)Bharat Karnad，“Himalayan Difference,”India Today,February 19，2021.印度曾經(jīng)認為自己具備相對于中國的空軍實力優(yōu)勢，但是21世紀以來，這些自信逐漸被中國空軍的飛速發(fā)展所打破。印度國內(nèi)關(guān)于中方或雙方空軍實力的分析文章非常多，盡管印方仍有聲音認為兩國空軍實力相當(dāng)，但總體認為印方正在逐漸喪失在中印邊境地區(qū)的空中優(yōu)勢。(61)Sameer Joshi，“Dragon’s Claws：Assessing China’s PLAAF Today,”Vayu Airspace,No.4，July-August 2017，pp.54-73.在中國戰(zhàn)機克服高原作戰(zhàn)障礙之后，印軍感受的實力差距是不言而喻的。

除了加強中印邊境地區(qū)印方的戰(zhàn)備動作之外，印方還高度警惕海上方向面臨的挑戰(zhàn)。例如莫迪政府發(fā)現(xiàn)2014-2018年間，中方下水的新艦只總載水量已經(jīng)超過了印度海軍艦只載水量之和。(62)Nick Childs，“China’s Naval Shipbuilding：Delivering on its Ambition in a Big Way,”Military Balance(blog),May 1，2018.中國海軍在亞丁灣開展的系列護航行動，更是被印度戰(zhàn)略界人士解讀為中國海軍全面進入藍海時代和向印度洋進軍的標(biāo)志。印度一直把印度洋視為自己的后院，印度海軍對于印度洋地區(qū)的動態(tài)保持高度警惕。冷戰(zhàn)期間，印度對于美軍在印度洋的存在頗多微詞，美軍的迪戈加西亞基地一直是印方的關(guān)切點之一。印軍更傾向于將沖突引入中國境內(nèi)或強調(diào)針對中國的公海目標(biāo)或資產(chǎn)。印度不斷出現(xiàn)印方應(yīng)主動擴大沖突領(lǐng)域?qū)χ袊┘討土P的聲音，(63)Ameya Pratap Singh，“Why India Should Pursue Deterrence by Punishment in the High Himalayas,”https://www.orfonline.org/expert-speak/why-india-should-pursue-deterrence-by-punishment-in-the-high-himalayas-68558/,訪問時間：2020年10月12日。也不乏印度應(yīng)從海上對中國發(fā)起新的挑戰(zhàn)的論調(diào)。(64)Probal Dasgupta，“China has an Achilles’heel.India must Take the Battle There from LAC,”The Print,June 17，2020.之所以在中印邊境問題上提出海上實力對比，是因為印度始終有一些聲音認為，印方一旦在陸路邊境上處于劣勢，可以尋求在印度洋上對中國的公海資產(chǎn)發(fā)起挑戰(zhàn)。(65)Shivshankar Menon，Choices：Inside the Making of India’s Foreign Policy，Washington DC：Brookings Institution Press，2016，p.26.顯然，中國海軍實力的增長使得印度實施這一潛在反制策略的難度增加。

中國是核武器國家，印度也擁有核武器，核威懾的事實存在限制了兩國之間常規(guī)戰(zhàn)爭的烈度和規(guī)模。但是莫迪上任以來，印度對華安全焦慮和零和思維使得雙方小規(guī)模邊境對峙事件頻發(fā)。(66)胡仕勝等：《從加勒萬河谷沖突看印度陸鎖式安全思維困局》，《印度洋經(jīng)濟體研究》2020年第4期，第1-24頁。此次中印邊境西段對峙中，印方對華策略開始具備懲罰性威懾特征，這引發(fā)了中方的強硬反制。此次對峙，中方認為印方是現(xiàn)狀改變者的理由或許更加充分。我們將視野提前至2019年8月，彼時莫迪政府宣布劃分印控克什米爾地區(qū)為兩個聯(lián)邦直轄領(lǐng)地，包含了中方主權(quán)內(nèi)的拉達克地區(qū)，嚴重侵犯了中方主權(quán)和國家利益，這被認為是印度單方面改變中印西部邊境現(xiàn)狀的肇始點。對于中國來說，面對印方意圖不斷蠶食我領(lǐng)土，我方通過防御性增加己方在邊境地區(qū)的軍事力量，讓印軍看到蠶食行動將無法取得成功。此次對峙結(jié)束后，中方可以更有效地監(jiān)控和拒止印度在我邊境西段可能發(fā)起的爭控行動。

四、結(jié)論

莫迪政府上任以后繼承了印度對華認知傳統(tǒng)，并且在對華態(tài)度上日益采取更具進攻性的主動策略，這在與中國的數(shù)次邊境對峙危機中表現(xiàn)得尤為明顯。進攻性威懾的本質(zhì)就在于通過主動進攻獲取談判籌碼，底層邏輯其實是實力原則，即強者獲得最大利益，通過搶奪對手的資產(chǎn)，然后用原本屬于對手的資產(chǎn)來與對手交換，自己實際沒有付出成本或者只是付出了極低成本(發(fā)動進攻所需成本)。對于印度來說，受限于自身實力，它很難真正實現(xiàn)自身所謂印度洋“凈安全提供者”角色或控制印度洋的目標(biāo)。(67)朱翠萍：《莫迪政府的印度洋戰(zhàn)略新動向:驅(qū)動因素與局限性》，《南亞研究》2020年第4期，第1-18頁。由于在對華方向上印度實力并不占優(yōu)，印度對華威懾戰(zhàn)略并非是依賴實力原則，嫁接的反而是時間原則，希望通過時間的延續(xù)等待談判桌上出現(xiàn)有利條件，也就是期待延長沖突持續(xù)時間的方式制造威懾效果。這使得印度威懾戰(zhàn)略面臨兩個突出的問題，一是能否順利攻取對手的有價值資產(chǎn)，二是能否持續(xù)守住奪來的資產(chǎn)，直到達成沖突解決方案。這一戰(zhàn)略的矛盾之處還在于，它迫使印度在實力不占優(yōu)的情況下，將己方充滿進攻性的威懾戰(zhàn)略成敗寄希望于更強大的對手在主權(quán)受損的情況下會保持克制。因此不難看出，印度相關(guān)策略的進攻性與自身的僥幸心理形成了鮮明對比，是一個先天不足、注定失敗的策略，一如此前印度所謂的冷啟動戰(zhàn)略。

與印方積極實行進攻性威懾戰(zhàn)略不同，中方秉持的是積極防御方針，(68)2019年，中國政府發(fā)布的國防白皮書指出，中國“新時代軍事戰(zhàn)略方針，堅持防御、自衛(wèi)、后發(fā)制人原則，實行積極防御，堅持‘人不犯我、我不犯人，人若犯我、我必犯人’，強調(diào)遏制戰(zhàn)爭與打贏戰(zhàn)爭相統(tǒng)一，強調(diào)戰(zhàn)略上防御與戰(zhàn)役戰(zhàn)斗上進攻相統(tǒng)一”。參見國務(wù)院新聞辦公室：《新時代的中國國防》，http://www.gov.cn/zhengce/2019-07/24/content_5414325.htm，訪問時間：2020年10月12日。匹配自身的快速機動和部署能力，可以有效幫助抵御外國威脅。在此次對峙期間，中國人民解放軍第73集團軍某合成旅演練了千里機動和跨晝夜火力打擊項目。(69)央視網(wǎng)，https://tv.cctv.com/2020/06/05/VIDEe9YJerSUirP5ThxgtSyX200605.shtml，訪問時間：2020年10月12日。報道稱，演習(xí)動員了數(shù)千名傘兵、裝甲車和裝備，這些士兵和裝甲車從中國中部的湖北省，被運到幾千公里之外的中國西北高原的一個不明地點，“僅僅用了幾個小時”。(70)Liu Xuanzun，“PLA Conducts Maneuvers in High-Altitude NW China amid Border Tensions with India,”Global Times,June 7，2020.中方的強硬反制措施將有效提高印軍實現(xiàn)其進攻性目標(biāo)的難度。此次對峙期間，中方在非常短的時間內(nèi)就將足夠的人員和裝備快速機動，及時到達對峙區(qū)域附近，從而快速形成了人數(shù)對等的局面，甚至能在局部地區(qū)形成人數(shù)優(yōu)勢。這與此前印軍在邊境地區(qū)往往能占據(jù)人數(shù)絕對優(yōu)勢的情況形成鮮明對比，我方在此次對峙中的斗爭策略既體現(xiàn)了己方實力，更體現(xiàn)了自己維護主權(quán)的堅定決心。

盡管如此，中國戰(zhàn)略界應(yīng)該清醒地認識到印度對華策略的變化之處和延續(xù)性所在。當(dāng)前莫迪政府在制衡中國方面具備較高的主動性，因此一個基本判斷是美國和日本在幫助印度制衡中國，印度本身也通過與美國、日本和其他中國競爭對手之間的聯(lián)合軍事演習(xí)，在積極執(zhí)行制衡中國的政策，美印這種以利益互補為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系在特定議題上有著深入的合作。(71)張家棟、魏涵：《美國與印度：有選擇的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系》，《美國問題研究》2020年第1期，第55頁。莫迪任內(nèi)加強了邊境地區(qū)印方一側(cè)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，當(dāng)中方也開始重視邊境國防建設(shè)之后，雙方在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和軍事研發(fā)制造能力方面的差距就體現(xiàn)了出來，印方感覺到有望縮小的差距再次被拉大，而印方對此的反應(yīng)是升級對華敵意和采取更具進攻性的威懾戰(zhàn)略。(72)葉海林：《自我認知、關(guān)系認知與策略互動——對中印邊界爭端的博弈分析》，《世界經(jīng)濟與政治》2020年第11期，第4頁。2019年莫迪政府連任以來，自認為完成了所謂印度國族再造任務(wù)，印度全社會也對此有著虛假的自信心，推動莫迪政府在內(nèi)政外交方面出臺多項激進政策，加大在對華政策中的對沖力度。不過國家間競爭最終是實力的比拼，這種實力既包括軍事和經(jīng)濟等實力的積累，也包括讓自己的民眾能夠享受國家發(fā)展帶來的成果，因此加快自身發(fā)展才是解決自身問題的關(guān)鍵。