高嘉懿

1991年蘇聯(lián)的解體意味著一個(gè)時(shí)代的落幕，從而使冷戰(zhàn)真正成為一段歷史，刺激了世界各國的當(dāng)代史學(xué)界對冷戰(zhàn)階段展開全方位的研究。法國，作為身處冷戰(zhàn)中心地帶的地區(qū)性大國，不只是受冷戰(zhàn)兩極格局裹脅的被動參與者，也是一個(gè)努力調(diào)整政策適應(yīng)戰(zhàn)后國際秩序，并積極推動國際緩和及步入多極化的倡導(dǎo)者。

冷戰(zhàn)時(shí)期，法國學(xué)界對于國際局勢的研究，主要目的是理解和應(yīng)對當(dāng)下的問題，為法國的對外政策提供建議或解釋。他們本身就受到冷戰(zhàn)意識形態(tài)的影響，根據(jù)政治理論或經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析判斷，而非利用檔案資料去探尋真相。以雷蒙·阿隆（Raymond Aron）為代表的法國國際問題專家，更傾向于使用“有限戰(zhàn)爭”或“好戰(zhàn)的和平”來表述冷戰(zhàn)，以強(qiáng)調(diào)冷戰(zhàn)中的“熱戰(zhàn)”因素，凸顯蘇聯(lián)陣營所帶來的威脅，除了指明西方的行動帶有正當(dāng)防御的性質(zhì)之外，也寄望于共建歐洲團(tuán)結(jié)來增進(jìn)集體安全、緩和兩極對峙帶來的緊張局面。①Raymond Aron, Les guerres en cha?ne, Paris : Gallimard, 1951 ; Raymond Aron, Les articles de politique internationale dans ? Le Figaro ? de 1947 à 1977, volume 1-3, Paris : Editions de Fallois,1990, 1994 et 1997 ; Laloy Jean, Entre guerre et paix, Paris : Le Seuil, 1966.以法國馬列主義史學(xué)家為代表的左翼知識分子，則挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的自由主義敘事，將冷戰(zhàn)的起源歸咎于美國，為蘇聯(lián)的行為進(jìn)行解釋，希望法國改善與蘇聯(lián)及東方陣營的關(guān)系。②Yves Durand, Naissance de la guerre froide, 1944-1949, Paris : Messidor-Temps Actuels, 1983 ;Lacroix-Riz Annie, Le Choix de Marianne : les relations franco-américaines 1944-1948, Paris : Editions sociales, 1986.位于兩派之間的安德烈·方丹（André Fontaine）則提出冷戰(zhàn)起源于1917年，“二戰(zhàn)”中的聯(lián)合對德只是暫時(shí)緩和了蘇聯(lián)與西方的關(guān)系，方丹對美蘇的戰(zhàn)后政策“各打五十大板”，指出雙方回歸常態(tài)路線的做法加劇了對立緊張。作為《世界報(bào)》（Le Monde）的前主編，方丹也更關(guān)注第三世界問題和兩大陣營各自的內(nèi)部分歧，尤其是對中蘇分裂感興趣。③André Fontaine, Histoire de la guerre froide, volume 1-2, Paris : Fayard, 1966 et 1967,réédition Le Seuil, 1983; André Fontaine, Un seul lit pour deux rêves : Histoire de la détente, 1962-1981,Paris : Fayard, 1981.總的來看，冷戰(zhàn)時(shí)期法國學(xué)者的分析解讀，一是鮮明地反映了作者本身的立場或意圖；二是隨著時(shí)事風(fēng)云變幻，他們的認(rèn)知和觀點(diǎn)極易受到現(xiàn)實(shí)影響，存在不斷修正調(diào)整的現(xiàn)象。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)及東歐國家的檔案資料陸續(xù)解密，吸引了一批法國學(xué)者展開實(shí)地的查檔和調(diào)研工作，他們認(rèn)識到對“鐵幕”另一邊的史料披露可以與西方國家的檔案進(jìn)行互補(bǔ)和互證，為冷戰(zhàn)研究提供豐富的養(yǎng)料。同時(shí)，美國興起的“新冷戰(zhàn)史”研究也為學(xué)界提供新的研究方法和理論范式。更重要的是，以真正的歷史視角去審視冷戰(zhàn)，使研究者可以在情感上更為客觀中立地分析問題。在這些因素的推動下，自冷戰(zhàn)終結(jié)起，法國學(xué)界的冷戰(zhàn)史研究有了很大的發(fā)展，具有國際視野、跨學(xué)科背景的中青年學(xué)者不斷參與其中。他們在繼承和發(fā)揚(yáng)法國自身學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，吸納了英美學(xué)界的前沿成果，發(fā)展了既具有多元視角、又能展現(xiàn)法國特有關(guān)懷的冷戰(zhàn)史研究形態(tài)。

一、傳統(tǒng)研究領(lǐng)域的繼承與發(fā)展

從冷戰(zhàn)的概念來說，指的就是“二戰(zhàn)”后所形成的美蘇兩極格局，是全球范圍內(nèi)展開的一場在社會制度、意識形態(tài)和生活方式等領(lǐng)域的全面競爭。因此，冷戰(zhàn)史通常被視為國際關(guān)系史的一個(gè)組成部分。在法國學(xué)界也不外乎如此，而且更偏重考察政治、軍事與外交等國際關(guān)系史的傳統(tǒng)研究領(lǐng)域，體現(xiàn)出兩方面的特點(diǎn)。第一，鑒于現(xiàn)代國際關(guān)系史的發(fā)軔就是歐洲的威斯特伐利亞體系，強(qiáng)調(diào)民族國家行為和均勢理論。在此方面，法國不僅有著豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，學(xué)界總結(jié)的研究成果也汗牛充棟，自然為冷戰(zhàn)國際史研究提供了經(jīng)典的研究方法和分析理論，但也造成冷戰(zhàn)的歷史書寫與傳統(tǒng)的國際關(guān)系史未有明顯不同的現(xiàn)象，即注重民族國家的國家權(quán)力、國家利益、戰(zhàn)爭與和平等問題，而較少關(guān)注意識形態(tài)問題。第二，盡管冷戰(zhàn)的主角是美蘇兩大國，但法國學(xué)者從自身關(guān)切出發(fā)，研究的主要區(qū)域仍在歐洲。一方面，他們對于歐洲安全、政治模式比較、政治經(jīng)濟(jì)政策等問題做出了細(xì)致深入的研究；另一方面，不免帶有歐洲中心主義，甚至過于偏重地區(qū)大國政策，如法國、英國、西德、東德、南斯拉夫等，而對于希臘、阿爾巴尼亞等小國，不僅關(guān)注不多，也忽略了對它們國內(nèi)形勢的分析，而是強(qiáng)調(diào)大國對它們的政策。

如果要列舉法國學(xué)界冷戰(zhàn)史的經(jīng)典代表作，首先想到的必然是喬治-亨利·蘇圖（Georges-Henri Soutou）于2001年出版的《五十年戰(zhàn)爭：東西方關(guān)系（1943-1990）》一書，2011年再版時(shí)書名改為《冷戰(zhàn)：1943-1990》。①Georges-Henri Soutou, La guerre de cinquante ans, les relations est-ouest, 1943-1990, Paris :Fayard, 2001 ; Georges-Henri Soutou, La guerre froide, 1943-1990, Paris : Pluriel, 2011.

蘇圖教授的父親是法國著名外交官雷蒙·阿隆的朋友讓-馬里·蘇圖（Jean-Marie Soutou）。從小耳濡目染之下，蘇圖對國際關(guān)系和外交史萌發(fā)濃厚興趣，在索邦大學(xué)求學(xué)期間，先后跟從德國史專家雅克·德羅茲（Jacques Droz）和國際關(guān)系與外交史專家讓-巴蒂斯特·迪羅塞勒（Jean-Batiste Duroselle），步入了現(xiàn)當(dāng)代國際關(guān)系史領(lǐng)域。蘇圖先生早期的研究方向聚焦于第一次世界大戰(zhàn)期間及戰(zhàn)后的歐洲問題，但使之名聲斐然的是冷戰(zhàn)史研究。一方面，因?yàn)槔鋺?zhàn)史作為一個(gè)研究方向是年輕的，集中引發(fā)關(guān)注是從東歐劇變、蘇聯(lián)解體后開啟的，在這一時(shí)期，蘇圖作為完整地經(jīng)歷冷戰(zhàn)階段且有深厚理論背景知識積淀的學(xué)者，一下子脫穎而出。另一方面，在于蘇圖有意地搭建學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)和建設(shè)學(xué)科，不僅培養(yǎng)了一批年輕學(xué)者，還聯(lián)合相關(guān)院校的學(xué)者于2002年組建了“歐洲身份、國際關(guān)系與文明”研究中心（UMR“IRICE”），②蘇圖教授在1990年至2002年擔(dān)任巴黎四大“國際關(guān)系與歐洲歷史”研究中心主任，2002年建立“歐洲身份、國際關(guān)系與文明”研究中心（Unité Mixte de recherche “Identités, relations internationales et civilisations de l’Europe” ）后，擔(dān)任該中心的副主任。該研究中心與法國國家科學(xué)研究中心合作，聯(lián)合了巴黎一大、四大、三大等院校的相關(guān)研究人員，主要研究“二戰(zhàn)”后歐洲和國際問題。2015年9月，研究團(tuán)隊(duì)發(fā)生調(diào)整，改為Sorbonne - Identités, relations internationales et civilisations de l’Europe (UMR “SIRICE”)。并與美、英、德、意等國際學(xué)界開展學(xué)術(shù)交流與合作。2008年，蘇圖教授成為法蘭西人文院院士，并在2019年擔(dān)任院長（一年期）。

蘇圖教授的冷戰(zhàn)史著作延續(xù)了法國學(xué)界在冷戰(zhàn)領(lǐng)域的重點(diǎn)關(guān)切議題，即歐洲的安全與建設(shè)。雖不免仍被一些學(xué)者如皮埃爾·格羅塞（Pierre Grosser）批評為過于歐洲中心論或偏重外交史，但蘇圖教授已嘗試將視野拓展于全球，并從政治、軍事、外交延伸至經(jīng)濟(jì)、文化、科學(xué)等領(lǐng)域。他指出冷戰(zhàn)是一場全球性的沖突，不僅發(fā)生在意識形態(tài)、政治、地緣政治、軍事方面，也對不同領(lǐng)域產(chǎn)生嚴(yán)重影響，如文化、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)。與此前的國際沖突相比，冷戰(zhàn)也更深入地牽扯到國際關(guān)系演變的內(nèi)在形勢和各個(gè)相關(guān)國家的內(nèi)部變革。在冷戰(zhàn)的起源、冷戰(zhàn)形態(tài)的維系（未形成第三次世界大戰(zhàn)）、冷戰(zhàn)的緩和乃至終結(jié)的問題上，蘇圖教授一方面繼承了法國學(xué)界傳統(tǒng)觀點(diǎn)，即持續(xù)近五十年的冷戰(zhàn)，不只是“二戰(zhàn)”后的國際秩序變化，其根源與“一戰(zhàn)”“二戰(zhàn)”一樣，需要向前延展至歐洲近代的國際矛盾，與民族國家形成后的權(quán)力爭奪相關(guān)，也與自啟蒙運(yùn)動以來意識形態(tài)領(lǐng)域的分歧和民主發(fā)展進(jìn)程有關(guān)。另一方面他也受到美國學(xué)者加迪斯（John Lewis Gaddis）、萊弗勒（Melvyn P. Leffler）等人的影響，指出核對峙造成的恐懼使得美蘇領(lǐng)導(dǎo)層維持了克制，從而出現(xiàn)緩和協(xié)商與局部緊張沖突相交替的有限和平現(xiàn)象。在此基礎(chǔ)上，蘇圖教授強(qiáng)調(diào)東西方?jīng)_突基本上是意識形態(tài)和政治領(lǐng)域的沖突，而非掠奪領(lǐng)土和資源，即美蘇是通過建立一整套制度體系在世界上謀取利益和地位，而不是動用傳統(tǒng)武力、殖民統(tǒng)治等方式直接牟利。蘇圖更為關(guān)注的問題是歐洲和平秩序的建立與交流合作的過程，尤其是赫爾辛基會議以后，兩種制度發(fā)生直接的交匯，結(jié)果是民主自由主義體系占據(jù)上風(fēng)，最終統(tǒng)合了歐洲乃至全球。他隱含的期許是不僅東歐與西歐結(jié)合為一體，恢復(fù)國家身份的俄羅斯也將成為歐洲整體的一部分。蘇圖的這一觀點(diǎn)顯然受到法國政經(jīng)界的“趨同理論”的影響，①蘇圖教授撰寫過一篇介紹20世紀(jì)六七十年代法國高層盛行的“趨同理論”的文章。Georges-Henri Soutou, “Convergence theories in France during the 1960s and 1970s”, in Wifried Loth and Georges-Henri Soutou, eds., The Making of Détente: Eastern and Western Europe in the Cold War,1965-75, London : Routledge, 2008, pp.25-48.但被格羅塞教授批評為“勝利者的歷史書寫”。②Pierre Grosser, ? Histoire de la Guerre froide ou Histoire des vainqueurs ? ?, Critique internationale, 2001/3 n°12.

格羅塞教授也是法國冷戰(zhàn)史研究的領(lǐng)軍人物。他的父親是德裔法籍政治學(xué)和歷史學(xué)家阿爾弗雷德·格羅塞（Alfred Grosser），曾長期在《世界報(bào)》《十字報(bào)》《法蘭西西部報(bào)》等媒體擔(dān)任政治評論學(xué)家。同蘇圖教授相似，格羅塞教授也受父親影響，投身于國際關(guān)系史研究，從1996年起在巴黎政治學(xué)院從事教學(xué)研究工作。盡管年紀(jì)比蘇圖小20歲，格羅塞卻更早關(guān)注冷戰(zhàn)史，從學(xué)術(shù)的傳承上似乎更受到《世界報(bào)》前主編安德烈·方丹的影響。他于1995年出版了第一部專著《冷戰(zhàn)時(shí)代：對冷戰(zhàn)史及其終結(jié)原因的思考》③Pierre Grosser, Les temps de la guerre froide. Réflexions sur l’histoire de la guerre froide sur les causes de sa fin, Bruxelles : Editions Complexe, 1995.，獲得了不少關(guān)注。這本書聚焦于兩個(gè)問題意識：一是探討冷戰(zhàn)的起源，二是分析冷戰(zhàn)的終結(jié)。在格羅塞看來，冷戰(zhàn)的形成原因是復(fù)雜多維的，在戰(zhàn)后短短幾年的時(shí)間內(nèi)，疊加出現(xiàn)了多方面的分歧沖突，如意識形態(tài)的斯大林主義和麥卡錫主義、核力量發(fā)展、世界秩序、工業(yè)化生產(chǎn)、歐洲的重建，等等。戰(zhàn)時(shí)達(dá)成共治天下的美蘇兩國實(shí)際上都沒有很好地應(yīng)對危機(jī)，相反，加劇了彼此的不信任，造成了緊張對抗的局面。至于冷戰(zhàn)的結(jié)束，原因在于多個(gè)時(shí)代因素再也無法重現(xiàn)，兩極分立的經(jīng)濟(jì)制度和意識形態(tài)被同質(zhì)化的世界經(jīng)濟(jì)體系、全球化取代，西方主導(dǎo)的時(shí)代也退位于新力量的崛起。顯然，從當(dāng)時(shí)來看，格羅塞的觀點(diǎn)是頗具新意的，特別是他提出冷戰(zhàn)的結(jié)束，雖然證明了蘇聯(lián)模式的失敗，卻不意味著美國自由主義模式的絕對勝利，國際舞臺上出現(xiàn)了新的行為體，它們積極參與全球化并獲得了不小的成就，使得兩極化的國際結(jié)構(gòu)不再存在。2009年，格羅塞出版的《1989，世界失去平衡的一年》進(jìn)一步解讀了他對冷戰(zhàn)終結(jié)的認(rèn)識。①Pierre Grosser, 1989, L’année où le monde a basculé, Paris : Perrin, 2009.他強(qiáng)調(diào)歷史是復(fù)雜的，必然性與偶然性事件疊加發(fā)生，展現(xiàn)出一種看似悖論的現(xiàn)象，東歐放棄了共產(chǎn)主義，走向民主和自由，似乎證明了世界民主化的進(jìn)程，然而在其他地區(qū)，種族和宗教的沖突卻在加劇，民主在倒退；另外，東歐政治轉(zhuǎn)型沒有帶來經(jīng)濟(jì)的騰飛，相反，固守政治制度的中國卻通過經(jīng)濟(jì)改革獲得了高速發(fā)展的成就。格羅塞指出冷戰(zhàn)結(jié)束后，任何一方都沒有獲勝，歷史尚未終結(jié)。這本書受到法國政界和學(xué)界的好評，獲得了2010年的“大使獎”（Prix des Ambassadeurs），在國際學(xué)界也得到著名冷戰(zhàn)專家文安立等人的贊許。②Odd Arne Westad, “Book reviews: 1989, L’année où le monde a basculé”, Cold War History,Vol.10, 2010.

格羅塞教授沒有停止對冷戰(zhàn)問題的探索，并且繼續(xù)深化他的全球視野，尤其是對亞洲問題產(chǎn)生了強(qiáng)烈興趣。2017年，格羅塞在新書《在亞洲發(fā)生的世界史：20世紀(jì)的另一種視野》中采取了他長期追求的去歐洲中心論的學(xué)術(shù)關(guān)懷，從亞洲區(qū)域的歷史邏輯去看國際問題。在這一領(lǐng)域，行為體不僅僅是中國、日本、朝鮮、越南等亞洲國家，英國、俄國和美國同樣是亞洲事務(wù)的參與者。他指出，換一種視角來看，冷戰(zhàn)在亞洲的進(jìn)程與歐洲有所不同：冷戰(zhàn)開啟于1945年的權(quán)力“真空”之際，日本投降、英法尚未恢復(fù)元?dú)?，在東北亞形成美蘇分治而東南亞出現(xiàn)革命力量；而亞洲的冷戰(zhàn)終在20世紀(jì)70年代末，中蘇美三大國關(guān)系的轉(zhuǎn)變，以及中越的軍事沖突，帶來了深刻的變革。③Pierre Grosser, L’Histoire du monde se fait en Asie. Une autre vision du XXe siècle, Paris :Odile Jacob, 2017.

當(dāng)格羅塞教授強(qiáng)調(diào)亞洲視角之時(shí)，蘇圖教授則深化了對于法國自身的關(guān)懷，他于2018年出版了新書《法國的冷戰(zhàn)史（1941-1990）》。④Georges-Henri Soutou, La Guerre Froide de la France, 1941-1990, Paris : Tallandier, 2018.法國是大西洋聯(lián)盟中特殊的參與者，不僅有一個(gè)強(qiáng)有力的共產(chǎn)黨，而且有著傳統(tǒng)的歐洲大陸主義觀念。法國還擁有大國抱負(fù)，拒絕兩極秩序的邏輯，尋求多邊主義的國際合作。從這些來看，法國是促成冷戰(zhàn)兩極結(jié)構(gòu)解體的重要推動者。

說到冷戰(zhàn)時(shí)期的法國外交和軍事政策，不得不提的還有莫里斯·瓦伊斯教授（Maurice Va?sse），其同樣是一位久負(fù)盛名的國際關(guān)系史學(xué)者。同蘇圖教授一樣，瓦伊斯教授也參與并領(lǐng)銜了《法國外交文件集》（Documents Diplomatiques Fran?ais,DDF）的編撰工作。但他關(guān)于冷戰(zhàn)史的研究，偏重軍事政策，如《歐洲與古巴危機(jī)》《法國和原子能：核歷史研究》《國際背景下的法國太空政策》等，①M(fèi)aurice Va?sse, L’Europe et la Crise de Cuba, Paris : Armand Colin, 1993 ; La France et l’Atome. études d’histoire nucléaire, Bruxelles : Bruylant, 1994 ; La Politique spatiale de la France dans le contexte international, Paris : édition des Archives contemporaines, 1997.而在外交方面的代表作主要是對于戴高樂外交政策的研究，即《偉人：戴高樂將軍的對外政策》一書。②Maurice Va?sse, La grandeur : politique étrangère du général de Gaulle, Paris : Fayard, 1998 ;Maurice Va?sse, La grandeur : politique étrangère du général de Gaulle, Paris : CNRS Editions, 2013.瓦伊斯在深入耕耘檔案資料的基礎(chǔ)上，從時(shí)間段和區(qū)域分類的時(shí)空線索，詳細(xì)總結(jié)了戴高樂總統(tǒng)時(shí)期的法國對外政策，不僅有助于理解戴高樂的外交戰(zhàn)略思想，還可以探索法國當(dāng)代外交的邏輯，更能看到“戴高樂主義”在法國對外政策持續(xù)產(chǎn)生影響的原因，即法國獲得了超越其真實(shí)國力的國際影響力。對于中國讀者來說，從瓦伊斯的這部書中能夠了解到法國對外政策的不同側(cè)重點(diǎn)。相較于中國所關(guān)注的中法建交、印度支那等身邊的問題，戴高樂時(shí)期對于第三世界的政策投入是無法與歐洲事務(wù)及大國關(guān)系（美蘇）相比擬的，即使在第三世界，亞洲事務(wù)也僅占很小的一部分。

以上代表作品都為長時(shí)間段整體概述冷戰(zhàn)國際關(guān)系或法國的全球政策，有助于了解整體結(jié)構(gòu)的演變發(fā)展。至于專題性的國際關(guān)系和外交史書寫，法國學(xué)界聚焦的問題主要為盟國關(guān)系，尤其是涉及重大事件和國際危機(jī)的處理，法美、法德是重中之重；東西方關(guān)系，強(qiáng)調(diào)彼此的傳統(tǒng)聯(lián)系、雙方互相建構(gòu)或打破阻隔是學(xué)界在此方面的主要?dú)v史關(guān)懷；還有南北關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家與第三世界國家的關(guān)系，這里更多地涉及非殖民化運(yùn)動，以及現(xiàn)代國家發(fā)展問題。在專題性研究中，凸顯法國的國際角色、歐洲身份及全球視野，是法國學(xué)界鮮明的標(biāo)志，研究方法是考察國家政策的決策過程和執(zhí)行政策時(shí)形成的國際互動。③例如：Cyril Buあet, Mourir pour Berlin. La France et l’Allemagne. 1945-1949, Paris : Armand Colin, 1991 ; Pierre de Senarclens, De Yalta au rideau de fer : Les grandes puissances et les origines de la guerre froide, Paris : Presses de la FNSP, 1993 ; Jacques Portes, Les Américains et la guerre du Vietnam,Bruxelles : Complexe, 1993 ; Frédéric Bozo, Deux stratégies pour l’Europe. De Gaulle, les états-Unis et l’Alliance atlantique. 1958-1969, Paris : Plon, 1996; Jacques Sémelin, La Liberté au bout des ondes. Du coup de Prague à la chute du mur de Berlin, Paris : Belfond, 1997 ; Frédéric Bozo, Mitterrand, la fin de la guerre froide et l’unification allemande, Paris : Odile Jacob, 2005 ; Pierre Guillen , La Question allemande.1945-1995, Paris : Imprimerie nationale, 1996 ; Christine Manigand et Elisabeth du Réau (dir.), Vers la réunification de l’Europe. Apports et limites du processus d’Helsinki de 1975 à nos jours, Paris : L’Harmattan,2005 ; Yves-Henri Nouailhat, Les états-Unis et le monde au XXe siècle, Paris : Armand Colin, 1997 ;Georges-Henri Soutou, La guerre froide de la France, 1941-1990, Paris : Tallandier, 2018。

從國際關(guān)系或外交史來研究冷戰(zhàn)階段，除了偏重政治、外交、軍事這些凸顯國家“硬權(quán)力”的領(lǐng)域外，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域同樣是一個(gè)經(jīng)典議題。在20世紀(jì)六七十年代，法國學(xué)界對于經(jīng)濟(jì)議題尤為重視，如著名的法國國際關(guān)系史泰斗皮埃爾·勒努萬（Pierre Renouvin）和馬克思主義經(jīng)濟(jì)史學(xué)家讓·布維耶（Jean Bouvier）都非常關(guān)注經(jīng)濟(jì)因素在國際關(guān)系中的作用。對于冷戰(zhàn)起源問題來說，馬歇爾計(jì)劃是一個(gè)重要的揮之不去的研究課題，而法國又是歐洲戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)復(fù)興中的特殊角色。熱拉爾·博敘亞（Gérard Bossuat）教授探討了美國領(lǐng)銜的馬歇爾計(jì)劃與法國提議的歐洲一體化建設(shè)之間的聯(lián)系，從政治、文化、經(jīng)濟(jì)和軍事角度，介紹了在美國對西歐事務(wù)的影響力空前加大的同時(shí)，歐洲內(nèi)部也萌發(fā)了通過共同體建設(shè)抵制美國過度侵襲的設(shè)想。①Gérard Bossuat, L’Europe occidentale à l’heure américaine. Le plan Marshall et l’unité européenne 1945-1952, Bruxelles : Complexe, 1992.由于法國經(jīng)濟(jì)史學(xué)界曾深受馬克思主義影響，對于冷戰(zhàn)階段的研究難免受到意識形態(tài)左右。而博敘亞在前人研究的基礎(chǔ)上，擺脫了一些舊有觀念的偏見，較為客觀地評析美歐大國之間的經(jīng)濟(jì)合作與分歧。除了對于冷戰(zhàn)背景下國家經(jīng)濟(jì)政策及實(shí)踐的研究外，法國學(xué)界進(jìn)一步認(rèn)識到非國家的經(jīng)濟(jì)角色，諸如公司企業(yè)、工會組織、金融機(jī)構(gòu)，等等。②Dominique Barjot, Travaux publics de France. Un siècle d’entrepreneurs et d’entreprises,Paris : Presses de l’école des Ponts et Chaussées, 1993 ; Laure Quennou?lle-Corre, La direction du Trésor, 1947-1967. L’état - banquier et la croissance, Paris : IGPDE Editions, 2001 ; Laure Quennou?lle-Corre, La place financière de Paris au XXe siècle. Des ambitions contrariées, Paris : IGPDE Editions,2015.從地理分布上看，盡管研究歐美經(jīng)濟(jì)問題的成果仍占據(jù)多數(shù)，但法國一些學(xué)者也將越來越多的目光投向第三世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并注重南北經(jīng)貿(mào)關(guān)系。事實(shí)上，“第三世界”這個(gè)名詞就來自法國經(jīng)濟(jì)學(xué)界阿爾弗萊德·索維（Alfred Sauvy）的理論創(chuàng)造，反映了法國對于世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡問題的關(guān)注。在左翼風(fēng)潮流行之際，法國還出現(xiàn)了一批第三世界主義者。與冷戰(zhàn)主題相關(guān)的第三世界經(jīng)濟(jì)問題很大程度上集中于美蘇兩大國通過經(jīng)濟(jì)技術(shù)援助來爭奪第三世界國家，但法國學(xué)者也從法國或歐洲視角來研究歐洲國家對于第三世界的援助問題。③Gérard Bossuat (dir.), La France, l’Europe et l’aide au développement. Des traités de Rome à nos jours, Paris : Cheあ-IGPDE, 2013.在年鑒學(xué)派理論和方法的影響下，法國學(xué)界也注重研究經(jīng)濟(jì)議題對于民眾心理和道德、對外界和國際事務(wù)認(rèn)知等方面的作用。④Robert Frank, ? Penser historiquement les relations internationales ?, Annuaire Fran?ais de Relations Internationales, vol.4, 2003, pp.42-65.

可以看到，法國冷戰(zhàn)學(xué)界對于傳統(tǒng)領(lǐng)域的研究仍然是非常重視的，是進(jìn)行其余方向研究的知識與理論基礎(chǔ)，同時(shí)，法國學(xué)界也吸收了國際學(xué)界的研究成果，并在具體議題的研究視角和理論分析上作出了創(chuàng)新。

二、特別關(guān)懷：共產(chǎn)黨、非殖民化

不同于英美兩國，冷戰(zhàn)時(shí)期的法國有一個(gè)強(qiáng)有力的共產(chǎn)黨，對于俄國的感情也更為復(fù)雜。法國與沙俄及之后的蘇聯(lián)都有過結(jié)盟，在“一戰(zhàn)”和“二戰(zhàn)”期間共同抵抗德國軍隊(duì)。另外，對于法國來說，東歐國家不只是地緣政治上的概念，而是曾經(jīng)有著密切政治、經(jīng)濟(jì)、文化聯(lián)系的歐洲伙伴。從當(dāng)下形勢來看，在歐洲一體化的進(jìn)程中，東歐國家的轉(zhuǎn)型以及如何應(yīng)對俄羅斯等問題，都不免涉及冷戰(zhàn)留下的時(shí)代烙印。因此，法國學(xué)界對于歐洲共產(chǎn)黨以及社會主義陣營的內(nèi)部問題有著特別的關(guān)切。

在冷戰(zhàn)期間，針對國際共運(yùn)和社會主義陣營的問題一般被置于蘇聯(lián)學(xué)的框架下進(jìn)行討論。由于強(qiáng)烈的意識形態(tài)對立，法共或親近法共的知識分子對于蘇聯(lián)及東歐的研究主要是為了證實(shí)它們的發(fā)展道路與各項(xiàng)政策的合理性，而自由主義知識分子以及因經(jīng)歷過沖擊性事件（如蘇共二十大秘密報(bào)告、波匈事件、“布拉格之春”等）而對蘇聯(lián)失望的左翼學(xué)者則集中批判斯大林時(shí)期的極權(quán)主義模式，譴責(zé)蘇聯(lián)和東歐國家的不合理政策及對民眾嚴(yán)苛的監(jiān)察控制，并且借此指責(zé)法國共產(chǎn)黨緊跟蘇聯(lián)、違背法國國家利益的做法。準(zhǔn)確來說，當(dāng)時(shí)的這些研究，只能算是政治學(xué)范疇的爭論，缺少可信的史料供歷史學(xué)家客觀地使用和分析評判。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)與東歐國家的檔案資料陸續(xù)得到解密，引起了法國學(xué)者的關(guān)注，他們紛紛前往俄國、捷克、波蘭、羅馬尼亞等地，展開了實(shí)地的查檔和調(diào)研工作，陸續(xù)發(fā)表了一些關(guān)于檔案介紹及利用的文章。①法國的期刊《共產(chǎn)主義》（Communisme）陸續(xù)刊登過幾期特刊來介紹檔案資料情況，如：? Les archives du communisme ?, n° 32-34, 1992-1993 ; ? Les archives : la nouvelle histoire de l’URSS ?,n° 42-44, 1995 ; ? Nouvelles archives soviétiques et renouveau historiographique ?, n° 70-71, 2002 ; ? La politique internationale de l’URSS : nouvelles approches ?, n° 74-75, 2003 ; ? La Guerre froide revisitée ?,n° 80-82, 2004-2005 ; ? Roumanie. Un totalitarisme ordinaire ?, n° 91-92, 2007 ; ? Archives et histoire du communisme en Pologne ?, n° 93-94, 2008。此外，也有一些檔案介紹加解讀的著作，如Karel Bartosek, Les aveux des archives : Prague-Paris-Prague, 1948-1968, Paris : Editions du Seuil, 1996。至于法國自身的共產(chǎn)主義運(yùn)動，2005年法國共產(chǎn)黨與塞納-圣丹尼?。⊿eine-Saint-Denis）檔案館簽署了協(xié)議，將黨內(nèi)的歷史文件、會議記錄、分析報(bào)告等珍貴檔案資料予以整理并對外開放，有力地推動了學(xué)界對于法國共產(chǎn)黨的研究。

一開始，由于蘇聯(lián)和東歐世界被視為冷戰(zhàn)競賽的失敗者，法國的一些學(xué)者偏重搜集能反映蘇聯(lián)模式失敗原因的資料文獻(xiàn)，以此來證明蘇聯(lián)模式是行不通的，只會給國家與社會帶來更多的不利影響。②Fran?ois Furet, Le passé d’une illusion. Essai sur l’idée communiste au XXe siècle, Paris :Calmann-Lévy et Robert Laあont, 1995 ; Stéphane Courtois, ed., Le livre noir du communisme. Crimes,terreur, répression, Paris : Robert Laあont, 1997.代表人物有斯特凡·庫爾圖瓦（Stéphane Courtois），他主編的《共產(chǎn)主義黑皮書：罪行、恐怖、鎮(zhèn)壓》一書揭露了共產(chǎn)主義政權(quán)曾經(jīng)實(shí)施的各種政治迫害，并對社會造成人為的人道主義危機(jī)。庫爾圖瓦教授是嚴(yán)肅的歷史學(xué)家，但對于人類歷史上尋求更美好生活方式的一條探索路徑，只強(qiáng)調(diào)其中的失敗和造成的危害，而不深入分析其產(chǎn)生的背景和在20世紀(jì)迅猛發(fā)展的原因，是有失公允的，因此遭到了不少的批評。之后，另一些學(xué)者開始更為客觀地分析和評價(jià)共產(chǎn)主義在20世紀(jì)得到實(shí)踐并一度在全球擴(kuò)展的原因。由密歇爾·德雷福斯（Michel Dreyfus）等人合著的《共產(chǎn)主義的世紀(jì)》③Michel Dreyfus, Bruno Groppo, etc., Le Siècle des communistes, Pairs : Editions de l’Atelier, 2000.反駁了庫爾圖瓦等人將共產(chǎn)主義視為一元的極權(quán)主義模式的觀點(diǎn)，指出了共產(chǎn)主義的形式是多元的，各國采取實(shí)踐的動機(jī)也各有不同，不同的歷史階段包括冷戰(zhàn)時(shí)期，各國在摸索前進(jìn)的道路上也多有政策調(diào)整。僅強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)主義實(shí)踐道路上的沉重枷鎖，只會關(guān)閉了探尋合理發(fā)展道路的可能性。

從上述研究可以看到，法國學(xué)界對于冷戰(zhàn)時(shí)期或者說20世紀(jì)共產(chǎn)主義發(fā)展模式的研究探討與法國的工人運(yùn)動研究傳統(tǒng)乃至法國大革命研究都有思想理論上的聯(lián)系。除了政治概念的維度外，對于共產(chǎn)黨意識形態(tài)和社會政策的研究，也會置于黨際關(guān)系與國家關(guān)系的框架下進(jìn)行思考。例如，瑪麗-皮埃爾·雷伊（Marie-Pierre Rey）和埃米莉亞·羅班·伊韋爾（Emilia Roban Hivert）研究了蘇聯(lián)的歐洲政策，分析了蘇聯(lián)是如何認(rèn)知自己的歐洲身份和國家利益的，她們指出意識形態(tài)和黨際關(guān)系是蘇聯(lián)的歐洲政策中不可分割的一部分，但這是出于價(jià)值理念還是操縱他國、建立超國家結(jié)構(gòu)的工具或借口？她們認(rèn)為意識形態(tài)控制是一種有效的對外策略，但蘇聯(lián)也確實(shí)想構(gòu)建一個(gè)不同于美國模式的歐洲，一個(gè)符合理想的更好的歐洲。①M(fèi)arie-Pierre Rey, Le Dilemme russe. La Russie et l’Europe occidentale d’Ivan le Terrible à Boris Eltsine, Paris : Flammarion, 2002 ; Marie-Pierre Rey, ? L’URSS et la Sécurité européenne 1953-1956 ?, Communisme, n°49-50, 1997 ; Emilia Robin Hivert et Georges-Henri Soutou (dir.), L’URSS et l’Europe de 1941 à 1957, Paris : PUPS, 2008.托馬斯·戈馬赫（Thomas Gomart）則將視線置于緩和時(shí)期的法蘇關(guān)系，除了進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)界已有的認(rèn)識，即戴高樂時(shí)期的法國政策推動了東西方緩和，他還注意到法國共產(chǎn)黨的特殊角色，作為國內(nèi)的反對黨，法共反對戴高樂，而法蘇改善關(guān)系，又是法共需要支持的，這對法共的國內(nèi)政策造成了影響。這樣的分析方法是將國內(nèi)政策與對外政策對接起來，更清楚地看到互動影響下的歷史過程。②Thomas Gomart, Double détente : Les relations franco-soviétiques de 1958 à 1964, Paris :Publications de la Sorbonne, 2003.

談到法國共產(chǎn)黨及法國的內(nèi)政，法國學(xué)界的相關(guān)研究成果更為豐碩，一方面政黨及政治史研究是法國的一項(xiàng)傳統(tǒng)，另一方面法國史學(xué)家所注重的社會維度也得到體現(xiàn)。法共的思想與政策主要是針對法國自身的社會問題展開的，走議會道路的法共需要爭取的對象是法國民眾。然而，冷戰(zhàn)造成的對抗和仇視，使法共在應(yīng)對黨內(nèi)和社會問題時(shí)，不得不受到國際形勢尤其是蘇聯(lián)政策的影響。這里羅列了一些關(guān)于法共在冷戰(zhàn)時(shí)期執(zhí)行的政策與開展的政治運(yùn)動的研究著作。③Yves Santamaria, Le Parti de l’ennemi ? Le PCF dans la lutte pour la paix, 1947-1958, Paris :Armand Colin, 2006 ; Emmanuel Bellanger et Julian Mischi (dir.), Les territoires du communisme : élus locaux, politiques publiques et sociabilités militantes, Paris : Armand Colin, 2013 ; Vanessa Codaccioni,Punir les opposants: PCF et procès politiques, 1947-1962, Paris : CNRS éditions, 2013 ; Marc Lazar, Maisons rouges: les partis communistes fran?ais et italien de la Libération à nos jours, Paris :Aubier, 1992; Roger Martelli, L’archipel communiste: une histoire électorale du PCF, Paris : Editions sociales, 2008; Ernest Moutoussamy, Guadeloupe: le mouvement communiste et ses députés sous la IVe République, Paris : l’Harmattan, 2000.至于法共在文化和社會層面的角色，則放在第三部分進(jìn)行介紹。

法國曾經(jīng)是一個(gè)殖民帝國，由于“二戰(zhàn)”中被德軍占領(lǐng)，使得法國的威望和實(shí)力都遭到削弱，一方面殖民地國家民族主義高漲，開啟了追求民族獨(dú)立的解放運(yùn)動；另一方面海外殖民地尤其是北非地區(qū)為戴高樂重整法國軍隊(duì)和政治力量提供了空間和資源，使得法國在戰(zhàn)后不愿放棄舊日的勢力范圍，從而與非殖民化運(yùn)動發(fā)生沖突，先后發(fā)生了兩次重大戰(zhàn)爭，即印度支那戰(zhàn)爭和阿爾及利亞戰(zhàn)爭。因?yàn)榀B加了冷戰(zhàn)兩大陣營對抗的時(shí)代背景，使得這兩場非殖民化戰(zhàn)爭染上了意識形態(tài)斗爭的色彩，具有了國際性的含義。法國學(xué)界對此問題有著深厚的學(xué)術(shù)關(guān)懷，歷久不衰，不斷有推陳出新的研究成果。

對于印度支那問題，從20世紀(jì)70年代起就有不少出色的成果，像弗朗索瓦·居瓦約（Fran?ois Joyaux）在中越關(guān)系惡化的歷史背景下考察了第一次印度支那戰(zhàn)爭期間的中越合作，并指出中國在促進(jìn)印支地區(qū)和平上的重要作用，為后來學(xué)者的研究帶來啟示。①Fran?ois Joyaux, La Chine et le règlement du premier conflit d’Indochine (Genève, 1954),Paris : Publications de la Sorbonne, 1979.還有對第四共和國的印支政策進(jìn)行研究，如法國戰(zhàn)后外交史學(xué)家雅克·達(dá)洛茲（Jacques Dalloz）對于東西陣營對抗下法國的去殖民政策以及法美關(guān)系進(jìn)行考察，還有阿蘭·盧西奧（Alain Ruscio）對法共及左翼力量的態(tài)度和政策進(jìn)行了考察；②Jacques Dalloz, La guerre d’Indochine, 1945-1954, Paris : Le Seuil, 1987; Alain Ruscio, Les communistes fran?ais et la guerre d’Indochine : 1944-1954, Paris : l’Harmattan, 1985.但是印度支那戰(zhàn)爭研究成為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)還是在冷戰(zhàn)結(jié)束后，這既得益于法國國家檔案館海外中心（殖民部檔案）和國防部檔案服務(wù)中心等國家檔案機(jī)構(gòu)陸續(xù)整理開放的檔案文獻(xiàn)，也因?yàn)闁|南亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長迅速而重新引起法國的關(guān)注。相關(guān)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，像國防歷史研究中心（Centre d’études d’histoire de la défense）、當(dāng)代亞洲史中心（Centre d’histoire de l’Asie contemporaine）或東亞研究所（Institut d’Asie Orientale），通過組織會議、整理資料、發(fā)表系列研究成果等，③Centre d'études d’Histoire de la Défense, L’Armée fran?aise dans la guerre d’Indochine, Paris :Editions Complexe, 2000 ; Hugues Tertrais, Regards sur l’Indochine (1945-1954), Paris : Gallimard, 2015.也有力推動了對于戰(zhàn)后印度支那問題的研究。法國學(xué)界主要關(guān)注和考察的問題有：分析戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因、戰(zhàn)事的拖延且失利的原因、法國國內(nèi)政治斗爭、法國與盟友關(guān)系（特別是美國）、越南的政治經(jīng)濟(jì)情況（主要對越盟進(jìn)行研究）、中國因素、和談過程等。④Frédéric Turpin, De Gaulle, les gaullistes et l’Indochine (1940-1956), Paris : Les Indes savantes, 2005 ; Ivan Cadeau, La guerre d’Indochine : de l’Indochine fran?aise aux adieux à Saigon,1940-1956, Paris : Tallandier, 2015 ; Fran?ois Guillemot, Dai Viet, indépendance et révolution au Viet-Nam. L’échec de la troisième voie, 1938-1955, Paris : Les Indes savantes, 2012 ; Beno?t de Tréglodé et Christopher Goscha, Naissance d’un Etat-Parti : le Viet Nam depuis 1945, Paris : Les Indes savantes,2004 ; Laurent Cesari, L’Indochine en guerres, 1945-1993, Paris : Belin, 1995 ; Laurent Cesari, Le problème diplomatique de l’Indochine, 1945-1957, Paris : Les Indes savantes, 2013.值得一提的是，法國學(xué)界重視對歷史記憶的研究。一方面，當(dāng)事人的回憶錄、口述記錄得到整理出版；另一方面，還有學(xué)術(shù)性的分析研究。①Jean Sainteny, Histoire d’une paix manquée. Indochine, 1945-1947, Paris : Amiot-Dumont,1953 ; Henri Navarre, Agonie de l’Indochine (1953-1954), Paris : Librairie Plon, 1958 ; Jean Ferrandi, Les oきciers fran?ais face au Vietminh, 1945-1954, Paris : Fayard, 1966 ; Alain Vincent, Indochine, La guerre oubliée, Tours : Editions Sutton, 2007.由于奠邊府戰(zhàn)役對于第一次印支戰(zhàn)爭結(jié)束有著特別重要的意義，沉重打擊了法國的民族自信，所留下的集體記憶與戰(zhàn)爭反思也得到最多的關(guān)注。②Erwan Bergot, Les 170 jours de Diên Biên Phu, Paris : Les Presses de la Cité, 1992 ; Roger Bruge, Les hommes de Diên Biên Phu, Paris : Perrin, 2004 ; Hugues Tertrais et Pierre Journoud, Paroles de Diên Biên Phu. Les survivants témoignent, Paris : Tallandier, 2004.此外，有關(guān)印度支那問題的研究范圍也逐步擴(kuò)大，地域從越南擴(kuò)展到老撾和柬埔寨，時(shí)間從老撾內(nèi)戰(zhàn)延伸至柬越?jīng)_突，探討的主要問題就是印度支那在冷戰(zhàn)時(shí)期長時(shí)間失去和平、頻發(fā)沖突的原因，以及法國在結(jié)束殖民以后的對印度支那三國的政策。這方面的代表作有洛朗·塞薩里（Laurent Cesari）的《大國與老撾（1954-1964）》，與論文集《印度支那和平的失去（1954-1962）》所關(guān)注的問題意識相似，即日內(nèi)瓦協(xié)定簽署后，和平為何沒有建立，塞薩里指出在冷戰(zhàn)各方勢力的干涉和互相角力之下，老撾內(nèi)戰(zhàn)成為印度支那沖突擴(kuò)大并再起的重要因素。③Laurent Cesari, Les grandes puissances et le Laos, 1954-1964, Arras : Artois Presses Université, 2007 ; Christopher Goscha et Karine Laplante, L’Echec de la paix en Indochine, 1954-1962,Paris : Les Indes savantes, 2010.皮埃爾·茹爾諾（Pierre Journoud）則聚焦于第一次印度支那戰(zhàn)爭結(jié)束后的法美關(guān)系及戴高樂的印度支那中立化政策，指出戴高樂并不是真的要與美國對著干，而是根據(jù)法國自身的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識到武力手段不是解決印支問題的有效方式，并且試圖通過中立化政策重建法國與印度支那的傳統(tǒng)聯(lián)系，恢復(fù)法國的政治聲望和經(jīng)濟(jì)文化利益。④Pierre Journoud et Cécile Menétrey-Monchau (dir.), Vietnam 1968-1976. La sortie de guerre,Bruxelles : Peter Lang, 2011 ; Pierre Journoud, De Gaulle et le Vietnam (1945-1969), Paris : Tallandier, 2014.這些研究為探討越南戰(zhàn)爭或第三次印支戰(zhàn)爭提供了法國視角，體現(xiàn)了法國是如何認(rèn)知和參與亞太問題的，反映了法國在冷戰(zhàn)后期所追求的多極化或多邊主義的外交戰(zhàn)略。

阿爾及利亞問題對于法國來說，顯然比印度支那沖突更為重要，與戰(zhàn)時(shí)被日軍占領(lǐng)的印度支那不同，阿爾及利亞離法國本土距離更近，是戴高樂重組法國海外抵抗力量的重要基地，因此對于法國來說，該地的殖民利益關(guān)切自身的安全，屬于戰(zhàn)略大后方，更加難以割舍。1954年起爆發(fā)的阿爾及利亞民族解放運(yùn)動，是法國長期不公正殖民政策導(dǎo)致的，也受到印度支那戰(zhàn)爭和其他地區(qū)去殖民化運(yùn)動影響，夾雜著反西方、民族復(fù)興、道路選擇等復(fù)雜的戰(zhàn)后問題，不僅直接導(dǎo)致第四共和國的倒臺，還給法國的內(nèi)外政策與社會的情感、記憶都留下了難以抹去的痕跡。同印度支那研究相似，法國學(xué)界對于阿爾及利亞戰(zhàn)爭的研究，大多集中于軍隊(duì)?wèi)?zhàn)事、法國政府政策、當(dāng)?shù)匦蝿莺皖I(lǐng)導(dǎo)組織（尤其是民族解放陣線）等方面，并且也出版了一批當(dāng)事人的回憶錄或是對歷史記憶有著豐富的研究成果。但不同的是，由于阿爾及利亞戰(zhàn)爭期間及戰(zhàn)后，有大量的北非移民或出生在北非的法國人來到法國，引起了新的社會融合等問題，在這樣背景下成長起來的一批研究者，是帶有自己記憶和情感的，這也體現(xiàn)在他們的研究之中，從而出現(xiàn)了反殖民主義史學(xué)家，如吉爾貝·梅涅爾（Gilbert Meynier）、穆罕默德·哈比（Mohammed Harbi）、安妮·雷伊-戈德蔡格（Annie Rey-Goldzeiguer），與“修正主義”史學(xué)家夏爾-羅貝爾·阿熱龍（Charles-Robert Ageron）、居伊·佩爾維耶（Guy Pervillé）、邦雅曼·斯托拉（Benjamin Stora）等人，發(fā)生了學(xué)術(shù)上的論戰(zhàn)。主要爭議的問題有以下幾方面：如何評價(jià)法國在北非的殖民、民族解放運(yùn)動的正義是否有限、戰(zhàn)爭中的人道主義危機(jī)、獨(dú)立帶來的幸與不幸，等等。①Gilbert Meynier, Histoire intérieure du FLN, 1954-1962, Paris : Fayard, 2002 ; Gilbert Meynier et Mohammed Harbi, Le FLN, documents et histoire 1954-1962, Paris : Fayard, 2004 ;Mohammed Harbi et Benjamin Stora (dir.), La Guerre d’Algérie, 1954-2004. La fin de l’amnésie, Paris :Robert Laあont, 2004 ; Annie Rey-Goldzeiguer, Aux origines de la guerre d’Algérie, 1940-1945. De Mersel-Kébir aux massacres du nord-constantinois, Paris : La Découverte, 2002 ; Charles-Robert Ageron,L’Algérie des Fran?ais, Paris : Editions du Seuil, 1993 ; Charles-Robert Ageron, De l’Algérie ? fran?ais ?à l’Algérie algérienne, Paris : Editioins Bouchène, 2005 ; Benjamin Stora, Histoire de la guerre d’Algérie(1954-1962), Paris : La Découverte, 1992 ; Benjamin Stora, Le mystère De Gaulle : son choix pour l’Algérie, Paris : Robert Laあont, 2009 ; Benjamin Stora, Les immigrés algériens en France : une histoire politique, 1912-1962, Paris : Hachette Littératures, 2009 ; Guy Pervillé, Pour une histoire de la guerre d’Algérie - 1954-1962, Paris : Editions Picard, 2002 ; Guy Pervillé, La Guerre d’Algérie : histoire et mémoires, Bordeaux : Editions du Centre régional de documentation pédagogique, 2008 ; Guy Pervillé,Les Accords d’Evian. Succès ou échec de la réconciliation franco-algérienne (1954-2012), Paris : Armand Colin, 2012.而注重人權(quán)問題的新一代學(xué)者的研究成果，如對戰(zhàn)爭中的屠殺、酷刑、政治壓迫、戰(zhàn)后懲罰等問題的研究②Branche Rapha?lle, La Torture et l’armée pendant la guerre d’Algérie, 1954-1962, Paris :Gallimard, 2001 ; Sylvie Thénault, Une Dr?le de justice. Les magistrats dans la guerre d’Algérie, Paris :La Découverte, 2001 ; Denise et Robert Barrat, Algérie, 1956 : livre blanc sur la répression, Paris :Editions de l’Aube, 2001.，更具有社會爭議，甚至于公共輿論界乃至政界會擔(dān)心這樣的學(xué)術(shù)成果會加劇社會撕裂、給北非移民或曾生活在北非的人士帶來身份認(rèn)同上的痛苦，尤其是在宗教文化和經(jīng)濟(jì)條件差異較大的情況下。顯然，與印度支那問題深陷于冷戰(zhàn)兩大陣營的對抗不同，阿爾及利亞問題雖然也受到美蘇陣營較量的影響，但更多的是南北矛盾，或是傳統(tǒng)文明（特別是伊斯蘭教）與西方文明（基督教和“雙元革命”）的內(nèi)在情感沖突等問題。

可以看到，法國學(xué)界在研究去殖民化問題上，特別注重實(shí)證工作，除廣泛利用法國各大檔案館的檔案進(jìn)行文獻(xiàn)核實(shí)外，也對越南、阿爾及利亞等地新解密的檔案展開搜集整理工作，以求多國檔案進(jìn)行互證；另外，口述記憶類史料和圖像影音類資料都被整理和應(yīng)用，開啟了歷史和現(xiàn)狀的對話。

三、熱點(diǎn)問題：文化、宣傳、社會

社會史和文化史研究向來是法國歷史學(xué)界較為熱門的研究領(lǐng)域，但是在國際關(guān)系史的研究方向上，針對文化和社會問題的研究起步較晚，基本上從20世紀(jì)70年代才展開，而專注冷戰(zhàn)時(shí)期的研究更是在20世紀(jì)80年代發(fā)展起來的。這不是說法國學(xué)界沒有意識到冷戰(zhàn)的意識形態(tài)和生活方式的競爭很大程度上在文化、社會領(lǐng)域中得到體現(xiàn)，而是受限于材料和研究方法，很難有深入的研究。冷戰(zhàn)后蘇聯(lián)、東歐國家的檔案開放，和西方國家檔案解密范圍的擴(kuò)大，如相關(guān)情報(bào)和宣傳機(jī)構(gòu)、文化機(jī)構(gòu)的資料解密，以及私人檔案的調(diào)閱利用手續(xù)簡化，都有助于宣傳、文化、社會等方面的研究得到發(fā)展，尤其是一批中青年學(xué)者（出生于20世紀(jì)七八十年代）熱衷于對這些領(lǐng)域進(jìn)行探索。2005年10月巴黎政治學(xué)院當(dāng)代歷史研究中心和巴黎索邦大學(xué)的“歐洲身份、國際關(guān)系與文明”研究中心共同舉辦了“文化和冷戰(zhàn)：從20世紀(jì)40年代至20世紀(jì)80年代”會議，有力地推動了文化冷戰(zhàn)的研究。①Georges-Henri Soutou et Jean-Fran?ois Sirinelli (dir.), Culture et guerre froide, Paris : Presses universitaires de Paris-Sorbonne, 2008.

從近三十年的研究成果來看，文化社會等領(lǐng)域的研究可以分為兩大類：

第一類，側(cè)重于對國家政策的研究，即梳理和分析國家的對外宣傳或文化政策，以及給本國或外國社會所帶來的影響。用國際政治學(xué)的理論來說，可歸為對國家“軟實(shí)力”的研究，公共外交、文化外交成為實(shí)現(xiàn)國家利益的有效手段。法國學(xué)界對于西方國家的文化或宣傳政策研究要多于對東方陣營國家的文化宣傳政策的研究，比較有特色的研究分為兩個(gè)方面：

一是關(guān)于西方國家內(nèi)部文化差異的研究，尤其是美國文化流行于歐洲所帶來的影響（美國式的生活方式），以及強(qiáng)調(diào)法國自身的文化實(shí)力與政策在冷戰(zhàn)中的作用。在文化外交方面，法國是先驅(qū)者，自第三共和國時(shí)期就開啟了利用文化作為國家擴(kuò)大影響力和謀求利益的手段，于海外設(shè)立學(xué)校、研究機(jī)構(gòu)，擴(kuò)展教育文化合作?！岸?zhàn)”后，法國外交部里特設(shè)文化事務(wù)總司，與政治事務(wù)司和經(jīng)濟(jì)事務(wù)司并立。此時(shí)，法國失去了大國地位，文化似乎成為實(shí)施影響力的最后王牌，體現(xiàn)了一種對外“勸服”的功效。②Robert Frank, ? La machine diplomatique culturelle fran?aise après 1945 ?, Relations internationales, no.115, automne 2003, pp. 325-348.然而，冷戰(zhàn)時(shí)期，美國文化在全世界的擴(kuò)張，也侵襲了歐洲，美國式的生活方式吸引著普通民眾，這一方面有助于西方陣營的影響力擴(kuò)大，另一方面與法國文化形成內(nèi)部競爭，引發(fā)了法國社會的警惕和反感。這些方面的研究在不少著作或論文集中得到體現(xiàn)。①Grémion Pierre, Intelligence de l’anticommunisme. Le Congrès pour la liberté de la culture à Paris, 1950-1975, Paris : Fayard, 1995 ; Lacorne Denis, Rupnik Jacques, Toinet Marie France, L’Amérique dans les têtes : un siècle de fascinations et d’aversions, Paris : Editions Hachette, 1986 ; Elisabeth du Réau (dir.), Regards croisés et coopération en Europe au XXe siècle, Paris : Presses de la Sorbonne Nouvelle, 1996 ; Corbin Anne-Marie, L’image de l’Europe à l’ombre de la Guerre Froide : la revue forum de Friedrich Torberg à Vienne : 1954-1961, Paris : L’Harmattan, 2001 ; Fleury Antoine, Jilek Lubor(dir.), Une Europe malgré tout. Les échanges culturels, intellectuels et scientifiques entre Européens dans la guerre froide, Bruxelles : Peter Lang, 2009 ; Georges-Henri Soutou et Jean-Fran?ois Sirinelli(dir.), Culture et guerre froide, Paris : Presses universitaires de Paris-Sorbonne, 2008; Jean-Fran?ois de Raymond, L’action culturelle extérieure de la France, Paris : Documentation fran?aise, 2000.其中，具有代表性的成果就是由法國當(dāng)代歷史研究院（l’Institut d’histoire du temps présent, IHTP）與法國國家科學(xué)院（CNRS）等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)共同組織的會議論文集《20世紀(jì)國際文化關(guān)系》，涉及文化外交、文化的傳播和適應(yīng)、相關(guān)機(jī)構(gòu)和機(jī)制建設(shè)、參與文化交往的行為者等多維視角的研究，除了強(qiáng)調(diào)冷戰(zhàn)意識形態(tài)競爭與文化交往的關(guān)系外，還指出了外來文化的變化適應(yīng)問題，對跨文化現(xiàn)象的理論與研究方法提出了建設(shè)性思考。②Anne Dulphy, Robert Frank, Marie-Anne Matard-Bonucci et Pascal Ory (dir.), Les relations culturelles internationales au XXe siècle, De la diplomatie culturelle à l’acculturation, Bruxelles : P.I.E.Peter Lang, 2010.

二是重視文化因素在東西歐關(guān)系緩和中的關(guān)鍵性角色，以及在歐洲一體化建設(shè)中的作用。1975年8月，歐洲安全與合作會議上最終達(dá)成了《赫爾辛基協(xié)議》，除阿爾巴尼亞和安道爾外，其余的歐洲國家都簽署了這項(xiàng)協(xié)議。該協(xié)議的第三部分提到了人權(quán)問題，同時(shí)強(qiáng)調(diào)文化交流的自由權(quán)利，這有利促成了東西歐國家的文化交往，增進(jìn)了民眾間的彼此認(rèn)知，這是一種多邊主義的文化外交。法國學(xué)界的相關(guān)研究注重考察法國的文化政策在與東歐國家交往中的重要作用，強(qiáng)調(diào)通過文化手段向東歐和蘇聯(lián)注入“自由病毒”，是使民眾思想發(fā)生重要變化的原因，也是造成冷戰(zhàn)終結(jié)的加速劑。③Marie-Pierre Rey, La tentation du rapprochement : France et URSS à l’heure de la détente(1964-1974), Paris : Publications de la Sorbonne, 1991 ; Jacques Andréani, Le Piège. Helsinki et la chute du communisme, Paris : Odile Jacob, 2005 ; Nicolas Badalassi, En finir avec la guerre froide. La France,l’Europe et le processus d’Helsinki, 1965-1975, Rennes : Presses universitaires de Rennes, 2014.另外，文化傳播及互動與歐洲建設(shè)也有著緊密的關(guān)聯(lián)，東西歐在文化共同體的認(rèn)知下，不僅可以打破隔閡，也有助于構(gòu)建歐洲身份，建立緊密合作關(guān)系，加強(qiáng)互相依賴。④Marie-Fran?oise Lévy, MarieNo?le Sicard (dir.), Les lucarnes de l’Europe. Télévisions, cultures,identités, 1945-2005, Paris : Publications de la Sorbonne, 2008 ; Marie-Fran?oise Lévy, Marie-No?le Sicard,? La culture comme enjeu de la construction de l’Europe : missions et expériences ?, in Gérard Bossuat,éric Bussière, Robert Frank, Wilfried Loth, Antonio Varsori (dir.), L’expérience européenne. Cinquante ans de construction de l’Europe, Bruxelles : PIE-Peter Lang, 2010 ; Corine Defrance, La politique culturelle de la France sur la rive gauche du Rhin, 1945-1955, Strasbourg : Presses universitaires de Strasbourg, 1994 ;Corine Defrance, Les Alliés occidentaux et les universités allemandes, 1945-1949, Paris : CNRS-éditions,2000 ; Philippe Poirrier (dir.), Culture, médias, pouvoirs aux Etats-Unis et en Europe occidentale de 1945 à 1991. Textes et documents, Dijon : Editions universitaires de Dijon, 2019.

雖然法國學(xué)界對于蘇聯(lián)及東歐國家的文化政策研究不多，但也存在出色的研究成果。例如，安德烈·科佐沃伊（Andre? Kozovo?）的《在圍墻之外：兩次緩和期間的蘇聯(lián)冷戰(zhàn)文化》就為其中的代表作。作者彌補(bǔ)了蘇聯(lián)視角的文化冷戰(zhàn)，不僅研究蘇聯(lián)對外的文化政策，還解讀了蘇聯(lián)電影、報(bào)刊、文化媒介中的美國形象，以此來教育民眾，尤其年輕人易受到影視作品的影響，成為愛國者和積極分子。在蘇聯(lián)的文化載體中，都展現(xiàn)了宣傳教育的作用，也由此形成了在宣傳領(lǐng)域的機(jī)制與方法，并且通過一些特殊渠道如大使館或克格勃對美國一方進(jìn)行宣傳。①Andre? Kozovo?, Par-delà le Mur. La culture de Guerre froide soviétique entre deux Détentes,Paris : Complexe, 2009. 另有Jean-Christophe Romer, La Guerre nucléaire, de Staline à Khrouchtchev.Essai sur la constitution d’une culture stratégique en URSS. 1945-1965, Paris : Publications de la Sorbonne, 1991 ; Fran?ois Fejt? et Jacques Rupnik (dir.), Le Printemps tchécoslovaque 1968, Bruxelles :Complexe, 1999，等等。除了對蘇東國家的文化政策進(jìn)行研究外，法國學(xué)者還注重對于本國或歐洲其他國家共產(chǎn)黨的文化政策展開書寫。比如，瑪麗-塞西爾·布瑞（Marie-Cécile Bouju）對于法共下屬的文化宣傳機(jī)構(gòu)的研究，作為一個(gè)擁有大量知識分子黨員的共產(chǎn)黨，法共中央非常重視文化宣教工作，擁有14家出版社、2家發(fā)行公司、書店網(wǎng)絡(luò)，在1956年至1968年的發(fā)展黃金時(shí)代，通過這些文化機(jī)構(gòu)，法共在法國及歐洲的文化思想界發(fā)揮了重要作用。②Marie-Cécile Bouju, Lire en communiste. Les maisons d’édition du Parti communiste fran?ais 1920-1968, Rennes : Presses universitaires de Rennes, 2010.

相對于一般的文化政策來說，獲取情報(bào)和進(jìn)行宣傳更能反映國家政權(quán)的意志，并且與傳統(tǒng)的政治軍事領(lǐng)域的研究有緊密聯(lián)系，尤其是情報(bào)研究可被視為軍事史的衍生領(lǐng)域。然而，冷戰(zhàn)場和平階段的情報(bào)與宣傳，首要借助的是非軍事手段，通過諸如廣播電臺、駐外機(jī)構(gòu)、企業(yè)學(xué)校等機(jī)構(gòu)來進(jìn)行。隨著情報(bào)檔案在20世紀(jì)80年代的解密，20世紀(jì)90年代出現(xiàn)了不少研究成果。讓·戴爾馬（Jean Delmas）和讓·克塞爾（Jean Kessler）主編的論文集《冷戰(zhàn)時(shí)期的情報(bào)與宣傳（1947-1953）》就集中討論了冷戰(zhàn)初期雙方陣營的情報(bào)與宣傳活動：社會主義陣營包括西歐的共產(chǎn)黨圍繞著和平主義進(jìn)行社會宣傳，蘇聯(lián)從美國獲取核武器的秘密情報(bào)，美國建立中央情報(bào)局并對意大利展開行動，德國情報(bào)部門的復(fù)蘇，面臨內(nèi)部顛覆的國家反宣傳戰(zhàn)，美蘇情報(bào)部門的較量（密碼的破譯），等等。這充分反映了當(dāng)時(shí)雙方陣營的情報(bào)部門和宣傳部門針對大學(xué)、知識分子、文化界人士展開了一系列的動員和影響，力圖通過隱蔽手段來顛覆對方的政權(quán)。③Jean Delmas et Jean Kessler (dir.), Renseignement et propagande pendant la guerre froide(1947-1953), Bruxelles : Complexe, 1999.

第二類，側(cè)重研究社會層面的文化因素或衣食住行等日常生活中反映的民眾意識和精神。與國家組織的文化交流活動不同，民間自發(fā)或者由少數(shù)群體（包括共產(chǎn)黨人）所組織的文化活動更不容易書寫。首先，社會中的文化因素是由上層或者精英代表通過大眾媒體來表達(dá)和詮釋的，體現(xiàn)的是主流的民意。然而，社會層面的文化是多元的，邊緣的文化或小眾的觀點(diǎn)長期遭到學(xué)界的忽視。其次，考察國家層面的政策可以通過梳理檔案得到，而社會層面的反映，特別是普通民眾在思想和情感上的沖突或適應(yīng)過程則難以探知。歷史學(xué)家借鑒了社會學(xué)的研究方法，但歷史的時(shí)間差，使得對口述史是否能恰當(dāng)反映歷史情況存在質(zhì)疑，更多是經(jīng)過了記憶的改寫。但私人檔案、警察局和審判檔案、社會組織包括政黨（共產(chǎn)黨）檔案的整理和開放，結(jié)合報(bào)刊、電影、海報(bào)等媒體資料，還是出現(xiàn)了不少有趣的研究成果。比如，研究電影、音樂、藝術(shù)品等文化表達(dá)形式給民眾對屏幕另一邊的想象造成的影響。①Lori Maguire et Cyril Buあet, eds., Cinéma et Guerre froide. L’imaginaire au pouvoir, Condésur-Noireau : Charles Corlet Editions, 2014 ; Ragaru Nadège, Capelle-Pogacean Antonela (dir.), Vie quotidienne et pouvoir sous le communisme. Consommer à l’Est, Paris : Karthala, 2010 ; Alten Michèle,Musiciens fran?ais dans la guerre froide (1945-1956). L’indépendance artistique face au politique, Paris :L’Harmattan, 2000.

關(guān)于社會層面的冷戰(zhàn)書寫最具有代表性的作品是《從底層看冷戰(zhàn)》②Philippe Buton, Olivier Büttne et Michel Hastings (dir.), La guerre froide vue d’en bas, Paris :CNRS Editions, 2014.，為法國學(xué)界與各地高中歷史教師的合作產(chǎn)物，也是得到法國教育部、國家檔案館支持的重大課題。此書關(guān)注的對象主要為普通的社會民眾，但具體身份又有所不同，有法共黨員、和平主義者、知識分子、異見人士、外國居民等，并置于一些特殊視角下來考察這些民眾對日常生活和政治活動的態(tài)度，如大學(xué)校園、友好城市、美軍基地、法庭、教區(qū)等。顯然題材豐富，且與日常生活息息相關(guān)。故而在2008年課題立項(xiàng)時(shí)，學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)就邀請了法國各地的高中歷史教師實(shí)地查閱社區(qū)檔案和進(jìn)行田野調(diào)查，不僅擴(kuò)充了人手，也將此課題與公眾史學(xué)相結(jié)合。該書的總體問題意識有兩點(diǎn)：第一，這場持續(xù)四十年的涇渭分明的兩極體系造成了世界秩序的割裂，那么對于地方上的普通居民的生活來說又意味著什么？是不是在社會層面也造成了嚴(yán)重的割裂與對立？本書試圖對冷戰(zhàn)的邊界進(jìn)行新的測繪，不僅重新確立其在社會層面的邊界，也重設(shè)了發(fā)展演化的時(shí)間。隨著社會階層的變動，社會形勢的發(fā)展，使人們從不同的視角去看待和理解冷戰(zhàn)對自身的影響。第二，冷戰(zhàn)于社會層面的發(fā)展進(jìn)程是否在于恢復(fù)為一個(gè)多元性的社會，地方上的行為者是否會轉(zhuǎn)化或抵制冷戰(zhàn)的實(shí)踐和話語邏輯？他們會賦予自身行動怎樣的意義？這一問題與適應(yīng)冷戰(zhàn)有關(guān)，也就是說個(gè)人或社會群體在冷戰(zhàn)事件造成的長期影響下是如何行動來適應(yīng)這一復(fù)雜過程的，并從多重?cái)⑹鲋袠?gòu)建自己的身份。

總的來說，進(jìn)入21世紀(jì)以來，法國冷戰(zhàn)史學(xué)界越來越重視文化和社會層面的研究，一是繼承了傳統(tǒng)的對人與社會的關(guān)懷，二是認(rèn)識到“冷戰(zhàn)對抗”的特殊性，即非軍事戰(zhàn)爭的國與國之間的較量，實(shí)質(zhì)上與民眾的日常生活依舊緊密聯(lián)系，并且直抵人心。而且在國家政策對社會產(chǎn)生影響的同時(shí)，社會也反過來影響國家政策，在雙重的互動之下，一個(gè)關(guān)鍵性問題呼之欲出：民族國家的“邊界”對于人類的交往聯(lián)系究竟產(chǎn)生了怎樣的作用？

四、研究的新趨勢：冷戰(zhàn)時(shí)期的全球合作

法國學(xué)界對于冷戰(zhàn)史研究的一個(gè)重要的新趨勢是對國際性聯(lián)絡(luò)網(wǎng)的研究。以往的冷戰(zhàn)研究范式是強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)和現(xiàn)實(shí)國家利益的競爭導(dǎo)致國際社會被割裂，敘事過程集中于美蘇兩大陣營的對抗或緩和，或者是對第三世界的爭奪方面。當(dāng)然，這些主題尚未被拋棄，并得到了進(jìn)一步的研究。但是在全球化不斷加深的歷史進(jìn)程中，不僅國與國之間是“你中有我、我中有你”的狀態(tài)，并且還面臨著屬于人類命運(yùn)共同體的一致問題，諸如環(huán)境與生態(tài)保護(hù)、科學(xué)考察等。這些事務(wù)需要開展國際合作，突破政治分界、意識形態(tài)的阻礙。因而，一種新的研究范式是強(qiáng)調(diào)全球如何加強(qiáng)整合的問題，這也是受到全球史研究的影響。

一是對于已為機(jī)制化的國際組織或國際性活動（如奧運(yùn)會）的研究。法國本身就是聯(lián)合國安全理事會常任理事國之一，并于其他國際組織中扮演重要角色。例如，聯(lián)合國教科文組織的所在地就設(shè)在巴黎，既展現(xiàn)了法國對于教科文事業(yè)的重視，也體現(xiàn)了法國為全球或多邊事務(wù)做出的努力。像克洛艾·莫雷爾（Chloé Maurel）在前人研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步梳理了聯(lián)合國教科文組織前三十年的發(fā)展歷程，指出“二戰(zhàn)”以后，各國出于維護(hù)和平的目的，認(rèn)識到政府之間簽署的經(jīng)濟(jì)與政治協(xié)議并不穩(wěn)定，只有建立在人類知識和精神聯(lián)系基礎(chǔ)上的關(guān)系才能穩(wěn)固和平，因而共同成立教科文組織。建立之初，除了東西方陣營在該領(lǐng)域合作中出現(xiàn)矛盾外，在西方陣營內(nèi)部也有分歧，英國和美國不想讓法國占據(jù)文化領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)。不過，隨著教科文組織的運(yùn)作與內(nèi)外協(xié)調(diào)，有效地開展了全球合作，特別是第三世界國家的陸續(xù)加入，該組織成為協(xié)調(diào)南北關(guān)系、幫助不發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展教育與文化的關(guān)鍵國際角色。莫雷爾強(qiáng)調(diào)聯(lián)合國教科文組織的成功，主要在于各國有著一些共同珍視的價(jià)值理念，如減少教育的不平等、促進(jìn)共同和平等。①Chloé Maurel, Histoire de l’UNESCO. Les trente premières années (1945-1975), Paris :L’Harmattan, 2010 ; Gail Archibald, Les états-Unis et l’UNESCO, 1944-1963, Paris : Publications de la Sorbonne, 1993.

二是對部分國家之間的跨陣營、跨區(qū)域的多領(lǐng)域合作展開研究，如體育、科技、環(huán)境、教育等，都是可以淡化意識形態(tài)、增強(qiáng)國際合作意愿的項(xiàng)目。當(dāng)然，冷戰(zhàn)背景下的國際合作，仍然會體現(xiàn)出一定的美蘇兩大陣營的較量。例如，《冷戰(zhàn)與科學(xué)的國際化：角色、網(wǎng)絡(luò)和組織》①Corine Defrance et Anne Kwaschik (dir.), La guerre froide et l’internationalisation des sciences. Acteurs, réseaux et insitutions, Paris : CNRS Editions, 2016.一書就重點(diǎn)考察了冷戰(zhàn)格局與全球化趨勢之間的張力，聚焦于科學(xué)領(lǐng)域的競爭與合作。通過對冷戰(zhàn)雙方主要的科學(xué)機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)合科學(xué)考察進(jìn)行研究——蘇聯(lián)的列寧格勒（現(xiàn)圣彼得堡）北極和南極研究所（Institut de l’Arctique et de l’Antarctique）、科學(xué)院地理研究所（Institut de Géographie），美國的國家科學(xué)基金會（National Science Foundation），以法國國家科學(xué)研究中心（Centre national de la Recherche scientifique）為主的歐洲國家科學(xué)研究機(jī)構(gòu)，指出科學(xué)超越了國家、陣營的政治地緣邊界，出現(xiàn)了科研人員流動、技術(shù)轉(zhuǎn)移、研究規(guī)范及價(jià)值傳播、機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)、聯(lián)合出資等國際化現(xiàn)象，從而提出了跨國史的研究方法，即研究非政府行為體在全球網(wǎng)絡(luò)中的互動。書中揭示了冷戰(zhàn)隔閡與全球化共同演化的悖論，冷戰(zhàn)國家間的競爭，使得國家為了擴(kuò)展自身“硬實(shí)力”和“軟實(shí)力”，在科技、金融、文化等領(lǐng)域都投入了大量資本以支持發(fā)展，固然得到了國家利益上的回報(bào)，但也出現(xiàn)了不再受國家權(quán)力控制的情況。隨著全球化趨勢的加速，國家不再是國際社會唯一重要的角色，國家權(quán)力在部分領(lǐng)域的控制力度已經(jīng)逐步下降。除了科學(xué)研究外，金融市場、跨國公司、信息技術(shù)轉(zhuǎn)移等都存在這樣的發(fā)展趨勢。

結(jié)語

從法國冷戰(zhàn)史研究三十年的發(fā)展來看，法國學(xué)界的研究特點(diǎn)和學(xué)術(shù)建設(shè)存在以下特點(diǎn)：

首先，研究內(nèi)容多維化、研究視角全面化。法國學(xué)界有著深厚的國際關(guān)系史和外交史的研究基礎(chǔ)，在對政治、外交、軍事等傳統(tǒng)領(lǐng)域的研究方法和理論不斷拓展的同時(shí)，飛速地向其他領(lǐng)域進(jìn)行延伸，結(jié)合了經(jīng)濟(jì)史、文化史、科技史等方向的研究經(jīng)驗(yàn)，使得研究對象和題材豐富多彩。此外，法國的冷戰(zhàn)史研究注重多視角，有從自身（法國）到周邊（歐洲）再到邊緣（亞非拉）的橫向視角，也有從上層（掌握國家權(quán)力的人和機(jī)構(gòu)）到下層（社會層面的角色和組織）的縱向視角，還有越來越超越冷戰(zhàn)二分法的研究框架，從規(guī)范性思維中抽離，換以全球化的視角?？傊?，法國學(xué)界多元全面的冷戰(zhàn)書寫，目的是梳理錯綜復(fù)雜的歷史線索，以此來揭示歷史的復(fù)雜性及變與不變的邏輯。

其次，法國學(xué)界有其自身的特殊關(guān)懷，這與法國在冷戰(zhàn)時(shí)期的經(jīng)歷密切相關(guān)。去殖民化議題、馬克思主義與共產(chǎn)黨問題都曾是法國國內(nèi)政治社會中的主要關(guān)切，也牽扯到左右各派知識分子，因而成為思想碰撞與反思最為激烈的領(lǐng)域。

再次，重視實(shí)地考察和搜集資料。同中國一樣，法國歷史學(xué)家重視史料的搜集與運(yùn)用，因此實(shí)地進(jìn)行檔案搜集工作、開展多語言學(xué)習(xí)與運(yùn)用是研究冷戰(zhàn)國際史的必備技能。由于法國各大檔案館的電子化程度不如英、美，實(shí)地查檔必不可少，另外，法國學(xué)者也盡可能在海外展開查檔和調(diào)研工作，進(jìn)行了多國多元資料的互證。此外，法國的一些高校和研究所積極地與檔案館開展合作，共同組織研討會、報(bào)告展覽等學(xué)術(shù)活動，并聯(lián)合出版文件資料集或論文集。另外，由于冷戰(zhàn)史與當(dāng)今世界聯(lián)系緊密，法國冷戰(zhàn)學(xué)界與國家部門的合作也較為廣泛，特別是外交部、文化部等，體現(xiàn)了政策咨詢的功能。

最后，注重學(xué)術(shù)共同體的培育和經(jīng)營，打造國內(nèi)國外的交流圈。在法國國內(nèi)，研究冷戰(zhàn)的相關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)組建聯(lián)合研究院，如前面介紹的“歐洲身份、國際關(guān)系與文明”研究中心就是由巴黎四大、巴黎政治學(xué)院、巴黎一大等院校與法國國家科學(xué)研究中心合作的產(chǎn)物，主要研究“二戰(zhàn)”后歐洲和國際問題，并開展定期的學(xué)術(shù)會議和師生交流。另外，還有多校聯(lián)合培養(yǎng)學(xué)生的模式，即博士生由來自不同學(xué)校的導(dǎo)師進(jìn)行共同指導(dǎo)。值得中國學(xué)界借鑒的是，法國學(xué)界熱衷于出版各類工具性書籍，特別是介紹專有名詞的詞典，如《20世紀(jì)國際關(guān)系詞典》《冷戰(zhàn)詞典》，①M(fèi)aurice Va?sse et Colette Barbier, Dictionnaire des relations internationales au XXe siècle,Paris : Armand Colin, 2000 ; Lucien Bély, Laurent Theis, Maurice Va?sse et Georges-Henri Soutou,Dictionnaire des ministres des Aあaires étrangères, Paris : Fayard, 2005 ; Claude Quétel (dir.), Dictionnaire de la guerre froide, Paris : Larousse, 2008 ; Stéphane Courtois, Dictionnaire du communisme, Paris :Larousse, 2007.以及外交官名錄、檔案目錄、地圖冊等，有助于促進(jìn)共同的學(xué)習(xí)和交流。在國外，法國與美國、英國、歐洲大陸國家的院校建立了廣泛且頻繁的學(xué)術(shù)交流，與非洲、亞洲、拉美等區(qū)域相關(guān)國家的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)也有聯(lián)系合作，既從外部汲取學(xué)術(shù)養(yǎng)分，又對外擴(kuò)展學(xué)術(shù)影響力，聯(lián)合培養(yǎng)學(xué)生或派遣師生互訪都是建立合作的主要方式。

總的來看，法國學(xué)界對于冷戰(zhàn)史研究的熱度和廣度雖然無法與英美學(xué)界相媲美，但也展現(xiàn)了其自身的關(guān)懷和特點(diǎn)，值得中國學(xué)界借鑒并開展更為密切的交流。