趙樹(shù)坤，胡艾雄

引言

有研究表明，在1990 年以前的中國(guó)，發(fā)生于家庭內(nèi)部具有暴力特征的行為被概括性地描述為家庭生活中的“矛盾”“糾紛”①參見(jiàn)卜衛(wèi)、張祺：《消除家庭暴力與媒介倡導(dǎo)：研究、見(jiàn)證與實(shí)踐》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011年，第159頁(yè)。，法律中也缺乏關(guān)于“家庭暴力”的明確定義。直至1995年在北京召開(kāi)的第四屆世界婦女大會(huì)提出了“婦女與暴力”議題，以“家庭暴力”為主題的討論使此概念得到廣泛關(guān)注。會(huì)后制定并發(fā)布的《北京行動(dòng)綱領(lǐng)》，第一次明確將家庭暴力定性為侵犯人權(quán)的行為，并通過(guò)其傳播逐漸滲入人們的日常認(rèn)知。在此過(guò)程中，“家庭暴力”的概念常與女性遭受暴力緊密聯(lián)系在一起，同時(shí)，婦女組織的行動(dòng)對(duì)于建構(gòu)這種聯(lián)系也起到非常重要的作用。尤其是在“反家庭暴力”立法初始過(guò)程中，女性視角和倡導(dǎo)占據(jù)主導(dǎo)。然而，隨著制度化進(jìn)程的推進(jìn)，女性視角卻逐漸被隱去了?！凹彝ケ┝Α北唤忉尀閷?duì)更廣泛受暴主體的侵害，反家暴應(yīng)當(dāng)從人權(quán)理念和社會(huì)性別視角出發(fā)，是對(duì)所有受害者都應(yīng)予以解決的問(wèn)題，以此才能建立平等的新型家庭關(guān)系。②參見(jiàn)《〈家庭暴力防治法〉專家建議稿及說(shuō)明》第一條、第二條、第十條，http://iolaw.cssn.cn/flfg_99/mjjyg/201007/t20100709_4607132.shtml。時(shí)至今日，《反家庭暴力法》實(shí)施近七年來(lái)，女性無(wú)疑依然是家庭暴力最突出的受害群體。反思“反家庭暴力”制度進(jìn)程中的女性視角和話語(yǔ)的隱退，作為探尋女性免于家庭暴力困境的另一種思路也許是有價(jià)值的。

?？聦?duì)“話語(yǔ)”的描述與闡釋提供了一種獨(dú)特的分析視角：“話語(yǔ)”蘊(yùn)含的不僅是文本中對(duì)概念的描述，更可呈現(xiàn)為詞語(yǔ)自身的內(nèi)容、與詞語(yǔ)相關(guān)聯(lián)的其他主題甚至是主體對(duì)詞語(yǔ)的“反饋”——運(yùn)用詞語(yǔ)進(jìn)行的敘述。他認(rèn)為“話語(yǔ)是一種變換主題的概念游戲”①米歇爾·?？拢骸吨R(shí)考古學(xué)》，謝強(qiáng)、馬月譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2007年，第21頁(yè)。。在《知識(shí)考古學(xué)》中，概念、陳述、范疇及其相互作用與變換確定了“話語(yǔ)”的范圍及其對(duì)人運(yùn)作模式，因此分析話語(yǔ)可以成為認(rèn)識(shí)并嘗試重塑主體的一種可能途徑?！瓣愂觥雹诟？峦ㄟ^(guò)將陳述與命題、句子與語(yǔ)言行為的方式進(jìn)行比較確定陳述“更纖小、更不具規(guī)定性、結(jié)構(gòu)更不嚴(yán)謹(jǐn)”。命題、句子和語(yǔ)言行為受語(yǔ)言形式法則限制，對(duì)陳述的研究則要擺脫這種被形式法則定義的模式。陳述是使各種符號(hào)存在的功能，這些符號(hào)既可以是語(yǔ)言符號(hào)，也可以是非語(yǔ)言符號(hào)。作為話語(yǔ)的原子，其內(nèi)容將為作為整體的話語(yǔ)劃定范圍?！胺醇彝ケ┝Α绷⒎ㄖ械摹瓣愂觥?，除法律條文外，亦有專家學(xué)者對(duì)詞語(yǔ)概念范圍的闡釋與探討，并延伸至法律頒布后適用過(guò)程中的判定、取舍。立法“陳述”依據(jù)一定規(guī)則③?？抡J(rèn)為“陳述”的規(guī)則包含：對(duì)象、陳述方式、概念和主題四個(gè)方面。關(guān)于“陳述方式”，羅清在其論文中詳細(xì)分析并闡釋了《反家庭暴力法》誕生過(guò)程中民間組織、婦聯(lián)和國(guó)家三類主體形成的不同立法敘事及立法過(guò)程和文本的互動(dòng)，三個(gè)主體的敘事交匯、綰合體現(xiàn)一種符合社會(huì)需求的“復(fù)合性”話語(yǔ)結(jié)構(gòu)，因而本文在此問(wèn)題上不再贅述。參見(jiàn)羅清：《中國(guó)〈反家庭暴力法〉誕生中的三重?cái)⑹隆?，《法制與社會(huì)發(fā)展》2020年第1期，第205頁(yè)。被組織為整體意義上的“反家庭暴力”制度話語(yǔ)。本文擬以“反家庭暴力”制度話語(yǔ)實(shí)踐為主要分析對(duì)象，考察制度“陳述”中體現(xiàn)的表達(dá)“對(duì)象”之間產(chǎn)生的中斷及其發(fā)生的轉(zhuǎn)換；透過(guò)追問(wèn)對(duì)象中斷及其轉(zhuǎn)換背后的邏輯，揭示“反家庭暴力”話語(yǔ)實(shí)踐變換所體現(xiàn)的性別文化與無(wú)意識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)。

一、以女性視角為起始的“反家庭暴力”話語(yǔ)實(shí)踐

1995 年第四屆世界婦女大會(huì)將家庭暴力作為重點(diǎn)議題進(jìn)行討論，在此基礎(chǔ)上發(fā)表了《北京宣言》和《北京行動(dòng)綱領(lǐng)》，認(rèn)為私生活領(lǐng)域的家庭暴力屬于性別暴力，并第一次非常明確地將家庭暴力定性為侵犯人權(quán)的行為，呼吁各國(guó)積極履行制止家庭暴力的國(guó)際法責(zé)任。在這一背景下，中國(guó)第一家專門從事婦女法律援助、進(jìn)行反家庭暴力研究與倡導(dǎo)的公益性機(jī)構(gòu)——北京大學(xué)法學(xué)院婦女法律研究與服務(wù)中心在北京成立?！?000 年6 月，在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所陳明俠研究員等人的推動(dòng)下，一個(gè)名為《反對(duì)針對(duì)婦女的家庭暴力對(duì)策研究與干預(yù)》的課題項(xiàng)目開(kāi)始運(yùn)行。該課題運(yùn)行三年后，課題組正式被擴(kuò)展為中國(guó)法學(xué)會(huì)反對(duì)家庭暴力網(wǎng)絡(luò)（以下簡(jiǎn)稱“反家暴網(wǎng)絡(luò)”），反家暴網(wǎng)絡(luò)成了一個(gè)有全國(guó)影響力的公益機(jī)構(gòu)。這個(gè)機(jī)構(gòu)整整運(yùn)行了十年，最終成為中國(guó)反家庭暴力非政府組織的民間代表。”④羅清：《中國(guó)〈反家庭暴力法〉誕生中的三重?cái)⑹隆?，《法制與社會(huì)發(fā)展》2020年第1期，第189—190頁(yè)。十年間，中國(guó)法學(xué)會(huì)反家暴網(wǎng)絡(luò)于2003 年和2009 年分別向“兩會(huì)”提交了制定《家庭暴力防治法》的專家建議稿。在建議稿的說(shuō)明中強(qiáng)調(diào)“從人權(quán)理念和社會(huì)性別視角出發(fā)”⑤《關(guān)于〈家庭暴力防治法〉專家建議稿的說(shuō)明》，中國(guó)法學(xué)網(wǎng)，http://iolaw.cssn.cn/flfg_99/mjjyg/201007/t20100709_4607147.shtml。以確定立法原則?？梢?jiàn)，“家庭暴力”首先是作為針對(duì)女性的暴力問(wèn)題進(jìn)入公眾視野的；在民間代表的推動(dòng)下，原來(lái)被界定為私生活領(lǐng)域的家庭暴力，其本質(zhì)逐漸被確立為基于性別的系統(tǒng)性暴力。以性別視角解讀“反家庭暴力”概念開(kāi)始進(jìn)入公共決策和立法實(shí)踐。

而政府層面的家庭暴力治理，其核心意向同樣是伴隨著女性議題而被表達(dá)出來(lái)的。2002 年5 月，國(guó)務(wù)院發(fā)布實(shí)施《中國(guó)婦女發(fā)展綱要（2001—2010 年）》，首次提出“預(yù)防和制止針對(duì)婦女的家庭暴力”；2011年7月，國(guó)務(wù)院發(fā)布實(shí)施《中國(guó)婦女發(fā)展綱要（2011—2020年）》，提出“推動(dòng)預(yù)防和制止家庭暴力的立法進(jìn)程”①《中國(guó)婦女發(fā)展綱要（2011—2020年）》中具體表述為：預(yù)防和制止針對(duì)婦女的家庭暴力。推動(dòng)預(yù)防和制止家庭暴力的立法進(jìn)程。加強(qiáng)宣傳教育，增強(qiáng)全社會(huì)自覺(jué)抵制家庭暴力的意識(shí)和能力，提高受家庭暴力侵害婦女的自我保護(hù)能力。完善預(yù)防和制止家庭暴力多部門合作機(jī)制，以及預(yù)防、制止、救助一體化工作機(jī)制。。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《1995—2005 年：中國(guó)性別平等與婦女發(fā)展報(bào)告》，其中的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也顯示：“在中國(guó)2.7 億個(gè)家庭里，約30%存在不同程度的家庭暴力，實(shí)施暴力者有九成是男人。”②于東輝：《〈家庭暴力防治法〉立法建構(gòu)的思考》，《法學(xué)雜志》2007年第4期，第57頁(yè)。顯然，女性是“反家庭暴力”話語(yǔ)實(shí)踐中的核心主體。

二、“反家庭暴力”制度化進(jìn)程中的話語(yǔ)變遷

（一）受暴主體陳述上：“女性”的核心地位被“家庭成員”所替代

早在2001 年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》中，便將家庭暴力界定為“發(fā)生在家庭成員之間的，引起一定傷害后果的暴力行為”，但對(duì)于家庭成員的范圍、構(gòu)成，并未進(jìn)行詳細(xì)的界定。2009 年專家建議稿關(guān)注到了以保護(hù)女性為起始的“反家暴”行動(dòng)，將未婚同居者、戀愛(ài)者或曾有配偶關(guān)系者納入法律保護(hù)范圍。該專家建議稿的說(shuō)明中亦強(qiáng)調(diào)家庭暴力中的受暴者多為男性以外的群體，并用婦女權(quán)利的各類宣言及行動(dòng)綱領(lǐng)佐證立法的必要性。專家建議稿中受暴主體范圍的擴(kuò)大，目的正如反家暴網(wǎng)絡(luò)的推動(dòng)者陳明俠教授所說(shuō)：“在討論家庭暴力概念的時(shí)候，應(yīng)將‘家庭’的概念擴(kuò)大一些，考慮到‘差異’和‘多元化’的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，才能認(rèn)識(shí)到在一切形式的家庭中防止對(duì)婦女的暴力和對(duì)婦女剝削的必要性?！雹坳惷鱾b、夏吟蘭、李明舜等：《家庭暴力防治法基礎(chǔ)性建構(gòu)研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005年，第26頁(yè)。同時(shí)，該專家建議稿說(shuō)明中的解釋也值得注意：“因?yàn)檫@些人之間都有難以割舍的感情，愛(ài)恨情仇相互糾葛，其間所發(fā)生之暴力問(wèn)題極為類似，需要相同或類似之保護(hù)與防治措施?！雹堋蛾P(guān)于〈家庭暴力防治法〉專家建議稿的說(shuō)明》，中國(guó)法學(xué)網(wǎng)，http://iolaw.cssn.cn/flfg_99/mjjyg/201007/t20100709_4607147.shtml。一方面，專家建議稿擴(kuò)大了傳統(tǒng)家庭成員的范圍；另一方面，其將暴力發(fā)生的場(chǎng)域建立在“難以割舍的情感”基礎(chǔ)上。由此可見(jiàn)，起草者對(duì)“家庭”的廣泛定義是“為了保護(hù)遭受各種形式的暴力的女性”⑤羅清：《中國(guó)〈反家庭暴力法〉誕生中的三重?cái)⑹隆?，《法制與社會(huì)發(fā)展》2020年第1期，第191頁(yè)。；而將“情感”作為家庭維系的主要紐帶，這種認(rèn)知無(wú)疑符合人們對(duì)女性注重情感的傳統(tǒng)印象，但將“情感”作為對(duì)受暴女性投入更多關(guān)注的證明，這將強(qiáng)化女性因情感而對(duì)家庭有更強(qiáng)依附性的判斷。有關(guān)女性的這種“判斷”或“描述”，后文將進(jìn)一步討論。

2014年的征求意見(jiàn)稿將家庭暴力的發(fā)生范圍重新限制于家庭成員之間，并對(duì)家庭成員作了狹義解釋，“包括配偶、父母、子女以及其他共同生活的近親屬”。當(dāng)然，在征求意見(jiàn)稿的討論過(guò)程中，的確有專家學(xué)者仍建議擴(kuò)大受害者群體范圍，例如“對(duì)于戀愛(ài)同居關(guān)系、前配偶等發(fā)生的暴力參照家庭成員之間的暴力的規(guī)定；對(duì)于養(yǎng)父和養(yǎng)女之間的性暴力、家政服務(wù)關(guān)系中的暴力，以及女婿對(duì)岳父母、兒媳對(duì)公婆的暴力，準(zhǔn)予參照家庭成員的暴力執(zhí)行”或“對(duì)比《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》……建議對(duì)家庭成員的保護(hù)延伸到家政工、同性家庭的成員和室友”⑥王靈：《〈中華人民共和國(guó)反家庭暴力法（征求意見(jiàn)稿）〉座談會(huì)會(huì)議綜述》，《山東女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2015 年第2 期，第62頁(yè)。。在征求意見(jiàn)稿的座談會(huì)上，部分學(xué)者的意見(jiàn)體現(xiàn)了對(duì)多元社會(huì)關(guān)系的回應(yīng)，對(duì)受暴主體認(rèn)知上的更新。但在征求意見(jiàn)稿的正式文本中，起草者最終克制地對(duì)“家庭成員”進(jìn)行了明確列舉。與此前專家建議稿中以“情感”為標(biāo)準(zhǔn)類比家庭的做法不同，征求意見(jiàn)稿中的“家庭”盡量保持了與此前立法表述⑦當(dāng)時(shí)適用的《民法通則》及其解釋有關(guān)“近親屬”的一般規(guī)定，包括“配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女”。的一致，從其列舉的范圍看，界定受暴主體時(shí)女性不再是被投注更多關(guān)注的對(duì)象。

2015 年《反家庭暴力法》正式通過(guò)，家庭暴力的主體范圍被確定為“家庭成員”，但并未做列舉。同時(shí)，在附則中規(guī)定“家庭成員以外共同生活的人之間實(shí)施的暴力行為，參照本法規(guī)定執(zhí)行”。相較此前以某種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)“家庭成員”進(jìn)行擴(kuò)大解釋，正式出臺(tái)的法律規(guī)范則更為審慎、克制。這樣界定的理由是考慮到家庭暴力的受暴主體應(yīng)從中國(guó)國(guó)情、民族傳統(tǒng)影響下的社會(huì)普遍認(rèn)知出發(fā)，例如夏吟蘭教授認(rèn)為，“考慮到中國(guó)的國(guó)情、與現(xiàn)行法律的銜接以及公眾的接受程度，直接將前配偶以及具有或曾經(jīng)具有戀愛(ài)關(guān)系、伴侶關(guān)系、同居關(guān)系者均納入家庭成員的范圍，既不符合法律概念的抽象概括原則，不符合中國(guó)的法律體系邏輯，也難以被公眾所理解與接受?？梢钥紤]將他們之間發(fā)生的暴力行為視為家庭暴力”①夏吟蘭：《家庭暴力概念中的主體范圍分析》，《婦女研究論叢》2014年第5期，第51頁(yè)。。全國(guó)人大法律委員會(huì)也在其對(duì)《反家庭暴力法（草案）》的修改意見(jiàn)中回應(yīng)了部分代表擴(kuò)大家庭成員范圍的提議：“家庭關(guān)系具有特殊性、復(fù)雜性，制定本法要把握好公權(quán)力介入家庭關(guān)系的尺度，要考慮當(dāng)前社會(huì)的普遍認(rèn)知和接受程度?！雹?015 年12 月27 日在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十八次會(huì)議上，全國(guó)人民代表大會(huì)法律委員會(huì)作了關(guān)于《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法（草案二次審議稿）》修改意見(jiàn)的報(bào)告。如此，受傳統(tǒng)文化影響的社會(huì)整體對(duì)“家庭”的認(rèn)知基本貫穿了法律體系中對(duì)“家庭成員”的界定，始終是基于法律確認(rèn)的血緣或婚姻關(guān)系來(lái)確定成員間的關(guān)系。而立法進(jìn)程中所關(guān)注到的多元化社會(huì)關(guān)系，仍然被認(rèn)定為屬于一般社會(huì)成員之間的關(guān)系，不納入家事法領(lǐng)域進(jìn)行調(diào)整。

《反家庭暴力法》最終文本對(duì)受暴者主體范圍的界定，明顯將性別因素隱去，而采用了傳統(tǒng)的家庭視角?？梢哉f(shuō)，該法采取了性別中立的框架，對(duì)應(yīng)著在制定法律的過(guò)程中運(yùn)用了去性別化的話語(yǔ)，它強(qiáng)調(diào)男性和女性一樣都會(huì)遭受家庭暴力，旨在突破“家庭暴力即針對(duì)女性暴力”印象的局限性。當(dāng)然，有人可以辯稱，女性可作為“家庭成員”而得到“保護(hù)”。但立法中的性別中立框架會(huì)掩蓋女性作為家庭暴力主要受害者的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，從而可能影響國(guó)家對(duì)家庭暴力行為的干涉效果?！胺醇彝ケ┝Α笔鼙┲黧w的陳述，經(jīng)歷了從女性、家庭中的女性到家庭成員的變遷，這既可解釋為對(duì)家庭暴力現(xiàn)象認(rèn)識(shí)逐漸全面的過(guò)程，也是立法進(jìn)程中女性視角逐漸隱退的過(guò)程，“家庭”成為法律規(guī)范“陳述”的主要對(duì)象。

（二）“家庭暴力行為”陳述：由多樣到被窄化

2001年4月《婚姻法》修訂，首次將“家庭暴力”作為離婚的考量條件。最高人民法院在同年12月出臺(tái)的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法解釋（一）》）中將家庭暴力解釋為：“行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為?！逼浜蟮摹秼D女權(quán)益保障法》《未成年人保護(hù)法》《殘疾人保障法》《老年人權(quán)益保障法》都有關(guān)于“家庭暴力”的規(guī)定，但僅作為概念出現(xiàn)在法律條文中。例如，《婦女權(quán)益保障法》僅規(guī)定“禁止對(duì)婦女實(shí)施家庭暴力”，雖然該表述明確指向保護(hù)對(duì)象是“婦女”，但這是該法律以婦女為保護(hù)對(duì)象的邏輯結(jié)果，無(wú)法推導(dǎo)出“家庭暴力”定義上的女性視角。同時(shí)，這一規(guī)定僅在于宣示，缺乏對(duì)行為的具體界定與解釋，給出的可分析信息太少。在《未成年人保護(hù)法》《殘疾人保障法》《老年人權(quán)益保障法》中，“家庭暴力”同樣僅作為禁止性規(guī)定所列舉的行為出現(xiàn)，缺乏對(duì)其的具體解釋。

2009 年的專家建議稿參照婦女權(quán)利國(guó)際公約與宣言，采用概括與列舉相結(jié)合的原則，將家庭暴力行為確定為：“損害身體、精神、性或財(cái)產(chǎn)的行為”③《關(guān)于〈家庭暴力防治法〉專家建議稿的說(shuō)明》，中國(guó)法學(xué)網(wǎng)，http://iolaw.cssn.cn/flfg_99/mjjyg/201007/t20100709_4607147.shtml。，并對(duì)行為類型、方式進(jìn)行了詳盡列舉，目的在于盡可能廣泛地保護(hù)遭受各種形式暴力的女性。但2014 年的征求意見(jiàn)稿又沿用了《婚姻法解釋（一）》中對(duì)“家庭暴力”的表述，將范圍限制為身體暴力、精神暴力。在征求意見(jiàn)稿說(shuō)明中，將家庭暴力行為解釋為“家庭成員之間發(fā)生的身體傷害、精神傷害或者身體、精神雙重傷害”①關(guān)于《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法（征求意見(jiàn)稿）》的說(shuō)明，國(guó)務(wù)院法制辦公室。。相較于專家建議稿，征求意見(jiàn)稿僅保留了身體暴力與精神暴力兩種行為類型，將精神暴力納入家庭暴力范圍是其亮點(diǎn)所在，在一定程度上突破了傳統(tǒng)觀念的認(rèn)識(shí)。而關(guān)于“性暴力”與“損害財(cái)產(chǎn)”的行為，立法機(jī)關(guān)認(rèn)為與我國(guó)國(guó)情尚存在差距，對(duì)此兩種類型作為家庭暴力社會(huì)整體上尚未形成普遍共識(shí)。這一立場(chǎng)最終延續(xù)到反家庭暴力法最終文本，僅將家庭暴力行為界定為身體暴力與精神暴力。但相較于征求意見(jiàn)稿，反家庭暴力法終稿在“身體、精神”后添加了“等”字，為法律適用預(yù)留了裁量空間。同時(shí)，對(duì)具體行為方式進(jìn)行列舉后的“等”字，亦為其他的暴力形式提供了司法上確認(rèn)的可能，例如，反家暴領(lǐng)域中已出現(xiàn)具備多種暴力特征的“脅迫控制”（coercive control）模式。②脅迫控制是一種長(zhǎng)期的、有計(jì)劃性的動(dòng)態(tài)行為模式，是伴侶中的一方通過(guò)多種方式建立起對(duì)另一方系統(tǒng)性支配的行為策略?？刂普咚褂玫氖侄伟ǖ幌抻谌枇R、恐嚇、孤立、身體/性暴力、威脅、懲罰、微觀管理、跟蹤和經(jīng)濟(jì)控制。參見(jiàn)吳小沔：《關(guān)注親密伴侶間的權(quán)力:脅迫控制研究述評(píng)》，《婦女研究論叢》2020年第6期，第45頁(yè)。

關(guān)于“家庭暴力行為”的陳述與前述確定“受暴主體”的邏輯近似?！斗醇彝ケ┝Ψā穼?duì)家庭暴力行為范圍的劃定更多基于我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的考量，以及克制的立法態(tài)度。盡管專家建議稿從性別視角出發(fā)，在描述“家庭暴力行為”時(shí)堅(jiān)持了性別上權(quán)力與控制的特征，但這一特征在后續(xù)的立法過(guò)程中被消解。盡管性別平等與女性權(quán)益保護(hù)也許是國(guó)家立法機(jī)關(guān)立法時(shí)考慮的因素之一，但從全局把握“家庭暴力”的根本，考慮家庭暴力行為對(duì)社會(huì)和諧穩(wěn)定產(chǎn)生的影響，始終是立法者最看重的。如果擴(kuò)大“暴力行為”的范圍，有可能破壞“家庭”內(nèi)的固有規(guī)范，進(jìn)而影響社會(huì)原有秩序。這種擔(dān)心或憂慮進(jìn)一步反映在法律實(shí)施層面。即使法律條文為司法機(jī)關(guān)補(bǔ)充家庭暴力行為的話語(yǔ)敘事預(yù)留了空間，但大多數(shù)司法機(jī)關(guān)在處理家庭暴力問(wèn)題時(shí)，仍將社會(huì)和諧穩(wěn)定的判斷置于女性視角的保護(hù)價(jià)值之前，法院很少在判決中認(rèn)定家庭暴力行為，致使受害者利益未能得到充分的保護(hù)。③賀欣：《司法為何淡化家庭暴力》，《中國(guó)法律評(píng)論》2019年第4期，第7頁(yè)。

（三）“請(qǐng)求-回應(yīng)”模式主導(dǎo)的“家庭暴力處置措施”陳述

2001年《婚姻法》修訂，在離婚相應(yīng)條款中對(duì)“家庭暴力”救助與責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行了明確表述，④參見(jiàn)《婚姻法》第四十三條：實(shí)施家庭暴力或虐待家庭成員，受害人有權(quán)提出請(qǐng)求，居民委員會(huì)、村民委員會(huì)以及所在單位應(yīng)當(dāng)予以勸阻、調(diào)解。對(duì)正在實(shí)施的家庭暴力，受害人有權(quán)提出請(qǐng)求，居民委員會(huì)、村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)予以勸阻；公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以制止。實(shí)施家庭暴力或虐待家庭成員，受害人提出請(qǐng)求的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照治安管理處罰的法律規(guī)定予以行政處罰。其中關(guān)于“家庭暴力處置”，形成了包括居委會(huì)、村委會(huì)及當(dāng)事人所在單位的多種處置主體、“受害人請(qǐng)求-相關(guān)部門回應(yīng)”的處置模式。

2009年的專家建議稿基于社會(huì)性別理念將立法重點(diǎn)放置于對(duì)家庭暴力的預(yù)防上，形成預(yù)防與早期干預(yù)相結(jié)合的機(jī)制。處置主體以政府為主導(dǎo)，并對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位和其他社會(huì)組織的責(zé)任作出了明確規(guī)定，并規(guī)定設(shè)置反家庭暴力委員會(huì)作為協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。這一構(gòu)想堅(jiān)持不僅要通過(guò)宣傳和倡導(dǎo)來(lái)營(yíng)造對(duì)家庭暴力采取“零容忍”的社會(huì)氛圍，采取綜合措施改變傳統(tǒng)文化和社會(huì)性別刻板印象，還要有專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。專家建議稿中關(guān)于證據(jù)規(guī)則體系的規(guī)定，引入“受虐婦女綜合征理論（battered women syndrome）”⑤該理論由雷諾爾·沃柯（Lenore Walker）于1979 年提出，以對(duì)長(zhǎng)期遭受家庭暴力的女性表現(xiàn)的特殊心理和行為模式的分析來(lái)解釋其自愿處于一段暴力關(guān)系并對(duì)施暴者產(chǎn)生依賴現(xiàn)象的原因。但該理論存在對(duì)女性固有受害者形象的描繪，即一種感性、柔弱的刻板女性形象，若司法實(shí)踐中出現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)或理性的受暴女性，就可能無(wú)法得到應(yīng)有的重視與幫助。同樣基于女性視角，一方面明確了“受虐婦女綜合征”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，另一方面認(rèn)定其可作為“減輕受害人刑事責(zé)任和民事責(zé)任的事實(shí)情節(jié)和證據(jù)”⑥《家庭暴力防治法（專家建議稿）》第八十七、八十八條。。

而征求意見(jiàn)稿則將反家庭暴力認(rèn)定為“全社會(huì)的共同責(zé)任”，處置主體涵蓋國(guó)家社會(huì)中的各層級(jí)機(jī)構(gòu)，即所有處置主體都應(yīng)對(duì)受害人的投訴、求助進(jìn)行及時(shí)處置、回應(yīng)。與專家建議稿中處置主體的主動(dòng)預(yù)防、提前介入的機(jī)制不同，這是對(duì)先前立法中“請(qǐng)求-回應(yīng)”處置機(jī)制的復(fù)歸，其原因被明確解釋為：“畢竟發(fā)生在家庭成員之間，具有特殊性，需要明確公權(quán)力干預(yù)的邊界和方式?！雹訇P(guān)于《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法（征求意見(jiàn)稿）》的說(shuō)明，國(guó)務(wù)院法制辦公室。換言之，征求意見(jiàn)稿中的“家庭”關(guān)系仍被認(rèn)為是屬于私人關(guān)系，即便其有一定社會(huì)危害性，啟動(dòng)對(duì)其處置的機(jī)制仍需以“個(gè)體請(qǐng)求公權(quán)力介入私域”為前提。

這一話語(yǔ)敘事邏輯在《反家庭暴力法》終稿中被更加直白地表述出來(lái)，其第1條規(guī)定：“為了預(yù)防和制止家庭暴力，保護(hù)家庭成員的合法權(quán)益，維護(hù)平等、和睦、文明的家庭關(guān)系，促進(jìn)家庭和諧、社會(huì)穩(wěn)定，制定本法?！鳖A(yù)防和制止家庭暴力的處置措施最終守護(hù)的是作為整體的“家庭”。而關(guān)于處置主體的具體條文表述，雖然也包括了“國(guó)家、社會(huì)和每個(gè)家庭”，但前提卻很明確，要求“家庭成員之間應(yīng)當(dāng)互相幫助，互相關(guān)愛(ài)，和睦相處，履行家庭義務(wù)”。由此可見(jiàn)，家庭的穩(wěn)定秩序在于其內(nèi)部的自我協(xié)調(diào)，首要的處置責(zé)任并不在外部的引導(dǎo)、干預(yù)和建構(gòu)。另外，相較專家建議稿，《反家庭暴力法》終稿具體條文中雖然規(guī)定了主要處置方與協(xié)助方，但并無(wú)統(tǒng)籌合作機(jī)構(gòu)，這使得實(shí)踐中反家暴各機(jī)構(gòu)間權(quán)責(zé)不明、流于形式的困境明顯。最后，《反家庭暴力法》終稿對(duì)家庭暴力行為者的責(zé)任認(rèn)定上，只是對(duì)既有法律規(guī)范做了援引性規(guī)定，如強(qiáng)制報(bào)告、告誡令、臨時(shí)安置、人身安全保護(hù)令等制度規(guī)定，且都比較原則，將難題留給了實(shí)踐。

我國(guó)《反家庭暴力法》出臺(tái)的過(guò)程，女性視角逐漸被消解，而被取代為一種中立的性別立場(chǎng)；從以性別結(jié)構(gòu)分析家庭暴力產(chǎn)生根源的倡導(dǎo)階段開(kāi)場(chǎng)，卻以保護(hù)“家庭”作為私域的完整性與社會(huì)和諧穩(wěn)定的敘述收?qǐng)觥７勺罱K預(yù)設(shè)的是平等的兩性權(quán)力結(jié)構(gòu)，性別之別被《反家庭暴力法》共同表述為“家庭成員”。而“家庭”的主要角色依舊是女性的“庇護(hù)所”，相應(yīng)的，國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位和其他社會(huì)組織所建立起的不過(guò)是“保護(hù)女性”的外在機(jī)制，作為補(bǔ)充性的角色。同時(shí)，在立法文本中也很難看到“女性”或具有“主動(dòng)性”的權(quán)利話語(yǔ)，可以說(shuō)，制度話語(yǔ)內(nèi)部的對(duì)象轉(zhuǎn)換整體上已經(jīng)完成。

三、“反家庭暴力”話語(yǔ)實(shí)踐的對(duì)象轉(zhuǎn)換及效果

（一）從“女性”向“家庭”的轉(zhuǎn)換

“反家庭暴力”制度話語(yǔ)的主要轉(zhuǎn)換，即“家庭”替代“女性”，且這種轉(zhuǎn)換看似自然而然，是通過(guò)名為“感情”的紐帶來(lái)完成的。如前所述，專家建議稿的說(shuō)明所呈現(xiàn)的，將“有難以割舍的感情，愛(ài)恨情仇相互糾葛”②《關(guān)于〈家庭暴力防治法〉專家建議稿的說(shuō)明》，中國(guó)法學(xué)網(wǎng)，http://iolaw.cssn.cn/flfg_99/mjjyg/201007/t20100709_4607147.shtml。作為判斷“家庭”范圍的參照。雖然在后續(xù)的立法陳述中沒(méi)有再看到有關(guān)“感情”的表述，但“感情”作為話語(yǔ)中的重要概念仍發(fā)揮著它的作用——維護(hù)女性的“感情”需要，當(dāng)然應(yīng)該保護(hù)寄托著女性“感情”的家庭。安妮·K.梅勒（Anne K.Mellor）在《浪漫主義與性別》中將浪漫主義時(shí)期女性的日常生活經(jīng)驗(yàn)、珍惜家庭價(jià)值、情感價(jià)值作為崇高審美新維度，認(rèn)為女性“自然”地看重“家庭”作為人與人之間關(guān)系的紐帶，并將其稱為“家庭化的崇高”③Anne K.Mellor,Romanticism and Gender,New York:Routledge,1992,p.103.?！案星椤敝谂灶愃朴隈R塞爾·莫斯（Marcel Mauss）的“集體期待”，這種期待成為人們熟悉的環(huán)境構(gòu)造并一再被確認(rèn)：男性擅長(zhǎng)在公共場(chǎng)合運(yùn)用理性與女性需要在家庭中滿足情感，理性與感情的標(biāo)簽正是公共場(chǎng)合與家庭的對(duì)立，即男性公共空間與女性私人空間的對(duì)立。

在“感情”的問(wèn)題上，“家庭”與“女性”同構(gòu)，即“感情”之于“家庭”與“女性”皆不可或缺。自近代以來(lái)“家庭”便被視為貫通歷史的“自然之物”，特別是近代工業(yè)社會(huì)中，家庭被視為“沒(méi)有算計(jì)和功利、無(wú)私的共同體”①上野千鶴子：《父權(quán)制與資本主義》，鄒韻、薛梅譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2020年，第49頁(yè)。。在家庭這一共同體中，成員們同甘共苦，共通的“感情”使得家庭成為真正的、超越了個(gè)體單位的平等之地，擁有了外界不可介入的私密性與神圣性。我國(guó)《民法典·婚姻家庭編》將“感情”破裂作為婚姻關(guān)系解除的重要條件，判定“家庭”完整與否的標(biāo)準(zhǔn)，背后的支撐邏輯可以說(shuō)是相通的。威廉·古德（William Goode）認(rèn)為，“家庭以共同生活為基礎(chǔ)，由至少兩個(gè)不同性別的成年家庭成員組成，且他們之間存在著某種勞動(dòng)分工，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交換與社會(huì)交換（即為對(duì)方辦事），共享物質(zhì)活動(dòng)與社會(huì)活動(dòng)”②威廉·J.古德：《家庭》，魏章玲譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1986年，第13頁(yè)。。即不同性別在某種“特定領(lǐng)域”中形成的聯(lián)系及范圍便是“家庭”。維系不同性別組成的家庭，守護(hù)“愛(ài)的共同體”被默認(rèn)為是社會(huì)期待“女性”之“感情”實(shí)現(xiàn)的場(chǎng)所，“肯定或否定的‘集體期待’通過(guò)它們規(guī)定的主觀期望，傾向于以永久配置的形式進(jìn)入身體”③皮埃爾·布爾迪厄：《男性統(tǒng)治》，劉暉譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017年，第78頁(yè)。。因此女性對(duì)“感情”的需要逐漸被轉(zhuǎn)化為對(duì)“家庭”的需要，守護(hù)“女性”向守護(hù)“家庭”的置換得以形成。

這種轉(zhuǎn)換也同樣反映在實(shí)踐效果上。根據(jù)全國(guó)婦聯(lián)的數(shù)據(jù)：在中國(guó)，每7.4秒就有一位女性遭受家暴，而女性平均被虐待35 次才會(huì)選擇報(bào)警。換言之，女性面對(duì)家暴與面對(duì)其他暴力時(shí)，行為選擇上很難同樣的堅(jiān)決果斷，這里有太復(fù)雜的情感、親子等多重家庭因素需要考慮。根據(jù)一項(xiàng)針對(duì)2017—2020年千份涉及家暴離婚裁判文書(shū)的分析報(bào)告顯示，女性是家庭暴力的主要受暴主體（樣本中離婚訴訟的受暴女性原告占比94.8%），但能提供有效受暴證據(jù)的人少（占比29.8%），而法院將案件多定性為“因家庭瑣事發(fā)生矛盾”而非“受家庭暴力”（占比80%），最終，法院支持離婚的判決低（占比30%）。④北京市千千律師事務(wù)所研究團(tuán)隊(duì)：《“看不見(jiàn)”、“聽(tīng)不到”的家庭暴力——2017—2020年千份涉家庭暴力離婚判決書(shū)分析》，http://www.woman-legalaid.org.cn/news/1708.html,2021年11月25日。

（二）從“暴力”向“和諧”的轉(zhuǎn)換

“反家庭暴力”話語(yǔ)實(shí)踐中形成了對(duì)描述“暴力”行為向?qū)崿F(xiàn)“和諧關(guān)系”的轉(zhuǎn)換。“家庭暴力”是家庭日常生活中的“異?，F(xiàn)象”，它代表著兩性關(guān)系在家庭領(lǐng)域內(nèi)一種極端對(duì)立與沖突的緊張狀態(tài)。即使“暴力”的形式與部分犯罪行為并無(wú)任何不同，但因其發(fā)生于“家庭”內(nèi)部而被認(rèn)定為私人的、個(gè)體間或性別的沖突。而個(gè)體的陳述作為私人表達(dá)或基于性別的客觀差異而無(wú)法進(jìn)入公共話語(yǔ)中。

但是，“反家庭暴力”制度話語(yǔ)屬于個(gè)體對(duì)外公開(kāi)的表達(dá)，是外界認(rèn)識(shí)并介入關(guān)于性別陳述的法律依據(jù)，這使得有關(guān)“暴力”的敘述突破私密性從而成為具有公開(kāi)性的表達(dá)。當(dāng)急劇的性別“暴力”沖突呈現(xiàn)于公共領(lǐng)域時(shí)，其與立法隱去了性別視角、明確表達(dá)的重要價(jià)值——“和諧”發(fā)生著對(duì)峙。⑤《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》第一條：“為了預(yù)防和制止家庭暴力，保護(hù)家庭成員的合法權(quán)益，維護(hù)平等、和睦、文明的家庭關(guān)系，促進(jìn)家庭和諧、社會(huì)穩(wěn)定，制定本法?！倍贫仍捳Z(yǔ)對(duì)“和諧”價(jià)值的強(qiáng)調(diào)顯然淡化了作為初始陳述對(duì)象的“暴力”。

由于“暴力”和“和諧”的陳述同時(shí)發(fā)生在“反家庭暴力”整體的話語(yǔ)對(duì)象內(nèi)部，當(dāng)性別問(wèn)題、反家庭暴力理念的認(rèn)識(shí)與陳述個(gè)體經(jīng)歷的語(yǔ)言交織在一起時(shí)，作為話語(yǔ)對(duì)象的“暴力”與“和諧”之間的轉(zhuǎn)換產(chǎn)生了一定的相互支持與補(bǔ)充效果：一方面，關(guān)于這種行為及家庭內(nèi)沖突狀態(tài)的描述破壞著性別主體間原有關(guān)于“家庭”形成的共識(shí)與傳統(tǒng)敘事中和睦友善的家庭秩序；另一方面，“和諧”作為制度話語(yǔ)中守護(hù)“家庭”的目標(biāo)，在調(diào)和或消解著“暴力”本身的同時(shí)肯定著暴力的客觀存在。被置于制度話語(yǔ)中的“暴力”進(jìn)一步突破著曾經(jīng)對(duì)“私人領(lǐng)域”的限定，具有主體意識(shí)的公開(kāi)表述加入有關(guān)暴力的敘述，企圖尋求話語(yǔ)新秩序的建立，影響著人們的觀念。同時(shí)，“和諧”作為事件發(fā)生的總體趨向及立法目的之所在，使得“暴力”終將完成在立法整體話語(yǔ)中話語(yǔ)對(duì)象的轉(zhuǎn)換，即從公開(kāi)的場(chǎng)合逐漸回歸私域本身，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)領(lǐng)域的穩(wěn)定。

我國(guó)在“家庭”治理實(shí)踐中，同樣存在著“暴力”與“和諧”的話語(yǔ)轉(zhuǎn)換。早在1994 年2 月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《中華人民共和國(guó)執(zhí)行〈提高婦女地位內(nèi)羅畢前瞻性戰(zhàn)略〉國(guó)家報(bào)告》，在“消除對(duì)婦女的暴力”一章中承諾將采取一切必要措施消除性別暴力，“家庭”是“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)細(xì)胞”和抵御“違法犯罪”的場(chǎng)所，同時(shí)也在該章節(jié)中出現(xiàn)了有關(guān)“和諧家庭”的表述。①報(bào)告原文為：“多年來(lái)我國(guó)在城鄉(xiāng)廣泛開(kāi)展的五好家庭活動(dòng)，它將法制、道德、學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù)、活躍文化生活、促進(jìn)家庭經(jīng)濟(jì)發(fā)展融為一體以優(yōu)化家庭這一社會(huì)細(xì)胞，抵制各種違法犯罪。目前，全國(guó)評(píng)選五好家庭800多萬(wàn)個(gè)；此外，各地區(qū)評(píng)選好母親、好丈夫，舉辦家庭文藝表演、家庭運(yùn)動(dòng)會(huì)等活動(dòng)，這些促進(jìn)了家庭的和睦?！钡?021 年，我國(guó)《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（2021—2025年）》頒布，這是我國(guó)迄今頒布的第四個(gè)國(guó)際人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃。在其中的“預(yù)防和制止針對(duì)婦女的一切形式家庭暴力”的語(yǔ)段中，起始的表述是“倡導(dǎo)性別平等、責(zé)任共擔(dān)的新型家庭文化”，換言之，家庭建構(gòu)是消除對(duì)婦女暴力的“前見(jiàn)”。這些實(shí)踐表明，一方面，家庭內(nèi)對(duì)婦女的“暴力”因素?zé)o疑被政府關(guān)注到了；另一方面，家庭作為構(gòu)成社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本單位，應(yīng)當(dāng)符合和諧友愛(ài)的傳統(tǒng)預(yù)設(shè)。畢竟，要“充分發(fā)揮婦女在家庭生活中的獨(dú)特作用，弘揚(yáng)中華民族家庭美德、樹(shù)立良好家風(fēng)，婦女成為幸福安康家庭的建設(shè)者、倡導(dǎo)者”②參見(jiàn)國(guó)務(wù)院《中國(guó)婦女發(fā)展綱要2021—2030年》中“發(fā)展領(lǐng)域、主要目標(biāo)和策略措施：（六）婦女與家庭建設(shè)”，http://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2021-09/27/content_5639412.htm，2021年9月8日。?？梢哉f(shuō)，制度話語(yǔ)對(duì)象的轉(zhuǎn)換仍在重現(xiàn)著社會(huì)生活中原有的邏輯，“私人領(lǐng)域無(wú)論何時(shí)都可以轉(zhuǎn)化成一個(gè)封閉專制的小王國(guó)。由于家庭的共同體神話的生命力過(guò)于頑強(qiáng)，被毆打至生命垂危的妻子即使求助，但當(dāng)警察在了解施暴者是其丈夫時(shí)，他們也只是沉默而去。當(dāng)遭受性暴力的孩子終于鼓起勇氣開(kāi)口時(shí)，大人們不予理睬或只是稱孩子在撒謊而已”③上野千鶴子：《父權(quán)制與資本主義》，鄒韻、薛梅譯，第50頁(yè)。。相比要直面并斥責(zé)家庭暴力，人們似乎更希望保留家庭和諧美滿的神話。

四、“反家庭暴力”話語(yǔ)實(shí)踐變遷的邏輯

（一）“家庭”內(nèi)的性別文化邏輯

家庭作為社會(huì)結(jié)構(gòu)中的基礎(chǔ)單元，曾具有穩(wěn)定的、單一形式和難以撼動(dòng)的文化基礎(chǔ)。追溯至早期儒家性別文化制度，男性貴族通過(guò)對(duì)公共空間的壟斷將女性隔離于公共話語(yǔ)體系之外，并牢牢地限制在家庭之內(nèi)，但她們?nèi)钥伞耙云拮踊蛘吣赣H的身份間接地參與公共事務(wù)”④付洪泉：《早期儒家文化的性別制度研究》，《求是學(xué)刊》2017年7月第4期，第22頁(yè)。。也就是說(shuō)，傳統(tǒng)文化中女性跨越私人領(lǐng)域的界限、進(jìn)入公共空間之前提便是家庭中“身份”的獲得。因此，無(wú)論是男性為中心的性別機(jī)制運(yùn)行還是女性參與公共政治的需要，“家庭”不可或缺。

費(fèi)孝通就認(rèn)為：“婚姻的意義就在建立這社會(huì)結(jié)構(gòu)中的基本三角。”⑤費(fèi)孝通：《生育制度》，北京：北京聯(lián)合出版公司，2018年，第122頁(yè)。正是在傳統(tǒng)單一、穩(wěn)定的家庭形式中，家庭里發(fā)生的事通過(guò)其自我維持的秩序機(jī)制，即婚姻家庭倫理便可解決。相應(yīng)地，“家庭”作為封閉、穩(wěn)定的單元，其內(nèi)部長(zhǎng)期以來(lái)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)致使“不干涉”或“干涉可能導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定或秩序混亂的后果”成為主流觀念?！凹彝ァ弊鳛閿⑹鲋黧w，暴力在其內(nèi)部機(jī)制運(yùn)行的過(guò)程中被替換成如“矛盾”“沖突”等其他的表述，一方行為的后果在家庭內(nèi)部的陳述中被替換為多方的責(zé)任，“暴力”發(fā)生的原因與本質(zhì)在家庭作為主體話語(yǔ)的層面上被消解，自然地實(shí)現(xiàn)向“和諧”的轉(zhuǎn)換。

然而，當(dāng)代社會(huì)家庭形式正在走向多元化，例如，某些國(guó)家通過(guò)同性婚姻法或伴侶法確定同性組成的家庭也是一種家庭形式，傳統(tǒng)對(duì)于兩性家庭結(jié)構(gòu)的運(yùn)行機(jī)制不再能夠完全適用。家庭成員的個(gè)人主義色彩日益濃厚，家庭作為整體的觀念受到挑戰(zhàn)，“家庭成員”很難完全被傳統(tǒng)的“家庭”整體話語(yǔ)概括和解釋，正如涂爾干所說(shuō)：“家庭的運(yùn)行取決于社會(huì)形態(tài)學(xué)：家庭共產(chǎn)主義的衰退，換來(lái)的是個(gè)人主義在家庭中的興盛?！彝コ蓡T的個(gè)性’越發(fā)從家庭整體中脫穎而出?！雹薷ダ仕魍摺さ隆ど８窭骸懂?dāng)代家庭社會(huì)學(xué)》，房萱譯，天津：天津人民出版社，2012年，第7頁(yè)。盡管對(duì)家庭的認(rèn)識(shí)、社會(huì)的發(fā)展都已經(jīng)發(fā)生了某些變化，但關(guān)于家庭的認(rèn)知所具有的深厚文化基礎(chǔ)卻非輕易就可撼動(dòng)。性別研究揭露出“家庭”借助性別與年齡進(jìn)行統(tǒng)治的事實(shí)，使得現(xiàn)代制度下最后僅有的一點(diǎn)“共同性”趨向瓦解。很多人抗拒自己被徹底還原成“支離破碎”的個(gè)體，作為“愛(ài)的共同體”的家庭與自然緊密聯(lián)系，仿佛處于其中就可以“不受現(xiàn)代生活異化和碎片化的影響”①芮塔·菲爾斯基：《現(xiàn)代性的性別》，陳琳譯，南京：南京大學(xué)出版社，2020年，第21頁(yè)。。當(dāng)女權(quán)主義者觸及這一“神圣領(lǐng)域”，揭露“家庭是披著‘共同性’的外衣而實(shí)為壓迫和統(tǒng)治的場(chǎng)所時(shí)，許多人——男人也好，女人也罷，都為自己曾經(jīng)所深信不疑的神話幻滅而驚慌失措”②上野千鶴子：《父權(quán)制與資本主義》，鄒韻、薛梅譯，第49頁(yè)。。但是，“神圣不可侵犯”的私人領(lǐng)域卻仍然是公共領(lǐng)域統(tǒng)治及其理論難以觸及或徹底改變的，制度話語(yǔ)對(duì)象中的“家庭”或類比家庭的親密關(guān)系仍保持著作為私人領(lǐng)域的完整性?！绊斨鴤€(gè)人隱私這一‘神圣’光環(huán)，家庭得以將公共性干涉與監(jiān)督拒之門外。丈夫?qū)ζ拮拥谋┝σ约昂⒆拥呐按?，都是私人領(lǐng)域（privatization）確立的專有產(chǎn)物?！雹跙lumenfeld.E,Susan Mann, Hidden in Household: Women’s Domestic Labor under Capitalism,The Women’s Press,1980,p.293.只有暫時(shí)從“愛(ài)的共同體”中抽離出來(lái)，關(guān)注到“家庭”內(nèi)部被還原為功利主義與經(jīng)濟(jì)主義帶來(lái)的統(tǒng)治與經(jīng)濟(jì)壓榨之現(xiàn)實(shí)，私人“神圣領(lǐng)域”中的暴力與壓迫才可能變得清晰可見(jiàn)。

（二）無(wú)意識(shí)性別權(quán)力結(jié)構(gòu)邏輯

1.話語(yǔ)對(duì)象內(nèi)部的無(wú)意識(shí)性別權(quán)力結(jié)構(gòu)

布爾迪厄（Pierre Bourdieu）認(rèn)為，男性統(tǒng)治的“再生產(chǎn)活動(dòng)由三個(gè)主要機(jī)構(gòu)即家庭、教會(huì)和學(xué)校完成，這三個(gè)機(jī)構(gòu)在客觀上相互協(xié)調(diào)，共同作用于無(wú)意識(shí)的結(jié)構(gòu)。再生產(chǎn)男性統(tǒng)治和男性觀念的角色無(wú)疑屬于家庭；對(duì)勞動(dòng)的性別劃分和對(duì)這種劃分的合法表象的早期體驗(yàn)是在家庭中被規(guī)定，這種劃分有權(quán)利保障并被納入語(yǔ)言之中”④皮埃爾·布爾迪厄：《男性統(tǒng)治》，劉暉譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017年，第121頁(yè)。。如前所述，“反家庭暴力”制度話語(yǔ)起始于女性視角，“女性”作為主體在其后的陳述中被轉(zhuǎn)換為“家庭”，這種話語(yǔ)對(duì)象的轉(zhuǎn)換，背后的性別結(jié)構(gòu)無(wú)意識(shí)支持同樣是鮮明的。

中國(guó)歷史文化傳統(tǒng)中“男女有別”與“生計(jì)”是家庭內(nèi)部已然存在的性別關(guān)系。“男女有別”話語(yǔ)指向以性別為基礎(chǔ)的社會(huì)角色分工及等級(jí)制度，同時(shí)也暗含了包括“三從四德”在內(nèi)的性別倫理。在人類歷史階段的初期，家庭關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系統(tǒng)一。家庭這一結(jié)構(gòu)形式能夠?qū)崿F(xiàn)勞動(dòng)力的固定，家庭成員之間存在初級(jí)勞動(dòng)分工，他們相互配合、彼此協(xié)作，共同維持生存所必需的物質(zhì)基礎(chǔ)。至近現(xiàn)代社會(huì)，女性從屬于男性的“父權(quán)制”經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)便是家庭內(nèi)部的生產(chǎn)方式。家庭以性別和年齡組合而成，“父權(quán)制”決定了年長(zhǎng)男性以外的家庭成員從事無(wú)償勞動(dòng)的事實(shí)。這樣的機(jī)制使得女性在這樣的地位與勞動(dòng)中被“異化”：“由于父權(quán)制是從其勞動(dòng)的性別原理中取得利益的，所以已婚女性形成了共同利害關(guān)系特征、超越階級(jí)的‘女性階級(jí)’（women class）。這種階級(jí)的規(guī)定，使女性——家務(wù)勞動(dòng)者有著從勞動(dòng)中自我異化的物質(zhì)基礎(chǔ)，無(wú)論是否存在異化感，異化的事實(shí)是存在的?！雹輩⒁?jiàn)Christine Delphy, Close to Home: A Materialist Analysis of Women’s Oppression,The University of Massachusetts Press,1984,chap.2。Delphy談到，社會(huì)學(xué)家認(rèn)為已婚女性的分層由丈夫所屬的社會(huì)階層所決定，因?yàn)槠鋵?duì)家庭抱有依賴性。然而，這種依賴性正說(shuō)明，無(wú)論作為“個(gè)體”的女性從事何種工作，其“已婚”的屬性決定她們共同具有在父權(quán)制的家庭關(guān)系中處于不利地位的特征。在家庭內(nèi)部被異化后的女性當(dāng)遭受來(lái)自“一家之主”的暴力時(shí)，其感受到的并不一定是“暴力”，也難以意識(shí)到這是被法律禁止的行為，“她”往往將其視為普遍主義的，并且通過(guò)占統(tǒng)治地位的實(shí)踐活動(dòng)再次肯定這種定義?！艾F(xiàn)代國(guó)家將男性中心觀念的所有基本原則都納入家庭權(quán)利，尤其是確定公民身份的規(guī)則中”⑥上野千鶴子：《父權(quán)制與資本主義》，鄒韻、薛梅譯，第124頁(yè)。。

而“生計(jì)”的表達(dá)則是在以經(jīng)濟(jì)因素圈定家庭內(nèi)部的范圍，并成為女性所受到壓迫的物質(zhì)基礎(chǔ)。何殷震通過(guò)列舉分析我國(guó)古代婚姻制度得出“男女之關(guān)系，均有經(jīng)濟(jì)之關(guān)系而生”①夏曉虹：《中國(guó)近代思想家文庫(kù)：金天翮、呂碧城、秋瑾、何震卷》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年，第99頁(yè)。的結(jié)論，即家庭中不掌握經(jīng)濟(jì)或在經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)地位的女性，在婚姻中往往淪為男性的私有財(cái)產(chǎn)，而女性作為私有財(cái)產(chǎn)的歷史事實(shí)成為“財(cái)富不均衡積累的源泉，并直接導(dǎo)致社會(huì)不公的延續(xù)和再生”②Lydia H.Liu,Rebecca E.Kaxl and Dorothy Ko,The Birth of Chinese Feminism-Essential Texts in Transnational Theory,Columbia University Press,2013,p.22.。基于對(duì)女性無(wú)法平等參與社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)原因的分析——社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展的過(guò)程中延續(xù)并強(qiáng)化了婚姻家庭中的性別權(quán)力結(jié)構(gòu)，“生計(jì)”話語(yǔ)是對(duì)這種結(jié)構(gòu)產(chǎn)生根源的概括。家庭“這種正式的婚姻文件并非源自性道德的原因或者任何其他感官享樂(lè)的考慮。更正確地說(shuō)，這是為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)方面的考慮”③安德烈·比爾基埃等：《家庭史：遙遠(yuǎn)的世界、古老的世界（第一卷）》，袁樹(shù)仁等譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998年，第100頁(yè)。。劉禾等學(xué)者在編譯何殷震的著述過(guò)程中這樣概括其提出的解決進(jìn)路：“只有女性有能力將其勞動(dòng)身體回歸基本人類勞動(dòng)的時(shí)候，人類才能從被權(quán)力與財(cái)富工具化的境況中獲得自由?！雹躄ydia H.Liu,Rebecca E.Kaxl and Dorothy Ko,p.25.當(dāng)規(guī)范化的家庭結(jié)構(gòu)已被編織成型，物質(zhì)與制度的現(xiàn)實(shí)，既塑造了女性與歷史、現(xiàn)實(shí)之間關(guān)系的主導(dǎo)觀念，也讓女性被這些觀念所塑造。因此，“生計(jì)”也歸化為“家庭”內(nèi)的物質(zhì)滿足或家庭成員間的財(cái)富比較?！凹彝ァ奔捌鋬?nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)成為某種既定的自然秩序。

2.話語(yǔ)實(shí)踐過(guò)程中的無(wú)意識(shí)性別權(quán)力結(jié)構(gòu)

話語(yǔ)的實(shí)踐過(guò)程意味著話語(yǔ)自身適應(yīng)制度并產(chǎn)生特性的過(guò)程，最后也將產(chǎn)生新的“統(tǒng)一、特征和形成規(guī)律”⑤米歇爾·?？拢骸吨R(shí)考古學(xué)》，謝強(qiáng)、馬月譯，第73—74頁(yè)。?！胺醇彝ケ┝Α敝贫仍捳Z(yǔ)在進(jìn)入實(shí)踐后產(chǎn)生的“新規(guī)律”同樣受此前已存在的無(wú)意識(shí)性別權(quán)力結(jié)構(gòu)影響，進(jìn)一步延續(xù)并依據(jù)它形成實(shí)踐層面的話語(yǔ)規(guī)則而發(fā)揮約束作用。目前，針對(duì)法官在處理家庭暴力案件中所面臨的制度/結(jié)構(gòu)性約束方面的研究，例如伊森·米歇爾森（Ethan Michelson）曾指出：中國(guó)法院拒絕首次離婚申請(qǐng)高度制度化的做法造成了對(duì)女性的不利影響，并產(chǎn)生了相當(dāng)多的女性婚姻暴力難民。⑥Ethan Michelson,“Decoupling: Marital Violence and the Struggle to Divorce in China”,in American Journal of Sociology,2019,Vol.125,No.2,pp.325-381,p.325.再如張劍源認(rèn)為，家庭暴力難以被認(rèn)定的原因除去常見(jiàn)的當(dāng)事人舉證不能以外，更有一系列結(jié)構(gòu)性因素的影響，如《反家庭暴力法》條文中有關(guān)“家庭暴力”的標(biāo)準(zhǔn)、“法律規(guī)定的模糊性和不確定性、法官人身安全保障不足等司法實(shí)踐中的共性問(wèn)題，同時(shí)也包括法官對(duì)家庭暴力認(rèn)知偏差等司法實(shí)踐中的獨(dú)特性問(wèn)題”⑦張劍源：《家庭暴力為何難以被認(rèn)定？——以涉家暴離婚案件為中心的實(shí)證研究》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018年第4期，第103頁(yè)。。因?yàn)椤胺醇彝ケ┝Α敝贫仍捳Z(yǔ)中性別視角消解，完成話語(yǔ)對(duì)象間的轉(zhuǎn)換為其后的司法實(shí)踐提供著某種判斷依據(jù)，以如下裁定中的陳述為例：

王某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q……在一審起訴間，詹某又對(duì)我進(jìn)行了毆打，并打砸家里物品。而此次家暴中，幼兒更是受到了嚴(yán)重驚嚇，后經(jīng)陸軍總醫(yī)院精神科專家鑒定，孩子已經(jīng)產(chǎn)生了心理應(yīng)激障礙。我在懷孕期間遭受了詹某的打罵，當(dāng)時(shí)尋求了居委會(huì)幫助，居委會(huì)進(jìn)行了拍照，并通知了詹某的科室領(lǐng)導(dǎo)。北京110 也多次出警，出警記錄可以證明我遭受家庭虐待的事實(shí)，但出警記錄需要法庭調(diào)取，經(jīng)我多次提出，法庭未應(yīng)允也未加理睬。

本院經(jīng)審查認(rèn)為……二審法院認(rèn)為依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明詹某對(duì)王某實(shí)施了法律意義上的家庭暴力行為……⑧王某與詹某離婚糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)［（2018）京民申3099號(hào)］。

由此可以看到，原告的敘述具有較為明顯的性別因素，女性在家庭的撫育與生育行為都受到暴力的嚴(yán)重影響，但法院在審理過(guò)程中卻未進(jìn)行調(diào)查回應(yīng)，而是嚴(yán)格依據(jù)立法文本中的規(guī)范進(jìn)行判斷，形成了所謂“法律意義上的家庭暴力行為”的話語(yǔ)。產(chǎn)生于性別無(wú)意識(shí)的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)內(nèi)容“再生產(chǎn)”了實(shí)踐中的陳述：先前實(shí)踐中形成的某種無(wú)涉性別的規(guī)則，在新實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)著話語(yǔ)的延續(xù)。

無(wú)意識(shí)的性別權(quán)力結(jié)構(gòu)影響著“反家庭暴力”制度話語(yǔ)實(shí)踐，它內(nèi)在于穩(wěn)定的社會(huì)總體結(jié)構(gòu)，卻使得話語(yǔ)呈現(xiàn)“去社會(huì)性別”的表達(dá)?？梢?jiàn)，司法實(shí)踐并非話語(yǔ)自身的實(shí)踐，而是產(chǎn)生于社會(huì)結(jié)構(gòu)整合下的基本模式在司法上的應(yīng)用，而且不斷按照相同模式生產(chǎn)，在話語(yǔ)與實(shí)踐的相互作用下不斷加強(qiáng)。“反家庭暴力”的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)在每個(gè)相關(guān)的行動(dòng)者的陳述中可以呈現(xiàn)某種持久性的構(gòu)造原則，然而這種一以貫之的話語(yǔ)與個(gè)體表述出來(lái)的特定內(nèi)容之間，偶然地也會(huì)出現(xiàn)話語(yǔ)與實(shí)踐的特定距離，同時(shí)出現(xiàn)一種具有主體性的陳述經(jīng)驗(yàn)。

結(jié)語(yǔ)

婦女權(quán)益是基本人權(quán)。習(xí)近平總書(shū)記在聯(lián)合國(guó)成立七十五周年系列高級(jí)別會(huì)議上的講話中重申，保障婦女權(quán)益必須上升為國(guó)家意志，要消除針對(duì)婦女的偏見(jiàn)、歧視、暴力，讓性別平等真正成為全社會(huì)共同遵循的行為規(guī)范和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)?！爸挥兄铝τ谏鐣?huì)基本結(jié)構(gòu)和體制的正義建構(gòu)，性別平等和公正才能真正實(shí)現(xiàn)?！雹仝w樹(shù)坤：《“以人民為中心”人權(quán)理念的話語(yǔ)表達(dá)》，《人權(quán)法學(xué)》2022年第1期，第12頁(yè)。中國(guó)“反家庭暴力”話語(yǔ)實(shí)踐產(chǎn)生于女性視角下婦女權(quán)益的主張，卻未能擺脫“傳統(tǒng)的女性形象”想象，并逐漸隱去了特定的性別立場(chǎng)，完成于國(guó)家層面的《反家庭暴力法》的總體敘述中。制度話語(yǔ)實(shí)踐中女性視角的退隱與立法陳述中對(duì)象的轉(zhuǎn)換，整體符合性別文化邏輯，反映了無(wú)意識(shí)性別權(quán)力結(jié)構(gòu)的內(nèi)在束縛。要打破這種束縛，真正落實(shí)消除對(duì)婦女的偏見(jiàn)、歧視和暴力的權(quán)利保障實(shí)質(zhì)，對(duì)于話語(yǔ)實(shí)踐而言，依然有極大的努力空間，《反家庭暴力法》不是終點(diǎn)。目前，《婦女權(quán)益保障法》正在修訂中。觀察修法的過(guò)程，可以看到，以“全過(guò)程民主”為依托，立法者與民間持續(xù)進(jìn)行的話語(yǔ)和溝通，②2022 年6 月16 日，全國(guó)人大常委會(huì)法工委發(fā)言人楊合慶表示，婦女權(quán)益保障法修訂草案二次審議稿收到了共有80 960位公眾提出300 504條意見(jiàn)，及近100封群眾來(lái)信。使得公共空間與私人領(lǐng)域共存的結(jié)構(gòu)之間的縫隙被進(jìn)一步縮小。當(dāng)偶然的個(gè)體“陳述”真正能與作為整體的話語(yǔ)發(fā)生聯(lián)系時(shí)，真正的社會(huì)性別平等意識(shí)就可以介入，并對(duì)實(shí)踐甚至是觀念產(chǎn)生影響。毫無(wú)疑問(wèn)，這是可以進(jìn)一步探索并為化解女性遭受家庭暴力困境所合理期待的。