“雙碳”目標下的農(nóng)業(yè)轉型路徑:從市場中來到“市場”中去

何 可汪 昊張俊飚

(華中農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院/農(nóng)業(yè)綠色低碳發(fā)展實驗室,湖北 武漢 430070)

氣候變化對經(jīng)濟的影響程度與經(jīng)濟增長速度同周期變動,而經(jīng)濟增長速度又決定了人類社會對農(nóng)業(yè)的依賴程度[1]。一方面,農(nóng)業(yè)提供的產(chǎn)品(食物)、市場(消費和投資)和要素(勞動和資本)是經(jīng)濟增長的必要條件[2];另一方面,在所有部門中,農(nóng)業(yè)對氣候變化最為敏感。因此,研究氣候變化對經(jīng)濟增長的影響,需從農(nóng)業(yè)部門開始審視。這也是本文研究的前提和基礎。但迄今為止,人們尚不十分清楚農(nóng)業(yè)在減緩和適應氣候變化方面的重要作用,對于農(nóng)業(yè)是否需要減碳也尚未達成共識。本文認為,以“雙碳”目標為契機帶動農(nóng)業(yè)轉型需要把握兩個關鍵:一是“雙碳”目標下農(nóng)業(yè)的內(nèi)涵和特征,要低碳還是要發(fā)展? 這需要綜合考量農(nóng)業(yè)的糧食安全底線和轉型發(fā)展動力,避免犯“二分法”的錯誤;二是“雙碳”目標下農(nóng)業(yè)發(fā)展的路徑,需在傳統(tǒng)政府驅動的基礎上重視和拓寬市場驅動機制,通過市場獲取農(nóng)業(yè)轉型的溢價回報,最終推動以低碳農(nóng)業(yè)為代表的生態(tài)環(huán)境部門與經(jīng)濟社會其他部門在邊際上的價值量貢獻等價。本文將結合傳統(tǒng)生態(tài)智慧、數(shù)量型經(jīng)濟增長理論和生態(tài)文明思想,從市場演進的角度出發(fā),闡明“雙碳”目標下農(nóng)業(yè)轉型的理論淵源;進而分析“雙碳”目標下農(nóng)業(yè)轉型面臨的“薄市場”挑戰(zhàn),并探討構建農(nóng)業(yè)多元市場交易體系的可行路徑。

一、“雙碳”目標下農(nóng)業(yè)轉型的理論淵源:基于市場演進的視角

1.傳統(tǒng)農(nóng)業(yè):傳統(tǒng)生態(tài)智慧與有限市場約束下的低水平碳平衡

中國農(nóng)業(yè)歷史悠久,早在戰(zhàn)國、秦漢時期就初步形成了精耕細作的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)體系。由于高度依賴自然環(huán)境,加之勞動工具以鐵犁牛耕為主,傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)呈現(xiàn)出自給自足或半自給自足的特征,家庭成員參與內(nèi)部分工,難以擴大再生產(chǎn),農(nóng)產(chǎn)品剩余少、交易范圍狹窄。然而,正是這種傳統(tǒng)農(nóng)業(yè),在一定程度上實現(xiàn)了碳排放與碳匯的平衡。

一是中國傳統(tǒng)生態(tài)智慧中的“生生之理”,既強調(diào)了維護碳平衡的重要性,又蘊含著永續(xù)發(fā)展的宏偉愿景。其一,不違農(nóng)時。受到生產(chǎn)力水平的約束,傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)對自然條件(地、水、氣)的依賴程度很高?！盾髯印ぬ煺摗酚醒?“天行有常,不為堯存,不為桀亡。應之以治則吉,應之以亂則兇?！蓖瑯拥?農(nóng)業(yè)生產(chǎn)只有“不違農(nóng)時”,方能實現(xiàn)“谷不可勝食”。此外,流傳至今的“二十四節(jié)氣”,以及“六月不熱,五谷不結”等農(nóng)諺都體現(xiàn)出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中通過科學把握農(nóng)時來適應氣候變化的理念。其二,施德于地?！秴问洗呵铩诽岢觥跋⒄哂麆?勞者欲息”,主張通過休耕以恢復地力。西漢趙過則倡導“代田法”,通過輪作保持地力、抵御干旱。而現(xiàn)代科學研究表明,休耕能夠減少土壤呼吸,從而降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)的碳排放量,輪作則能增強土壤有機碳庫。其三,取予有節(jié)。古代先哲倡導“過猶不及”“適可而止”,要求農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遵循適度干擾原則,避免外界對農(nóng)業(yè)系統(tǒng)耗散結構和自組織能力的影響超過閾值,維護輸出端和輸入端的碳平衡[3]。其四,道法自然。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中蘊含著尊重自然的農(nóng)業(yè)管理方法。正如富蘭克林·H·金在《四千年農(nóng)夫》中盛贊的那樣:“中國、朝鮮和日本農(nóng)民實行的最偉大的農(nóng)業(yè)措施之一就是利用人類的糞便,將其用于保持土壤肥力以及提高作物產(chǎn)量?！盵4]這種“相繼以生成,相資以利用”的種養(yǎng)結合型循環(huán)農(nóng)業(yè)既能延長碳封存的鏈條,又能通過替代高碳投入品的方式實現(xiàn)碳減排。同時,“相賊相利”的病蟲害生物防治措施通過放養(yǎng)鴨子、挖蟲卵等手段來滅殺害蟲,避免了當今社會因農(nóng)藥過量施用而帶來的碳排放問題。

二是“為買而賣”的生計導向型生產(chǎn)造成農(nóng)業(yè)市場規(guī)模較小、需求有限,反過來又削弱了農(nóng)戶擴大再生產(chǎn)的激勵,從而避免了盲目擴大生產(chǎn)規(guī)模導致的過量碳排放。早在戰(zhàn)國、秦漢時期,隨著鐵農(nóng)具的出現(xiàn)和牛耕技術的使用,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力得到大幅提升,一些農(nóng)戶生存所需的農(nóng)產(chǎn)品得到滿足,產(chǎn)生了少量剩余農(nóng)產(chǎn)品,由此農(nóng)業(yè)的商品化現(xiàn)象初見端倪。但是,正如馬克思所指出的那樣,“農(nóng)民家庭差不多生產(chǎn)了自己所需要的一切:食物、用具和衣服。只有當他們在滿足自己的需要以后還能生產(chǎn)更多的東西時,他們才開始生產(chǎn)商品;這種投入社會交換即拿出出賣的多余產(chǎn)品就成了商品?！盵5]因此,傳統(tǒng)小農(nóng)的生產(chǎn)決策遵循“為買而賣”的生計原則,其與市場發(fā)生關系主要是出售剩余農(nóng)產(chǎn)品,交換日常生活所必需的生活資料。這也意味著,傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)無法推動形成大范圍的社會交換,農(nóng)戶也缺乏足夠的市場激勵來進一步擴大生產(chǎn)規(guī)模。此外,從“剝削小農(nóng)”理論來看,小農(nóng)是租稅的繳納者,也是受剝削的耕作者,其生產(chǎn)出的絕大部分農(nóng)產(chǎn)品需上繳給地主,僅能夠保留少部分勉強維持自身生計,同樣缺乏擴大再生產(chǎn)的足夠動力。已有研究表明,在一定的技術和管理水平下,農(nóng)業(yè)碳排放與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模成正比,因此傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)在碳排放總量上遠低于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。

盡管傳統(tǒng)生態(tài)智慧與有限市場約束下的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)呈現(xiàn)出“低投入、低消耗、低排放”的特點,但也存在著專業(yè)化水平低、產(chǎn)業(yè)結構單一、抗風險能力弱等問題。尤其是,由于絕大多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品用于自給自足,商品化程度低,形成了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟有效率但低效率的特殊均衡,農(nóng)民生活實際上并不富裕。

2.石油農(nóng)業(yè):數(shù)量型經(jīng)濟增長理論與市場擴張背景下的碳失衡

現(xiàn)代經(jīng)濟學的奠基人亞當·斯密認為,經(jīng)濟增長是在追求自我利益最大化過程中創(chuàng)造的繁榮,由于其生活的年代資源豐富,所以他對自然資源的利用有著非常樂觀的預期。馬爾薩斯在1798年出版的《人口論》一書反駁了斯密的觀點,指出人口數(shù)量的持續(xù)增長將會超過環(huán)境的承載力,最終導致較低的產(chǎn)出水平。雖然馬爾薩斯意識到經(jīng)濟增長過程中的生態(tài)環(huán)境問題,但其思想依舊聚焦于數(shù)量增長。此后,無論是哈羅德—多馬模型,還是索洛—斯旺模型,亦或是拉姆齊—卡斯—庫普曼斯模型,雖較之于早期經(jīng)濟增長思想在分析方法上實現(xiàn)了突破,但在研究內(nèi)容上一脈相承,依舊主要關心經(jīng)濟增長的數(shù)量問題。進入內(nèi)生經(jīng)濟增長階段之后,以盧卡斯為代表的經(jīng)濟學家開始關注技術進步對傳統(tǒng)生產(chǎn)要素(如自然資源)的替代,但其發(fā)展依舊是以如何獲得數(shù)量增長為主線[6]?？偠灾?經(jīng)濟增長理論的演變,推動了人類的進步和社會生產(chǎn)力的發(fā)展。特別是工業(yè)革命之后,隨著科學技術這一新要素的引入和世界市場的擴張,原有農(nóng)民、農(nóng)產(chǎn)品和土地之間的低水平均衡被打破,農(nóng)耕文明逐漸向工業(yè)文明蛻變,并由此引發(fā)了碳失衡問題。

一是農(nóng)業(yè)的要素部門化傾向和農(nóng)產(chǎn)品交易中的競爭效應,使得農(nóng)業(yè)發(fā)展以增產(chǎn)為導向,進而呈現(xiàn)出“高消耗、高排放、低效率”的特征。從不同產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中的作用來看,農(nóng)業(yè)雖居于基礎地位,但在追求經(jīng)濟增長的過程中一度被視為“要素部門”。換言之,農(nóng)業(yè)發(fā)展的目標既包括增加農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量以滿足人們生存和消費的需要,又包括增加土地、勞動力和資金等要素剩余以服務于其他部門的發(fā)展。為了兼顧這一雙重目標,生產(chǎn)者傾向于在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中大量投入化肥、農(nóng)藥、化石能源等碳源,以通過增加外部物質能量的方式來獲取更多的產(chǎn)出和要素剩余。從農(nóng)業(yè)內(nèi)部來看,伴隨農(nóng)產(chǎn)品的商品量和商品率的提高,加之農(nóng)產(chǎn)品的價格也主要由市場決定,農(nóng)產(chǎn)品交易中的競爭效應逐漸凸顯。事實上,競爭是市場交易的附屬品,也是提高生產(chǎn)力的動力機制。為了在競爭中獲取比較優(yōu)勢,生產(chǎn)者需要從農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、收獲、加工和運輸?shù)榷鄠€環(huán)節(jié)入手,不斷提高效率。在此過程中,追求利潤最大化或收益最大化的生產(chǎn)者同樣傾向于增加農(nóng)藥、化肥、化石能源等碳源投入。

二是伴隨工業(yè)化和經(jīng)濟增長過程中溫室氣體排放的日益嚴峻,市場價格愈發(fā)難以準確傳遞數(shù)量型經(jīng)濟增長的價值,從而誤導了市場主體的決策行為。市場價格為生產(chǎn)者、消費者提供了信息,他們依據(jù)市場價格調(diào)整自己的生產(chǎn)、消費行為,這些行為也反過來作用于市場價格。因此,要判斷經(jīng)濟增長是否值得,最重要的依據(jù)就是市場價格是否準確[7]。碳排放具有負外部性、碳匯具有正外部性,正是由于外部性的存在使得單一市場無法滿足準確價格所需要的條件,以致低碳農(nóng)產(chǎn)品的市場價格所反映的信息不充分,甚至造成相對價格的扭曲。換言之,當忽略了“高消耗、高排放、低效率”的石油農(nóng)業(yè)所造成的全球氣候變化威脅時,就會認為高碳農(nóng)產(chǎn)品(或普通農(nóng)產(chǎn)品)是一種廉價商品;當忽略了“低消耗、低排放、高效率”的低碳農(nóng)業(yè)在減緩和適應氣候變化方面的貢獻時,就會認為低碳農(nóng)產(chǎn)品較之于普通農(nóng)產(chǎn)品的定價太高了。而上述影響的直接后果就是,生產(chǎn)者不愿意選擇農(nóng)業(yè)低碳生產(chǎn),消費者對低碳農(nóng)產(chǎn)品的需求不足,最終石油農(nóng)業(yè)擠出了低碳農(nóng)業(yè)。

3.低碳農(nóng)業(yè):生態(tài)文明思想與多元市場交易體系下的高水平碳平衡

雖然過去的主流經(jīng)濟思想一直強調(diào)以經(jīng)濟數(shù)量增長為核心,但伴隨著生態(tài)環(huán)境污染和全球氣候變化所帶來的威脅日益嚴峻,一些截然不同的觀點也開始涌現(xiàn)[8]。例如,諾德豪斯在其著作《氣候賭場》中指出,人類已經(jīng)進入“氣候賭場”,并正在搖動全球變暖的骰子,但只要人類建立一種懲罰碳排放的經(jīng)濟機制,就能夠以較低的成本消除全球變暖的風險[1]。馬克思、恩格斯在探討人與自然之間的關系時,堅持將二者視為一個整體,體現(xiàn)出一種人與自然之間和洽發(fā)展的整體生態(tài)觀。正如馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中所指出的:“人靠自然界生活。這就是說,自然界是人為了不致死亡而必須與之處于持續(xù)不斷的交互作用過程的、人的身體”[9]。這一論斷深刻說明了人與自然之間存在著非常緊密的互動關系,也是馬克思恩格斯的經(jīng)濟發(fā)展思想的哲學源泉。從中國來看,黨的十八大以來,“堅持人與自然和諧共生”“綠水青山就是金山銀山”等理念已經(jīng)成為引領新時代生態(tài)文明建設和經(jīng)濟社會發(fā)展的基本準則。這些理念既蘊含著傳統(tǒng)儒釋道文化的精髓,又繼承了馬克思主義的經(jīng)濟發(fā)展觀點,并在此基礎上進行了創(chuàng)新。同時,伴隨著人民生活水平的改善,消費者低碳需求的升級,市場對低碳農(nóng)產(chǎn)品的反應也愈發(fā)靈敏。在生態(tài)文明思想的指引下,構建多元市場交易體系,推動“綠水青山”轉變?yōu)椤敖鹕姐y山”以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)高水平的碳平衡,已是大勢所趨[10]。

一是生態(tài)文明思想為協(xié)調(diào)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長和減排增匯提供了指引,應在保障糧食和重要農(nóng)產(chǎn)品有效供給的前提下盡早關注農(nóng)業(yè)轉型,以防范“吉登斯悖論”,降低“雙碳”目標實現(xiàn)的社會成本。低碳農(nóng)產(chǎn)品是自然的饋贈,其價值轉化機制的背后表達的是人與自然關系的重構。由此,“雙碳”目標的實現(xiàn)過程即是生態(tài)文明建設的實現(xiàn)過程,“雙碳”目標是生態(tài)文明建設目標的子集,它從屬于生態(tài)文明建設。這意味著,強調(diào)“雙碳”目標絕非排斥經(jīng)濟增長,農(nóng)業(yè)轉型也非“唯自然論”。從現(xiàn)實來看,雖然工業(yè)、能源部門是碳排放主體,但是農(nóng)業(yè)對全球溫室氣體排放的貢獻不容小覷[11]。正如Clark等指出的那樣:“即使其他所有領域的溫室氣體排放量立即歸零,僅全球糧食系統(tǒng)的排放就足以阻礙《巴黎協(xié)定》將全球升溫控制在1.5℃以內(nèi)的目標實現(xiàn)[12]”。因此,迫切需要協(xié)調(diào)好糧食安全與氣候安全的關系,盡早關注農(nóng)業(yè)低碳轉型以防范“吉登斯悖論”。同時,考慮到農(nóng)業(yè)碳匯能夠用于抵消那些減排難度大或減排成本高的碳排放,這意味著,推動農(nóng)業(yè)轉型還能有助于降低“雙碳”目標實現(xiàn)的社會成本[13]。從理論上看,推進農(nóng)業(yè)由“高消耗、高排放、低效率”轉向“低消耗、低排放、高效率”,本質上是一種“創(chuàng)造性破壞”,應當將“雙碳”貫穿于以生物育種、信息技術、植物生長調(diào)節(jié)劑等為特征的第三次農(nóng)業(yè)科技革命浪潮之中,在市場中創(chuàng)造新的低碳供給和需求。

二是多元市場交易體系的構建是推動低碳農(nóng)業(yè)實現(xiàn)由高效益低收益向高效益高收益“驚險一躍”的有效路徑。農(nóng)業(yè)低碳轉型所帶來的減緩和適應氣候變化的這一生態(tài)環(huán)境價值是依附于農(nóng)產(chǎn)品之上的。如前所述,由于傳統(tǒng)市場出清時的價格僅僅表達了農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)品價值,忽略了生態(tài)環(huán)境價值,故而農(nóng)業(yè)低碳轉型價值的完全實現(xiàn)離不開環(huán)境政策。干預型環(huán)境政策雖具有簡單易行、見效快的特點,但由于信息不對稱、不夠靈活等原因而被經(jīng)濟學家認為,其在效率上往往不及市場型環(huán)境政策。故而,通過構建包括碳排放權交易、碳標簽農(nóng)產(chǎn)品交易、低碳農(nóng)業(yè)品牌交易、碳文化融合交易等在內(nèi)的多元市場交易體系創(chuàng)造價格信號,引導生產(chǎn)者和消費者參與農(nóng)業(yè)轉型,愈來愈被社會各界寄予厚望。然而,需要指出的是,這種市場型環(huán)境政策屬于“軟約束”,并非任何時候都能夠起到顯著效果,倘若出現(xiàn)需求價格彈性較為缺乏的情況,則難以真正引導農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者參與低碳生產(chǎn)。故而,在充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用的同時,還需更好發(fā)揮政府作用,通過構建激勵相容的農(nóng)業(yè)低碳轉型機制,推動形成低碳農(nóng)產(chǎn)品價格的“價值洼地”,真正有效提升多元市場交易體系的減排增匯功能。

二、“雙碳”目標下農(nóng)業(yè)轉型面臨的“薄市場”挑戰(zhàn)

1.農(nóng)業(yè)轉型面臨“薄市場”挑戰(zhàn)的現(xiàn)狀

市場是消費者獲取產(chǎn)品和服務的有效工具,其通過價格機制傳遞商品和服務可得性的信號。然而,許多生態(tài)環(huán)境物品幾乎是免費取用的公共物品,不存在價格。這就導致生態(tài)環(huán)境物品常常不存在市場[14]。為緩解生態(tài)環(huán)境物品市場缺失造成的二氧化碳等溫室氣體的過度排放,構建多元市場交易體系勢在必行[15-16]。然而,當前農(nóng)業(yè)低碳轉型面臨著“薄市場”的挑戰(zhàn)。具體而言:

一是碳排放權交易市場發(fā)育不足。碳價格是碳市場的信號,碳市場是碳價格的載體。沒有健全、成熟的市場,碳價格便會扭曲,價格信號的引導作用也會被弱化。盡管經(jīng)過多年努力,中國已經(jīng)初步建立起全國統(tǒng)一的碳排放權交易市場,但尚處于起步階段,碳價格偏低。截至2021年12月24日,全國碳市場碳排放配額(Chinese emission allowances,CEA)的平均成交價格約為41.68元/噸①相關數(shù)據(jù)為筆者根據(jù)上海環(huán)境能源交易所(https://www.cneeex.com/)公布的信息計算所得。,與歐盟碳價相比仍有較大差距。就農(nóng)業(yè)來看,目前農(nóng)業(yè)參與碳交易主要依賴于生物質、沼氣等國家核證自愿減排量(Chinese certified emission reduction,CCER)項目進入抵消市場,而CCER的價格總體上比碳配額價格更低。

二是碳排放權交易市場競爭不足。目前,中國農(nóng)業(yè)碳交易市場的規(guī)模較小,存在買者少、賣者少的現(xiàn)象。從賣者來看,截至2017年3月,全國僅有近3000個CCER項目通過了審定,其中與農(nóng)業(yè)高度相關的更是只有600余個,參與農(nóng)戶數(shù)量較少。例如,貴州省金沙縣農(nóng)村沼氣利用項目參與農(nóng)戶數(shù)量為16240戶、湖北省恩施州宣恩縣農(nóng)村沼氣利用項目參與農(nóng)戶數(shù)量為12186戶、湖北省洪湖市農(nóng)村沼氣利用項目參與農(nóng)戶數(shù)量為12000戶、四川農(nóng)村戶用沼氣減排項目(SCHBD-01)參與農(nóng)戶數(shù)量為13528戶②相關數(shù)據(jù)為筆者根據(jù)中國自愿減排交易信息平臺(http://cdm.ccchina.org.cn/ccer.aspx)公布的信息整理所得。。總體而言,參與農(nóng)戶數(shù)量與中國農(nóng)戶總數(shù)量相比無異于滄海一粟。即使不考慮項目開發(fā)的客觀限制,只考慮農(nóng)戶的主觀參與意愿,筆者課題組的調(diào)查數(shù)據(jù)也顯示,愿意參與農(nóng)村沼氣CCER項目的農(nóng)戶比例僅為42.01%③數(shù)據(jù)來源于課題組2019年在河南、湖北、湖南三省農(nóng)村地區(qū)進行的農(nóng)戶調(diào)研,問卷量為1303份。。從買者來看,由于CCER價格低、抵消比例通常也無法超過碳配額的5%④數(shù)據(jù)來源于生態(tài)環(huán)境部辦公廳2021年10月頒布的《關于做好全國碳排放權交易市場第一個履約周期碳排放配額清繳工作的通知》。,加之認知不足,部分控排企業(yè)并未將CCER價格的漲落與自身利益掛鉤,即部分企業(yè)對農(nóng)業(yè)低碳轉型的價格信息不敏感,難以真正推動大規(guī)模交易。

三是其他市場交易形式缺乏。除了碳排放權市場交易,其他潛在的市場交易形式還包括碳標簽農(nóng)產(chǎn)品交易、低碳農(nóng)業(yè)品牌交易、碳文化融合交易等。然而,中國碳標簽農(nóng)產(chǎn)品交易起步晚,發(fā)展緩慢,2021年全國首張農(nóng)產(chǎn)品碳標簽才問世,尚未形成權威、完整和可實行的碳標簽農(nóng)產(chǎn)品交易體系。低碳農(nóng)業(yè)品牌雖有助于發(fā)揮溢價效應,但當前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體對低碳農(nóng)業(yè)品牌存在定位不準確、認知不充分、缺乏必要的品牌管理等問題。碳文化融合交易則主要以農(nóng)旅融合為主,是一種迂回交易的形式,但當前中國農(nóng)旅融合產(chǎn)業(yè)以娛樂休閑為主,真正蘊含碳文化內(nèi)涵的項目供給不足,且缺乏必要的配套設施。

2.農(nóng)業(yè)轉型面臨“薄市場”挑戰(zhàn)的原因

一是經(jīng)濟因素。經(jīng)濟因素是制約農(nóng)業(yè)轉型的根本因素。農(nóng)戶在參與市場交易的過程中,從追求利潤最大化目標出發(fā),力圖用最小的成本獲取最大的收益,但是在實際過程中,卻存在不增收的現(xiàn)象。以碳排放權交易市場為例,農(nóng)戶參與碳排放權交易市場的前提是創(chuàng)造足夠的碳減排量或碳匯量,這勢必要求農(nóng)戶在生產(chǎn)過程中淘汰或減少高碳農(nóng)資投入、提升土壤碳庫和植被碳庫的碳匯能力,從而增加了生產(chǎn)成本。但是由于目前的碳交易價格較低,單個農(nóng)戶創(chuàng)造的碳減排量或碳匯量在參與交易過程中的收益難以保證。

二是技術因素?？茖W準確地核算農(nóng)業(yè)碳排放量、碳匯量是開展交易的前提,對此需要就農(nóng)業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后的碳排放、碳匯狀況開展系統(tǒng)性研究。以碳排放量為例,相關核算方法主要包括IPCC法、生命周期法、投入產(chǎn)出法和實測法(表1)。事實上,無論是碳排放核算方法還是碳匯核算方法,都有其適用性和特點,且將其應用于農(nóng)業(yè)領域時尚存爭議。一方面,農(nóng)業(yè)的生命特征使得相關核算非常復雜。以水稻為例,其生長階段大致會經(jīng)歷耕作、施肥管理、水分管理、秸稈處理等環(huán)節(jié),每個階段都會涉及一定量的碳排放量和碳匯量。就碳排放而言,又可進一步細分為自然源排放、能源使用排放和農(nóng)用化學品排放。另一方面,農(nóng)業(yè)的自然依賴特性使得標準化的計算參數(shù)不再具有準確性。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)離不開土壤、水分、溫度和大氣等自然因素,不同地區(qū)的自然稟賦狀況不同,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的生產(chǎn)要素投入類型和質量也存在差異;即使部分地區(qū)的自然稟賦相似,這些地區(qū)的自然資源的聯(lián)系性和利用的發(fā)展性也不盡相同,同樣會引起碳排放量和碳匯量的差異。

表1 農(nóng)業(yè)碳排放測算方法

三是組織因素。根據(jù)第三次全國農(nóng)業(yè)普查主要數(shù)據(jù)公報,中國小農(nóng)戶數(shù)量約占各類經(jīng)營主體總數(shù)的98%以上。分散化的小農(nóng)經(jīng)營形式,導致單個小農(nóng)戶采取低碳生產(chǎn)行為所帶來的碳減排量和碳匯量很難準確測量,也不能夠形成規(guī)模經(jīng)濟效益。由此不僅難以引起小農(nóng)戶對碳交易足夠的重視,而且來自小農(nóng)戶的碳減排量和碳匯量也很難作為有效的交易對象進入碳市場[17]。同時,農(nóng)村勞動力近年來大量外流,人數(shù)不斷攀升(圖1),已經(jīng)超過勞動力轉移的“劉易斯拐點”[18],部分農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)“空心化”現(xiàn)象,從而擠出了碳市場的部分參與主體。加之轉移勞動力大多是青壯年,導致農(nóng)村人口老齡化現(xiàn)象愈發(fā)嚴峻。而老年人口在認知水平、風險偏好水平和風險承受能力等方面均存在不足,參與碳市場的積極性較弱。如何將分散的農(nóng)戶組織起來,并將之培育成碳市場的參與主體,已成為搭建農(nóng)業(yè)碳市場的關鍵難題。

圖1 我國農(nóng)村勞動力外流情況

三、“雙碳”目標下農(nóng)業(yè)多元市場交易體系的構建

從主體層面來看,農(nóng)業(yè)系統(tǒng)的碳平衡要求符合低碳理念的產(chǎn)品或服務的輸出不能少于輸入,以維持系統(tǒng)健康和可持續(xù)發(fā)展。一旦農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中低碳品種、投入品、技術、裝備、管理等要素的導入未能產(chǎn)生等值的產(chǎn)品或服務,將造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體積極性的下降。這就要求在“低碳農(nóng)產(chǎn)品”的生產(chǎn)過程中,生產(chǎn)的成本與生產(chǎn)的收益要在邊際上維持均衡。從部門層面來看,通過低碳生產(chǎn)技術采用,農(nóng)業(yè)部門能夠生產(chǎn)出具有低碳價值的農(nóng)產(chǎn)品,只有在這種農(nóng)產(chǎn)品能夠為生產(chǎn)者提供“凈收益”后,才會對經(jīng)濟社會產(chǎn)生“價值”。然而,以低碳農(nóng)業(yè)為代表的生態(tài)環(huán)境部門的價值必須與經(jīng)濟社會其他部門的“價值”相均衡。否則,就可能會導致農(nóng)業(yè)低碳生產(chǎn)效率低下。經(jīng)濟學理論表明,在市場中產(chǎn)生的問題,最終要以市場機制解決,即通過引入一個市場來修復另一個市場,在保證每個市場都能有效率地獨立運作的同時,實現(xiàn)整體市場的福利最大化。據(jù)此,本部分將具體討論農(nóng)業(yè)多元市場交易體系的構建思路。

1.農(nóng)業(yè)碳排放權交易市場

碳排放帶來了巨大的外部成本。依據(jù)外部性內(nèi)部化理論,政府可以建立一個碳排放限量的交易市場,以降低管控成本。如果有許多知情的買家和賣家,那么這樣一個可交易的碳排放權市場就能夠發(fā)揮出作用。在碳排放權交易體系中,政府主要通過執(zhí)行碳排放權的“總量監(jiān)管與交易”、完善碳排放權交易相關政策等手段來發(fā)揮引導碳減排的功能,市場則能夠將現(xiàn)階段排放一噸二氧化碳等溫室氣體造成的所有未來邊際效用損失的預期值折現(xiàn),進而對碳排放權定價,從而實現(xiàn)碳排放外部成本的內(nèi)部化。

簡單來說,碳排放權交易的基本原理是:假設市場上只有兩個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體A 和B,兩個主體使用的生產(chǎn)技術不同,碳減排的邊際成本也不同。在一定的碳排放水平上,碳減排成本較低的主體更傾向于通過技術創(chuàng)新降低碳排放,從而擁有碳配額盈余,碳減排成本較高的主體則認為購買碳配額比技術創(chuàng)新更合算。由于兩個主體的邊際成本不同,則存在潛在的交易可能性,即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體A 所需要的碳配額較少并產(chǎn)生盈余,將通過出售碳配額盈余,以供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體B購買,從而獲取收益。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體B則傾向于通過購買碳配額,從而能夠以較低的成本使自身的碳排放合規(guī)。碳排放權交易市場正是通過上述機制使得不同碳減排成本的主體各盡所能、各取所需,達到碳減排成本的最小化,也即對整個社會來說,以可能的最低成本,控制了碳排放總量。

理論上,碳排放權交易市場主要通過以下三種效應發(fā)揮作用。一是信號傳遞效應。碳排放權交易市場的建立能夠向社會傳遞“以二氧化碳為代表的溫室氣體擁有價格”的信號,從而引導生產(chǎn)者、消費者關注低碳農(nóng)產(chǎn)品市場價格之外的價值,幫助其形成低碳生產(chǎn)和消費的意識。二是投資效應。碳排放權交易市場能夠更好地引導社會資本和個人進入新設備、新技術、新研發(fā)領域,同時在價格的引導下,還能進一步穩(wěn)定社會資本和個人的投資預期。三是技術創(chuàng)新效應。在不同技術水平下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體的減碳成本存在差異。同一成本投入條件下,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體使用新技術會有更大的減碳效益,而減少的碳排放可以用來在碳排放權市場交易,從而彌補采用新技術的成本。

對此,建議有序將農(nóng)業(yè)納入碳排放權交易市場。首先,建立科學合理的農(nóng)業(yè)碳排放量、碳匯量核算方法與計量監(jiān)測體系,完善農(nóng)業(yè)減排、增匯方法學,保障農(nóng)業(yè)碳減排量和碳匯量評估環(huán)節(jié)的規(guī)范化、科學化。其次,遵循循序漸進原則,選擇碳匯或碳減排資源豐富的地區(qū)進行碳排放權交易試點。在控排范圍方面,應當分清主次關系,探索將碳排放量較大的畜牧業(yè)納入強制排控范圍,逐步將其擴展到種植業(yè)、種養(yǎng)結合業(yè)等其他農(nóng)業(yè)領域。在交易產(chǎn)品方面,初期可以較為成熟的沼氣碳減排、生物質發(fā)電作為試點交易產(chǎn)品,并且逐步引入農(nóng)田碳匯、測土配方減碳等交易產(chǎn)品。最后,引導和鼓勵控排企業(yè)通過抵消機制優(yōu)先購買農(nóng)業(yè)碳減排量和碳匯量,由此促進農(nóng)業(yè)增效,帶動農(nóng)民增收。

2.區(qū)域性農(nóng)業(yè)碳減排市場交易

農(nóng)業(yè)的自然屬性和生態(tài)功能賦予其獨特的碳匯效應,從而蘊含了農(nóng)業(yè)的減碳價值。但受到農(nóng)業(yè)的地域性特征以及各地區(qū)資源稟賦、經(jīng)濟水平和農(nóng)業(yè)結構等因素的影響,導致農(nóng)業(yè)的減碳價值往往存在著明顯的地域差異性。例如,部分省(市、區(qū))單位農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的碳排放量由于生產(chǎn)方式粗放和過量投入等原因可能較高,從而在削弱本地區(qū)氣候變化應對能力的同時,也可能對周邊其他地區(qū)造成環(huán)境損害;與之相反,部分省(市、區(qū))由于堅持綠色低碳發(fā)展理念,其單位農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的碳排放量可能較低,并累積更多的碳匯資源,進而分擔或者稀釋了周邊其他地區(qū)的一些超額排放。因此,在推動各區(qū)域農(nóng)業(yè)低碳轉型發(fā)展的過程中,需厘清不同省(市、區(qū))的碳減排責任分擔及其減排成本,從而更好地兼顧農(nóng)業(yè)碳減排過程中的空間公平性與效率性問題[19]。具體思路是:首先,通過構建農(nóng)業(yè)碳排放權分配的綜合指標體系,厘清不同地區(qū)農(nóng)業(yè)碳減排的責任分擔及減排成本;其次,明確不同地區(qū)農(nóng)業(yè)碳排放權配額,并將之與其所處情景下的農(nóng)業(yè)實際碳排放量相減,得到各自排放權的初始余額;最后,碳排放權盈余的地區(qū)可以將該盈余出售,碳排放權不足的地區(qū)則可進入?yún)^(qū)域性農(nóng)業(yè)碳減排交易市場,通過購買或者以碳匯生產(chǎn)的方式來對多余碳排進行抵消,以彰顯市場機制的功能作用。

3.其他市場交易形式

(1)低碳農(nóng)業(yè)品牌交易市場。低碳農(nóng)產(chǎn)品具有典型的“信任品”特征,也即消費者在購買前、購買后都無法知道其在減緩和適應氣候變化方面所具有的貢獻大小。在實際交易過程中,由于存在信息不對稱的情況,消費者對低碳農(nóng)產(chǎn)品往往具有較高的選擇成本,從而引發(fā)“劣幣驅逐良幣”的逆向選擇問題:在造成低碳農(nóng)產(chǎn)品無法以應有的價格出售而被普通農(nóng)產(chǎn)品擠出市場的同時,也易引發(fā)消費者的不信任。對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體而言,相較于普通農(nóng)產(chǎn)品,低碳農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本更高,若其無法獲得相應的溢價回報,則會導致其缺乏生產(chǎn)低碳農(nóng)產(chǎn)品的經(jīng)濟動機。通過打造低碳農(nóng)業(yè)品牌,傳遞農(nóng)產(chǎn)品的低碳信息,能夠有效降低消費者的選擇成本,使消費者對擁有品牌信譽的商品產(chǎn)生更強的購買意愿。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體也能通過品牌效應,獲得更高的產(chǎn)品定價權。由此,價格上漲的負效應足以彌補由消費者選擇成本降低而引致的市場需求增加帶來的正效應,即擁有低碳品牌的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體能通過品牌效應獲得良好的品牌溢價,從而在一定程度上消弭開展低碳農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的邊際私人收益與邊際社會收益差異。

(2)碳標簽農(nóng)產(chǎn)品交易市場。低碳農(nóng)業(yè)價值的實現(xiàn),需要將人們的低碳需要升級為低碳需求,這既有賴于技術進步、制度創(chuàng)新,也離不開人們世界觀、價值觀的躍遷,從而提高對低碳農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的經(jīng)濟承受能力。然而,在農(nóng)產(chǎn)品碳排放信息不對稱的情況下,高碳排放的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體可以對所生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品的碳足跡秘而不宣,消費者對低碳農(nóng)產(chǎn)品的真實需求也難以通過現(xiàn)有市場機制反映,從而導致市場配置效率低下。碳標簽則通過透明化的、量化的手段,以標簽的形式告知消費者農(nóng)產(chǎn)品在整個生命周期內(nèi)的碳排放量,間接呈現(xiàn)低碳農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本,進而推動市場形成能夠準確反映低碳農(nóng)產(chǎn)品價值的新的均衡價格。故而,應積極開展碳標簽試點工作。首先,需要建立規(guī)范的碳標簽測算、結果核證以及頒發(fā)機構,以國家層面的權威授權機構為根本,充分發(fā)揮第三方機構在碳標簽管理方面的作用。其次,制定科學、合理的碳足跡評價標準,構建完善的碳足跡測算體系。最后,提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體和消費主體對低碳競爭力的認識,積極引導生產(chǎn)者和消費者參與碳標簽制度的推廣應用。

(3)碳文化融合交易市場。通常而言,有限的市場容量決定了資源往往具有追求高收益的傾向,加之農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的弱質性決定了其在市場中的弱勢地位,由此造成了市場資源對農(nóng)業(yè)部門的“歧視”,人力資源、金融資本和新技術等在農(nóng)業(yè)部門缺乏流動性。通過推動農(nóng)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的融合,并賦予融合產(chǎn)業(yè)以低碳文化的價值,既能夠突破原有產(chǎn)業(yè)邊界,提升農(nóng)業(yè)部門對市場資源的虹吸能力,又能夠發(fā)揮文化賦能作用,推進融合產(chǎn)業(yè)基礎高級化。基于此,可將農(nóng)旅產(chǎn)業(yè)與碳文化相融合,通過融合產(chǎn)業(yè)中的門票、紀念品等關聯(lián)性產(chǎn)品的銷售,幫助開展低碳農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的個人、家庭或企業(yè)迂回地獲得溢價回報,也可以通過農(nóng)旅融合提高低碳農(nóng)產(chǎn)品的附加值,在直接交易中獲得更高收益。