■蔣天倫 胡大平

【提要】一部現(xiàn)代中國(guó)的歷史，便是在新的歷史條件民族新創(chuàng)造的歷史，是在新的條件下不斷豐富和深化文明內(nèi)涵的歷史。當(dāng)代中國(guó)的成就，既見證中華文明的韌性，又體現(xiàn)了社會(huì)主義制度的優(yōu)勢(shì)，這兩者的結(jié)合，正是中國(guó)式現(xiàn)代的文明意蘊(yùn)。以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興，既是一種歷史要求，又充分體現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)的“四個(gè)自信”。

中華民族偉大復(fù)興事業(yè)日益接近完成，中國(guó)越來越接近于世界舞臺(tái)的中心，中國(guó)式現(xiàn)代化道路問題也愈益受到全球關(guān)注。關(guān)于中國(guó)的現(xiàn)代化問題，從全球?qū)W術(shù)的角度來說，絕不是新的話題，而是一種從20世紀(jì)60年代以來便被持續(xù)關(guān)注的令不同研究者興奮而又沮喪的話題。[1]至今，學(xué)術(shù)主流經(jīng)歷了多次重要的范式意義上的認(rèn)知轉(zhuǎn)變，在今天談?wù)撨@個(gè)話題，焦點(diǎn)已經(jīng)明顯地從與東西方差異轉(zhuǎn)向了新文明的可能性。正是在這個(gè)學(xué)術(shù)語境中，中國(guó)式現(xiàn)代化道路與新文明形態(tài)創(chuàng)造問題，具有特殊的意味。

中國(guó)對(duì)自己走過的道路、對(duì)自己的文明歷史、對(duì)自己的制度自信，已經(jīng)充分地融入了今天的發(fā)展理念、理論和政策實(shí)踐之中。正是這一原因，關(guān)于中國(guó)式現(xiàn)代道路的探討，既是回顧歷史，又是面向未來的創(chuàng)造。我們可以自豪地說，中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化道路，“不是簡(jiǎn)單延續(xù)我國(guó)歷史文化的母版，不是簡(jiǎn)單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板，不是其他國(guó)家社會(huì)主義實(shí)踐的再版，也不是國(guó)外現(xiàn)代化發(fā)展的翻版”。一部現(xiàn)代中國(guó)的歷史，便是在新的歷史條件民族新創(chuàng)造的歷史，是在新的條件下不斷豐富和深化文明內(nèi)涵的歷史。當(dāng)代中國(guó)的成就，既見證中華文明的韌性，又體現(xiàn)了社會(huì)主義制度的優(yōu)勢(shì)，這兩者的結(jié)合，正是中國(guó)式現(xiàn)代化的文明意蘊(yùn)。

一、中國(guó)奇跡提出的問題

國(guó)際關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代化的理論關(guān)注，從20世紀(jì)60年代的現(xiàn)代化、70—80年代的比較現(xiàn)代化、90年代的東亞奇跡，到21世紀(jì)的中國(guó)奇跡，主題一直在發(fā)生變化。最初，西方人關(guān)注的是作為歐美對(duì)手的前景以及將中國(guó)納入歐美主導(dǎo)的世界體系之可能性；后來，則是面對(duì)一個(gè)不可思議的另類。當(dāng)西方學(xué)者談?wù)摫本┕沧R(shí)或者“當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界”的時(shí)候，則是在面對(duì)這個(gè)現(xiàn)實(shí)問題：隨著中國(guó)的崛起，一種全新的國(guó)際秩序是否開始形成，歐美如何應(yīng)對(duì)？在這個(gè)過程中，外國(guó)人是否真的能夠體會(huì)到中國(guó)人的感受，理解我們的追求，以及更深把握到了中國(guó)特性，不必計(jì)較。他們從自己的利益來考慮問題無可厚非。

馬丁·雅克強(qiáng)調(diào)：“迄今為止，任何一個(gè)新的全球霸權(quán)力量的出現(xiàn)，都會(huì)導(dǎo)致國(guó)際秩序的重大轉(zhuǎn)變，英國(guó)和美國(guó)的情形都是如此。鑒于中國(guó)的崛起勢(shì)不可當(dāng)，自身又與西方迥異，因此人們很容易接受一種看法，即中國(guó)的崛起最終將預(yù)示著一種全新的國(guó)際秩序的誕生?！盵2]大國(guó)崛起改變世界，這是世界歷史的基本事實(shí)。不過，在這種西式眼光中，包含著明顯錯(cuò)失的東西。雖然，研究的重心與20世紀(jì)90年代以來東亞奇跡研究已經(jīng)不同，但錯(cuò)失的東西是一樣的。其重心都在于一個(gè)足以挑戰(zhàn)歐美的力量之崛起。它并不關(guān)心這種力量是否正在挑戰(zhàn)歐美的霸權(quán)，而只是在意這種力量一旦形成，隨時(shí)就能夠挑戰(zhàn)他們的霸權(quán)。因此，在西方的眼光里，中國(guó)人“掙”了一定是他們“虧”了，他們無視中國(guó)通過自覺地融入世界在全球勞動(dòng)分工中通過建設(shè)世界工廠實(shí)現(xiàn)GDP不斷增長(zhǎng)、為世界的貢獻(xiàn)甚至付出的、具有屈辱性質(zhì)的成本。在世界經(jīng)濟(jì)體系中通過廉價(jià)勞動(dòng)力贏得社會(huì)總剩余不斷增加的機(jī)會(huì)，這仍然是不平等交換。第二次世界大戰(zhàn)之后拉美的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)證實(shí)了這一點(diǎn)，不平等交換理論、依附論等反殖民理論都深刻地闡明了這一點(diǎn)。但我國(guó)并沒有陷入拉美經(jīng)驗(yàn)所呈現(xiàn)的資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系困境。一方面，通過合作共贏為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展做了自己的貢獻(xiàn)；另一方面，通過促進(jìn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)發(fā)育和活躍來實(shí)現(xiàn)了全體人民而不是少數(shù)人的福祉。這都見證了中國(guó)發(fā)展的原因、品質(zhì)和世界影響在西方眼光之外。這也正是中國(guó)成就被視為“奇跡”的理論原因。然而，我們還是要談?wù)撈孥E：占世界1/5人口憑借自己的力量實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化；在現(xiàn)代世界上，如此巨大規(guī)模的現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)了西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家沒有實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和人的均衡發(fā)展。從起飛到全面小康社會(huì)，無輸者的改革、人民的勝利，不只是近40年發(fā)展，而且自歐洲揭開世界現(xiàn)代化的500年來，世界歷史重新燃起了新文明的希望：改變到目前為止對(duì)抗性（世界）社會(huì)的可能性。

奇跡是由中國(guó)人創(chuàng)造的，但它并不僅僅屬于中國(guó)，而是世界歷史的。在此，需要追問的是：為什么是中國(guó)？我們將沿著這兩個(gè)事實(shí)去尋求答案：世界上唯一綿延不絕五千年的中華文明，它的韌性與活力；以馬克思主義為指導(dǎo)不懈奮斗的社會(huì)主義，它的道路和制度優(yōu)勢(shì)。

二、文明的韌性與活力：世界現(xiàn)代化比較視野下的中國(guó)與世界

從世界歷史看，中國(guó)特色恰恰體現(xiàn)的是既有歷史經(jīng)驗(yàn)和理論都必須面對(duì)的地方創(chuàng)造性。當(dāng)然，就如“奇跡”說所表明的，在理論上，對(duì)這種創(chuàng)造性往往很難產(chǎn)生共識(shí)。例如，分別描述歐洲和東亞資本主義崛起的“歐洲奇跡”和“東亞奇跡”現(xiàn)象。然而，在世界歷史上，這不止一次發(fā)生，文明正是在一次又一次類似的奇跡中不斷深化的。這個(gè)現(xiàn)象本身構(gòu)成文明自我理解的重大歷史課題。因此，“奇跡”正是理解文明發(fā)展之地方創(chuàng)造性的入口。

文明是在地球上多個(gè)地方起源然后齊頭并進(jìn)發(fā)展的。盡管在15世紀(jì)之前文明之間的交流、碰撞和整合已經(jīng)是個(gè)普遍的事實(shí)，但世界歷史并沒有真正展開。世界歷史的展開乃是歐洲向外殖民擴(kuò)張的結(jié)果。馬克思將之稱之資產(chǎn)階級(jí)的貢獻(xiàn)，隨著世界市場(chǎng)的形成，“過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此”[3]。值得注意的是，與這種全球一體化趨勢(shì)相并行的是全球分裂，在歐洲光芒照耀下，早先呈現(xiàn)地域性特征的多樣性文明，它們的差異不再屬于自然歷史的范疇，而直接就是商品和大炮的產(chǎn)物。正是在新的世界歷史舞臺(tái)上，歐洲、中國(guó)、印度、阿拉伯、美洲開啟了在同一力量作用下的不同命運(yùn)。按照馬克思的說法，在資產(chǎn)階級(jí)用商品和大炮按照自己面貌塑造世界的過程中，那些古老的民族和文明沉寂了。正是在這一背景中，歐洲之外的地域之崛起表現(xiàn)為奇跡。

中國(guó)乃是這種奇跡之中的奇跡，因?yàn)樗⒎前凑諝W洲的軌跡行至全球經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展引領(lǐng)者地位的。盡管它歷經(jīng)屈辱和苦難，但它頑強(qiáng)地保存了自身的同一性，成功地實(shí)現(xiàn)了自己的歷史轉(zhuǎn)型。它的故事，全球沒有任何一個(gè)民族和國(guó)家所能相比。包括歐洲各個(gè)國(guó)家，它們?cè)诂F(xiàn)代社會(huì)也經(jīng)歷了許多的起伏，但它們的故事不過是歐洲主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)體系中老大地位的移來移去，并沒有敞開超越既有歐洲眼光的新東西。我們可以簡(jiǎn)要地看一下這個(gè)故事的主線。當(dāng)15、16世紀(jì)的法國(guó)和西班牙在競(jìng)爭(zhēng)時(shí)候，還沒有哪個(gè)歐洲國(guó)家能夠一家獨(dú)大。17世紀(jì)的荷蘭定義了故事的主線。1588年荷蘭聯(lián)合共和國(guó)成立。17世紀(jì)，三無（無資源、無歷史、無人口）的新興國(guó)家成為航海和貿(mào)易強(qiáng)國(guó)，替代曾經(jīng)作為“世界珠寶盒”的威尼斯，成為引領(lǐng)世界的“海上馬車夫”。其次是18世紀(jì)末至20世紀(jì)中葉的英國(guó)。一個(gè)海上小島（今日面積和人口相當(dāng)于江蘇?。?，建立了“日不落帝國(guó)”。再次是20世紀(jì)中期至今的美國(guó)，一群沒有歷史的烏合之眾，成為世界上最強(qiáng)大的國(guó)家，獨(dú)霸全球的“世界警察”。這個(gè)主線描述了資本主義世界體系的擴(kuò)大和中心轉(zhuǎn)移。在這個(gè)歐洲國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)世界市場(chǎng)中心的故事之外，被掩蓋和壓抑的是其他民族的苦難，那些苦難是歐洲造成的。因此，歐洲變得文明了，但世界并沒有變得文明。今天的多數(shù)國(guó)家，都是在歐洲國(guó)家殖民擴(kuò)張中被迫屈從于這個(gè)體系的，以民族國(guó)家身體進(jìn)入這個(gè)體系并通過與其他國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)來重新開辟自己的歷史。中國(guó)并非例外。中華民族之所以在近代衰落，這個(gè)體系的作用是直接原因之一，我們的復(fù)興也不是外在于這個(gè)體系的。但中國(guó)的問題遠(yuǎn)不像其他國(guó)家那樣簡(jiǎn)單，因?yàn)樵谫Y本主義體系主導(dǎo)世界之前，中國(guó)是不弱于歐洲并與之有別的另一種文明體系。這種兩體系之間的關(guān)系，便構(gòu)成現(xiàn)代世界歷史的重大主題。在今天，需要我們追問的是，今天的中國(guó)，是否喪失了既有的文明韌性，成為與美國(guó)無異的民族國(guó)家，并因此在資本主義世界體系霸權(quán)中心的轉(zhuǎn)移中成為潛在的新中心，在與既有的霸權(quán)（美國(guó)）和其他挑戰(zhàn)者（歐盟或日本）的競(jìng)爭(zhēng)中陷入戰(zhàn)爭(zhēng)模式？這個(gè)問題，著名世界體系分析學(xué)家阿銳基曾非常明確地提出過。[4]

在回答這個(gè)問題的時(shí)候，必須立足這個(gè)前提：盡管近代以來中國(guó)改變了自身歷史發(fā)展的慣性，但它從未被歐洲列強(qiáng)征服過，在選擇自己新前進(jìn)方向和道路時(shí)，它接受了站在世界歷史高度審視文明的馬克思主義作為自己的指導(dǎo)思想，選擇了社會(huì)主義作為自己的道路，并在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下基于本國(guó)的實(shí)際進(jìn)行改造，持續(xù)不斷地進(jìn)行民族復(fù)興大業(yè)和社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)建設(shè)大業(yè)。從革命到建設(shè)再到改革偉大實(shí)踐，“是一個(gè)接續(xù)奮斗的歷史過程，是一項(xiàng)救國(guó)、興國(guó)、強(qiáng)國(guó)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的完整事業(yè)”。世界上唯一綿延不絕的古老文明的現(xiàn)代化，不僅是中國(guó)人的生存和發(fā)展新道路，而且是繼續(xù)為文明做出自己的貢獻(xiàn)。這個(gè)現(xiàn)代化“是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義現(xiàn)代化，必須堅(jiān)持以中國(guó)式現(xiàn)代化推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興，既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路，堅(jiān)持把國(guó)家和民族發(fā)展放在自己力量的基點(diǎn)上、把中國(guó)發(fā)展進(jìn)步的命運(yùn)牢牢掌握在自己手中”[5]。

20世紀(jì)美國(guó)著名漢學(xué)家和政治家白魯恂的立意，我們不一定認(rèn)同，但他稱中國(guó)是一個(gè)以國(guó)家形態(tài)出現(xiàn)的文明，這個(gè)觀點(diǎn)值得重視。因?yàn)?，作為一名西方人，他清晰地看到了中?guó)是與西方民族國(guó)家不一樣的一種國(guó)家，在它身上始終體現(xiàn)了文明的一般特征。不客氣地講，中國(guó)人之所以比西方人更具有天下和人類的情懷，正是老祖宗們把天下國(guó)家和大同世界“烙”進(jìn)了我們的文化基因。正是從這個(gè)角度說，盡管在18—19世紀(jì)的兩個(gè)世界體系（以中國(guó)為中心的朝貢體系和以英國(guó)為中心的資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系）競(jìng)爭(zhēng)中，中國(guó)落后了，被迫開始了現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型，但中國(guó)的現(xiàn)代化走出自己的道路時(shí)，我們亦也可以自豪地說，在現(xiàn)代化歷程中，通過接續(xù)奮斗和持續(xù)不斷的創(chuàng)新，中華民族再度占據(jù)了文明的制高點(diǎn)。中國(guó)不只是世界文明大家庭的最重要一員，而且始終體現(xiàn)著文明最深刻的內(nèi)涵。

三、社會(huì)主義：歷史“奇跡”和制度

在談?wù)摦?dāng)代中國(guó)創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展奇跡的時(shí)候，不能忽視這個(gè)事實(shí)：中國(guó)的崛起，一個(gè)富強(qiáng)的現(xiàn)代化社會(huì)主義國(guó)家的誕生，是在所謂工業(yè)革命4.0語境中進(jìn)行的。也就是說，主要發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)不僅沒有停下自己的現(xiàn)代化角度，而且在不斷地加速科技、教育、產(chǎn)業(yè)以及企業(yè)管理等方面的創(chuàng)新。這意味著什么？

在經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)相對(duì)落后的條件下，我們用100年的時(shí)間，走完了整個(gè)歐洲500年走的路（當(dāng)然，這既不是說我們重復(fù)了他們的路，也不是說在今天我們已經(jīng)全面超越了歐美）。無論如何，這種速度對(duì)比給理論提出了問題。資本主義世界不僅沒有停下了等我們，而且恰恰相反，它一直如馬克思所言，處在革命狀態(tài)，特別是第二次世界大戰(zhàn)以來，無論是科學(xué)技術(shù)還是生產(chǎn)的組織模式，創(chuàng)新速度不斷加快。換句話說，我們騎著自行車在追趕西方的汽車！今日中國(guó)巨大的成就，既不是什么后發(fā)優(yōu)勢(shì)的表現(xiàn)，更不是因?yàn)榇钌狭怂^經(jīng)濟(jì)全球化的便車。如果需要一個(gè)簡(jiǎn)單回答，那便是中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義現(xiàn)代化道路優(yōu)勢(shì)，它不僅關(guān)乎國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題，而且關(guān)乎現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展問題，關(guān)乎文明的未來問題。

關(guān)于制度優(yōu)勢(shì)，黨的十九屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》做出了全面的概括，大量研究亦從各個(gè)方面揭示了其具體的內(nèi)容。在此，我借由新制度學(xué)派關(guān)于歐洲經(jīng)驗(yàn)的研究，從宏觀上提出一個(gè)問題。實(shí)際上，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)角度緊盯所有權(quán)安排和激勵(lì)的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)本身囿于歐洲市場(chǎng)制度的視野，而中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義現(xiàn)代化，在起點(diǎn)、落腳點(diǎn)以及發(fā)展視野上都超越了歐美的歷史經(jīng)驗(yàn)，開辟了現(xiàn)代化的新道路，因此通過改革開放而不斷完善的中國(guó)特色社會(huì)主義制度內(nèi)涵亦深刻地表明了新文明的特征?？梢哉f，中國(guó)奇跡代表的就是新文明優(yōu)勢(shì)。

歐洲率先揭開并引領(lǐng)全球?qū)崿F(xiàn)了現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。關(guān)于這個(gè)事實(shí)的原因，理論界有著廣泛的爭(zhēng)論。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物諾斯等人從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度提出一種解釋。在他們看來，“有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵；一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在”[6]。諾思等人認(rèn)為，西方的富裕是一種新的和獨(dú)有的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象能夠從有效的經(jīng)濟(jì)組織角度得到解釋，歸根結(jié)底是以所有權(quán)為中心的制度安排造成的刺激或激勵(lì)。這一解釋依賴于一個(gè)前提性假設(shè)，即所有權(quán)使從事社會(huì)生產(chǎn)性活動(dòng)成為合算的，便會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而這個(gè)假設(shè)與斯密以來經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)又密切聯(lián)系在一起。諾思認(rèn)為，他的觀點(diǎn)繼承了斯密和馬克思的思想，“但是馬克思未能認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不是必不可免的，而亞當(dāng)·斯密則沒有告訴我們?cè)鯓颖ＷC有效率的政府會(huì)發(fā)明和維持一組保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的所有權(quán)”[7]。較之其他研究，諾思對(duì)歐洲發(fā)跡史的解釋具有很高的可信度。但亦不能將其結(jié)論視為定為一尊的教條，毋寧說，其只是以一種合理的邏輯解釋了歐洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因，更不能由此將歐洲道路神話。畢竟，社會(huì)發(fā)展和文明進(jìn)步的內(nèi)涵比經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要豐富許多。

在一般意義上，包括產(chǎn)權(quán)、財(cái)稅以及其他各種降低交易費(fèi)用的體制和機(jī)制創(chuàng)新，亦可謂改革開放的基本內(nèi)容，可以從諾思關(guān)于有效率的經(jīng)濟(jì)組織角度對(duì)我們?nèi)〉玫某删妥龀鼋忉尅５仨殢?qiáng)調(diào)的是，中國(guó)的探索遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超越出了包括新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論和社會(huì)學(xué)理論。例如，從20世紀(jì)80年代的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，到今天的國(guó)有大中型企業(yè)，以個(gè)體廠商身份活躍在市場(chǎng)上的集體經(jīng)濟(jì)組織，除了贏利動(dòng)機(jī)之外同時(shí)亦包括了集體福利的目標(biāo)。而在國(guó)家層面上，共同富裕而不是贏家統(tǒng)吃構(gòu)成社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征，而保障它的政府和市場(chǎng)雙重決定作用機(jī)制則是在西方經(jīng)驗(yàn)中不能想象的制度安排。這些至關(guān)重要的方面都表明，中國(guó)實(shí)現(xiàn)的不單純是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而是社會(huì)發(fā)展，這種發(fā)展不是抽象的普遍福利的提高（即平均數(shù)的提高）。正如脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)這場(chǎng)世界反貧困史上的壯舉所表明，我們的發(fā)展不是贏家統(tǒng)吃，而是不讓一個(gè)人掉隊(duì)。同樣重要的是，我們并不是試圖通過自發(fā)的市場(chǎng)來實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的，實(shí)際上自發(fā)市場(chǎng)從來都不會(huì)實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)，所以我們讓政府充分發(fā)揮其保護(hù)公共利益的職能。這就是說，我們?cè)谀繕?biāo)和道路選擇上都超越了15世紀(jì)以來資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)發(fā)展和文明視野。奇跡般的效率見證了以新文明為目標(biāo)的制度安排優(yōu)勢(shì)，而其成就品質(zhì)同樣顯著地表明了這一點(diǎn)。在邏輯上，實(shí)現(xiàn)西方水平的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不可能不付出相似的成本和代價(jià)，但我們確實(shí)極大地避免了。如此巨大人口規(guī)模和如此快的速度，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的協(xié)同，實(shí)現(xiàn)了全體人民共同富裕，實(shí)現(xiàn)了物質(zhì)文明與精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人與自然的共生。這些成果歸結(jié)為制度，歸結(jié)為中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)?！翱梢哉f，在人類文明發(fā)展史上，除了中國(guó)特色社會(huì)主義制度和國(guó)家治理體系外，沒有任何一種國(guó)家制度和國(guó)家治理體系能夠在這樣短的歷史時(shí)期內(nèi)創(chuàng)造出我國(guó)取得的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定這樣的奇跡?！盵8]

結(jié)語

正如多數(shù)人在理論上看到的，一部中國(guó)現(xiàn)代化的歷史，是一個(gè)規(guī)模無與倫比的、因?yàn)楹裰氐臍v史而包袱無與倫比的、又因獨(dú)特的社會(huì)主義道路而在國(guó)際環(huán)境壓力方面無與倫比的前所未有的創(chuàng)造性過程，這個(gè)過程本身就是現(xiàn)代世界歷史中心線索之一。只是在現(xiàn)代化認(rèn)識(shí)中，它構(gòu)成歐洲眼光的盲區(qū)。20世紀(jì)80年代，在福柯的激勵(lì)下，諸如薩義德等人對(duì)東方學(xué)進(jìn)行了系統(tǒng)的質(zhì)疑，打開重新認(rèn)識(shí)世界歷史的窗戶?，F(xiàn)在，該是徹底敞開它的時(shí)候了。在敞開這個(gè)問題的時(shí)候，無論是世界，還是我們自己都必須重新面對(duì)這個(gè)問題：中華文明五千年傳統(tǒng)、社會(huì)主義制度、世界歷史背景是有機(jī)地統(tǒng)一在一起的，它們之間的內(nèi)在聯(lián)系乃是理論所面對(duì)的真正難題。這個(gè)難題也是理解現(xiàn)代中國(guó)人的創(chuàng)造性的中心問題。

雖然我們離社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)還有一段路要走，但我們走的是一條中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化的路，這條路，無論是目標(biāo)還是實(shí)際進(jìn)程，都不同于既往的西方現(xiàn)代化，它自始至終貫穿新文明的要求和實(shí)踐。2022年，習(xí)近平再次強(qiáng)調(diào)：“在新中國(guó)成立特別是改革開放以來的長(zhǎng)期探索和實(shí)踐基礎(chǔ)上，經(jīng)過黨的十八大以來在理論和實(shí)踐上的創(chuàng)新突破，我們成功推進(jìn)和拓展了中國(guó)式現(xiàn)代化。世界上既不存在定于一尊的現(xiàn)代化模式，也不存在放之四海而皆準(zhǔn)的現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)?！盵9]這也充分說明了我們對(duì)這個(gè)問題的自覺。黨的二十大報(bào)告突出強(qiáng)調(diào)“中國(guó)共產(chǎn)黨的中心任務(wù)就是團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國(guó)各族人民全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)、實(shí)現(xiàn)第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)，以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興”[10]，更加表明了當(dāng)代中國(guó)的自信。

無論中華民族過去是什么樣的，中華文明過去是什么樣的，在今天，從國(guó)家制度來講，選擇了社會(huì)主義（并賦予其獨(dú)特的民族內(nèi)涵）。不過，就現(xiàn)代社會(huì)主義來講，它恰恰又是歐洲資產(chǎn)階級(jí)開創(chuàng)的世界歷史產(chǎn)物，一種超越了資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系及其文明視野的無產(chǎn)階級(jí)解放運(yùn)動(dòng)和制度實(shí)踐。中國(guó)的崛起，不只是改變了社會(huì)主義史，也不只是在改變了社會(huì)主義史意義上改變著世界歷史，而是再度重新提出那個(gè)因?yàn)樯鐣?huì)主義失利而被忽視和壓抑的世界歷史問題：資本主義之后將是什么？或許，在今天談?wù)撡Y本主義之后仍然嫌早。但不能忽視的是，在資本主義世界里，非資本主義的現(xiàn)代文明不再是理論，而是一個(gè)堅(jiān)硬的事實(shí)！

注釋

[1]興奮乃是因?yàn)橹袊?guó)是超出歐美世界歷史敘事模式和經(jīng)濟(jì)社會(huì)理論的挑戰(zhàn)性課題，沮喪乃是當(dāng)代中國(guó)的改革和創(chuàng)新遠(yuǎn)非能夠用任何現(xiàn)成的理論加以預(yù)測(cè)。概括起來，可以用美國(guó)學(xué)者白瑞琪的觀點(diǎn)來解釋，即“反潮流的中國(guó)”。白瑞琪套用毛澤東“反潮流是馬列主義的一個(gè)原則”這個(gè)名言來描述中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)新中國(guó)發(fā)展特征是值得肯定的。其著作結(jié)論強(qiáng)調(diào)，“在談及中國(guó)的未來時(shí)，社會(huì)科學(xué)可以幫助我們決定從何處著眼，但在得出結(jié)論時(shí)卻作用有限。也許人們最好是睜大雙眼，期待著未料之事發(fā)生，因?yàn)橹袊?guó)在過去的150年里屢屢表現(xiàn)出喜好逆流而動(dòng)，且往往有驚人的創(chuàng)新和改革”（【美】白瑞琪：《反潮流的中國(guó)》，孟慶龍等譯，中共中央黨校出版社1999年版，第331頁）。這中肯闡明了中國(guó)現(xiàn)代化道路不是按照任何教條或框框進(jìn)行的，而是一種全新的創(chuàng)造過程。

[2]【英】馬丁·雅克：《大國(guó)雄心：一個(gè)永不褪色的大國(guó)夢(mèng)》，孫豫寧等譯，中信出版社2016年版，“前言”，第xxxv頁。

這是一個(gè)“中國(guó)通”老外寫的有價(jià)值的參考讀物。不過，其價(jià)值并非如出版界在“中國(guó)夢(mèng)”這個(gè)噱頭下的營(yíng)銷所鼓吹的那樣，更不是對(duì)“新時(shí)代”的深入研究。它作為一本條理清晰而邏輯一致的關(guān)于當(dāng)代中國(guó)理解的國(guó)外學(xué)者視角，確實(shí)值得我們關(guān)注。本書原版名稱是When China Rules the World:The End of the Western World and the Birth of a New Global Order(2009)。

不能忽視這本書出版的國(guó)際政治和思想背景：蘇聯(lián)和東歐垮臺(tái)之后，整個(gè)20世紀(jì)90年代至新千年第一個(gè)十年，關(guān)于新秩序、意識(shí)形態(tài)的終結(jié)、歷史的終結(jié)、文明的沖突等問題吸引著人們的眼球，眾聲喧嘩。馬丁·雅克的這本書雖然沒有明說要加入這種合唱，但其意圖及其影響也是顯然的。他希望西方承認(rèn)自身遭遇挑戰(zhàn)和中國(guó)崛起的事實(shí)。作為一個(gè)相當(dāng)敏銳的資深媒體人，他十分熟悉中國(guó)，但并不一定理解近代以來中國(guó)人的追求和中華民族復(fù)興的意義。他對(duì)于中國(guó)的基本判斷之一，便是白魯恂的那個(gè)名言：中國(guó)是偽裝成民族國(guó)家的文明。這個(gè)名言也為主張文明沖突的亨廷頓所欣賞。更廣泛地說，它實(shí)際上已經(jīng)是西方思想家關(guān)于中國(guó)的典型看法之一。這種看法解決了西方政治學(xué)和歷史的一個(gè)難題：秦漢以來，中國(guó)一直維持著大一統(tǒng)，而羅馬帝國(guó)則滅亡了，歐洲分裂成一個(gè)個(gè)相互對(duì)峙的國(guó)家，中國(guó)是任何一個(gè)歐洲國(guó)家都無法比擬的“國(guó)家”，如何按照歐洲標(biāo)準(zhǔn)的來定義中國(guó)？亨廷頓便利用這種觀點(diǎn)來宣傳其全球?qū)拐?。他非常明確地指出，冷戰(zhàn)結(jié)束后，當(dāng)意識(shí)形態(tài)不復(fù)成為沖突的理由，文明便開始承載著這樣的功能。這似乎正好解釋了中國(guó)的挑戰(zhàn)以及伊斯蘭與西方的沖突。然而，必須指出的是，后兩者現(xiàn)象恰恰都是歐洲制造的，無論是其殖民遺產(chǎn)還是當(dāng)代對(duì)抗的后果。在基本政策和文化心理上，新大陸發(fā)現(xiàn)之后，歐洲及其產(chǎn)物的美國(guó)，從來都沒有放棄過對(duì)歐洲之外國(guó)家的敵意：無論是恐懼，還是居高臨下的傲慢。用中國(guó)古話來說，看不得鄰人的好日子。馬丁·雅克并不主張搞文明對(duì)抗，他倒是希望西方理解中國(guó)并接受中國(guó)崛起及美國(guó)霸權(quán)衰落的事實(shí)。不過，“中國(guó)的崛起必然會(huì)改變我們今天熟知的這個(gè)國(guó)際體系”這個(gè)基本結(jié)論，正是今天西方“恐中國(guó)癥”的理由。因此，可以說，在直接的意義上，馬丁·雅克利用“中國(guó)通”身份為既有的文明沖突論做出了一種通俗的解釋。這正是需要我們加以注意的。所以，我不主張過高地評(píng)價(jià)這本書。勿寧說，它提出一個(gè)問題，如何真正打破歐洲中心論的歷史和政治見解來理解世界和中國(guó)。

[3]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第276頁。

[4]【意】阿銳基：《漫長(zhǎng)的20世紀(jì)》，姚乃強(qiáng)等譯，江蘇人民出版社2001年版。

[5][9]《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 奮力譜寫全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家嶄新篇章》，《人民日?qǐng)?bào)》2022年7月28日。

[6][7]【美】道格拉斯·諾思、羅伯特·托馬斯：《西方世界的興起》，厲以平等譯，華夏出版社1999年版，第5頁；第194頁。

[8]《習(xí)近平談治國(guó)理政》第3卷，外文出版社2020年版，第124頁。

[10]習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗》，人民出版社2022年版，第21頁。