“人民城市論”的邏輯生成與意義呈現(xiàn)

2022-02-14 05:13:50奚建武

上海城市管理 2022年1期

摘要：習(xí)近平立足新時代城市建設(shè)和發(fā)展的新挑戰(zhàn)，對城市發(fā)展諸多深層問題進(jìn)行深入的理論和實踐探索，基本形成了以“人民城市人民建，人民城市為人民”，即“人民城市論”為主要框架、核心內(nèi)涵的城市建設(shè)和發(fā)展理論。“人民城市論”的邏輯生成于馬克思恩格斯城市發(fā)展思想，國外馬克思主義城市發(fā)展思想是其理論淵源和借鑒;我國和以前蘇聯(lián)為代表的社會主義國家在社會主義城市建設(shè)和發(fā)展中的經(jīng)驗教訓(xùn)是其歷史依據(jù);當(dāng)下中國城市建設(shè)和發(fā)展的實踐，及其深層次矛盾帶來的實踐需求構(gòu)成了習(xí)近平“人民城市論”的實踐基礎(chǔ)。在“雙循環(huán)”新發(fā)展格局背景下，城市逐漸成為社會主義制度優(yōu)勢和治理優(yōu)勢凸顯的主戰(zhàn)場，城市的人民性進(jìn)一步彰顯了社會主義城市屬性，是黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行城市建設(shè)、推動城市發(fā)展的初心所在，必須結(jié)合新時代實踐發(fā)揚(yáng)光大。

關(guān)鍵詞：人民城市論;邏輯生成;意義呈現(xiàn)

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2022.01.011

中國特色社會主義進(jìn)入新時代，城市發(fā)展的重要性日益凸顯。當(dāng)下城市發(fā)展向何處去？社會主義現(xiàn)代化城市的愿景究竟如何？圍繞這些問題習(xí)近平總書記進(jìn)行了深入思考，做過許多精辟論述，主要觀點散落在其著作、講話當(dāng)中，構(gòu)成了其城市發(fā)展觀的主要框架。2015年12月中央城市工作會議提出：要順應(yīng)城市工作新形勢、改革發(fā)展新要求、人民群眾新期待，堅持以人民為中心的發(fā)展思想，堅持人民城市為人民;2019年8月習(xí)近平總書記在蘭州考察時提出“城市是人民的，城市建設(shè)要貫徹以人民為中心的發(fā)展思想”;2019年11月習(xí)近平總書記在上海考察時提出了“人民城市人民建、人民城市為人民”;2020年11月在浦東開發(fā)開放30周年慶祝大會上的講話又提出“提高城市治理現(xiàn)代化水平，開創(chuàng)人民城市建設(shè)新局面”。習(xí)近平總書記關(guān)于“人民城市”這一城市發(fā)展新理念的系列重要論述深入闡釋了社會主義城市建設(shè)發(fā)展依靠誰、為了誰的根本問題，深刻回答了建設(shè)什么樣的城市、怎樣建設(shè)城市的重大命題，深刻揭示了社會主義城市建設(shè)的基本性質(zhì)和發(fā)展方向，為我們深入推進(jìn)人民城市建設(shè)提供了根本遵循。

一、“人民城市論”的理論邏輯

馬克思主義經(jīng)典作家在其論著中對城市尤其是資本主義工業(yè)城市做過深入的剖析，并從城市空間這一視角對資本主義作出深入的批判，從而把城市納入馬克思主義的視野。隨著資本主義一統(tǒng)天下局面的結(jié)束，傳統(tǒng)的經(jīng)典馬克思主義逐漸演變?yōu)樯鐣髁x和資本主義兩種制度共存局面下多種形態(tài)的馬克思主義。國外馬克思主義學(xué)者在對資本主義城市現(xiàn)實進(jìn)行批判的過程當(dāng)中，積極探求馬克思主義的進(jìn)路，尋找替代資本主義的更好方案。馬克思、恩格斯的城市思想和西方馬克思主義學(xué)者的城市思想，成為習(xí)近平“人民城市論”重要的理論來源和理論借鑒。

（一）馬克思、恩格斯的城市思想

馬克思、恩格斯在《資本論》《德意志意識形態(tài)》《反杜林論》《英國工人階級狀況》《論住宅問題》《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》等著作中對資本主義時代背景下的城市問題進(jìn)行過具體而獨到的辯證分析。在強(qiáng)調(diào)資本主義城市的歷史性作用時，他們認(rèn)為：“中世紀(jì)（日耳曼時代）是從鄉(xiāng)村這個歷史舞臺出發(fā)的，然后，它的進(jìn)一步發(fā)展是在城市和鄉(xiāng)村的對立中進(jìn)行的;現(xiàn)代的歷史是鄉(xiāng)村城市化，而不像在古代那樣，是城市鄉(xiāng)村化。”[1]在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思、恩格斯指出：“物質(zhì)勞動和精神勞動的最大的一次分工，就是城市和鄉(xiāng)村的分離。城鄉(xiāng)之間的對立是隨著野蠻向文明的過渡、部落制度向國家的過渡、地域局限性向民族的過渡而開始的，它貫穿著文明的全部歷史直至現(xiàn)在?！盵2]在《資本論》中他們還斷言：“一切發(fā)達(dá)的、以商品交換為媒介的分工的基礎(chǔ)，都是城鄉(xiāng)的分離?！盵3]針對大工業(yè)給城市帶來的巨大變化，他們認(rèn)為，“建立了現(xiàn)代化大工業(yè)化城市（它們像閃電般迅速地成長起來）來代替從前自然成長起來的城市。凡是它所滲入的地方，它就破壞了手工業(yè)和工業(yè)的一切舊階段。它使商業(yè)城市最終戰(zhàn)勝了鄉(xiāng)村”。[4]從而，“資本主義生產(chǎn)使它匯集在各大中心的城市人口越來越占優(yōu)勢，這樣一來，它一方面聚集著社會的歷史動力，另一方面又破壞這人和土地之間的物質(zhì)變換，……但是資本主義生產(chǎn)在破壞這種物質(zhì)變換的純粹自發(fā)形成的狀況的同時，又強(qiáng)制地把這種物質(zhì)變換作為調(diào)節(jié)社會生產(chǎn)的規(guī)律，并在同一種同人的充分發(fā)展相適合的形式上系統(tǒng)地建立起來”。[5]綜上，馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于城市積極意義的論斷可簡單歸納如下：城鄉(xiāng)差別的性質(zhì)在不同的時代截然不同。古代雖有城鄉(xiāng)差別，但是城市依附于鄉(xiāng)村，典型的表現(xiàn)為“亞細(xì)亞的歷史是城市和鄉(xiāng)村無差別的同一”。[6]現(xiàn)代恰恰相反，城鄉(xiāng)區(qū)別主要是指鄉(xiāng)村附屬于城市，尤其是指工業(yè)城市出現(xiàn)后形成的城鄉(xiāng)區(qū)別;資本對現(xiàn)代城市的巨大推動作用。資本主義崛起后，資本的邏輯使得大工業(yè)戰(zhàn)勝了手工業(yè)和工業(yè)的一切舊階段，最終使得現(xiàn)代化大工業(yè)城市戰(zhàn)勝了自然成長起來的城市，確立了城市對鄉(xiāng)村的統(tǒng)治地位。

馬克思、恩格斯在謳歌資本主義背景下工業(yè)城市的歷史作用的同時，對其附帶的負(fù)面效應(yīng)也作出過深入的分析。他們發(fā)現(xiàn)，資本工業(yè)城市雖具有超強(qiáng)的“聚集效應(yīng)和輻射效應(yīng)”，但在資本的駕馭下城市空間普遍物化，進(jìn)而表現(xiàn)出在城市不同等級之間的極化現(xiàn)象。城市空間的等級化和物化使得無產(chǎn)階級成為工業(yè)城市的犧牲品。在《英國工人階級狀況》一文中，恩格斯指出：“凡是可以用來形容倫敦的，也可以用來形容曼徹斯特、北明翰和里子，形容所有的大城市。在任何地方，都是社會戰(zhàn)爭……這個社會戰(zhàn)爭中的武器是資本，即生活資料和生產(chǎn)資料的直接或間接的占有，所以很顯然，這個戰(zhàn)爭中的一切不利條件都落在窮人這一方面了?！盵7]

在工業(yè)城市日漸繁華的同時，城市空間日益成為資本逐利的場所?！霸谘杆侔l(fā)展的城市內(nèi)，特別是在像倫敦那樣按工廠方式從事建筑的地方，建筑投機(jī)的真正主要對象是地租，而不是房屋?！盵8]此外，隨著工業(yè)城市的崛起城鄉(xiāng)之間差距日益擴(kuò)大?！百Y產(chǎn)階級日甚一日地消滅生產(chǎn)資料、財產(chǎn)和人口的分散狀態(tài)。它使人口密集起來，使生產(chǎn)資料集中起來，使財產(chǎn)聚集在少數(shù)人手里。由此必然產(chǎn)生的結(jié)果就是政治的集中?！盵9]而與之相對應(yīng)的鄉(xiāng)村則處在另一種處境中：“城市已經(jīng)表明了人口、生產(chǎn)工具、資本、享受和需求的集中這個事實;而在鄉(xiāng)村則是完全相反的情況：隔絕和分散?！边@種城鄉(xiāng)之間的“對立鮮明地反映出個人屈從于分工、屈從于他被迫從事的某種活動，這種屈從現(xiàn)象把一部分人變?yōu)槭芫窒薜某鞘袆游?，把另一部分人變?yōu)槭芫窒薜泥l(xiāng)村動物，并且每天都不斷地產(chǎn)生他們利益之間的對立”。[10]這種城鄉(xiāng)對立在區(qū)域間的表現(xiàn)擴(kuò)展開來，就是“使農(nóng)民的民族依賴于資產(chǎn)階級的民族，使東方依賴于西方”。[11]

（二）西方馬克思主義學(xué)者的城市思想

20世紀(jì)60年代以來，資本主義固有的不可調(diào)和的基本矛盾周期性的爆發(fā)在歐美城市演化為城市危機(jī)。一方面，城市政府和資本家為因應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢的惡化，通過空間的遷移緩解矛盾，即通過城市郊區(qū)化和中心產(chǎn)業(yè)的外遷等方式彌補(bǔ)中心城區(qū)房價的上漲、用地的不足和城市環(huán)境的污染，但隨之而來的后果則是城市中心的稅收下降，政府財政收入減少，城市公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施不能及時更新與修復(fù)，城市就業(yè)機(jī)會減少，失業(yè)人數(shù)增加。隨著產(chǎn)業(yè)升級步伐的加快，城市就業(yè)人口不斷從傳統(tǒng)制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移，城市失業(yè)問題加重，為追尋產(chǎn)業(yè)變遷帶來的就業(yè)機(jī)會而不得不增加通勤和居住成本。而伴隨著傳統(tǒng)城市再造和城市更新的新變化，新型行業(yè)和人才向城市的集聚又?jǐn)U大了城市中心低收入貧困階層。上述原因?qū)е職W美城市社區(qū)低收入人口一段時期的持續(xù)抗議活動以及由此引起的城市騷亂。典型的如1968年發(fā)生在巴黎的學(xué)生運(yùn)動和工人罷工，英國出現(xiàn)的“擅自居住者”運(yùn)動等。歐美城市社會出現(xiàn)的這種貧民窟暴亂、種族沖突，以至城市失能、失序、失效、分化，城市階級沖突和種族不平等日益嚴(yán)重的現(xiàn)象，使得城市通過競爭與演替而自動達(dá)致社會平衡的傳統(tǒng)資產(chǎn)階級自由派學(xué)者的觀點逐漸失去市場，尋找城市問題的馬克思主義思路開始出場。

國外研究資本主義城市問題有代表性的馬克思學(xué)者主要有亨利·列斐伏爾（Henri lefebvre）、曼紐爾·卡斯特爾（Manuel Castells）、戴維·哈維（David Harvey）等。

列斐伏爾的城市批判理論主要集中在《進(jìn)入城市的權(quán)利》（1968）、《都市革命》（1970）、《馬克思主義思想與城市》（1972）、《資本主義的幸存：生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)》（1973年）以及《空間的生產(chǎn)》（1974）等著作中。其主要觀點和思想有：隨著資本主義的新變化，城市已經(jīng)是當(dāng)下民眾無法回避的生存場域，“自然空間已經(jīng)無可挽回地消失了”，“社會空間被列為生產(chǎn)力與生產(chǎn)資料，列為生產(chǎn)的社會關(guān)系，已經(jīng)特別是其再生產(chǎn)的一部分”。而都市化、國家化、全球化則是當(dāng)代資本主義的新發(fā)展。二戰(zhàn)以來，資本主義垂而不死且有新的發(fā)展與其空間調(diào)整戰(zhàn)略有關(guān)，日常生活及其城市空間日益成為資本攫取利潤的主戰(zhàn)場，成為資本主義生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的核心所在;從空間中的生產(chǎn)到空間的生產(chǎn)這一巨型轉(zhuǎn)折過程展望都市革命的社會主義可能性。曼紐爾·卡斯特爾，是法國城市問題研究的馬克思主義代表人物，其主要著作有：《城市問題：馬克思主義思路》（1972）、《城市、階級與權(quán)力》（1978）、《城市與百姓》（1983）、《高技術(shù)、空間與社會》（1988）和《信息城市》（1989）等。其主要觀點和思想有：城市生活方式是“資產(chǎn)階級工業(yè)化的文化表現(xiàn)，是市場經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代社會理性化進(jìn)程的產(chǎn)物”（M.Castells，1976）。城市空間是社會結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)，由過往經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)所決定。隨著城市化的發(fā)展，城市市民的個人消費轉(zhuǎn)變?yōu)橐猿鞘姓疄橹薪榈纳鐣w消費，包括住房、醫(yī)療、養(yǎng)老、教育、安全、文化和公共基礎(chǔ)設(shè)施等。因此，城市政府和國家對城市社會公共服務(wù)的有效介入，使其逐漸超越多元化的市場主體，“成為日常生活的真正管理者”（M.Castells，1981）。此外，他還認(rèn)為，在資本主義城市空間內(nèi)，自始至終充斥著資本家階級和勞動者階級的利益沖突，矛盾焦點在于國家投資是傾向于資本家的擴(kuò)大再生產(chǎn)，還是勞動者的集體消費。針對資本的獨斷和城市政府政策的偏向，勞動階層的城市社會運(yùn)動對城市具有改良的作用，但要想得到預(yù)期的改變作用，根本的辦法還是階級斗爭。戴維·哈維，對資本主義城市化的當(dāng)代發(fā)展和全球化、后現(xiàn)代性、新自由主義等主題進(jìn)行了深入的馬克思主義分析。其主要著作有：《社會公正與城市》（1973），《資本的限度》（1982），《資本的城市化》（1985），《資本社會的17個矛盾》（2014）等。哈維認(rèn)為，當(dāng)資本在一定空間遇到障礙，無法實現(xiàn)繼續(xù)積累的時候，它必須尋找新的區(qū)塊重新積累，這就是資本主義發(fā)展過程中必然經(jīng)歷的“空間修整”（spatialfix）過程，即將自身的危機(jī)積累和國內(nèi)矛盾轉(zhuǎn)移到國外市場。資本主義正發(fā)生新的變化，傳統(tǒng)的無產(chǎn)階級和資本家階級的二元結(jié)構(gòu)理論已經(jīng)不再適應(yīng)當(dāng)下的社會現(xiàn)實，更好的劃分應(yīng)是有房者和無房者的區(qū)分，反資本主義的斗爭取決于生產(chǎn)領(lǐng)域和實現(xiàn)領(lǐng)域的共同斗爭。當(dāng)下資本主義城市建設(shè)的目的是為投資者服務(wù)，哪怕是空置大量的城市空地或住房，而不是著眼于城市居住者，建設(shè)一個讓人居住的城市，以至城市是否宜居只是個隨機(jī)事件。競爭背景下的資本本性決定了資本的使命就是無限的積累，這種“復(fù)式增長”，追求資本的周轉(zhuǎn)速度，要求社會的技術(shù)變革和創(chuàng)新、商品需求與之相適應(yīng)。因此，資本主義的發(fā)展過程也是一個發(fā)展人類的簡單需求到復(fù)雜需求的過程。但受制于資源和民主政治，資本的積累會面臨各種挑戰(zhàn)，當(dāng)資本遇到瓶頸和制約，經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)時，成為問題一部分的既得利益者和所謂精英階層無意作出改變，這就需要大眾的民主運(yùn)動。

二、人民城市論的歷史邏輯

我國和以前蘇聯(lián)為代表的社會主義國家在社會主義城市發(fā)展歷史上的經(jīng)驗教訓(xùn)，是習(xí)近平“人民城市論”形成的歷史依據(jù)。

（一）改革開放前我國在社會主義城市建設(shè)和發(fā)展中的經(jīng)驗教訓(xùn)

改革開放前我國的城市建設(shè)和發(fā)展大致經(jīng)歷了以下幾個階段。一是1949—1956年新中國城市建設(shè)的開啟階段。由于這一階段我國尚處在向社會主義過渡的新民主主義社會時期，既要解決工人階級與民族資產(chǎn)階級的矛盾，又要推動國家的工業(yè)化進(jìn)程，完成對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造，因而城市建設(shè)主要依托國家“一五”計劃的156個重點工程新建了一批工業(yè)城市，同時根據(jù)城市分布均衡、平衡的原則，重點建設(shè)了一批重點城市和中小城市。與1949年相比，至1957年，城市數(shù)量從136增加到176座，新增城市40座;城市人口從5 765萬人增加到9 949萬人;城市化水平從10.69%增加到12.46%，增長了1.77%。二是從1956—1965年，我國進(jìn)入了社會主義建設(shè)道路初步探索背景下城市建設(shè)曲折發(fā)展階段。在這期間，雖然城市建設(shè)也取得了一定的成果，但由于離開現(xiàn)實和超越社會主義發(fā)展階段采取一些“左”的辦法，對什么是社會主義，如何建設(shè)社會主義這一問題沒搞明白，以致社會主義城市建設(shè)也出現(xiàn)了“大躍進(jìn)”，進(jìn)而被迫與整個經(jīng)濟(jì)活動一起進(jìn)入了“調(diào)整、鞏固、充實、提高時期”。與1961年相比，1965年新增城市37座;新增城市人口338萬人;城市化水平減少了1.29%，其中1961年、1962年及1965年出現(xiàn)了負(fù)增長，同比上一年分別減少0.46%、1.96%和0.35%。[12]三是從1966年到改革開放前城市建設(shè)的封閉、停滯、緩慢發(fā)展階段。由于“左”的思想特別是“極左”思潮的影響，城市建設(shè)陷入困頓，甚至出現(xiàn)了紓解城市就業(yè)壓力的“上山下鄉(xiāng)”逆城市化運(yùn)動。而由于冷戰(zhàn)威脅的現(xiàn)實性的存在，工業(yè)布局脫離了城市依托，朝著更多的“三線”發(fā)展，城市建設(shè)和發(fā)展長期停滯不前。但三線建設(shè)客觀上帶動和促進(jìn)了一些地方工業(yè)的發(fā)展以及因之而起的城市建設(shè)。

由于改革開放前我國城鎮(zhèn)的建設(shè)和發(fā)展從屬于國家工業(yè)化政策的綜合考量，城市要從“消費型”為主轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x的“生產(chǎn)型”城市，城市的建設(shè)和發(fā)展受到國家計劃的嚴(yán)密管控，特別是自1958年末起，城鎮(zhèn)人口的增長更加受到政府的管控。同時，我國城鄉(xiāng)之間長期實行二元經(jīng)濟(jì)社會管理體制，城鄉(xiāng)良性互動很差，城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)循環(huán)薄弱且單一，城鄉(xiāng)按照各自的邏輯運(yùn)行，不能形成有效的城鄉(xiāng)共同體，影響了城鄉(xiāng)的長期共同發(fā)展。隨著改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)新時期的到來，這種以計劃和管控為主要特征的城市化模式逐漸讓位于以社會主義市場經(jīng)濟(jì)作為主要推動力的城市建設(shè)和發(fā)展模式。

（二）以前蘇聯(lián)為代表的社會主義國家在城市建設(shè)和發(fā)展中的經(jīng)驗教訓(xùn)

作為資本主義薄弱鏈條的俄國，其城市化程度遠(yuǎn)低于當(dāng)時發(fā)達(dá)的資本主義國家，雖然有發(fā)展工業(yè)的便利條件，如自然資源豐富、國土遼闊，水路交通發(fā)達(dá)，但落后的社會制度把大量的農(nóng)奴束縛在自然村落的土地上，大大制約了資本主義的發(fā)展。直至1861年農(nóng)奴制被廢除后，俄國的資本主義才引出現(xiàn)生機(jī)。但即使如此，經(jīng)濟(jì)資源主要還是掌控在國家、貴族和外國投資者手中。城市中等階級如小商販、公務(wù)人員和某些專業(yè)人士，連同城市工人階級和城市權(quán)貴階層的鴻溝越來越大，漸進(jìn)性改革希望渺茫，終于通過蘇維埃革命，催生了一個新的政權(quán)，而蘇聯(lián)的城市也“成為除英美工業(yè)城市以外的第三種類型的城市”。[13]

20世紀(jì)20年代之后，在大力發(fā)展社會主義國家工業(yè)化的同時，蘇聯(lián)的城市建設(shè)進(jìn)入一個高潮。急速發(fā)展的城市化，是大規(guī)模工業(yè)化的配套產(chǎn)物，與城市化相比，工業(yè)化是目的，城市化更是一種手段。通過加速建設(shè)新城、擴(kuò)建老城或采取把農(nóng)村居民點變成城市行政區(qū)劃的方式，大批農(nóng)村人口進(jìn)入城市，滿足了大工業(yè)生產(chǎn)的需求。到20世紀(jì)30年代，莫斯科和列寧格勒已成為當(dāng)時歐洲的大城市，其他規(guī)模相對較小的工業(yè)城市如高爾基、斯大林格勒則發(fā)展得更快。1939—1959年，蘇聯(lián)的城市人口增加了3 000萬，而農(nóng)村人口減少2 000萬。到1960年，50%的蘇聯(lián)公民是城市居民。至蘇聯(lián)解體時，蘇聯(lián)的城市化率已達(dá)到75%。[14]雖然蘇聯(lián)的城市化水平在很短的時間內(nèi)就和發(fā)達(dá)資本主義國家基本齊平，但仔細(xì)考察，蘇聯(lián)的城市化質(zhì)量不高，城市內(nèi)部充斥著各種矛盾，制約了蘇聯(lián)的進(jìn)一步發(fā)展，某種程度上也是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的一個重要原因。首先，快速城市化導(dǎo)致城市的公用基礎(chǔ)設(shè)施不足，住房建筑質(zhì)量較差，交通擁堵情況嚴(yán)重。由此又帶來住房緊張、城市環(huán)境污染嚴(yán)重的連鎖反應(yīng)。其次，由于蘇聯(lián)城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟(jì)、社會、文化差距大，當(dāng)進(jìn)行快速城市化，特別是用行政命令的方式把農(nóng)村和城郊成建制地轉(zhuǎn)為城市，形成大量的“城中村”和“農(nóng)村城市”，這就等于把原城鄉(xiāng)之間的差異和矛盾轉(zhuǎn)移到了城市。因此，雖然到了20世紀(jì)80年代，蘇聯(lián)的城市化率與美國、日本相差無幾，但是有學(xué)者依舊認(rèn)為：“很大程度上仍是農(nóng)業(yè)國”。[15]三是城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，用“身份證”的方式限制農(nóng)村人口進(jìn)入城市特別是大城市。前蘇聯(lián)特別是中小城市，其城市支柱產(chǎn)業(yè)往往集中于某單一領(lǐng)域，如冶金、化工、采煤、發(fā)電、木材加工和紡織業(yè)等，城市轉(zhuǎn)型彈性不足。此外，用“身份證”的形式限制了農(nóng)村人口的自由流動，使得城市特別是大城市和鄉(xiāng)村的差距越來越大。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯作為前蘇聯(lián)的主要繼承者，在城市發(fā)展方面依然存有很多歷史遺留問題，如何消化和解決這些問題可能是俄羅斯當(dāng)下和今后一個時期的重要任務(wù)。

三、人民城市論的實踐邏輯

改革開放以來，我國的城市建設(shè)和發(fā)展取得了突飛猛進(jìn)的輝煌成就，但也存在一系列困擾，尤其是中國特色社會主義進(jìn)入新時代，制約我國城市建設(shè)和發(fā)展的深層次矛盾日益凸顯。以習(xí)近平同志為核心的黨中央直面問題，不回避、不退讓，以滿足人民群眾日益增長的城市美好生活需要為依歸，久久為功，砥礪奮進(jìn)，開創(chuàng)了社會主義城市建設(shè)和發(fā)展的新局面。實踐證明，當(dāng)下中國城市建設(shè)和發(fā)展的實踐及其深層次矛盾帶來的實踐需求，構(gòu)成了習(xí)近平人民城市論的強(qiáng)大實踐基礎(chǔ)。

（一）從提高城鎮(zhèn)化率到促進(jìn)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展

新時期以來，中國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展成就巨大，尤其是十八大以來，經(jīng)濟(jì)和城市發(fā)展方面發(fā)生了歷史性的變革：經(jīng)濟(jì)保持中高速增長，在世界主要國家中名列前茅，國內(nèi)生產(chǎn)總值從五十四萬億元增長到八十萬億元，穩(wěn)居世界第二，對世界經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率超過30%。高鐵、公路、橋梁、港口、機(jī)場等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)快速推進(jìn)。城鎮(zhèn)化率年均提高1.2%，八千多萬農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口成為城鎮(zhèn)居民。根據(jù)2019年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報的統(tǒng)計數(shù)字，2019年末城鎮(zhèn)常住人口84 843萬人，占總?cè)丝诒戎兀ǔＷ∪丝诔擎?zhèn)化率）為60.60%，戶籍人口城鎮(zhèn)化率為44.38%，全國人戶分離的人口2.80億人，其中流動人口2.36億人。全國農(nóng)民工總量29 077萬人，其中，外出農(nóng)民工17 425萬人，本地農(nóng)民工11 652萬人。但是戶籍人口城鎮(zhèn)化率與常住人口城鎮(zhèn)化率仍有16個百分點的差距，表現(xiàn)在工作、生活在城鎮(zhèn)地區(qū)的相當(dāng)一部分農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力仍然游離于城鄉(xiāng)之間，尚未成為真正的市民，因而也不能享受到城鎮(zhèn)居民的待遇，在長期居住和公共服務(wù)的均等化問題等方面和城市市民差距很大。還有一部分人雖已長期居住、甚至定居在城市，但由于戶籍問題，依然不能享受現(xiàn)代城市的公共服務(wù)體系，淪落為邊緣人。

（二）房住不炒逐漸成為人民城市和城市人民的共識

土地財政，是指某些地方政府通過出讓土地使用權(quán)的收入以補(bǔ)充或維持地方財政支出，又叫第二財政，屬于預(yù)算外收入。依據(jù)法律規(guī)定，中國的土地歸國家或集體所有，因此，城市政府作為國家的代表事實上成為征地和土地批租供應(yīng)的唯一主體。在當(dāng)下城市快速發(fā)展、而建設(shè)資金又受到限制的情況下，土地財政顯得格外重要，這就決定了地方城市政府有低價征收、高價出讓土地的內(nèi)在沖動。目前，很多地方城市政府的第二財政已超過第一財政，甚至有些地區(qū)土地出讓金凈收入占政府預(yù)算收入的一半以上。不可否認(rèn)，土地財政在這一輪工業(yè)化、城市化的進(jìn)程中發(fā)揮了重要的積極作用。但隨著改革的不斷深化，其弊端也日益凸顯，主要表現(xiàn)在：一是土地財政扭曲了政府的行為。土地財政必然使得地方政府為招商引資，解決地方稅收和就業(yè)，壓低甚至實行工業(yè)用地的零地價，相應(yīng)把住宅用地價格抬得很高，然后出價高者得，最后政府獲得一個很高的收入。這就一方面導(dǎo)致了與房地產(chǎn)有關(guān)的行業(yè)一時興盛，對其他行業(yè)造成了擠壓效應(yīng)。另一方面造成城市化、城市建設(shè)的成本主要由商品房購買者買單。而房地產(chǎn)價格居高不下，又造成房地產(chǎn)炒作投機(jī)成分也越來越多，房產(chǎn)泡沫也越吹越大。此外，由于土地出讓金主要用于城市建設(shè)和發(fā)展，反而惡化了城鄉(xiāng)和地區(qū)間差距。二是土地財政不利于地方政府治理體系現(xiàn)代化的提高。由于土地出讓收入由本級政府自行決定，長期缺乏收支規(guī)范與監(jiān)督機(jī)制，一些地方政府把資金用于“形象工程”“面子工程”，甚至少數(shù)干部利用土地尋租，影響了城市政府的公信力。總之，土地財政的階段性、不穩(wěn)定性、不規(guī)范性等特征日漸凸顯，以地生財，逐漸走到了盡頭，迫切需要找到一個全新的城市發(fā)展路徑。

（三）城市命運(yùn)共同體下的城市權(quán)利問題日益凸顯

十八大以來，習(xí)近平同志倡導(dǎo)的人類命運(yùn)共同體思想越來越深入人心。人類命運(yùn)共同體的思想落實到城市層面，就是呼喚城市命運(yùn)共同體。隨著中國城市化進(jìn)程的深入，作為社會關(guān)系總和的人的本質(zhì)的、人的主體性對象化的生成與實現(xiàn)，城市權(quán)利問題日益凸顯，并進(jìn)入到城市公眾視野，表現(xiàn)在：一是不同的城市所擁有的發(fā)展權(quán)利不等。城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的城鎮(zhèn)等級明顯，一般和行政級別結(jié)合在一起，比如副省級市、地級市、縣級市等。上級城市管理下級城鎮(zhèn)，不同行政層級的城市處在不同的權(quán)力等級上，體現(xiàn)在獲取各種資源、利益方面差異巨大，因而所在城市的市民待遇也不一樣?！吧鐣＠?、教育機(jī)會、醫(yī)療資源、發(fā)展空間在不同等級城市的失衡和板結(jié)固化，導(dǎo)致中小城市和小城鎮(zhèn)逐漸淪為都市的附庸，吸引力逐漸喪失，過往的城鄉(xiāng)差別日益轉(zhuǎn)化為城市等級社會空間的差距?！盵16]二是在“城市資本化”和“資本城市化”的雙重擠壓下，城市化和資本深度結(jié)合，資本和民眾在城市發(fā)展的成本共擔(dān)、利益共享方面的不對等。很多城市問題是由資本造成，但外部性卻由民眾買單，在城市政府的資本偏向和強(qiáng)勢利益集團(tuán)的作用下，城市日漸成為資本和權(quán)力的領(lǐng)地，城市居民多樣性的生活樣態(tài)的需求受到壓制。

（四）城市內(nèi)外部均衡和有競爭力城市群建構(gòu)的新發(fā)展格局逐漸顯現(xiàn)

社會主義的本質(zhì)是共同富裕，建設(shè)和發(fā)展社會主義城市的根本目的，在于解決城市居民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。從城市內(nèi)部來看，由于流動人口，尤其是原農(nóng)業(yè)戶籍的農(nóng)民工群體的加入，城鄉(xiāng)居民由過去地理空間上的相互隔離，轉(zhuǎn)變?yōu)楣蔡幰粋€城市社會空間，原城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的矛盾轉(zhuǎn)移到了新城市空間，表現(xiàn)為城鄉(xiāng)二元主體對城市社會空間資源占有的不均衡。加上城市內(nèi)部居民因城市改造、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等發(fā)生的分化，以及其他各種因素的綜合疊加作用，城市內(nèi)部日益表現(xiàn)為本地人與外地人、體制內(nèi)與體制外、窮人和富人的差別，特別是某些城市因房地產(chǎn)價格的暴漲，城市群體隨之分化為有房群體與無房群體的區(qū)別，城市內(nèi)部的矛盾日益突出。從城市外部來看，一個城市的發(fā)展離不開周邊的環(huán)境。按照國際經(jīng)驗，城市群是工業(yè)化、城市化進(jìn)程中，區(qū)域空間形態(tài)的高級現(xiàn)象，相較于孤立發(fā)展的單個或少數(shù)城市，城市群能夠在更大范圍內(nèi)實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，增強(qiáng)大城市的輻射帶動作用，產(chǎn)生巨大的集聚經(jīng)濟(jì)效益，同時促進(jìn)城市群內(nèi)部各城市自身的發(fā)展，是國民經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、現(xiàn)代化水平不斷提高的標(biāo)志之一。為此，習(xí)近平同志在十九大報告中明確提出，要以城市群為主體構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局。雖然目前我國的城市群還處在初級發(fā)展階段，大城市特別是一線城市人口聚集度過高、外來人口比重大，人口在向這些城市轉(zhuǎn)移，并給這些城市發(fā)展帶來積極效應(yīng)的同時，也給城市管理、城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、城市資源分配、城市公共服務(wù)發(fā)展及其均等化等帶來了很大壓力;相反，一些中小城市仍處在孤立發(fā)展?fàn)顟B(tài)中，缺乏與周邊城市和外界的緊密聯(lián)系，輻射力弱，對人口的吸引力小，但城市內(nèi)外部均衡和有競爭力的城市群建構(gòu)的新發(fā)展格局逐漸凸顯。

四、“人民城市論”的當(dāng)代意義

十八大以來習(xí)近平總書記針對我國城市建設(shè)和發(fā)展在全面深化改革開放中面臨的新挑戰(zhàn)，對城市發(fā)展諸多深層次問題進(jìn)行了深入的理論和實踐探索，基本形成了以“人民城市人民建，人民城市為人民”，即“人民城市論”為主要框架和核心內(nèi)涵的城市建設(shè)和發(fā)展理論。習(xí)近平新時代中國特色城市發(fā)展戰(zhàn)略及其新理念，既堅持了馬克思主義城市發(fā)展思想的基本內(nèi)核，又吸收和借鑒了國際上其他國家城市建設(shè)和發(fā)展中的成功經(jīng)驗和失敗教訓(xùn);既關(guān)注當(dāng)下中國城市的健康發(fā)展，又著眼于城市發(fā)展的新愿景，隨著中國城市發(fā)展的實踐而逐步走向深入?！叭嗣癯鞘姓摗辟N近時代、內(nèi)涵豐富，具有很強(qiáng)的價值引領(lǐng)和實踐推動作用。

（一）馬克思主義經(jīng)典作家城市思想的繼承和發(fā)展

馬克思主義經(jīng)典作家在謳歌資本主義制度下工業(yè)城市歷史意義的同時，對資本主義制度下城市的限度進(jìn)行了唯物辯證的批判：城市擴(kuò)展中資本邏輯大行其道違背社會邏輯，造成對底層民眾的侵害，溫情脈脈的傳統(tǒng)城鄉(xiāng)共同體瓦解，社會日益分化為兩大對立階級。與此同時，由資本的內(nèi)在否定性所導(dǎo)致的資本主義城市的限度，為無產(chǎn)階級的斗爭指明了方向，為未來城鄉(xiāng)融合乃至城市內(nèi)部的和解奠定了基礎(chǔ)。馬克思、恩格斯對城市的否定是辯證的否定，是既肯定又否定，其愿景在于城市未來自由人聯(lián)合體的建立。當(dāng)下，社會主義條件下中國特色城市發(fā)展道路這一偉大實踐的深度和廣大遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了馬克思主義經(jīng)典作家當(dāng)時的想象，機(jī)械照搬馬克思主義經(jīng)典作家的城市建設(shè)和發(fā)展理論，只會給我們的城市實踐帶來災(zāi)難性的后果。黨的十八以來，我國的社會主義城市建設(shè)和發(fā)展之所以不斷開辟出新的境界，關(guān)鍵在于以習(xí)近平同志為核心的中國共產(chǎn)黨人始終堅持把馬克思主義城市理論與中國城市實踐緊密結(jié)合，提出“人民城市論”這一城市發(fā)展的創(chuàng)新理念，不斷引領(lǐng)新時代的中國城市建設(shè)和發(fā)展的偉大實踐，豐富和發(fā)展了馬克思主義城市建設(shè)和發(fā)展理論。

（二）習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分

習(xí)近平總書記關(guān)于“人民城市”這一城市發(fā)展新理念的系列重要論述，和由此生發(fā)出的“人民城市論”深刻揭示了社會主義城市建設(shè)和發(fā)展的基本性質(zhì)和方向，深入闡釋了社會主義城市建設(shè)和發(fā)展依靠誰、為了誰的根本問題，深刻回答了建設(shè)什么樣的城市、怎樣建設(shè)城市的重大命題，是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分，是深入推進(jìn)人民城市建設(shè)的重要理論指導(dǎo)。“人民城市論”明確了新時代城市作為一個重要的空間載體，在破解人民日益增長的對城市美好生活的需要和不平衡不充分的城市發(fā)展之間矛盾的重要作用，強(qiáng)調(diào)城市工作必須始終堅持以人民為中心的發(fā)展思想，堅持人民主體地位，踐行全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，把黨的群眾路線貫徹到城市工作的全過程，把人民對城市美好生活的向往作為人民城市和人民政府的奮斗目標(biāo)，始終依靠人民創(chuàng)造城市的新文明，堅持把實現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益作為城市建設(shè)和發(fā)展的出發(fā)點和落腳點。

（三）中國特色城市發(fā)展道路的科學(xué)指南和根本遵循

早在2013年召開的中央城鎮(zhèn)化工作會議上，習(xí)近平總書記就提出，我國城鎮(zhèn)化發(fā)展既面臨巨大機(jī)遇，更面對諸多挑戰(zhàn)。尤其是在我們這樣一個擁有十三億多人口的發(fā)展中大國實現(xiàn)城鎮(zhèn)化，在人類發(fā)展史上沒有先例。粗放擴(kuò)張、人地失衡、舉債度日、破壞環(huán)境的老路不能再走了，也走不通了。在黨的十八屆五中全會上習(xí)近平總書記又提出，要推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，健全城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機(jī)制，推進(jìn)城鄉(xiāng)要素平等交換、合理配置和基本公共服務(wù)均等化。在2015年召開的中央城市工作會議上習(xí)近平總書記還強(qiáng)調(diào)，要提高新型城鎮(zhèn)化水平，走出一條中國特色城市發(fā)展道路。在十九大報告中，習(xí)近平總書記指出以城市群為主體構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。[17]同時堅持“房子是用來住的、不是用來炒的”定位。新時代中國城市面臨的系列問題和社會主要矛盾的嬗變，激勵著習(xí)近平對中國特色城市發(fā)展問題的進(jìn)一步探索與實踐。在習(xí)近平新時代中國特色城市發(fā)展新理念指引下，我國的社會主義城市建設(shè)和發(fā)展正在迎來一個新的高潮。

（四）給世界其他國家城市建設(shè)和發(fā)展提供了中國智慧和中國方案

早在20個世紀(jì)90年代，改革開放的總設(shè)計師鄧小平就為社會主義城市的遠(yuǎn)景做出了強(qiáng)有力的規(guī)劃。中國特色社會主義進(jìn)入新時代以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅持以人民為中心的價值立場，堅持人民城市的社會主義屬性，堅持人民城市為人民，把社會主義城市建設(shè)和發(fā)展不斷推向新的高潮。2018年12月國務(wù)院批復(fù)同意《上海市城市總體規(guī)劃（2017-2035年）》，指出要把上海建成具有世界影響力的社會主義現(xiàn)代化國際大都市。2019年8月中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于支持深圳建設(shè)中國特色社會主義先行示范區(qū)的意見》，指出到2035年要把深圳建成社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的城市范例。2020年10月《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》中指出，推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，促進(jìn)大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展;堅持“房子是用來住的，不是用來炒的”定位;擴(kuò)大保障性租賃住房供給;加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化;發(fā)揮中心城市和城市群帶動作用，建設(shè)現(xiàn)代化都市圈。[18]特別是在當(dāng)下新冠疫情仍然肆虐的情況下，堅持“人民至上、生命至上”，使社會主義制度的優(yōu)越性得到充分體現(xiàn)的社會主義城市比“資本至上、利潤至上”的資本主義城市更有能力應(yīng)對這場全球性災(zāi)難，從而給世界其他國家城市建設(shè)和發(fā)展提供中國智慧和中國方案。

說明：本文系國家社會科學(xué)基金項目《習(xí)近平新時代中國特色城市發(fā)展思想研究》（18BKS076）的階段性研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1][6]馬克思恩格斯全集第46卷[M].北京：人民出版社，2003.

[2]馬克思恩格斯全集第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3][5]馬克思恩格斯全集第23卷[M].北京：人民出版社，1972.

[4][10]馬克思恩格斯全集第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[7][9]馬克思恩格斯全集第2卷[M].北京：人民出版社2005.

[8]馬克思恩格斯全集第27卷[M].北京：人民出版社，1972.

[11]馬克思恩格斯全集第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[12]許滌新.當(dāng)代中國的人口[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.

[13]喬爾·科特金.全球城市史[M].王旭，等，譯.北京：社會科學(xué)出版社，2014.

[14][15]高際香.俄羅斯城市化與城市發(fā)展[J].俄羅斯東歐中亞研究，2014（1）：38-45.