●賀 艷

一、民間借貸虛假訴訟概述

（一）虛假訴訟的含義

虛假訴訟是指當(dāng)事人惡意串通，以獲取非法利益為目的，通過虛構(gòu)民事事實(shí)及證據(jù)的手段，向人民法院提起民事訴訟，致使人民法院根據(jù)行為人提供的虛假事實(shí)及證據(jù)做出錯(cuò)誤的裁判，損害司法權(quán)威和他人合法權(quán)益的違法行為。

本文提到的民間借貸虛假訴訟是界定在民間借貸領(lǐng)域范圍內(nèi)的，因此我們需要對(duì)民間借貸虛假訴訟的定義進(jìn)行更為精準(zhǔn)的把握。所謂的民間借貸虛假訴訟，是指在民間借貸案件中，當(dāng)事人私下惡意串通，為了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避應(yīng)履行的法律義務(wù)以及謀取其他非法利益，虛構(gòu)借貸法律關(guān)系、捏造案件事實(shí)，偽造訴訟證據(jù)，向人民法院提起訴訟，誘使法官做出錯(cuò)誤裁判的違法行為。

（二）民事虛假訴訟的特征

1.雙方當(dāng)事人之間關(guān)系的特殊性。其特殊性主要體現(xiàn)在原被告之間的關(guān)系大多數(shù)比較密切，常見的情形如配偶、子女、父母等近親屬關(guān)系、親密的朋友關(guān)系，或是具有某種共同利益的合作關(guān)系。正因?yàn)橛羞@樣特殊的身份基礎(chǔ)，當(dāng)事人互相之間一般較為熟悉和信賴，在提起訴訟之前，制定縝密的計(jì)劃，在法庭上配合默契，行為較為隱蔽，偽造的證據(jù)形式上沒有太大的瑕疵甚至比較完美，具有“合法的外衣”，使法官不易察覺，難以做出正確的裁判。

2.雙方當(dāng)事人之間的非對(duì)抗性。從整個(gè)法庭過程來看，當(dāng)事人之間的對(duì)抗性較弱，特別容易做出妥協(xié)，在某些情況下，雙方當(dāng)事人甚至沒有對(duì)抗。在庭審過程中，當(dāng)事人之間只在表面有著簡單的對(duì)抗關(guān)系，本質(zhì)上雙方惡意勾結(jié)，達(dá)成共識(shí)。雙方的爭議焦點(diǎn)一般相對(duì)單一，為了快速讓法官做出有利于對(duì)方當(dāng)事人的裁判，急于承認(rèn)于己不利的借貸事實(shí)。很多情況下，虛假訴訟會(huì)出現(xiàn)自認(rèn)，由于自認(rèn)不經(jīng)過法庭質(zhì)證和辯論，給不法分子可乘之機(jī)。更有甚者為了不讓法院察覺，不主動(dòng)提出調(diào)解，而是在法庭上營造具有對(duì)抗性的真實(shí)訴訟氛圍，等到“時(shí)機(jī)成熟”，假裝被動(dòng)接受調(diào)解，這又必然增加了法官識(shí)別虛假訴訟的難度。

3.案件大多在基層人民法院審理。筆者通過在中國裁判文書網(wǎng)檢索，共有4163338件民事民間借貸案件，其中基層法院案件結(jié)案數(shù)量為3877228件。從數(shù)量占比來看，約有93%的民間借貸類案件在基層法院結(jié)案。以黑龍江省為例，截至2021年12月末，黑龍江省共有124238件民間借貸案件，而在基層法院結(jié)案數(shù)量為116311件，占比高達(dá)93.6%。通過對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)的分析，我們不難得出絕大多數(shù)民間借貸案件是在基層法院進(jìn)行審理結(jié)案的結(jié)論，其案件數(shù)量之多、壓力之大，對(duì)基層法官是一個(gè)嚴(yán)峻的考驗(yàn)，一旦法官不能及時(shí)地識(shí)別，就將會(huì)為民間借貸虛假訴訟打開了便利之門。

4.虛假訴訟案件大多集中民間借貸領(lǐng)域。在查閱相關(guān)資料，進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，截至目前，虛假訴訟案件為213084件，其中，民間借貸類型案件為101409件，占比約為47.6%。以黑龍江省為例，到目前為止，虛假訴訟案件為4116件，其中，民間借貸案件為2113件，占比約為51%。從大量的數(shù)據(jù)可以得出，民間借貸是我國虛假訴訟案件的高發(fā)領(lǐng)域，因此，想要遏制虛假訴訟的發(fā)生應(yīng)該以民間借貸領(lǐng)域作為突破口。

二、民間借貸虛假訴訟的成因

（一）行為人低廉的“成本”與巨大的“收益”

天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往。一旦有利可圖，人們就會(huì)不惜付出一切代價(jià)孤注一擲。[1]當(dāng)事人繳納的訴訟費(fèi)用和投入的成本，相較于虛假訴訟成功后取得的不法收益，相差甚大。加上在司法實(shí)踐中，民間借貸虛假訴訟當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)其虛假訴訟行為有可能敗露時(shí)，即會(huì)采取撤訴的手段，使其自身避免陷于虛假訴訟糾紛，法官大多數(shù)都準(zhǔn)許撤訴并且不再深究追查，即使法院裁定不準(zhǔn)撤訴，追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任也非常有限。面對(duì)這種低風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的形勢(shì)，當(dāng)事人權(quán)衡利弊后，鋌而走險(xiǎn)捏造民間借貸虛假糾紛。

（二）民事調(diào)解制度的異化

在審理過程中，如果當(dāng)事人積極主動(dòng)的提出調(diào)解，法官多數(shù)會(huì)尊重案件當(dāng)事人的自愿選擇，一般不會(huì)進(jìn)行過度的干涉，法官根據(jù)雙方達(dá)成的合意制作調(diào)解書進(jìn)行結(jié)案。這種“調(diào)解至上”的理念一直深受法官推崇，調(diào)解結(jié)案能快速的息訴止紛，節(jié)約人力、物力資源，還能維持實(shí)際生活中良好的社會(huì)關(guān)系。在“人少案多”的現(xiàn)狀下，調(diào)解在很大程度上減少法官撰寫裁判文書的壓力[2]。當(dāng)法官面對(duì)審理期限、結(jié)案數(shù)量和調(diào)解率等考核壓力，職業(yè)責(zé)任心也有所下降，加上部分法官職業(yè)素質(zhì)有待提升，即使對(duì)一些案件產(chǎn)生了合理的懷疑，也不愿過度深入查明案件事實(shí)，大大弱化了對(duì)案件的客觀事實(shí)和證據(jù)的審查，為虛假訴訟提供了漏洞和便利。

（三）證據(jù)審查機(jī)制不完善與自認(rèn)效力的擴(kuò)張

在民事訴訟審理中，法官為了尊重當(dāng)事人意思自治，大多處于被動(dòng)地位。對(duì)于“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”的情形，難以對(duì)證據(jù)的真實(shí)性展開嚴(yán)格審核。當(dāng)事人提交偽造的證據(jù)，企圖用證明一般案件事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)來“證明”當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求，當(dāng)有清楚的“事實(shí)”和充足的“證據(jù)”，法官便會(huì)支持當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。

現(xiàn)階段，我國的證據(jù)審查制度存在一些缺陷，缺少一個(gè)機(jī)制和程序?qū)γ耖g借貸虛假訴訟進(jìn)行有效地審查。[3]在虛假訴訟中，當(dāng)事人法庭上不存在實(shí)質(zhì)的對(duì)抗，或者“逢場(chǎng)作戲”展開虛假的對(duì)抗，之后一方“配合”做出自認(rèn)，使法官依據(jù)“自認(rèn)”，對(duì)沒有爭議的“案件事實(shí)”做出裁決，使虛假訴訟順利完成。

三、民間借貸虛假訴訟主要危害

（一）降低司法公信力

司法公信力來源于公眾對(duì)司法的信賴，人民群眾相信國家司法系統(tǒng)能夠公允與理性的平穩(wěn)運(yùn)行，不會(huì)猜疑國家司法會(huì)破壞公正、踐踏民意。當(dāng)與事實(shí)相悖的具有國家強(qiáng)制力的裁判文書成為謀取不法利益的工具，人們對(duì)司法的信仰就會(huì)倒塌。

（二）浪費(fèi)司法資源

司法資源是為了保證司法程序正常有序開展和運(yùn)行，而投入的人、財(cái)、物資源的概括和總稱。[4]近年來，立案登記制的改革，致使法院受理的案件呈噴涌式爆發(fā)，員額制改革優(yōu)化了法官的專業(yè)素質(zhì)，但“案多人少”的沖突更加尖銳。法院受理民間借貸虛假訴訟后，按照正常的司法流程解決不真實(shí)的糾紛，必然耗費(fèi)相應(yīng)的司法資源，反而使得真實(shí)民事糾紛不能得到有效、公正的裁決。

當(dāng)法院發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人涉及民間借貸虛假訴訟，對(duì)案件的糾錯(cuò)程序可能經(jīng)歷一審、二審、再審等紛繁冗雜的訴訟程序，通常一個(gè)虛假訴訟案件所耗費(fèi)的人力、物力、財(cái)力資源是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過幾個(gè)案件的司法資源，因而民間借貸虛假訴訟案件極大的浪費(fèi)了司法資源。

（三）侵害國家、集體、他人的合法利益

在虛假訴訟案件中，當(dāng)事人的方法和目的均具有不正當(dāng)性，致使出現(xiàn)虛假訴訟行為人獲得非法利益、其他人的合法利益受到侵害的非均衡狀態(tài)。除了占總體多數(shù)的個(gè)人利益被侵害，還有集體和國家利益也受到損害。即便現(xiàn)在已經(jīng)實(shí)施的法院公開審理制度、案件信息公示制度來預(yù)防虛假訴訟的發(fā)生，但在實(shí)務(wù)中，很少有權(quán)利人通過公示制度知悉自己權(quán)益遭到損害，大多數(shù)權(quán)利人在執(zhí)行完畢之后很長一段時(shí)間才知悉，此時(shí)再想主張自己的權(quán)益就會(huì)變得困難重重。

四、民間借貸虛假訴訟的規(guī)制與防范

（一）加大民間借貸訴訟審查力度

在我國司法體系進(jìn)行立案登記制改革之后，法院僅對(duì)當(dāng)事人提交的訴狀和證據(jù)材料在立案階段進(jìn)行形式上的審查，不對(duì)案件實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行審查。為此，在受理階段，受理專員進(jìn)行虛假訴訟的預(yù)防工作，比如對(duì)當(dāng)事人簡單地詢問，了解案件大致情況，如果遇到可能涉及虛假訴訟的情形，將詢問核實(shí)的情況詳細(xì)記入筆錄，與案件的卷宗材料一起移送案件承辦法官，應(yīng)及時(shí)告知和提醒，以便在法庭審理階段，對(duì)關(guān)鍵問題和重要信息深入核查。

法官在受理民間借貸案件后，全面了解案件的情況，著重審查訴訟當(dāng)事人是否具有實(shí)體請(qǐng)求權(quán)、雙方是否發(fā)生真實(shí)的借貸關(guān)系以及資金往來是否合法有效、真實(shí)成立。在法庭審理的過程中，如果訴訟進(jìn)程異常順利，法官應(yīng)當(dāng)提高警覺，對(duì)借款時(shí)間、地點(diǎn)、來源、金額、原因、利息約定、交付時(shí)間和方式等細(xì)節(jié)問題進(jìn)行細(xì)致的剖析與掌握，結(jié)合當(dāng)事人之間的關(guān)系、有無經(jīng)濟(jì)能力來認(rèn)定是否存在真實(shí)的民間借貸關(guān)系。對(duì)于當(dāng)事人不積極抗辯、大量事實(shí)自認(rèn)，當(dāng)事人輕易放棄利益，快速達(dá)成調(diào)解，法官應(yīng)加大審查力度，審慎查明案件有關(guān)情況，必要時(shí)可以采取實(shí)地走訪等措施。承辦法官審理案件的過程中，對(duì)于某些可能涉及虛假訴訟的情形，應(yīng)向當(dāng)事人進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)虛假訴訟的不利后果和懲戒措施，督促當(dāng)事人規(guī)范訴訟的行為，避免民間借貸虛假訴訟發(fā)生。

（二）規(guī)范調(diào)解制度的適用

審判結(jié)案可能出現(xiàn)當(dāng)事人對(duì)判決結(jié)果不信服，致使糾紛不能徹底解決。雙方根據(jù)合意進(jìn)行調(diào)解，有利于化解矛盾。調(diào)解結(jié)案是民間借貸虛假訴訟的顯著特征，在實(shí)務(wù)中之所以其出現(xiàn)頻率如此之高，是因?yàn)檎{(diào)解大大提高了司法效率、節(jié)省司法資源、避免二審改判等風(fēng)險(xiǎn)。固然調(diào)解制度相較于審判制度來說具有明顯的優(yōu)勢(shì)，也彌補(bǔ)了審判的不足，但我們應(yīng)規(guī)范調(diào)解制度的適用范圍，避免調(diào)解制度濫用。

現(xiàn)階段我國推行法官案件責(zé)任終身制，對(duì)法官的職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)技術(shù)水平提出了更高的挑戰(zhàn)。對(duì)于快速達(dá)成調(diào)解，尤其是在當(dāng)事人自認(rèn)下達(dá)成的調(diào)解，法官應(yīng)著重審查借貸事實(shí)的真實(shí)性，當(dāng)事人對(duì)案件中涉及的標(biāo)的物是否有處分權(quán)等。在很多情況下，法院沒有查明事實(shí)，只是片面地尊重當(dāng)事人自愿原則，讓惡意當(dāng)事人鉆了漏洞，因而完善調(diào)解制度可以在制度層面上進(jìn)行規(guī)范，防止民間借貸虛假訴訟的出現(xiàn)。

（三）健全社會(huì)信用聯(lián)網(wǎng)體系

如今在信息數(shù)字化的時(shí)代下，法院并沒有相應(yīng)的聯(lián)網(wǎng)健全機(jī)制來應(yīng)對(duì)虛假訴訟，筆者認(rèn)為有必要在現(xiàn)有基礎(chǔ)之上，單獨(dú)設(shè)立虛假訴訟失信名單，在各級(jí)人民法院立案階段和審理階段提供參考。若提起訴訟的行為人在虛假訴訟失信名單中，法院可設(shè)立專人，通過與稅務(wù)、工商等政府部門協(xié)同合作，對(duì)此類案件的相關(guān)材料的真實(shí)性進(jìn)行謹(jǐn)慎嚴(yán)格的審查。在一定程度上有效避免當(dāng)事人利用信息溝通不暢提起民間借貸虛假訴訟。同時(shí)，加強(qiáng)征信主管部門與法院之間的聯(lián)系，將虛假訴訟行為納入到檔案征信系統(tǒng)，利用征信系統(tǒng)向社會(huì)定期發(fā)布虛假訴訟行為人名單，視其情節(jié)嚴(yán)重程度，影響其銀行貸款額度、限制工商登記等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，間接增加民間借貸虛假訴訟的成本。

（四）加強(qiáng)法制宣傳，貫徹誠實(shí)信用原則

面對(duì)與日俱增的民間借貸虛假訴訟的狀況，如果法律不能及時(shí)對(duì)其做出相應(yīng)的規(guī)制，那么必然會(huì)嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)誠信。為了引導(dǎo)當(dāng)事人遵循誠實(shí)信用原則，試行并推廣簽署誠信訴訟保證書可以作為其有效應(yīng)對(duì)手段之一，保證當(dāng)事人訴訟權(quán)利的正確行使。保證書的具體內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)包括如下幾點(diǎn)：（1）當(dāng)事人的基本信息；（2）真實(shí)的民間借貸關(guān)系的保證；（3）不存在損害其他人合法權(quán)益的情況；（4）虛假訴訟的法律風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)。通過讓民間借貸的雙方簽訂誠信訴訟保證書這一事先防范的手段，可以對(duì)虛假訴訟當(dāng)事人的內(nèi)心產(chǎn)生警告和規(guī)制的作用，在很大程度上遏制虛假訴訟的發(fā)生。

行為人利用虛假訴訟謀取利益，違反了誠實(shí)信用原則，究其原因，與人民群眾法治意識(shí)淡薄息息相關(guān)。對(duì)于民間借貸虛假訴訟，不能僅靠司法手段來規(guī)制，更需要在人們心中樹立誠實(shí)信用原則，這必定是一個(gè)長期的歷程。我們應(yīng)大力宣傳法制教育，人民法院作為司法機(jī)關(guān)的典型代表機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)責(zé)無旁貸地扛起大旗打頭陣，開展廣覆蓋、立體化、多渠道的宣傳。在立案大廳設(shè)立禁止虛假訴訟及違反的法律后果的告示牌或者在LED顯示屏滾動(dòng)播出。各級(jí)法院可充分利用微信公眾號(hào)、短視頻平臺(tái)等新媒體傳播手段，整理出典型并且有教育意義的虛假訴訟案件，進(jìn)行生動(dòng)、有說服力和威懾力的線上宣傳。同時(shí)，要與線下宣傳相結(jié)合，可以組織公民到庭審現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行旁聽，或者組織巡回審判的方式，更加生動(dòng)形象的進(jìn)行法律宣傳和教育，讓虛假訴訟行為觸犯法律底線的觀念深入人心，在每個(gè)公民的內(nèi)心構(gòu)建起穩(wěn)定的誠實(shí)信用理念。同時(shí)，在法律范圍內(nèi)，通過對(duì)公民正常的民間借貸行為進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)，告知其法律風(fēng)險(xiǎn)和不利后果，使民間借貸虛假訴訟無隙可尋。

（五）建立人工智能案件輔助審理系統(tǒng)

在我國的司法體系中，2020年法官共審理結(jié)案2336.4萬件，而這一數(shù)字還在飛速上漲。反觀全國法官的數(shù)量，僅有19.6萬人，平均下來每一位法官僅僅只有三天的時(shí)間就要完成一個(gè)案件。在此種應(yīng)用場(chǎng)景下，人工智能輔助案件審理系統(tǒng)就變得尤為重要。通過建立人工智能學(xué)習(xí)模型，先利用過往典型案件的分析幫助系統(tǒng)進(jìn)行訓(xùn)練和學(xué)習(xí)，讓系統(tǒng)對(duì)日益復(fù)雜的民間借貸虛假訴訟證據(jù)鏈有著更為精準(zhǔn)的掌握。在系統(tǒng)給出參考意見輔助審理案件的時(shí)候，法官可以對(duì)給出的參考意見進(jìn)行修改，再加上每年有著大量的民間借貸虛假訴訟案件為這一系統(tǒng)提供大量的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，有著如此龐大的數(shù)據(jù)庫，人工智能系統(tǒng)會(huì)不斷學(xué)習(xí)，給出更加精準(zhǔn)的參考意見。如今，人工智能輔助審理系統(tǒng)已經(jīng)在少數(shù)法院進(jìn)行試點(diǎn)，但距離技術(shù)的普及應(yīng)用還需要一定的時(shí)間。由于人工智能具有快捷、高效和精準(zhǔn)的優(yōu)勢(shì)，可以幫助法官短時(shí)間內(nèi)更加精準(zhǔn)地識(shí)別和應(yīng)對(duì)民間借貸虛假訴訟，讓其無可遁形。

（六）完善案例指導(dǎo)制度

我國的虛假訴訟案件愈演愈烈，必須建立完善健全的虛假訴訟指導(dǎo)案例體系，才能應(yīng)對(duì)虛假訴訟案件的發(fā)生。通過分析和整理出具有典型性的案件，納入虛假訴訟指導(dǎo)案例體系，使其在司法實(shí)務(wù)中遇到相同或相類似的案件，適用時(shí)更具針對(duì)性。

指導(dǎo)案例是經(jīng)過嚴(yán)格審查，層層逐級(jí)篩選的典型性案例。這一工作是我國各個(gè)地方的不同層級(jí)法院耗費(fèi)巨大的心血凝練出來的成果。但是因?yàn)橹笇?dǎo)案例生成的周期較長，不能和新頒布的法條相銜接，也不能精準(zhǔn)有效地反映最新的時(shí)事熱點(diǎn)問題。[5]因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)指導(dǎo)案例的篩選、審查和生成的步驟進(jìn)行精簡，使其快捷高效。具體來說，對(duì)涉及虛假訴訟民間借貸法律方面的問題，可細(xì)分為事實(shí)問題和證據(jù)問題，這不僅可以大大減少指導(dǎo)案例的篩選周期，也可以及時(shí)為相同或相似的案件提供更為有力的支持。