●孟 境 郭子坤

近幾年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，各公司、企業(yè)的用工形式日趨多樣化，用工數(shù)量不斷增多。與此同時(shí)，各公司、企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件數(shù)量不斷增多且爭(zhēng)議內(nèi)容不斷多樣化。我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議關(guān)系糾紛處理制度一直采用“調(diào)解—仲裁—訴訟”的模式，其中對(duì)于有些勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仲裁為訴訟的前置程序。此種模式在一定程度上約束了公司、企業(yè)用人、選人、裁員等各方面的行為，保障了處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的合法權(quán)益，間接的維護(hù)了社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的和諧穩(wěn)定。

訴訟是解決勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議糾紛的主要途徑，而“調(diào)解—仲裁”則更為高效、便捷地解決了公司、企業(yè)與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議。當(dāng)然，與訴訟方式相比，基層自治組織調(diào)解及勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁仍存在許多問(wèn)題，在制度建設(shè)、配套設(shè)施建設(shè)、人員建設(shè)等方面均需不斷優(yōu)化完善，也存在諸多問(wèn)題亟待解決。

一、企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁制度的制度價(jià)值

我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議關(guān)系人事處理制度一直以來(lái)采用“調(diào)解—仲裁—訴訟”的爭(zhēng)議解決模式。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，公司、企業(yè)與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議之后，一般情況下先進(jìn)行雙方友好協(xié)商，若雙方達(dá)成一致意見(jiàn)簽署和解協(xié)議并實(shí)際履行協(xié)議內(nèi)容。若雙方協(xié)商不成或一方反悔拒絕履行和解協(xié)議，可向當(dāng)?shù)氐幕鶎诱{(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解。若雙方調(diào)解不成，則向當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)于仲裁裁決不服的可向當(dāng)?shù)鼗鶎尤嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。其中“調(diào)解—仲裁”階段能夠更有效地解決勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議，成為解決勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議關(guān)系糾紛的重要方式。具體來(lái)說(shuō)，企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁制度的制度價(jià)值主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.有利于保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。在新冠肺炎疫情肆虐全球的背景下，國(guó)際、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)均受到一定影響，各公司、企業(yè)在一定程度上會(huì)選擇裁員、降低工資等形式降低生產(chǎn)、運(yùn)營(yíng)成本。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2022年6月數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)城鎮(zhèn)失業(yè)率為5.5%，其中，外來(lái)農(nóng)業(yè)戶籍人員失業(yè)率為5.3%。31個(gè)大城市調(diào)查失業(yè)率為5.8%。這就導(dǎo)致大量公司、企業(yè)與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議糾紛不斷增多，而在公司、企業(yè)與勞動(dòng)者的關(guān)系中，勞動(dòng)者處于相對(duì)弱勢(shì)地位，有些公司、企業(yè)違法裁員，有些公司、企業(yè)不按法律規(guī)定給予勞動(dòng)者足額經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，有些公司、企業(yè)采取強(qiáng)制調(diào)崗的形式逼迫勞動(dòng)者“自愿辭職”，嚴(yán)重侵犯勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

一般情況下，勞動(dòng)關(guān)系雙方首先會(huì)針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行自愿協(xié)商、達(dá)成調(diào)解協(xié)議。但通常來(lái)講所謂調(diào)解協(xié)議均是在損害勞動(dòng)者合法權(quán)益的情形下形成，無(wú)法公平、公正解決勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議問(wèn)題。而“調(diào)解—仲裁”制度系在勞動(dòng)關(guān)系雙方啟動(dòng)訴訟模式之前對(duì)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行調(diào)解和裁決。而此種調(diào)解和裁決存在的價(jià)值就在于此過(guò)程中有熟悉《勞動(dòng)法》的基層勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織以及勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁組織作為勞動(dòng)爭(zhēng)議的居中調(diào)解者和裁決者。在調(diào)解和仲裁的過(guò)程中，能夠有力的保護(hù)處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者，并依據(jù)法律的規(guī)定以及爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的訴求公平、公正的居中裁決。

2.有利于降低爭(zhēng)議解決成本，提高爭(zhēng)議解決效力。目前來(lái)看，新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下勞資雙方利益對(duì)抗日益加劇，勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議糾紛案件數(shù)量不斷增多。以訴訟方式解決勞動(dòng)爭(zhēng)議是勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議糾紛解決的重要方式，但法院處理勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議案件需要經(jīng)過(guò)一定的法律程序消耗一定時(shí)間，若案件法律關(guān)系明確且爭(zhēng)議不大，適用建議程序?qū)徖韯t法院需要在3個(gè)月內(nèi)審理完畢；若適用普通程序則法院需要在6個(gè)月內(nèi)審理完畢。當(dāng)然若案情復(fù)雜、雙方爭(zhēng)議較大也可能延長(zhǎng)審理期限。但若通過(guò)仲裁的方式解決勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議糾紛，自從仲裁委員會(huì)組成仲裁庭之日起算30日作出仲裁裁決，若案情復(fù)雜最長(zhǎng)不可延長(zhǎng)30日。由此，從審理案件的時(shí)間來(lái)看，通過(guò)訴訟方式解決勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議案件從起訴到立案受理再到開(kāi)庭最終進(jìn)行宣判消耗時(shí)間長(zhǎng)且訴訟成本較高。在訴訟前先以調(diào)解—仲裁形式解決勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議糾紛極大縮減了當(dāng)事人案件爭(zhēng)議解決的時(shí)間、降低了當(dāng)事人爭(zhēng)議解決成本。

3.有利于維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議案涉及面廣、影響大，處理不好容易激化矛盾、對(duì)社會(huì)和諧穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響。因此，勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議案件一經(jīng)發(fā)生便應(yīng)及時(shí)處理、盡快解決糾紛，應(yīng)避免矛盾進(jìn)一步激化對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生不利影響。勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件“調(diào)解—仲裁”制度有利于及時(shí)解決勞動(dòng)者與用人單位之間的矛盾沖突，對(duì)于及時(shí)解決勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議糾紛起到重要作用。因此，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解—仲裁制度在維護(hù)用人單位與勞動(dòng)者勞資雙方關(guān)系的和諧穩(wěn)定、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定等方面起到舉足輕重的作用。

二、承德市基層勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁體制運(yùn)行現(xiàn)狀

在我國(guó)“一調(diào)一裁兩審”的模式中，目前“調(diào)解—仲裁”的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決方式在一定程度上有利于勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議問(wèn)題的解決，但并沒(méi)有充分發(fā)揮解決爭(zhēng)議問(wèn)題、化解矛盾的作用。其中基層調(diào)解組織和勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仍在組織運(yùn)行、人員專業(yè)化水平、機(jī)制體制設(shè)計(jì)、管理制度等方面存在諸多問(wèn)題。具體而言存在以下幾點(diǎn)問(wèn)題：

1.基層調(diào)解組織人員專業(yè)化水平不高，調(diào)解未能充分發(fā)揮作用。承德市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）地區(qū)設(shè)有勞動(dòng)就業(yè)社會(huì)保障服務(wù)所，用以解決基層勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題。然而，部分地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）勞動(dòng)就業(yè)社會(huì)保障所的調(diào)解人員均為普通公務(wù)員，存在專業(yè)不對(duì)口、法律知識(shí)欠缺以及調(diào)解經(jīng)驗(yàn)不足等問(wèn)題，只能幫助勞動(dòng)者開(kāi)展基本的調(diào)解工作，不能提供更加專業(yè)的有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系方面的咨詢服務(wù)，無(wú)法滿足基層勞動(dòng)者對(duì)于基層調(diào)解組織解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的專業(yè)需求。

2.基層調(diào)解組織調(diào)解機(jī)制不健全。目前，承德市鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）調(diào)解組織處理勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議案件，更多側(cè)重于為用人單位和勞動(dòng)者提供有效的接觸機(jī)會(huì)，通過(guò)雙方友好協(xié)商促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解合意，達(dá)到解決糾紛的目的。但基層調(diào)解組織在調(diào)解過(guò)程中由誰(shuí)進(jìn)行居中調(diào)解、應(yīng)遵循何種程序、可以解決哪些問(wèn)題均沒(méi)有明確法律規(guī)定，調(diào)解組織內(nèi)部也無(wú)相應(yīng)制度設(shè)計(jì)。加之調(diào)解人員專業(yè)知識(shí)欠缺不能從法律的角度公平公正的解決勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議問(wèn)題。因此，基層調(diào)解組織并沒(méi)有充分發(fā)揮其勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議調(diào)解作用，調(diào)解過(guò)程存在不利于勞動(dòng)者權(quán)益的維護(hù)、調(diào)解結(jié)果對(duì)雙方無(wú)法律拘束力、達(dá)不到很好的解決爭(zhēng)議的效果等問(wèn)題。

3.基層調(diào)解組織多元化，部分組織無(wú)法發(fā)揮爭(zhēng)議解決作用。從形式上看建立了多元化基層調(diào)解組織體系，提高了勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的組織供給。但在調(diào)解的資金、專業(yè)人員的資源有限的情況下，多元設(shè)立的調(diào)解組織在一定程度上也稀釋了調(diào)解資源，降低了調(diào)解組織調(diào)解的能力，甚至在個(gè)別地區(qū)出現(xiàn)了重復(fù)調(diào)解的結(jié)果。

4.農(nóng)村地區(qū)勞動(dòng)者維權(quán)困難，鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)基層勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議解決組織設(shè)置缺位。目前，承德市包括市本級(jí)在內(nèi)的12個(gè)縣區(qū)，都已經(jīng)完成人事和勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議仲裁委的整合設(shè)立。但是，農(nóng)村地區(qū)勞動(dòng)者維權(quán)仍存在困難，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）級(jí)別的廣大基層地區(qū)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議仍存在不便，勞動(dòng)關(guān)系仲裁庭與農(nóng)村地區(qū)勞動(dòng)者仍然相差“最后一公里”。且部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）基層并未設(shè)立巡回仲裁庭。在勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在保護(hù)雙方合法權(quán)益，提高勞動(dòng)人事關(guān)系爭(zhēng)議處理效率，以及維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定方面發(fā)揮重要意義的情形下，除設(shè)立基層調(diào)解組織之外并未設(shè)立巡回仲裁庭，沒(méi)有完全打通基層仲裁解決勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的“最后一公里”。

5.勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁的檔案管理體制仍需健全。勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件雖不屬于復(fù)雜的案件類型，但牽涉處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生糾紛時(shí)權(quán)益保護(hù)的路徑問(wèn)題，因此，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁檔案管理在維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益方面起著至關(guān)重要的作用。目前，勞動(dòng)人事檔案管理中設(shè)置專門(mén)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁大類，但檔案分類不夠細(xì)化和明細(xì)，對(duì)于仲裁檔案與調(diào)解組織調(diào)解檔案的聯(lián)系也未搭建。

三、完善承德市基層勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁體制的具體對(duì)策

承德市鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁制度不斷發(fā)展完善的同時(shí)也存在著基層調(diào)解組織人員專業(yè)化水平不高、基層調(diào)解組織調(diào)解機(jī)制不健全、鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)基層勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議解決組織設(shè)置缺位、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁的檔案管理體制不健全等諸多問(wèn)題。針對(duì)目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)（基層）勞動(dòng)調(diào)解仲裁體制存在的諸多問(wèn)題，提出如下完善建議：

1.形成鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）基層調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)。全市范圍內(nèi)基層調(diào)解組織形態(tài)多樣化，但調(diào)解資源運(yùn)用不合理，存在諸多問(wèn)題。應(yīng)建立基層調(diào)解組織工作平臺(tái)，集中整合調(diào)解資源，規(guī)范基層調(diào)解組織內(nèi)部各項(xiàng)工作。應(yīng)加強(qiáng)基層調(diào)解組織調(diào)解人員學(xué)習(xí)法律知識(shí)，提高基層調(diào)解組織調(diào)解人員業(yè)務(wù)水平。發(fā)揮好鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）調(diào)解組織主渠道作用，以第三方調(diào)解組織作為勞動(dòng)人事關(guān)系爭(zhēng)議解決的重要補(bǔ)充，實(shí)現(xiàn)基層調(diào)解組織全覆蓋，搭建鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）全面覆蓋的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，打通鄉(xiāng)鎮(zhèn)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議解決的“最后一公里”。

2.完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）調(diào)解組織運(yùn)行體制?；鶎诱{(diào)解組織在全市范圍內(nèi)形成網(wǎng)絡(luò)后，應(yīng)重視基層調(diào)解組織運(yùn)行體制機(jī)制建設(shè)。首先，實(shí)現(xiàn)基層調(diào)解組織調(diào)解工作貫穿“立案—開(kāi)庭—庭審”全過(guò)程和各階段，提高簡(jiǎn)單勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的調(diào)解率。第二，應(yīng)制定鄉(xiāng)鎮(zhèn)（基層）調(diào)解組織簡(jiǎn)易調(diào)解指導(dǎo)手冊(cè)，進(jìn)一步規(guī)范調(diào)解程序規(guī)范。最后，完善調(diào)解結(jié)案的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的檔案共享分類管理。

3.搭建調(diào)解組織—仲裁派出庭聯(lián)動(dòng)配合機(jī)制。鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）調(diào)解組織作為最基層的爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)，對(duì)于當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行預(yù)判和初查、初審。對(duì)于案情簡(jiǎn)單，標(biāo)的額較小的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，安排雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解解決糾紛。對(duì)于案情復(fù)雜、標(biāo)的額較大、雙方爭(zhēng)議不易解決的案件，應(yīng)報(bào)當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，尤其派出仲裁派出庭或巡回派出庭居中進(jìn)行裁決。

當(dāng)然，可根據(jù)地區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量建立常駐鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）仲裁派出庭或巡回派出庭。搭建基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）勞動(dòng)爭(zhēng)議聯(lián)動(dòng)實(shí)體中心、建設(shè)爭(zhēng)議預(yù)判機(jī)構(gòu)、搭建基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)信息共享平臺(tái)，形成調(diào)解—仲裁基層勞動(dòng)爭(zhēng)議解決網(wǎng)絡(luò)體系。

4.建立勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議檔案分類處理機(jī)制。勞動(dòng)爭(zhēng)議分類處理模式西方國(guó)家已經(jīng)有成熟的經(jīng)驗(yàn)借鑒，也是未來(lái)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議處理的發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)然，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的立法、制度體系，完全實(shí)行勞動(dòng)爭(zhēng)議案件分類處理還具有難度，但在大趨勢(shì)的影響下，可以在勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議檔案分類處理機(jī)制上進(jìn)行改革并作為制度改革的“試驗(yàn)田”，為未來(lái)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的分類打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。具體而言，勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議檔案分類可根據(jù)爭(zhēng)議性質(zhì)、標(biāo)的額、經(jīng)過(guò)的爭(zhēng)議程序綜合判斷進(jìn)行分類。

綜上所述，勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議調(diào)解仲裁制度體系框架在我國(guó)已基本構(gòu)建，但仍存在鄉(xiāng)鎮(zhèn)（基層）勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制體系需完善等問(wèn)題。因此，應(yīng)加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）基層調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)體系的形成、建立，不斷完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）調(diào)解組織運(yùn)行體制機(jī)制，搭建調(diào)解組織—仲裁派出庭聯(lián)動(dòng)配合機(jī)制，完善勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議檔案分類處理機(jī)制。對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議的解決，更應(yīng)該打通“最后一公里”，加強(qiáng)完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)（基層）勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議解決的體制機(jī)制?？傊?，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的背景下，為維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，保障勞動(dòng)者合法權(quán)益，約束公司、企業(yè)的行為，應(yīng)逐步完善勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議調(diào)解仲裁制度。