魏治勛

(上海政法學院 法律學院，上海 201701)

中國共產(chǎn)黨歷來重視黨內法規(guī)建設，努力建構完整的、體系化的黨內法規(guī)制度。中共十八大以來，黨中央將大力加強黨內法規(guī)制度建設視為全面從嚴治黨的根本之舉和長遠之策。按照中共十八大和十九屆四中全會的戰(zhàn)略部署以及中共中央《關于加強黨內法規(guī)制度建設的意見》(以下簡稱《意見》)的規(guī)劃，以改革創(chuàng)新精神加快補齊黨內法規(guī)建設方面的制度短板，到建黨100周年形成比較完善的黨內法規(guī)制度體系，為提高黨的執(zhí)政能力和領導水平、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供有力的制度保障。在中國共產(chǎn)黨建黨百年這一特定語境之下，重溫黨內法規(guī)制度建設的偉大成就，檢視黨內法規(guī)體系建設的經(jīng)驗與亟需補強之處，為中國法治體系完備規(guī)范基礎的確立提供理論思考，意義十分重大。

一、為什么要反思“黨內法規(guī)體系”的概念？

毫無疑問，黨內法規(guī)體系是當前黨內法規(guī)研究中的重要核心問題，黨內法規(guī)體系概念的重要性根本源自于黨內法規(guī)體系在法治體系中不可替代的構成性地位：“黨內法規(guī)雖然不是憲法和法律，但對當代中國的憲法和法律的制定和適用都發(fā)揮著重要影響，并與憲法和法律一起，構成了當代中國法治體系的規(guī)范基礎?！?1)參見魏治勛：《黨內法規(guī)特征的多元向度》，載《東方法學》2021年第1期。按照《意見》的部署，到建黨100周年時，形成比較完善的黨內法規(guī)制度體系、高效的黨內法規(guī)制度實施體系、有力的黨內法規(guī)制度建設保障體系，黨依據(jù)黨內法規(guī)管黨治黨的能力和水平顯著提高。(2)參見《中共中央印發(fā)〈關于加強黨內法規(guī)制度建設的意見〉》，載《人民日報》 2017年6月26日，第1版。隨著黨內法規(guī)制度體系的逐步建設完善，必將為提高黨的執(zhí)政能力和領導水平、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢提供更加有力的制度保障。這就從最高層面明確了黨內法規(guī)體系的戰(zhàn)略地位，確立了加快建設黨內法規(guī)制度體系的目標任務。其意義正如《意見》所言：“治國必先治黨，治黨務必從嚴，從嚴必依法度。加強黨內法規(guī)制度建設，是全面從嚴治黨、依規(guī)治黨的必然要求，是建設中國特色社會主義法治體系的重要內容，是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要保障，事關黨長期執(zhí)政和國家長治久安?！?3)《中共中央印發(fā)〈關于加強黨內法規(guī)制度建設的意見〉》，載《人民日報》 2017年6月26日，第1版。在慶祝建黨一百周年這一特定語境之下，一方面要充分肯定黨內法規(guī)制度建設取得了巨大成就，一個黨章主導的由七類黨內法規(guī)和眾多黨內規(guī)范性文件構成的黨內法規(guī)體系已經(jīng)基本形成，黨內法治建設基本上實現(xiàn)了有章可循、有規(guī)可依；另一方面，還應當看到，當前的黨內法規(guī)體系建設只是形成了一個基本架構，還有很多亟需的重要的黨內法規(guī)沒有制定出臺，黨內法規(guī)體系在制度內容、制度序列上存在諸多不夠完善之處，在形式結構方面亦遠未形成和諧統(tǒng)一完備的邏輯體系，這在很大程度上也影響著整個法治體系的建設質量?！爸袊伯a(chǎn)黨的黨內法規(guī)體系是中國特色社會主義法治體系的一部分，依規(guī)治黨與依法治國共同構成了法治中國的法治實踐?！?4)王立峰：《中國共產(chǎn)黨黨內法規(guī)體系的百年實踐與法治經(jīng)驗》，載《中共天津市委黨校學報》2021年第5期。為“法治中國”計，為加強和完善黨的領導計，都必須盡快構建科學完善的黨內法規(guī)體系，努力達成黨內法規(guī)體系建設的目標。目前看，這項工作仍然任重而道遠。

為此，必須首先從認識上厘清“黨內法規(guī)體系”及與之相關的“黨內法規(guī)制度體系”的概念，為黨內法規(guī)體系建設提供一個思考的系統(tǒng)架構和立規(guī)實踐的理念基礎。從目前國內學界對黨內法規(guī)體系概念的理解和闡述來看，一般是將“黨內法規(guī)體系”與“黨內法規(guī)制度體系”視為同等意義上予以使用和闡釋的，基本認識是：“黨內法規(guī)制度體系是以黨章為根本，以民主集中制為核心，以準則、條例等中央黨內法規(guī)為主干，由各領域、各層級黨內法規(guī)制度組成的有機統(tǒng)一整體?！?5)中共中央黨史和文獻研究院編：《十八大以來重要文獻選編》，中央文獻出版社2018年版，第510頁。就該概念而言也存在諸多需要明確的方面。比如，進入黨內法規(guī)體系的標準是什么？是不是只包括七類得到黨規(guī)制定條例正式承認的黨內法規(guī)形式？還是也包括從中央到地方各級黨委制定的各類規(guī)范性文件？再如，怎么才算是“有機統(tǒng)一整體”？它得以確立的標準或者能夠進入該體系的門檻是什么？所有這些問題，并沒有形成共識或統(tǒng)一的認識結論。本文論題需要解決的與之相關的一個問題是：如何區(qū)分黨內法規(guī)體系和黨內法規(guī)制度體系？當然，業(yè)已有學者正確指出，黨內法規(guī)制度體系和黨內法規(guī)體系以及黨的制度體系是三個近似而又相當不同的概念，黨內法規(guī)制度體系的外延要比黨內法規(guī)體系的外延要大很多，因為黨內法規(guī)制度體系不僅包括七類黨規(guī)形式，還包括所有從中央到各級地方黨委制定的黨內規(guī)范性文件，它們都是中國共產(chǎn)黨正式的黨內制度形式。但黨內制度體系相比前兩個概念，則享有最大的外延范圍，凡七類黨內法規(guī)和各級黨委制定的黨內規(guī)范性文件之外的所有黨的其他方面的制度，都屬于黨的制度體系的范疇。(6)參見韓喜平、王曉波：《新時代加強黨內法規(guī)制度體系建設探析》，載《河北學刊》2021年第1期。但問題就在于，如果我們能夠承認，“黨內制度體系”是一個指稱中國共產(chǎn)黨體制內所有正式制度的概念，那么就很難想象還有什么“其他制度”存在的體制空間。當然有學者指出，黨的制度體系或廣義的黨內法規(guī)概念也可以包括黨所確立或認可的“非正式制度”。(7)參見魏治勛：《論黨規(guī)的概念、范圍與效力等級》，載《法律科學》2018年第1期。的確如此，在黨的歷史上存在一定數(shù)量的不具有文本規(guī)范形式的“非正式制度”，經(jīng)過黨的領袖的表述或實踐施行，這些不成文的“非正式制度”其實基本上都已經(jīng)成為黨內共識的制度形態(tài)。所以，在強調法治化的時代，應將黨的制度體系范圍予以確定化、法治化，統(tǒng)一視之為“黨內法規(guī)淵源”(8)段磊將“黨內法規(guī)淵源”界定為“中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨實踐中可以作為規(guī)范依據(jù)的權威來源”，并指出：“對黨內法規(guī)淵源概念的類型化,應遵循與國家法律不同的規(guī)范化程度標準，劃分為包含黨章、制定黨內法規(guī)、黨內法規(guī)解釋和黨內規(guī)范性文件的規(guī)范淵源和包含以非規(guī)范形式體現(xiàn)的黨的路線、方針、政策、黨的紀律、黨在長期實踐中形成的優(yōu)良傳統(tǒng)和工作慣例等非規(guī)范淵源?！倍卫冢骸饵h內法規(guī)淵源論》，載《四川師范大學學報(社會科學版)》2020年第4期。。在此意義上，可將黨的制度體系和黨內法規(guī)制度體系視為基本同等意義的概念。在前述討論基礎上，則能夠明確地把黨內法規(guī)體系和黨內法規(guī)制度體系區(qū)分開來：在黨內法規(guī)制定條例確立的“黨內法規(guī)”范疇之下，“黨內法規(guī)體系”理所當然地置身于黨法規(guī)制度體系的核心位置，它是指由《中國共產(chǎn)黨黨內法規(guī)制定條例》確認的有權黨組織制定的包括黨章、準則、條例、規(guī)定、辦法、規(guī)則、細則等七類黨內法規(guī)形式構成的規(guī)范體系，這是一個相當狹義的規(guī)范性很強的界定，也因此它與含義更廣的“黨內法規(guī)制度體系”概念有明顯的不同，后者則是在“黨內法規(guī)體系”概念內容基礎上加入了各級黨委制定的規(guī)范性文件和“不成文黨規(guī)”等要素的更寬泛的概念。明確和區(qū)分概念在黨內法規(guī)研究中具有基礎性意義，在關于黨內法規(guī)體系的理論探討和制度建設實踐中，都必須把明晰黨內法規(guī)體系的概念、范圍和結構問題作為特別重要的認識論前提，這是一切黨內法規(guī)理論研究和制度建設實踐的理念前提和邏輯起點。

對重要問題領域的核心概念的闡明具有突出的認識論價值，在哲學社會科學理論研究中歷來深受重視。從根本上講，概念所代表的是人們對某一事物或問題的本質性認識，是對事物本質的語言表述，我們因此可以稱之為關于該事物的“概念”；因而概念是事物本質屬性的總和，是人類對事物本質屬性的基本認識的表達。(9)參見魏治勛：《為什么法治必然要求法律解釋》，載《求是學刊》2016年第6期。將這一關于概念的原理性認識轉述應用于對“黨內法規(guī)體系”概念的分析，則可以說，“黨內法規(guī)體系”概念所表達的核心意涵必然指向對黨內法規(guī)體系這一制度規(guī)范事實的本質性認識；也就是說，我們把對黨內法規(guī)體系的本質性、規(guī)律性的認識表述出來，就構成了黨內法規(guī)體系這一概念的基本內涵。那么，研究和提煉“黨內法規(guī)體系”的概念，也就意味著對黨內法規(guī)體系的本質取得了某種程度的真理性認知；而如果沒有對黨內法規(guī)體系的價值、特征、結構、功能、意義等方面的深入理解，則這樣的認識的形成就是不可能的；同時，這種關于黨內法規(guī)體系本質性認識的形成，又必須以黨內法規(guī)體系這一制度規(guī)范自身的發(fā)展與基本成型為事實前提。任何真理性觀念的形成，都遵循著“密涅瓦的貓頭鷹要等到黃昏到來，才會起飛”(10)[德]黑格爾：《法哲學原理》，范揚、張企泰譯，商務印書館1961年版，“序言”第14頁。這一認識規(guī)律，在建黨100周年之際，黨內法規(guī)制度體系基本形成，這就為我們系統(tǒng)深入地把握“黨內法規(guī)體系”概念提供了重要的實踐基礎和良好時機?？梢哉f，通過對黨內法規(guī)體系概念的研討，必定能夠為我們更加深入準確全面地認識黨內法規(guī)體系的內在結構、合理功能和制度價值提供科學指引，這應當說是研究黨內法規(guī)體系的又一重要價值所在。

當然，研究黨內法規(guī)體系概念之于黨內法規(guī)制度發(fā)展的價值遠不止于此。在談到把握事物的概念對事物發(fā)展認知的意義時，黑格爾在《法哲學原理》中曾經(jīng)做出過一個隱喻式論斷：概念與其實際存在的關系，如同種子(有的譯本譯為“萌芽”)與樹的關系：種子雖然不等同于樹，但種子已經(jīng)包含了樹的全部力量，同時樹也完全符合種子的規(guī)定性。所以，“概念本身就包含了其實際存在，因而實際存在也一定符合概念的規(guī)定”。(11)[德]黑格爾：《法哲學原理》，范揚、張企泰譯，商務印書館1961年版，第1頁。這句話的意思是說，樹的萌芽內含著其成長為一株大樹的規(guī)定性，包含著樹的一切潛在內容和發(fā)展的可能性。因而，“概念”作為“存在”和“本質”的統(tǒng)一體，決定著事物發(fā)展的未來形態(tài)，經(jīng)過一定的發(fā)展，潛藏在概念中的實體內容就將展現(xiàn)為事實性的存在。在《哲學史講演錄》一書中，黑格爾還作出過更具啟發(fā)性的論述，他以對“哲學”的概念認識為例，指出：“它(哲學)的概念只是在表面上形成它的開端，只有對于這門科學的整個研究才是它的概念的證明，我們甚至可以說，才是它的概念的發(fā)現(xiàn)，而這概念本質上乃是哲學研究的整個過程的結果。”(12)[德]黑格爾：《哲學史講演錄(第一卷)》，賀麟、王太慶等譯，上海人民出版社2013年版，“開講辭”第8頁。黑格爾這段話的意思是說，我們對事物概念的界定，雖然能夠指導我們對事物的認識，但只有當我們對事物的整個發(fā)展過程及其結果形成本質性的認識時，我們才能夠獲得關于事物的真正的概念。

對比黑格爾關于“概念”的這前后兩種闡述，可以發(fā)現(xiàn)，“概念”對于我們重構與事物的關系至少具有如下有幾個方面的重大意義：其一，人們對事物的本質認識即對概念的把握，影響和決定著事物的發(fā)展方向和未來形態(tài)。對于黨內法規(guī)體系的發(fā)展而言，形成何種關于“黨內法規(guī)體系”的概念，必將影響和決定著黨內法規(guī)體系未來的發(fā)展方向和最終形態(tài)，因而深入把握并形成關于“黨內法規(guī)體系”的科學概念即本質性認識，對于建設系統(tǒng)完善的黨內法規(guī)體系，是一個前提性的甚至決定性的前置性要素。其二，事物的概念就是“事物的規(guī)定性”，是事物一切潛在內容和未來發(fā)展的可能性，因而把握了事物的概念，也就意味著為事物的完形過程和結果事先進行“立法”，即確立其“規(guī)定性”，是對事物未來呈現(xiàn)為何種形態(tài)的本質性“透視”和規(guī)劃。特別是對于“黨內法規(guī)體系”這種人為設定的規(guī)范性存在而言，其發(fā)展路向和未來形態(tài)更多地取決于執(zhí)政黨在順應歷史規(guī)律基礎上的能動設計，因而執(zhí)政黨及其理論家對“黨內法規(guī)體系”概念的界定，必然深刻地型塑著其發(fā)展路徑和發(fā)展樣態(tài)。其三，任何關于事物的本質認識或對其概念的初期把握都可能是“表面的”和不系統(tǒng)的，因為在事物的全部發(fā)展可能和完成形態(tài)沒有展示出來之前，我們不可能形成關于事物的真實的、全面的認識。在此意義上，關于“黨內法規(guī)體系”任何一個發(fā)展片段的認識，都只能是通向關于黨內法規(guī)體系概念真理性認知的必要環(huán)節(jié)，只有當我們對一個充分發(fā)展了的、完善的黨內法規(guī)體系形態(tài)有了真實全面的把握之時，一個關于黨內法規(guī)體系的完善概念才會真正形成。就此而言，關于“黨內法規(guī)體系”概念的研究與黨內法規(guī)體系實踐之間必然形成如下之關系：對黨內法規(guī)體系的階段性認識影響甚至決定著黨內法規(guī)的發(fā)展方向和發(fā)展形態(tài)，但黨內法規(guī)體系的發(fā)展又必然有其自身的內在規(guī)律，在這種內在規(guī)律的作用之下，黨內法規(guī)體系自身所展現(xiàn)的發(fā)展需求和事實樣態(tài)又會校正人們關于黨內法規(guī)體系的先在認識，于是關于黨內法規(guī)的認識與黨內法規(guī)體系建設實踐之間就會形成一種“引領——校正——引領”的現(xiàn)實交互關系，黨內法規(guī)體系建設實踐離不開先在認識的指導，但不會完全按照我們關于黨內法規(guī)體系的認識去發(fā)展；同時，黨內法規(guī)體系發(fā)展的實踐規(guī)律又在不斷校正著我們的已有認識并推動形成新的認識，以指導黨內法規(guī)體系建設實踐向著更高階段發(fā)展，這就是“黨內法規(guī)體系”概念之于黨內法規(guī)體系發(fā)展實踐的“反事實性”原理。(13)參見[英]安東尼·吉登斯《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2000年版，第155頁。這就在相當程度上已經(jīng)修正了黑格爾關于“概念與實存”之辯證關系的機械認識。但這種“反事實性”原理的存在，不但不會消解黨內法規(guī)體系概念的價值，反而能夠在這種交互關系中更加彰顯其真正意義：現(xiàn)實社會中的黨內法規(guī)體系的發(fā)展只有在關于其概念與其建設實踐相互校正的矛盾關系中，才能最終實現(xiàn)其合理形態(tài)。這也就是說，人的認識的有限真理性與事物發(fā)展的規(guī)律性相互作用，才真正構成了事物發(fā)展的現(xiàn)實路線。

根據(jù)上述原理，我們可以形成關于“黨內法規(guī)體系”概念意義的三個層面的認識：其一，關于“黨內法規(guī)體系”的概念或曰本質性把握，是黨內法規(guī)制度建設的認識論前提；其二，“黨內法規(guī)體系”概念內含著黨內法規(guī)體系發(fā)展的潛在可能性和未來形態(tài)，有什么樣的關于黨內法規(guī)體系的概念，就在“頂層設計”意義上預示著黨內法規(guī)體系未來發(fā)展的基本路徑和實踐樣態(tài)；其三，在黨內法規(guī)體系發(fā)展過程中形成的關于它的概念的認識與其發(fā)展規(guī)律之間形成的“反事實性”矛盾關系，深刻地形塑著黨內法規(guī)體系的實踐發(fā)展路線。概言之，“黨內法規(guī)體系”概念構成影響和決定黨內法規(guī)體系建設的前提性理念要素，必須予以高度重視，必須不斷對之深入探究和科學抽象以形成真理性認識成果，才有可能為黨內法規(guī)體系的發(fā)展和完形提供可欲的“未來圖景”。

二、對當前黨內法規(guī)體系構造主要觀點的審思

從國內當前黨內法規(guī)體系研究的既有成果來看，學者們對于黨內法規(guī)體系的理論建構，基本上都采取了多維結構的思維路徑，具有代表性的觀點主要有二維結構、三維結構和四維結構三種“黨內法規(guī)體系”構造理論。通過檢視已有的研究成果，不僅可以一窺黨內法規(guī)體系理論研究的最新進展，更可從中得到建構新的理論觀點的啟迪。

(一)黨內法規(guī)體系四維結構論主要有兩種代表性觀點

在兩種主要的黨內法規(guī)體系四維結構理論中，第一種是由莫紀宏在《黨內法規(guī)體系建設重在實效》一文中提出的，由“黨內法規(guī)規(guī)范體系”“黨內法規(guī)實施體系”“黨內法規(guī)保障體系”“黨內法規(guī)監(jiān)督體系”構成的，重在突出黨內法規(guī)建設“實效”維度的黨內法規(guī)體系結構。莫紀宏認為，“‘黨內法規(guī)規(guī)范體系’不應當是所有黨內法規(guī)的簡單歸納和匯集，而是根據(jù)黨內法規(guī)制定原則產(chǎn)生的黨內法規(guī)以及與黨內法規(guī)具有相同相似效力和規(guī)范功能的黨內規(guī)范性文件?！?14)莫紀宏：《黨內法規(guī)體系建設重在實效》，載《東方法學》2017年第4期。這就將黨內法規(guī)體系的范圍擴張到了體制承認的七種黨內法規(guī)類型之外，不但包含了“與黨內法規(guī)具有相同相似效力和規(guī)范功能的黨內規(guī)范性文件”，而且將效力和功能不那么確定的“黨內規(guī)范性文件”也囊括在內了。由于作者強調的是黨內法規(guī)體系的“實效”，因而在作者看來，有必要將黨內法體系規(guī)的外延范圍進一步擴展到黨內法規(guī)的“實施領域”，于是“黨內法規(guī)實施體系”“黨內法規(guī)保障體系”“黨內法規(guī)監(jiān)督體系”也被理所當然地劃入了黨內法規(guī)體系的疆域?？梢娫谧髡咭曇爸?，黨內法規(guī)體系并非指向靜態(tài)存在的黨規(guī)規(guī)范之全體，而是一個應當涵蓋黨內法規(guī)的規(guī)范系統(tǒng)與實踐系統(tǒng)的即是由“規(guī)范體系”和“制度事實”拼接合成的跨域性混合存在，這是與幾乎所有黨內法規(guī)體系研究者和實務研究者完全不同的思路，在很大程度上，其囊括范圍的廣度和復雜性已經(jīng)不是普通“結構”意義上的“黨內法規(guī)體系”概念所能夠涵蓋的了?！敖Y構之要義就在于要素間的共時性同構”(15)魏治勛：《法律規(guī)范結構理論的批判與重構》，載《法律科學(西北政法大學學報)》2008年第5期。，因而結構各構成要素之間必然是一種“共時性”的存在性關聯(lián)，由此可以推論出，“(黨內法規(guī))體系既不包括我國歷史上的黨內法規(guī)或已經(jīng)失效的黨內法規(guī), 也不包括我國將要制定的黨內法規(guī)或者未生效的黨內法規(guī), 只包括我國現(xiàn)行的黨內法規(guī)?！?16)褚宸舸：《論黨內法規(guī)體系的內涵和劃分標準》，載《山東科技大學學報(社會科學版)》2018年第2期。當將實踐或實施領域的“歷時性”要素諸如“黨內法規(guī)實施體系”“黨內法規(guī)保障體系”“黨內法規(guī)監(jiān)督體系”納入存在論的共時性結構之中時，一種既有的規(guī)范體系結構論的觀念也就坍塌了。因而，包括“黨內法規(guī)規(guī)范體系”“黨內法規(guī)實施體系”“黨內法規(guī)保障體系”“黨內法規(guī)監(jiān)督體系”在內的四要素黨內法規(guī)體系理論，看上去更像是一種法律社會學意義上的偏重制度實施事實形態(tài)的“規(guī)范秩序層級”理論，而不是我們在當下語境中所談的“規(guī)范體系結構”概念。因為，“規(guī)范秩序層級”是“規(guī)范秩序的經(jīng)驗論統(tǒng)一”，它表現(xiàn)為一種獨有的“法律秩序的分層結構”，(17)參見[德]米歇爾·鮑曼：《道德的市場》，肖君、黃承業(yè)譯，中國社會科學出版社2003年版，第72-90頁。即是由作為規(guī)范體系元素的“法律規(guī)范”、作為國家權力基本結構“法治國家”和作為法律調整目標終點的“社會秩序”構成的社會事實意義上的國家規(guī)范秩序層級結構，這與我們當下在規(guī)范法學意義上談論的規(guī)范論的、共時性的規(guī)范體系結構概念已經(jīng)大為不同了。

不僅如此，從更為宏大的法治體系架構的角度講，中共十八屆四中全會提出全面推進依法治國，建設中國特色社會主義法治體系，形成“完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系、完善的黨內法規(guī)體系”。對此一般的理解是：高效的法治實施體系、嚴密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系都是就憲法法律實施、監(jiān)督和保障而言的，并不包括黨內法規(guī)實施、監(jiān)督和保障。(18)關于此一方面的問題，從對監(jiān)督體系的通常闡述可見一斑：“對公共權力的監(jiān)督和制約，是任何法治形態(tài)的基本要義；公共權力具有二重性，唯有法律能使其揚長避短和趨利避害；破壞法治的最大危險在一般情況下都來自公共權力；只有約束好公共權力，國民的權利和自由才可能安全實現(xiàn)。”江必新：《全面推進依法治國的若干思考——以學習黨的十八大報告為背景》，載《人民論壇》2012年第33期。需要補正的是，黨內法規(guī)也是約束和監(jiān)督公共權力的利器。新近出版的《習近平法治思想概論》對此做出了更加完善的表述：“必須構建嚴密的法治監(jiān)督體系，建立黨統(tǒng)一領導、全面覆蓋、權威高效的法治監(jiān)督體系，健全權力運行的制約監(jiān)督體系?！本帉懡M：《習近平法治思想概論》，高等教育出版社2021年版，第165頁。這種理解是不夠全面的，既然法律和黨內法規(guī)都是社會主義法治體系的構成部分，那么，“新時代背景下，中國特色法治規(guī)范不僅包括國家法律，還包含黨內法規(guī)，因而法治思維不能再局限于國法思維”(19)歐愛民、李政洋：《黨內法規(guī)構成行政法淵源：以新時代二元法治規(guī)范體系為分析視角》，載《上海政法學院學報(法治論叢)》2020年第5期。。從這一思維路線出發(fā)，則也必須將黨內法規(guī)實施、監(jiān)督和保障納入法治體系之中，因而對“法治體系”內涵正確的理解應當是：高效的法治實施體系、嚴密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系既指向憲法法律，也指向黨內法規(guī)，是兩種規(guī)范疊加意義上的法治實施體系、監(jiān)督體系和保障體系，這應當也是為什么將法律體系與黨內法規(guī)體系分置于法治體系五大要素兩端排列的深層次邏輯。(20)“法治體系”的這一內涵在《中共中央關于加強黨內法規(guī)制度建設的意見》中得到體現(xiàn)，該意見提出：“到建黨100周年時，形成比較完善的黨內法規(guī)制度體系、高效的黨內法規(guī)制度實施體系、有力的黨內法規(guī)制度建設保障體系，黨依據(jù)黨內法規(guī)管黨治黨的能力和水平顯著提高。”《中共中央印發(fā)〈關于加強黨內法規(guī)制度建設的意見〉》，載《黨的建設》2017年第7期。

第二種是宋功德在《黨內法規(guī)制度體系建設》一文中提出的由“四觀”構成的黨內法規(guī)體系理論，這里的“四觀”是指：一是黨內法規(guī)的“外觀形態(tài)”，是指黨內法規(guī)制度體系在外觀上呈現(xiàn)為一個涵蓋全面、主次分明的系統(tǒng)，一方面它的調整范圍涵蓋黨的領導和黨的建設全過程的各個方面，將黨組織的工作、活動和黨員行為管理等重要的黨務活動悉數(shù)囊括其中，以全面實現(xiàn)黨內法規(guī)的制度化、規(guī)范化、程序化；另一方面，黨內法規(guī)制度體系以黨章為根本，以準則、條例等法規(guī)制度為主干，以規(guī)則、規(guī)定、辦法、細則等法規(guī)制度為細部，形成了干枝結合的完善的制度系統(tǒng)。二是從黨內法規(guī)的“宏觀架構”看，黨內法規(guī)已然形成了由黨章、黨中央制定的其他黨內法規(guī)、中央部委制定的其他黨內法規(guī)、省級地方黨委制定的黨內法規(guī)、副省級城市和省會城市制定的黨內法規(guī)構成的“1+4”縱向制度板塊交織而成的黨規(guī)效力等級體系；而在橫向視角的“1+4”黨內法規(guī)制度板塊中，其中的“1”就是黨章，“4”即黨的組織法規(guī)制度、黨的領導法規(guī)制度、黨的自身建設法規(guī)制度、黨的監(jiān)督保障法規(guī)制度等4大制度板塊，共同構成了黨內法規(guī)橫向的結構系統(tǒng)。三是從“中觀項目”看，完善的黨內法規(guī)制度體系由眾多黨內法規(guī)和規(guī)范性文件構成，它又分為三個層面：第一個層面是就確立體系框架而言，黨內法規(guī)制度體系要有五六部準則，五六十件條例構成骨架部分；第二個層面是體系內容的完善，黨內法規(guī)制度體系要有五千件左右配套性的規(guī)則、規(guī)定、辦法、細則予以充實細化；第三個層面是相關規(guī)范性文件，完善的黨內法規(guī)制度體系的形成需要制定出臺更多的相關規(guī)范性文件。四是從“微觀條文”看，完善的黨內法規(guī)制度體系是由高質量的黨內法規(guī)規(guī)范聚合而成的有機統(tǒng)一體。(21)參見宋功德：《黨內法規(guī)制度體系建設》，載“中國法學會官網(wǎng)”https://www.chinalaw.org.cn/portal/article/index/id/20687/cid/217.html，2021年8月20日登錄。從作者構建的這樣一個龐雜且系統(tǒng)的體系看，毫無疑問它包含了規(guī)劃中的尚未完成的部分，但即使不考慮這些，目前黨內法規(guī)體系建設的成就也是相當系統(tǒng)化的、突出的，誠如作者所言，“黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央全方位推進黨內法規(guī)制度體系建設，取得歷史性成就。各位階、各領域、各層面、各環(huán)節(jié)的黨內法規(guī)制度建設有序展開，形成了以黨章為根本、若干配套黨內法規(guī)為支撐的黨內法規(guī)制度體系，……為貫徹落實新時代黨的建設總要求提供了可靠制度保障?！?22)參見宋功德：《全方位推進黨內法規(guī)制度體系建設》，載《人民日報》2018年9月27日，第7版。

但是，理論上建構這樣一個龐雜的體系，雖然大致能夠為我們提供一個關于黨內法規(guī)制度層次構成方面的概觀，但也存在如下三個方面的明顯問題：其一，這樣一個龐雜體系，按照作者的說法，是“疊梁架屋”式的制度規(guī)范事實的堆積，而不是規(guī)范性思維中的體系邏輯的探究，如何澄清其體系結構的內在邏輯勢成疑問；其二，第二個也是實質性的重要問題，是作為這一體系的重要構成部分的“1+4”體系的合理性受到越來越多的質疑，韓強就此指出：“隨著近年來黨內法規(guī)制度實踐展開和研究深化，黨內法規(guī)制度‘1+4’體系存在的不足日益顯現(xiàn)出來，完善這一體系顯得愈加重要和緊迫。目前看，這一體系并未全面反映黨內法規(guī)制度建設的總體情況，難以對黨內法規(guī)制度作出準確分類，存在交叉重復問題。”(23)參見韓強：《黨內法規(guī)制度“1+4”體系之我見》，載《理論探索》2021年第1期。他認為，應該建構起一個新的黨內法規(guī)制度“1+1+3”體系，其中第一個“1”是指黨章，第二個“1”是指一個中央黨內法規(guī)制定工作五年規(guī)劃，“3”是指“綜合性黨內法規(guī)制度”“黨的領導法規(guī)制度”和“黨的自身建設法規(guī)制度”。作者認為，這一體系呈現(xiàn)為三個層次，具有邏輯和結構上的科學性和嚴密性，在一定程度上解決了黨內法規(guī)制度傳統(tǒng)分類中存在交叉重疊的問題，有利于促進黨內法規(guī)制度理論研究的深化。(24)同③。李忠亦認為“1+4”體系存在兩大不足：一是存在交叉問題，自身建設法規(guī)里面包括了黨的五大建設(思想、作風、組織、反腐倡廉、制度建設)法規(guī)，組織建設法規(guī)顯然與自身建設里的組織建設法規(guī)有重復之嫌；而監(jiān)督保障法規(guī)實際上是反腐倡廉建設法規(guī)里面的重要內容；二是“1+4”體系的分類方法，每一類涉及的范圍很大，數(shù)量很多，不太利于學習研究。因而他建議恢復2013年以調整對象作為分類標準的劃分方法，以黨章為統(tǒng)領，其下劃分為黨的領導、政治、思想、組織、作風、紀律、反腐倡廉建設七個方面的法規(guī)。(25)參見李忠：《黨內法規(guī)制度體系建設中的幾個問題》，載微信公眾號“黨規(guī)研究中心”2018年1月4日。其三，總體看來，這樣一個龐雜的黨內法規(guī)體系，不僅將已然建成的制度規(guī)范囊括其中，同時也將未來的規(guī)劃建設的部分拼接其內，作為一種“共時性”存在的“結構”概念觀勢必遭到解構，如此還如何去談論一個“黨內法規(guī)體系”的概念呢？

(二)“三維結構”的代表性觀點主要有兩種：

其一是石偉在《黨內法規(guī)體系的三維結構》一文中提出的具有“效力位階”“調整領域”“功能作用”三維結構的黨內法規(guī)體系。作者認為，一是從“效力位階”看，一套科學的規(guī)則體系，為了維持體系的內在統(tǒng)一，其各項規(guī)則均有效力高低之分，就黨內法規(guī)體系而言，在效力位階的維度上同樣具有層層遞減的結構，可分為四級：黨章，中央黨內法規(guī)，中央紀律檢查委員會、中央各部門制定的黨內法規(guī)，省、自治區(qū)、直轄市黨委制定的黨內法規(guī)。二是從黨內法規(guī)體系的調整領域之維看，這種橫向視角的黨內法規(guī)可以分為六個部分：綜合性的黨內法規(guī)、思想政治方面的黨內法規(guī)、組織人事方面的黨內法規(guī)、作風方面的黨內法規(guī)、反腐倡廉方面的黨內法規(guī)、民主集中制建設方面的黨內法規(guī)。三是從功能作用之維看，黨內法規(guī)體系由四部分組成：統(tǒng)領整個黨內法規(guī)體系的根本性規(guī)則及其相關規(guī)則，規(guī)定黨的組織機構設置、運行等的主體性規(guī)則，規(guī)范黨員或黨組織的行為性規(guī)則，規(guī)定責任追究、監(jiān)督救濟的保障性規(guī)則。(26)參見石偉：《黨內法規(guī)體系的三維結構》，載《光明日報》 2017年2月6日，第11版。因而，黨內法規(guī)體系既是一個四級黨內法規(guī)效力位階層層遞減的結構，又是一個全面貫穿綜合性、思想政治、組織人事、作風建設、反腐倡廉、民主集中制建設等方面的黨內法規(guī)，還是一個由具有多方面差異化的規(guī)則功能構成的結構體系。總體上看，這種“效力位階”“調整領域”“功能作用”三維結構的黨內法規(guī)體系至少在配套性、調整領域、規(guī)范功能等方面比較符合黨內法規(guī)制定條例提出的“內容協(xié)調，程序嚴密，配套完備、有效管用”的立規(guī)思路，但也存在未能顧及的不足之處，主要表現(xiàn)在：其一，黨內法規(guī)體系作為由眾多黨內法規(guī)構成的統(tǒng)一整體，使之體系化的力量和原則是什么？這顯然不是制定主體的權力等級能夠自行解釋的問題；其二，黨內法規(guī)體系和諧化賴何達成？或者說，已然成立的眾多同級黨內法規(guī)之間，通過什么路徑或技術消弭彼此間不可避免存在的矛盾、沖突和漏洞？這絕不是通過對不同黨內法規(guī)領域和功能的劃分可以消解的。有鑒于此，必須在“效力位階”“調整領域”“功能作用”三個方面之外，尋找到更加上位的立規(guī)原則和構成邏輯，才有可能對上述問題提供更加有效的答案。

其二是侯繼虎在《新時代黨內法規(guī)體系化的法理邏輯與發(fā)展路徑》一文中提出的黨內法規(guī)體系化三個層面的結構，其基本內涵可以表述為：黨內法規(guī)體系是由黨內法規(guī)的結構體系化、黨內法規(guī)的功能體系化和黨內法規(guī)的適用體系化構成的具有內在邏輯的統(tǒng)一聯(lián)系體。為此，要正確處理黨內法規(guī)體系與國家法律體系之間的關系，實現(xiàn)黨內法規(guī)與國家法律體系之間的相互協(xié)調和相互統(tǒng)一；要正確處理不同層級的黨內法規(guī)之間的關系，使之相互協(xié)調與統(tǒng)一。為達成此一目標，通過仿照法律規(guī)范邏輯結構由假定、處理和制裁要素構成的模式，構建起完整的黨內法規(guī)的規(guī)范邏輯結構；通過仿照法律的功能結構構建包含規(guī)范功能與社會功能在內的黨內法規(guī)的功能體系；以追求體系化與嚴密邏輯性為價值取向，建立起規(guī)范內容和諧一致的黨內法規(guī)體系。(27)參見侯繼虎：《新時代黨內法規(guī)體系化的法理邏輯與發(fā)展路徑》，載《政治與法律》2019年第4期。不難看出，此種三維度結構的黨內法規(guī)體系理論與前述幾種理論存在幾個同樣的問題：一是它將運行論的要素“黨內法規(guī)的適用體系”帶入了“結構”概念之中，這當然是不符合體系結構要義的；二是它同樣不能回答前述三維結構理論面臨的兩個問題——體系化的力量和原則是什么？黨內法規(guī)體系和諧化賴何而達成？因之，理論思維的邏輯只能推動我們繼續(xù)尋求更加有效的黨內法規(guī)體系構造原則。

(三)黨內法規(guī)體系的“二維結構”理論的代表觀點

“二維結構”理論的代表是王旭在《如何建構現(xiàn)代黨內法規(guī)體系》一文中提出的黨內法規(guī)由“內部體系”和“外部體系”構成的觀點。其認為，體系化意味著無矛盾與協(xié)調性，它是現(xiàn)代黨內法規(guī)最重要的形式品質。黨章和憲法是黨內法規(guī)兩個基礎，是黨內法規(guī)具有法治與政治雙重屬性的根本體現(xiàn)，現(xiàn)代黨內法規(guī)體系一定是充分體現(xiàn)這兩個基礎的規(guī)范體系。黨內法規(guī)的內部體系即是根據(jù)黨內立法法形成的黨內法規(guī)的內在和諧結構；而黨內法規(guī)的外部體系處理的則是它與國家法律的關系，即黨內法規(guī)與國家法律共同構成一個妥善銜接、內容和諧的整體。(28)參見王旭：《建構現(xiàn)代黨內法規(guī)體系需厘清四個關系》，載《法治吉林建設研究》2017年第1期。這些關于黨內法規(guī)理論體系的理論創(chuàng)見，對于我們深入地理解黨內法規(guī)制度建設提供了多方面的良好視角和重要智識。但同時，黨內法規(guī)體系的“二維結構”觀點，由于它對黨內法規(guī)制度體系的闡述溢出了黨內法規(guī)概念之外，因而它事實上并沒有能夠給我們提供一種關于黨內法規(guī)制度體系內在邏輯結構的理論闡述，僅有一維層面的存在自然也就不再與結構概念有關；但是，它關于黨內法規(guī)制度體系理論分析必須結合“外部體系”的觀點，卻能夠為我們正確地界定黨內法規(guī)體系的概念提供一個重要的外部制度限制條件。

從以上幾種具有代表性的有關黨內法規(guī)制度體系的理論觀點來看，除“二維結構”論之外，其他觀點呈現(xiàn)出三個方面的特點：第一，它是描述性的，即它是對即存黨內法規(guī)制度事實的一種描述，無論它涉及的是結構方面的、效力等級方面的，還是功能作用方面的內容，都是對所觀察到的制度事實的現(xiàn)實結構做出的描述，而不是一種關于黨內法規(guī)的“規(guī)范性”理論；第二，它是多維度、多層面的，但如果不能闡明其內在構造邏輯，則這些維度或層面就并不具有必然的結構化關聯(lián)，因而它也就不是一種系統(tǒng)論的關于黨內法規(guī)制度體系的理論學說；第三，它是一種組合的結構，而不提供一種關于黨內法規(guī)制度體系的邏輯結構的概觀，這既與它對制度事實的描述性有關，也與它多維度、多層面的組合性堆積有關。雖然上述諸理論也能夠給我們提供一種關于黨內法規(guī)制度體系的相對清晰明確的“事實性”知識，但卻不是一種真正能夠體現(xiàn)黨內法規(guī)制度體系本質屬性的規(guī)范性理論，而后者恰恰是我們對黨內法規(guī)體系的規(guī)范性研究應當追求的目標所指。

三、建設價值理性與形式理性相統(tǒng)一的黨內法規(guī)體系

那么，如何才能建構一種合理的關于黨內法規(guī)制度體系的規(guī)范性概念的理論架構呢？對于此一問題，高艷陽、耿洪彬在《黨內法規(guī)體系化的學理分析與路徑考探》一文中提出了黨內法規(guī)制度體系化應有的鮮明特質：其一，黨內法規(guī)體系應當是邏輯自洽的，即它是一種具有內在一致性且邏輯清晰的無明顯漏洞的規(guī)則體系；其二，黨內法規(guī)應當是結構耦合的，即構成黨內法規(guī)各個領域的子系統(tǒng)，能夠形成一種內容上交互聯(lián)系、結構上銜接溝通的耦合關系；其三，黨內法規(guī)應當是價值同化的，即黨內法規(guī)體系建設應當具有價值上的同一性的分工協(xié)作的和諧體系。(29)參見高艷陽、耿洪彬：《黨內法規(guī)體系的學理分析與路徑考探》，載《長白學刊》2020年第5期。應當說，這一觀點具有相當?shù)膯l(fā)性，黨內法規(guī)作為執(zhí)政黨管黨治黨的規(guī)范體系，它自身是一種規(guī)范性存在，體現(xiàn)在形式上則是一種具有內在邏輯結構的規(guī)范形態(tài)，體現(xiàn)在實質上則是一種具有明確價值指導的“實在道德”(30)這是從以奧斯丁為發(fā)端的分析實證主義法學立場出發(fā)做出的一個判斷，奧斯丁把凡是不符合其法律概念的一切被稱為“法”的社會規(guī)范統(tǒng)稱為“隱喻意義上的法”而排除在法律的范圍之外。參見[英]奧斯丁：《法理學的范圍》，劉星譯，北京大學出版社2013年版，第36頁。體系。因而，建構黨內法規(guī)制度體系的全新概念，就必須不但要考慮到規(guī)則體系的層面、邏輯結構的層面，還必須考慮到價值體系的層面。當然，作為一種“制度體系”理論，它還必須解決這樣一個問題，即“是一種什么樣的因素使得這種規(guī)范能夠成為一種內在自洽的唯一的制度體系？”要回答這個問題，就必須引入兩個決定性要素：其一是黨內法規(guī)背后必須有一個統(tǒng)一的、最高的“權力中心”，以使得黨內法規(guī)只能成為規(guī)范執(zhí)政黨的一個唯一的規(guī)范體系，同時這個權力中心有能力通過其制定、實施、解釋等行為，消除黨內法規(guī)體系內部可能存在的矛盾、沖突和漏洞；其二是能夠在不同層級的黨內法規(guī)及其規(guī)范之間建立起等級性的派生關系和效力來源關系，以解決黨內法規(guī)體系內部規(guī)范等級結構的“合法性”問題。在此之外，還必須注意黨內法規(guī)與憲法法律的關系問題，即黨內法規(guī)是一種能夠與憲法法律銜接與協(xié)和的具有“合憲性”與“合法律性”的規(guī)范體系，即它自身的規(guī)范性內容受制于憲法法律的拘束力并以之為間接的效力保障，(31)參見魏治勛：《黨內法規(guī)特征的多元向度》，載《東方法學》2021年第1期。這是黨內法規(guī)體系“二維結構”觀點帶給我們的一個重要啟示。

周葉中認為，黨內法規(guī)要達成內容科學、程序嚴密、配套完備的體系化制度安排，需做到：第一，目標任務的一致性。黨內法規(guī)要形成體系化的存在，需要有一個明確的、統(tǒng)一的、根本的目標任務貫穿于各項黨內法規(guī)建設之中。第二，制度統(tǒng)籌的整體性。要統(tǒng)籌黨內法規(guī)體系本身，通過“立梁架柱”構筑基本的制度性框架，兼顧各方而涵蓋管黨治黨、執(zhí)政治國的方方面面，保持整體的有序和有效；又要統(tǒng)籌黨內法規(guī)體系與國家法律體系的關系，通過制度設計實現(xiàn)黨規(guī)與國法的銜接與分工，在各自調整范圍內發(fā)揮各自功能，相互配合而各得其所。第三，實質內容的統(tǒng)一性。黨內法規(guī)在調整對象、規(guī)范內容上存在差異性，各部分彼此之間都必須保持邏輯上的統(tǒng)一，避免出現(xiàn)相互沖突、相互違逆的現(xiàn)象，而應當既要分工協(xié)作，又要上下聯(lián)動，在實質內容層面呈現(xiàn)出分工配合的內在關聯(lián)性，形成“一加一大于二”的制度合力。第四，形式結構的層次性。黨內法規(guī)體系也應當有層次分明、錯落有致的規(guī)范形式。在層層枝分下，黨內法規(guī)體系呈現(xiàn)出“塔狀”的形式結構特征。(32)參見周葉中：《關于中國共產(chǎn)黨黨內法規(guī)體系化的思考》，載《武漢大學學報(哲學社會科學版)》2017年第5期。呂品則認為，構建黨內法規(guī)體系應堅持政治性與規(guī)范性的統(tǒng)一，將黨內法規(guī)建構為具有效力的統(tǒng)一性、功能的統(tǒng)一性、形式規(guī)范的一致性的規(guī)范體系。(33)參見呂品：《黨內法規(guī)體系構建的若干問題思考》，載《南京社會科學》2018年第12期。筆者以為，除兩位學者論及的前述幾點外，還應當注意到，《中國共產(chǎn)黨黨內法規(guī)制定條例》第8條對黨內法規(guī)制度體系建設的基本要求做出了具體規(guī)定：“內容協(xié)調，程序嚴密，配套完備、有效管用”(34)《中國共產(chǎn)黨常用黨內法規(guī)規(guī)范性文件匯編》，中國法制出版社2018年版，第1131頁。。而從“黨內法規(guī)制度體系是黨內法治體系的規(guī)范構成”(35)施新州：《黨內法規(guī)制度體系：概念、類型與制度成長》，載《江漢大學學報(社會科學版)》2019年第2期。的界定來看，這一要求對黨內法規(guī)體系建設同樣適用，因而建構黨內法規(guī)體系必須將嚴密程序法規(guī)作為不可缺少的部分予以考慮，同時還要充分關注黨內法規(guī)制定的效果即實效性要求，因而科學的制定程序與深入的立規(guī)調研評估必不可少。

結合諸學者的研討見解和黨內法規(guī)制定條例的要求，筆者認為，建構完善的黨內法規(guī)體系，應當充分考慮以下幾個方面的要素：

首先，中國共產(chǎn)黨作為國家法治建設的堅強領導核心，是黨內法規(guī)體系成立的根本前提。任何一個規(guī)范體系要成為獨立有效的社會規(guī)范系統(tǒng)，必須以一個獨立統(tǒng)一的最高權力中心的實存為根本前提。因為只有存在一個權力中心，才能夠為其規(guī)范體系提供作為“根本遵循”的“基本法”。對法律而言，這個基本法是憲法；對黨內法規(guī)而言，這個基本法就是黨章。黨內法規(guī)體系之所以能夠成立，從規(guī)范體系內部看，是因為有黨的基本法黨章存在；黨章之所以能夠被確立為具有最高效力等級和最高權威性的黨內根本大法，是因為其背后有作為國家現(xiàn)代化建設和法治建設堅強領導核心的中國共產(chǎn)黨，不但為黨內法規(guī)體系的確立提供了根本前提，也是其最重要的保障。

其次，黨內法規(guī)制度體系的建構，必須以統(tǒng)一的價值體系作為其靈魂和內在的統(tǒng)攝性要素。黨內法規(guī)體系是中國特色社會主義法治體系不可缺少的構成部分，“中國特色社會主義法治體系是有著自己的獨立價值、形式和道路的前所未有的規(guī)則治理的事業(yè)，它與西方任何其他法治體系都有著本質與形式的明確區(qū)別，中國的社會主義法治建設事業(yè)正是因其獨特的價值指向和道路選擇才使得它能夠為人類的規(guī)則治理事業(yè)做出獨特的貢獻?！?36)魏治勛：《百年法治進程的基本邏輯與執(zhí)政黨角色——紀念中國共產(chǎn)黨成立100周年和“依法治國”方略提出24周年》，載《法學論壇》2021年第1期。而中國法治的主要價值與中共黨內法規(guī)的價值具有內在同一性，根本上源自黨章總綱對中國共產(chǎn)黨領導的社會主義建設事業(yè)的本質規(guī)定性。黨內法規(guī)的首要政治特性是“黨性”，而能體現(xiàn)黨內法規(guī)“黨性”的只能是表達了黨的價值、理念、性質和目標追求的精神性要素。因此，黨內法規(guī)作為黨的意志的集中體現(xiàn)必須姓“黨”。執(zhí)政黨堅持和追求的政治價值也就是黨性的集中體現(xiàn)，它貫穿于包括黨章和其他黨內法規(guī)在內的整個制度規(guī)范體系之中，這正是黨內法規(guī)得以成為統(tǒng)一整體的“靈魂”所在，其意義在于黨內法規(guī)要形成整體化的存在，關鍵就在于黨內法規(guī)所承載的價值目標必須一以貫之，從而使得黨內法規(guī)以及由此結合而形成的黨內法規(guī)體系，能夠始終服務于作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨管黨治黨、執(zhí)政治國的客觀需要，始終為黨的建設與布局提供制度支撐。有學者指出，“黨內法規(guī)制度的價值體系由三部分組成，即黨內法規(guī)制度的目的價值體系、黨內法規(guī)制度的形式價值體系和黨內法規(guī)制度的評價標準體系?！?37)趙曉強：《黨內法規(guī)制度價值體系探析》，載《桂海論叢》2018年第5期。這里所言的黨內法規(guī)的價值體系，主要是指其中的實體價值即“黨內法規(guī)的目的價值”，“黨內法規(guī)制度的目的價值是指黨內法規(guī)制度所追求的目的，反映著黨內法規(guī)制度的宗旨，黨內法規(guī)制度的目的價值體系由先進性和純潔性組成”，(38)同⑥。黨的價值宗旨是引領黨的建設和黨的綱領得以實現(xiàn)的規(guī)范性指向和真正的“靈魂”，它們猶如憲法不可缺少的“基本價值”，黨內法規(guī)體系只有具備了這樣的“靈魂”，才會內在地凝聚為并趨向于一個統(tǒng)一、和諧、完善的具有強大向心力的整體。

再次，黨內法規(guī)制度體系必須依托于不同效力等級的黨內法規(guī)之間能夠成立的規(guī)范性邏輯關系。按照規(guī)范法學的基本理論，這種規(guī)范性邏輯關系乃是靜態(tài)秩序體系和動態(tài)秩序體系的有機統(tǒng)一。(39)參見[奧]漢斯·凱爾森：《法與國家的一般理論》，沈宗靈譯，中國大百科全書出版社2003年版，第131頁。黨內法規(guī)的“靜態(tài)秩序”體系指，任何一個黨內法規(guī)的效力都可以上溯到效力等級更高的黨內法規(guī)，并一直上溯到黨內法規(guī)的基礎規(guī)范 “黨章”，由此不同等級的黨內法規(guī)構成了一個效力等級井然有序的制度規(guī)范體系。黨內法規(guī)的“動態(tài)秩序”體系，是指任何下位等級效力的規(guī)范都是由上一等級效力的規(guī)范派生而來，從黨章開始能夠派生出準則、條例，然后依次派生出規(guī)則、規(guī)定、辦法、細則，所有的黨內法規(guī)規(guī)范都是由黨章統(tǒng)領的，由此形成黨內法規(guī)制度發(fā)展演化的動態(tài)秩序體系。靜態(tài)體系解決黨內法規(guī)制度的效力來源問題；動態(tài)體系解決黨內法規(guī)體系產(chǎn)生和發(fā)展的合法性問題，即只有根據(jù)黨章并按照立規(guī)程序依次制定產(chǎn)生的各個等級的黨內法規(guī)形式，才是具有合法性根據(jù)的黨內法規(guī)的構成部分。黨內法規(guī)制度體系本質上是靜態(tài)體系和動態(tài)體系的統(tǒng)一，這種統(tǒng)一性的核心要義在于任何一個黨規(guī)規(guī)范都是黨內法規(guī)體系中具有正當效力來源和合法性依據(jù)的必要組成部分，并由此使得整個黨內法規(guī)體系成為一個秩序嚴整的統(tǒng)一體。

復次，眾多黨內法規(guī)要構成一個有機統(tǒng)一的和諧整體，必須是一種具有交互聯(lián)系的耦合結構和融貫結構的統(tǒng)一整體。黨內法規(guī)體系的“耦合結構”指的是黨內法規(guī)體系各個子系統(tǒng)之間形成的既相互獨立、又相互依存的結構性關聯(lián)：“在各個子系統(tǒng)既有區(qū)別性又有一致性的整個系統(tǒng)中，各個子系統(tǒng)之間形成嵌入式的而非互斥性的關系，通過相互牽制和交互影響形成‘你中有我、我中有你’的邏輯結構?！?40)祝捷、宋靜：《黨內法規(guī)體系的結構耦合特征及其實踐意義：基于系統(tǒng)論的思考》，載《理論與改革》2020年第1期。而黨內法規(guī)體系的“融貫結構”則主要指向不同等級黨內法規(guī)之間的一致性關聯(lián)。綜合耦合結構與融貫結構之于黨內法規(guī)體系化的各自優(yōu)勢，可知其對黨內法規(guī)體系提出的基本要求在于：橫向各個黨內法規(guī)之間銜接良好、配合密切，不能有明顯沖突，盡量減少重復性；縱向不同效力等級的黨內法規(guī)之間，下位黨內法規(guī)要與上位黨內法規(guī)保持一致，所有等級的黨內法規(guī)都要與黨章保持一致。那么，為應對黨內法規(guī)可能出現(xiàn)的漏洞、沖突、不一致和意義模糊問題，則要求黨內法規(guī)制定條例應當充分發(fā)揮其立改廢、解釋、補充等彌合與協(xié)調的作用。同時，還應加強嚴密的程序法規(guī)建設，因為科學嚴密的程序法規(guī)既能夠為黨內法規(guī)體系的制定、執(zhí)行、解釋提供正當程序基礎，還有助于通過適當?shù)某绦蚣夹g為規(guī)范沖突、競合、漏洞等問題的解決提供必要方法與手段，對將黨內法規(guī)體系進一步融合為一個有機統(tǒng)一的和諧整體、提升其實效性都助益良多。

最后，憲法法律是黨內法規(guī)體系得以最終確立的“外部體系”條件和強制力保障。黨內法規(guī)作為相對獨立、自成體系的規(guī)范系統(tǒng)，天然需要國家強制力從外部給它提供制度支持，這一包含國家強制力的外在制度支持就是憲法和法律。(41)參見魏治勛：《黨內法規(guī)特征的多元向度》，載《東方法學》2021年第1期。黨章規(guī)定，黨必須在憲法和法律范圍內活動，其根本要義在于，“憲法和黨章確立的黨必須在憲法和法律的范圍內活動的原則，是堅持憲法法律至上這一法治要件的關鍵”。(42)蔣清華：《論法治的基本要求與中國特色社會主義制度屬性》，載《治理現(xiàn)代化研究》2018年第2期。這意味著作為立規(guī)行規(guī)主體的黨組織的一切實踐性活動以及作為這種活動產(chǎn)物的制度體系和社會關系都必須符合憲法法律的規(guī)定，并受其保障。因此，憲法法律是黨內法規(guī)體系得以產(chǎn)生、確立和規(guī)范運作的“外部體系”條件。

以上五個方面的要素在黨內法規(guī)體系中的地位與功能是有所不同的：執(zhí)政黨作為國家法治建設的堅強領導核心，是黨內法規(guī)體系得以成立的權力基礎和根本前提；黨的價值體系是黨內法規(guī)的靈魂和內在的統(tǒng)攝性要素，也是黨內法規(guī)體系的實質規(guī)范性載體；黨內法規(guī)制度體系是靜態(tài)體系和動態(tài)體系的有機統(tǒng)一，這就為黨內法規(guī)體系提供了形式規(guī)范性的雙重判準，是黨內法規(guī)體系得以確立的內在邏輯依據(jù)；黨內法規(guī)應當具備的交互聯(lián)系的耦合結構和融貫關系，為黨內法規(guī)體系提供完備的質量衡量標準和系統(tǒng)性要求，在黨內法規(guī)體系中具有內部“穩(wěn)定器”的作用；憲法法律是黨內法規(guī)體系得以最終確立的“外部體系”條件，也是其“合法性”地位的確認書，并為其劃定安全性運作的基本范圍。滿足以上結構性要素的要求，黨內法規(guī)自身即可成為價值同一、結構健全、邏輯周延、形態(tài)穩(wěn)定的規(guī)范體系，成為中國特色社會主義法治體系不可缺乏的高素質構成要素。

小結：建構以黨內法規(guī)體系為核心研究對象的“黨規(guī)科學”

黨內法規(guī)作為中國共產(chǎn)黨管黨治黨的利器，它自身必須成為一個充分系統(tǒng)化的、結構功能完善的、高素質的規(guī)范體系；作為中國特色社會主義法治體系的有機構成部分，黨內法規(guī)肩負著與憲法法律一起共同構造法治中國“良法”基礎的歷史重任，因而它必須在自身的素質、規(guī)模和體系性等方面形成與憲法法律基本對等的存在，才具備充分的條件與法律體系共同鑄就中國特色社會主義法治體系的雙軌規(guī)范結構。中國特色社會主義法治體系建設的縱深推進則對黨內法規(guī)的體系化提出了更高要求，“新時代法治中國之路必須堅持習近平法治思想的指導地位,全面推進依法治國?！?43)劉長秋：《論習近平法治思想及其突出特點》，載《新視野》2021年第5期。作為中國無產(chǎn)階級和中華民族先鋒隊的中國共產(chǎn)黨要承擔起民族復興和實現(xiàn)“中國夢”的歷史重任，必須首先將黨規(guī)黨紀打造成思想先進、體系完備、功能強大的法治體系的引領性規(guī)范系統(tǒng)，“大力推進黨內法規(guī)制度供給側結構性改革，推動黨內法規(guī)制度建設高質量發(fā)展，必須深刻把握黨內法規(guī)制度建設一般規(guī)律，必須加強對黨內法規(guī)制度建設理論與實踐問題的研究?！?44)伍華軍：《“加快形成完善的黨內法規(guī)體系”專題研究“導語”》，載《河南社會科學》2020年第2期。其意義正如學者所言：“習近平法治思想的提出，對黨內法規(guī)體系建設意義深遠。在這一思想的引領下，黨內法規(guī)必將進一步走向成熟和完善，從而為依法治國、依規(guī)治黨奠定更為堅實的基石。”(45)王建芹：《習近平法治思想引領下的黨內法規(guī)體系建設》，載《民主與法制周刊》2020年第45期。這就要求我們應當從規(guī)范科學研究視野出發(fā)，將黨內法規(guī)作為一種真正的法治規(guī)范體系對待，從體系性、結構性、邏輯性和功能性的維度深入解析和揭示黨內法規(guī)內在諸方面的構造，努力建構黨內法規(guī)研究的基礎理論體系，將黨內法規(guī)研究打造成一種類似于法律科學的“黨規(guī)科學”(46)關于加強“黨規(guī)科學”研究與建設方面的建議，筆者曾經(jīng)提出：為了在理論與實踐方面對黨內法規(guī)都能夠有一個清晰準確的把握，有必要從多個方面、多種視角、多條路徑，調動多領域、多學科的專家學者，分工協(xié)調，運用多種方法與技術，對黨內法規(guī)展開立體化、全方位的研究。在黨內法規(guī)的研究路徑方面，主要應當從如下幾個方面進入：其一，要對黨內法規(guī)的性質與作用進行深入研究、準確定位。其二，要加強對黨規(guī)的概念、范圍和形式結構的研究。其三，應當對黨規(guī)的制定與修改技術進行準確把握和規(guī)范。其四，要對黨規(guī)與國法的關系進行深入研究。其五，加強關于黨規(guī)評估的程序、機制和方法的研究。其六，注意對黨規(guī)適用實踐中的典型、重大案例的研究。參見魏治勛：《黨內法規(guī)理論研究的路徑與機制》，載“中國法學會黨內法規(guī)研究中心”官方微信公眾號“黨規(guī)之治”：https://mp.weixin.qq.com/s/wHwL_2zAVNBxhArve7YH2Q，2022年5月21日登錄。，為黨內法規(guī)的長遠規(guī)范化發(fā)展和黨內法規(guī)體系科學結構的完善，提供充分的理論論證和強大的智識支持。