胡吉明，陽巧英

0 引言

自2019年12月新冠疫情(以下簡稱“疫情”)爆發(fā)以來，熱點新聞事件頻發(fā)，“讀者留言東莞圖書館”(以下簡稱“留言”)即是其一。2020年6月24日，湖北籍工人吳桂春因疫情失業(yè)打算返鄉(xiāng)，臨行前去東莞圖書館退還讀者證并留言。該留言迅速引發(fā)現(xiàn)象級傳播：先是被轉(zhuǎn)載至豆瓣、微博等社交媒體，繼而被新華社、央視新聞等主流媒體跟蹤報道，引起社會轟動。圖書館界以此為契機研討公共圖書館的社會價值與時代課題。例如，廣東省立中山圖書館策劃、《圖書館論壇》編輯部編輯出版“信·念——‘讀者留言東莞圖書館’筆談”專題。然而，囿于行業(yè)立場，已有專題討論大體上是立足圖書館學視角、旁涉?zhèn)鞑W視角的研究。盡管“留言”的輿論熱度早已冷卻，但引發(fā)的強大“破圈”效應值得從更多學科視角進行解讀。

敘事研究起源于文學研究，屬于質(zhì)性研究范式，具備較強的解釋力，已被移植于社會學、教育學、管理學等人文社會科學領(lǐng)域。[1]鑒于敘事學理論方法重視人的主體性，能彌補傳統(tǒng)圖書館理論的不足(人的要素被抽象化)，近年逐漸被一些圖書館學者采用。[2]例如，唐雷等引入位置敘事理論，以小說《圖書館》為研究樣本，通過對主人公言行的解讀，闡釋圖書館的社會價值。[3]在敘事學家薩賓看來，故事是按照時間組織的用符號表示對人類行動的說明。[4]“留言”正是吳桂春通過敘事序列化其閱讀經(jīng)歷的產(chǎn)物——“我來東莞17年，其中來圖書館看書有12年”，表明了其閱讀動機及對圖書館的態(tài)度與情感，故不失為一個圖書館故事案例，廣州圖書館館長方家忠甚至稱之為“完美故事”。[5]因此，不妨引入敘事研究方法解讀這一故事，探究其生產(chǎn)、傳播及其意義再生產(chǎn)，以期為后疫情時代圖書館事業(yè)的發(fā)展提供參考。

1 理論基礎(chǔ)與研究方法

關(guān)于如何開展敘事研究，社會學領(lǐng)域提供了兩種主要路徑：一是“作為文本的故事”，側(cè)重敘事的結(jié)構(gòu)與主題；二是“作為行動的講故事”，強調(diào)故事的生產(chǎn)過程與生產(chǎn)環(huán)境。[6]英國社會學家肯尼·普拉莫提出的“故事社會學”分析框架涵括了以上兩種研究路徑，詳而言之，肯尼·普拉莫將故事講述當作一種“眾多社會角色參與的集體實踐”[7]，以探究下列問題為要義：一是故事的性質(zhì)以及講述策略：故事的結(jié)構(gòu)與意義、故事的講述卷入了何種情感？二是故事生產(chǎn)與消費的社會過程：什么角色參與了故事生產(chǎn)？人們?yōu)楹卧敢獬蔀橐粋€講者或聽眾？……讀者如何解讀故事并從中尋求共鳴？三是故事所扮演的社會角色與其效應：故事的講述對人們的生活與社會秩序的維護或者挑戰(zhàn)有何影響？四是故事講述所涉及的社會變遷、歷史與文化因素：……為什么某類故事在某個歷史時刻會出現(xiàn)，在何種社會情境中會出現(xiàn)？不同文化中是否存在差異？[8]

故事社會學理論框架的構(gòu)建依賴于對個人故事的檢視，盡管這些故事產(chǎn)生于20年前以英國、美國為主的社會背景下，但其敘事分析思路為我國人文社會科學研究敘事提供了啟發(fā)：超越文本，突破對敘事主題與結(jié)構(gòu)的考察，批判性分析故事生產(chǎn)過程與社會情境，進而闡釋故事在事件中所扮演的社會角色。簡言之，實現(xiàn)“從文本到實踐”的敘事研究路徑轉(zhuǎn)向。例如，周海燕基于該理論寫就《親歷者口述：從個體敘事到社會行動》，通過觀察兩則疫情親歷者敘事個案，闡述疫情中的親歷者故事是如何被講述、傳播和不斷進行意義再生產(chǎn)并激發(fā)出社會行動。[9]與其所選敘事案例相似的是，“留言”故事亦產(chǎn)生于疫情期間，傳達了個體的遭遇與情感，還牽涉了圖書館、媒體、社會公眾、政府等其他社會角色的在場，并在社會各界合作下，經(jīng)歷了個體話語走向公共議題進而匯聚社會行動的過程。只有將其置于“社會溝通的脈絡(luò)中而非視為獨立文本來進行研究”[10]，才能對其意義與價值獲得更為完整的理解。因此，本文依據(jù)“故事社會學”理論框架，采用文本分析法，以下列文本為研究素材：(1)事件中心文本，即“東莞圖書館讀者留言”；(2)圖書館界、媒體圍繞這一事件的報道與評論，主要來源于《圖書館論壇》《圖書情報工作》《人民日報》《澎拜新聞》《人物》《GQ》《新京報》等；(3)公眾在社交媒體平臺的討論。代表性文本包括豆瓣網(wǎng)友“Xenophon”的發(fā)帖及其轉(zhuǎn)評，該貼被新華社微信公眾號轉(zhuǎn)載，引發(fā)熱議；微博用戶“硬酷男孩”對該貼的轉(zhuǎn)載，該博被東莞圖書館官方微博轉(zhuǎn)發(fā)。本文探討兩個問題：(1)故事是如何生產(chǎn)出來的？(2)故事在傳播中如何被解讀以實現(xiàn)意義再生產(chǎn)？

2 從故事社會學角度解讀“讀者留言東莞圖書館”

2.1 故事的生產(chǎn)

關(guān)于“留言”故事的生產(chǎn)邏輯，換言之，吳桂春為何會并且能成為一個敘事者？通過研讀上文提到的研究素材，可從“疫情”“農(nóng)民工”“東莞圖書館”3個關(guān)鍵詞對這一問題展開論述。

首先，疫情這一非常態(tài)事件境是敘事的直接契機。敘事是反映人類生命本質(zhì)的行為。在日常生活中，人們本能地通過敘事賦予自身經(jīng)歷以意義。[11]特定情境下人們的敘事意愿更加趨于強烈，因為難以憑借想象與常識來解釋被中斷的經(jīng)歷，由此帶來的創(chuàng)傷則更傾向于以敘事方式呈現(xiàn)。新冠疫情一個突出的現(xiàn)象是個體敘事涌現(xiàn)，即以普通個體身份通過社交媒體進行分享與傳播。[12]疫情爆發(fā)打破了吳桂春原本有序的生活狀態(tài)——平時在工廠打工，業(yè)余到圖書館看書，成為其選擇以“留言”方式抒發(fā)與排遣的契機。“我花了幾分鐘想，要怎么才能既不啰嗦又表達自己的感情”。(GQ報道微信公眾號，2020-07-13)

其次，農(nóng)民工的身份建構(gòu)與東莞圖書館的職能定位為敘事提供了情感驅(qū)動，表現(xiàn)為無奈與不舍兩種情感的交織，凝聚敘事意愿，進而實現(xiàn)敘事。分而論之，主要指向3層含義。

第一，農(nóng)民工群體是社會轉(zhuǎn)型背景下的產(chǎn)物——改革開放以來，我國歷經(jīng)農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)型，大量農(nóng)村剩余勞動力遷至城市。因為社會制度(如戶籍制度、流動人口管理辦法等)與文化系統(tǒng)(指大眾媒介文化)設(shè)定的價值標準，該群體被建構(gòu)為“城市內(nèi)的他者”[13]，難以融入城市，社會資本與信息占有不足，在風險來臨時受到傷害的可能性更大。“今年疫情讓好多產(chǎn)業(yè)倒閉，農(nóng)民工也無事可做了”，符合揭示社會等級與人們易受傷害性的關(guān)聯(lián)的“泰坦尼克定律”[14]，故而敘事主體留言表達“生活所迫”之無奈。

第二，東莞圖書館基于“休閑、交互、求知”的辦館理念建構(gòu)了區(qū)別于其外部社會空間規(guī)則的公共文化空間，為敘事主體搭建了一種應對生產(chǎn)、生活張力的空間庇護[15]。他說：“想起這些年的生活，最好的地方就是圖書館了?！苯Y(jié)合《人物》發(fā)布的特稿(2020-07-20)來看，所謂“最好的地方”，這種空間感知反映出：鞋廠、出租屋等生產(chǎn)、生活空間的環(huán)境與核心邏輯同敘事者的生存與發(fā)展之間構(gòu)成張力，催生出一種對異質(zhì)性文化空間的需求。一方面，鞋廠、出租屋生存環(huán)境惡劣，喧鬧、酷熱、潮濕、晦暗，生活體驗不堪，促使敘事者尋找更為優(yōu)化的棲息地。而且，鞋廠以追求生產(chǎn)速度與效率為目的，生活模式固化單一，成就感、交互感、歸屬感等需求難以實現(xiàn)，促成空間維度上敘事者的主體性拓展。另一方面，東莞圖書館作為公共文化機構(gòu)，堅持平等、開放的服務(wù)理念，為敘事者提供了心靈與身體的雙重庇護。書籍及攸關(guān)讀者體驗的環(huán)境范疇——“書多且不要錢”，“空調(diào)很涼快”，促使圖書館成為敘事者閱讀學習、休息、尋找共鳴的空間載體。與此同時，館員的專業(yè)素質(zhì)與人文關(guān)懷促成了圖書館對讀者的進一步吸附。正是館員王艷君的引導，吳桂春才得以通過留言抒發(fā)其“萬般不舍”“余生永不忘”之慨。

第三，整體而言，敘事存在明顯的階層差異，農(nóng)民工作為底層群體，更難通過講述來分享自己的經(jīng)歷、情感與觀點，因為他們的社會經(jīng)濟地位限制了其對文化資本的組織與動員?！笆衲苷f話嗎？”文化批評學家斯皮瓦克的著名之問猶在耳。據(jù)《新京報》報道(2020-07-13)，吳桂春前半生“和許多工友一樣，早早輟學打工，與書籍沒有太多的關(guān)聯(lián)”。而他在留言之際能恰當?shù)貙⑵渲饔^經(jīng)驗以受敘者可理解的方式表達出來，并令網(wǎng)友交口稱贊：“這段文字樸實無華，有敘有議?！薄扒皟删溆悬c像黃炎培那個中國歷史輪回論的語氣。”這種實現(xiàn)敘事的文字表達能力正是其在圖書館看書長達12年習得的，足見其后天在閱讀學習上的主觀能動性。在一定意義上，也可以說是東莞圖書館為敘事提供了文化資源。

綜上，“留言”故事的生產(chǎn)邏輯鏈條可以歸結(jié)為：社會轉(zhuǎn)型背景及東莞圖書館塑造了敘事所包含的情感與經(jīng)歷，疫情誘發(fā)了吳桂春通過敘事傳達自身情感與經(jīng)歷的沖動，其不俗的文字表達能力則促使敘事由意愿走向落地實踐。

2.2 故事傳播及其意義再生產(chǎn)

故事一旦進入傳播環(huán)境就不再由敘事主體控制，轉(zhuǎn)由聽眾解讀。但聽眾基于利益訴求與價值偏好難免造成理解差異。這種造成差異的過程，也即拉圖爾所稱的“轉(zhuǎn)譯”過程[16]，在“留言”中，主要體現(xiàn)為以圖書館界為核心行動者的專業(yè)研討，以及社交媒體平臺廣大公眾的轉(zhuǎn)發(fā)、評論與回復。如此，敘事者與圖書館之間、圖書館與社會公眾之間、社會公眾與敘事者之間、社會公眾與社會公眾之間形成了多維度的意義再生產(chǎn)。

2.2.1 圖書館界的深入研討

除了直接參與故事生產(chǎn)，圖書館還在不斷復述、闡釋一故事，具體表現(xiàn)為在新聞熱度冷卻過后出現(xiàn)的一系列凝聚專業(yè)智慧的活動，如“公共圖書館的價值與使命”專題討論(北京大學信息管理系、東莞圖書館、《圖書情報工作》雜志社發(fā)起)、“信·念——‘讀者留言東莞圖書館’”筆談(廣東省立中山圖書館策劃、《圖書館論壇》編輯部編輯出版)、“滋養(yǎng)心靈 彰顯價值——‘讀者留言東莞圖書館’一席談”報告會(廣東省立中山圖書館、廣東圖書館學會等聯(lián)合舉辦)。圖書館界通過上述策劃進行“留言”故事意義再生產(chǎn)，主要分為3種維度。

第一，復盤現(xiàn)場，報道故事經(jīng)過。作為事件直接參與者，館員王艷君[17]交代了留言的產(chǎn)生情景，具體回答了如下問題：為何在當時引導吳桂春留言？為何會將留言分享到工作群？這為故事解讀提供了第一受眾視角，展示了館員在故事生產(chǎn)與傳播中扮演的角色，以及故事對其產(chǎn)生的影響。東莞圖書館副館長馮玲[18]則補充梳理了留言分享至工作群后的輿論發(fā)酵過程，即各種新媒體、傳統(tǒng)媒體、社會公眾力量的參與，以及作為事件主體的東莞圖書館的響應。如此，揭示了更多社會角色與行動者的在場，理清了故事的來龍去脈。

第二，回望歷史，揭示故事生產(chǎn)背景。肖希明[19]、金武剛[20]、肖鵬[21]、程煥文[22]等學者從“留言”故事入手，從吳桂春及其所代表的農(nóng)民工群體入手，探討的是一個更為宏大的圖書館社會學故事。故事為何發(fā)生在吳桂春而非其他人身上？故事為何發(fā)生在東莞圖書館而非其他地方？通過解釋這兩個問題，學者們試圖討論的是東莞圖書館個性化的服務(wù)實踐、公共圖書館的核心價值觀及社會價值、公共圖書館平等權(quán)利實現(xiàn)的歷史進程。如果說上一維度是分析故事發(fā)生的直接原因，那么該維度即是闡述其產(chǎn)生的根本原因及歷史必然性，對故事予以更為深刻的剖析，刻畫了更為完整的故事意義圖景。

第三，展望未來，深化故事傳播價值。這一維度的目標不在于復述、闡釋故事，而在于思考與探索：如何將這一故事的傳播價值轉(zhuǎn)化為公共圖書館事業(yè)、甚至整個公共文化服務(wù)體系高質(zhì)量發(fā)展的動力？對此，圖書館學人提出了一系列可行思路：貫徹落實法律法規(guī)、積極應用現(xiàn)代技術(shù)[23]，重視公共關(guān)系管理[24]，加強媒體營銷推廣[25]，促進文旅融合發(fā)展[26]，等等。其本質(zhì)是以圖書館責任與使命為核心的意義建構(gòu)。

上述解讀不僅在分析故事性質(zhì)及其生產(chǎn)的現(xiàn)實與歷史條件，更涉及故事產(chǎn)生的社會效應如何被認知與利用。因此，這些解讀很大程度上是建構(gòu)故事意義圖景的社會行動，進而引發(fā)其他社會行動，如“我的讀者，我的圖書館”微博話題互動活動(中國圖書館學會閱讀推廣委員會發(fā)起)，這為圖書館創(chuàng)造出更多的敘事素材。

2.2.2 社會公眾的廣泛參與

在當下“去中心化”的社交媒體語境中，每一個附加的“標簽”或評論都構(gòu)成了對意義的“轉(zhuǎn)譯”，每一次讀者之間的相互評論和回復都在進行意義協(xié)商和對話。[8]

作為一個行業(yè)敘事案例，“留言”在公共空間獲得較為充分的可見性始于豆瓣用戶Xenophon的轉(zhuǎn)載，“讀書還是有那么一點意義的”。該帖營造了一種意見環(huán)境，在肯定敘事者“書能明理，對人百益無一害的唯書也”觀點的同時，又為接下來更廣泛的公眾參與提供了議題，引導了網(wǎng)友的關(guān)注重點?？v覽原帖的評論、轉(zhuǎn)發(fā)生態(tài)，大部分網(wǎng)友基于對閱讀或圖書館價值(非功利性)的樸素共識，產(chǎn)生諸如“感動”“看哭了”“真好”等話語，整體呈現(xiàn)出感動姿態(tài)。其中不乏網(wǎng)友以此為觸媒講述自己的圖書館故事，在懷舊氛圍的浸染下，逐步建立起“讀者”身份認同。例如，“在十幾年前騎自行車從某個小鎮(zhèn)到理工玩，在理工圖書館看半天書，也是很享受……”(江湖騙子，2020-06-25)可見，大家對圖書館的“儀式性存在”有著深厚需求，圖書館不僅實質(zhì)性提供知識，還作為知識的象征發(fā)揮符號性的力量，在疫情這一非常態(tài)事件境中為社會公眾帶來慰藉。

此外，敘事者的社會身份即“農(nóng)民工”被重點突出。對此，網(wǎng)友主要表現(xiàn)出3種情感態(tài)度。一是慚愧，即將吳桂春與自己作比較，慚愧于自身表達能力和閱讀興致反不及一個“農(nóng)民工”，將其作為強調(diào)自身高學歷的注腳。二是無奈，即對故事的解讀深化至敘事者個體甚至整個底層群體艱難的生存處境，無奈于讀書難以改變命運實現(xiàn)階層流動的殘酷現(xiàn)實。這同上述“閱讀有意義”的見解構(gòu)成了對話，可謂是近年來甚囂塵上的“讀書無用論”的具象化呈現(xiàn)。三是譴責，即批判“農(nóng)民工竟然也看書”等言論，揭示出主流社會對農(nóng)民工業(yè)余生活的貧瘠想象，以及中產(chǎn)階層將閱讀階級化、浪漫化的“優(yōu)越感”，呼吁對敘事個體境遇所承載的社會問題的關(guān)注，如社會歧視、教育公平、就業(yè)保障等。

通過日活躍程度更高的微博平臺，上述譴責意見激發(fā)了社會行動潛能。不少網(wǎng)友重新激活自己的讀者證，甚至動員周邊資源為吳桂春找工作，通過圖書館向吳桂春捐贈書與文具。這些舉動引發(fā)了當?shù)卣块T的重視。隨后，在社會各界協(xié)作下，吳桂春工作暫時落實并重新辦回讀者證，不久還被評為“廣東職工書屋公益代言人”。對此，一些網(wǎng)友呈現(xiàn)出一種“知識改變命運”的樂觀理解，開啟了新一輪關(guān)于閱讀意義的對話，并在正能量匯聚中發(fā)展出城市認同敘事：“讓人感到了城市的人文溫度?！?不負姑蘇三千年，2020-06-26)

綜上，來自敘事者的文本及其讀者對文本的評論，透過“轉(zhuǎn)發(fā)”機制而持續(xù)在不同社交媒體平臺傳播，實現(xiàn)了敘事者與社會公眾之間、社會公眾與社會公眾之間的對話。故事的意義得以再生產(chǎn)：建構(gòu)讀者身份認同，形成同情弱勢群體的公眾，激發(fā)社會行動，并進一步構(gòu)建城市認同敘事。

3 結(jié)語

本文承襲圖書館界深度研討的余韻，為理解“讀者留言東莞圖書館”這一公共事件增加了圖書館學、傳播學以外的故事社會學研究角度。研究發(fā)現(xiàn)：疫情的爆發(fā)、農(nóng)民工的身份建構(gòu)、東莞圖書館的職能定位合力促成了故事的生產(chǎn)；以圖書館界為核心行動者的專業(yè)研討，及社交媒體平臺用戶的轉(zhuǎn)發(fā)、評論與回復均建構(gòu)了故事意義圖景。在這一過程中，敘事者與圖書館之間、圖書館與社會公眾之間、社會公眾與敘事者之間、社會公眾與社會公眾之間形成了豐富的意義再生產(chǎn)。為此，建議圖書館界今后主動轉(zhuǎn)換自身長期以來的教育者角色定位，秉持包容開放的敘事理念，為讀者(尤其是其中的底層群體、社會弱勢群體)創(chuàng)造敘事機會，拓展出更為多元的讀者話語，并將其融入圖書館敘事之中，以此不斷拓展業(yè)務(wù)實踐的邊界；高度重視收集、整理故事素材，并結(jié)合情境策劃專題討論，通過社交媒體喚起、鼓勵更廣泛社會公眾的主體性參與，在評論、轉(zhuǎn)發(fā)與對話中實現(xiàn)故事意義再生產(chǎn)，以此彰顯圖書館的社會價值，從而提升圖書館的社會影響力。