林思達(dá)，姜 慧，張 皓，林 瓊，曹夢(mèng)蕾

（1.浙江省科技項(xiàng)目管理服務(wù)中心，浙江杭州 310006；2.杭州師范大學(xué)，浙江杭州 311121）

1 研究背景

科技創(chuàng)新在促進(jìn)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展中發(fā)揮著支撐作用，但是科技發(fā)展也會(huì)產(chǎn)生異化，高風(fēng)險(xiǎn)科技活動(dòng)如基因編輯嬰兒可能給人類社會(huì)發(fā)展帶來(lái)長(zhǎng)期和廣泛的不良影響，因此，科技發(fā)展需要道德先行和倫理規(guī)制?？萍紓惱碇卫淼钠惹行枨笠鹆宋覈?guó)政府的高度重視，2021 年12 月，我國(guó)新修訂《科技進(jìn)步法》，為科研倫理治理提供了法律保障；2022 年3 月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見》則首次在國(guó)家層面對(duì)我國(guó)科技倫理治理工作作出系統(tǒng)部署，明確要求制定科技倫理高風(fēng)險(xiǎn)科技活動(dòng)清單（以下簡(jiǎn)稱“清單”）。清單的設(shè)立是科技倫理治理政策落地的重要舉措，科技倫理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判是科學(xué)建制的基礎(chǔ)。目前，國(guó)家科技倫理委員會(huì)正積極研究、起草清單，并向科技倫理學(xué)界、政府相關(guān)部門征集意見和建議。

浙江省正高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)，為全國(guó)推動(dòng)共同富裕提供省域范例，擬在2035 年建成“互聯(lián)網(wǎng)+”、生命健康和新材料三大科創(chuàng)高地，以促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展和共同富裕。但是，科技發(fā)展過(guò)程中潛在的倫理風(fēng)險(xiǎn)值得引起高度重視，如信息平權(quán)困境、生物資源分配問題等可能對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和共同富裕產(chǎn)生阻礙，對(duì)相關(guān)科技活動(dòng)的倫理治理必須深刻體現(xiàn)共同富裕的政策倫理價(jià)值。

為此，本研究針對(duì)《浙江省中長(zhǎng)期科技創(chuàng)新戰(zhàn)略規(guī)劃》中列舉的“十四五”期間重點(diǎn)發(fā)展的“互聯(lián)網(wǎng)+”、生命健康和新材料科學(xué)領(lǐng)域中的代表性科學(xué)技術(shù)，通過(guò)系統(tǒng)查閱國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)上述領(lǐng)域科技活動(dòng)的潛在倫理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行匯總分析，以期為浙江省在共同富裕示范區(qū)科創(chuàng)高地建設(shè)中科學(xué)預(yù)判相關(guān)科技倫理風(fēng)險(xiǎn)提供基礎(chǔ)，為國(guó)家制定清單提供參考。

2 文獻(xiàn)檢索策略與檢索結(jié)果

以浙江省在“十四五”期間重點(diǎn)發(fā)展的人工智能、區(qū)塊鏈、胚胎、干細(xì)胞、基因測(cè)序、基因診斷、基因編輯、生物樣本數(shù)據(jù)庫(kù)、精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)、神經(jīng)生物成像技術(shù)、腦機(jī)接口、新型結(jié)構(gòu)材料、新型功能材料、新型智能材料等技術(shù)為主要研究對(duì)象，選取 Web of Science、PubMed、Scopus、中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）、萬(wàn)方、維普等6 個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，檢索時(shí)限為建庫(kù)至2022 年2 月16 日，并根據(jù)已檢索出文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)進(jìn)行拓展檢索。檢索的關(guān)鍵詞為“倫理問題”“倫理風(fēng)險(xiǎn)”“風(fēng)險(xiǎn)與受益”“受試者保護(hù)”“自主”“知情同意”“公平”“公正”“安全”“尊重”“責(zé)任”等。

遵循代表性和權(quán)威性原則設(shè)置納入排除標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)所檢索出的文獻(xiàn)進(jìn)行如下處理：（1）按照代表性原則，盡量選取被引用率高、代表性強(qiáng)的文獻(xiàn)，以保證樣本質(zhì)量；（2）按照概念的權(quán)威性原則，主要選擇有影響力的期刊中的文獻(xiàn)，排除公告、聲明等文本；（3）按照納入排除標(biāo)準(zhǔn)，由兩名經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的研究者各自獨(dú)立進(jìn)行文獻(xiàn)篩選，如有分歧先通過(guò)內(nèi)部討論解決，若無(wú)法達(dá)成統(tǒng)一意見則咨詢本領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行裁定。在篩選文獻(xiàn)時(shí)，首先閱讀題目和摘要，刪除重復(fù)或明顯不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)；然后全文閱讀，刪除研究?jī)?nèi)容不符的文獻(xiàn)。按納入排除標(biāo)準(zhǔn)和人工清洗后，最終獲得文本資料143 篇，包括英文學(xué)術(shù)文獻(xiàn)79 篇和中文學(xué)術(shù)文獻(xiàn)64 篇。

3 關(guān)鍵共性科技倫理風(fēng)險(xiǎn)研判

3.1 信息科學(xué)領(lǐng)域

數(shù)字經(jīng)濟(jì)在推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，數(shù)字鴻溝可能會(huì)帶來(lái)信息平權(quán)困境，對(duì)實(shí)現(xiàn)共同富裕帶來(lái)挑戰(zhàn)。信息化催生了新的信息弱勢(shì)群體，他們可能因?yàn)樵獾饺斯ぶ悄埽ˋI）技術(shù)中的算法歧視而無(wú)法公平地獲得信息資源，繼而損失有關(guān)健康、教育等基本權(quán)利，滑向社會(huì)經(jīng)濟(jì)更低層次；同時(shí)，數(shù)字化技術(shù)造成的誘導(dǎo)需求、安全漏洞等問題可能影響相關(guān)產(chǎn)品受眾群體的自由意志和正當(dāng)權(quán)益，分割信息技術(shù)應(yīng)用主體的責(zé)權(quán)，破壞公平的市場(chǎng)規(guī)律和公共秩序，阻礙共同富裕的進(jìn)程。因此，需要充分預(yù)判防范其中的倫理風(fēng)險(xiǎn)，從而發(fā)揮共同富裕的制度倫理價(jià)值。

人工智能是以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算為基礎(chǔ)，模擬、延伸和擴(kuò)展人的智能的技術(shù)手段，在復(fù)雜決策、控制系統(tǒng)、仿真系統(tǒng)等應(yīng)用中發(fā)揮巨大作用，其道德地位、算法公平、社會(huì)公正等內(nèi)容成為了科技倫理的關(guān)鍵議題［1］。人工智能道德地位的界定是科技倫理辯護(hù)和法律規(guī)制的焦點(diǎn)，但其利益相關(guān)主體如設(shè)計(jì)者、制造者和使用者的責(zé)任、義務(wù)的界定頗為困難［2］。人工智能算法的不透明性會(huì)導(dǎo)致算法歧視，由此催生信息不公平和數(shù)據(jù)權(quán)利失衡［3］。人工智能可能對(duì)民眾意志產(chǎn)生誘導(dǎo)，通過(guò)算法推理、內(nèi)容推送和圖示等影響個(gè)體信息接觸面，影響受眾情緒體驗(yàn)和決策選擇，誘導(dǎo)人群作出非真實(shí)自我自由的選擇［4］，從而破壞市場(chǎng)的公平秩序。機(jī)器學(xué)習(xí)產(chǎn)生的深層假象（deep fakes）給公共安全帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)。深度學(xué)習(xí)能夠通過(guò)大數(shù)據(jù)深度偽造假視頻、假文本等假數(shù)據(jù)集，因此可能威脅公共秩序和市場(chǎng)的公平穩(wěn)定［5］。此外，與人密切接觸的AI 設(shè)備的安全性、公平性存疑，如機(jī)器人手術(shù)往往存在著循證醫(yī)學(xué)證據(jù)不足、數(shù)據(jù)質(zhì)量不佳、樣本量過(guò)小等問題［6］，鑒于高昂的費(fèi)用，其投入與產(chǎn)出比可能不佳，因而導(dǎo)致衛(wèi)生資源的配置不合理。

區(qū)塊鏈通過(guò)數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)、認(rèn)證、執(zhí)行等技術(shù)打破跨部門間的數(shù)據(jù)壁壘，實(shí)現(xiàn)區(qū)域數(shù)據(jù)的流動(dòng)、共享、透明化和溯源，在促進(jìn)社會(huì)治理結(jié)構(gòu)扁平化、公共服務(wù)透明化和構(gòu)建自由開放市場(chǎng)中發(fā)揮重要作用［7］，但其中存在的隱私安全、個(gè)體主權(quán)、知情同意等方面的問題值得重視。區(qū)塊鏈智能合約的安全性存在巨大風(fēng)險(xiǎn)：由于智能合約依賴于數(shù)字代碼，可能因人為侵入、管理失誤、系統(tǒng)安全漏洞等無(wú)法正常運(yùn)行［8］。區(qū)塊鏈具有去中心化的特點(diǎn)，使得對(duì)責(zé)任主體的界定極為困難，責(zé)任的追溯無(wú)法落實(shí)［9］。區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)具有不可篡改性，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)可以追溯個(gè)人元數(shù)據(jù)，造成隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)［10］。此外，智能合約參與者的匿名也給破壞市場(chǎng)規(guī)律和金融秩序、妨害公共安全等行為埋下隱患［11］。

3.2 生命科學(xué)領(lǐng)域

生命科學(xué)新技術(shù)對(duì)人群健康平權(quán)帶來(lái)巨大考驗(yàn)，而健康平權(quán)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、促進(jìn)共同富裕的重要基石。健康平權(quán)的困境主要來(lái)自6 個(gè)方面：一是生命科學(xué)新技術(shù)占用衛(wèi)生資源而導(dǎo)致的分配不公問題；二是生命科學(xué)新技術(shù)帶來(lái)的人類基因天賦不公和健康素質(zhì)差異；三是生命信息所有權(quán)歸屬的公平性問題；四是會(huì)聚技術(shù)中人機(jī)結(jié)合帶來(lái)的公民責(zé)任與權(quán)利匹配性難題；五是知情同意困境加重弱勢(shì)群體的風(fēng)險(xiǎn)-受益不合理問題；六是由于基因和神經(jīng)信息等隱私暴露帶來(lái)的次生社會(huì)歧視。以上這些倫理風(fēng)險(xiǎn)在干細(xì)胞、基因技術(shù)、神經(jīng)生物成像技術(shù)等中的具體呈現(xiàn)如下：

干細(xì)胞技術(shù)和基因技術(shù)為機(jī)體修復(fù)、改造提供了機(jī)遇，但其帶來(lái)的衛(wèi)生資源占用、人類增強(qiáng)、基因歧視等問題可能造成健康權(quán)的不公。誘導(dǎo)多能干細(xì)胞極大程度緩解了干細(xì)胞來(lái)源緊缺的問題，但其商業(yè)化運(yùn)作可能使社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高層次人群占用衛(wèi)生資源獲取健康利益［12］。生殖系基因編輯將造成嚴(yán)重的先天基因天賦不公，從基因編輯嬰兒事件可見，科技改造人類的狂熱內(nèi)驅(qū)力仍然存在，因此須嚴(yán)格建制約束［13］；雖然體細(xì)胞基因編輯的研究可以得到倫理辯護(hù)，但基因修飾產(chǎn)生的人類增強(qiáng)也會(huì)造成基因天賦的不公，需要格外審慎［14］。基因?qū)＠麢?quán)歸屬的爭(zhēng)議日益劇烈，雖然多個(gè)國(guó)家已經(jīng)立法授予基因?qū)＠麢?quán)，但基因密碼的所有權(quán)應(yīng)該歸屬全體人類還是研究者，是應(yīng)該保護(hù)研究者的壟斷利益還是維護(hù)基因提供者的利益，依然是基因信息權(quán)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)［15］。區(qū)別于一般生物信息，基因信息具有高度敏感性，個(gè)人、家庭的基因密碼如果被暴露，其可能會(huì)受到基因歧視，以及影響其有關(guān)生育、醫(yī)保、就業(yè)、升學(xué)等社會(huì)權(quán)益［16］。

生物樣本數(shù)據(jù)庫(kù)有組織地大規(guī)模收集生物材料樣本并系統(tǒng)保存和利用生物信息，為精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)、人群基因組學(xué)等研究提供了必要條件，但區(qū)別于傳統(tǒng)臨床研究人體安全的第一考量，受試者信息保護(hù)應(yīng)該成為生物樣本數(shù)據(jù)庫(kù)首要考量的倫理問題，以保證受試者的合理的風(fēng)險(xiǎn)與受益［17］。生物樣本數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)安全、知情同意困境有可能增加受試者風(fēng)險(xiǎn)。生物樣本信息的存儲(chǔ)亟須制定相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，如語(yǔ)義異構(gòu)、模式異構(gòu)等［18］，數(shù)據(jù)保密需要解決數(shù)據(jù)入侵、數(shù)據(jù)主體身份被破解的風(fēng)險(xiǎn)等。樣本捐贈(zèng)者實(shí)質(zhì)上只被賦予受試者是否入庫(kù)的權(quán)利，并未被賦予按照自我意志運(yùn)作自身生物樣本的積極權(quán)利，因此真實(shí)的知情同意難以達(dá)成，受試者的風(fēng)險(xiǎn)與受益存疑［19］。由于在生物樣本收集時(shí)無(wú)法精準(zhǔn)確定實(shí)驗(yàn)內(nèi)容，因此無(wú)法采取經(jīng)典的和層列式的知情同意程序［20］；在生物數(shù)據(jù)被調(diào)取研究的過(guò)程中，研究者可能因新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)而產(chǎn)生新的研究需求，但難以保證其向受試者的主動(dòng)更新告知［21］，且文化水平較低的受試者因理解力的限制而損失知情同意權(quán)。此外，生物樣本或信息的共享分配公平問題受到持續(xù)關(guān)注。生物資源不能作為商品進(jìn)行交易，應(yīng)該接受嚴(yán)格的監(jiān)督，需要建立專家指導(dǎo)委員會(huì)、管理委員會(huì)、監(jiān)督委員會(huì)實(shí)施共同管理［22］。

精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)以個(gè)性化理念為導(dǎo)向開發(fā)適合個(gè)體特質(zhì)的診療方案，為精確判斷疾病、預(yù)測(cè)診療提供路徑［23］，但是，基因診斷的疾病并不一定是事實(shí)疾病，基因診斷帶來(lái)的過(guò)度診斷可能造成相關(guān)個(gè)體心理焦慮和醫(yī)療資源的浪費(fèi)［24］。由于精準(zhǔn)醫(yī)療具有高投入性，其可能擠占基本衛(wèi)生服務(wù)資源，降低衛(wèi)生體系的總體健康產(chǎn)出價(jià)值，拉低衛(wèi)生資源的投入與產(chǎn)出比，造成實(shí)質(zhì)上的衛(wèi)生資源浪費(fèi)［25］。精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)是一種轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)，需要獨(dú)立的倫理審查，且由于其中涉及的科研單位和醫(yī)療機(jī)構(gòu)主體多樣，審查的內(nèi)容需要高度相關(guān)的專業(yè)知識(shí)，因此需要成立專門的倫理委員會(huì)實(shí)施審查［26］。因?yàn)榫珳?zhǔn)醫(yī)學(xué)產(chǎn)出的效果極為復(fù)雜，因此要嚴(yán)格把控其療效和安全性，嚴(yán)格評(píng)價(jià)有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)與受益比，保證受試者的利益［27］。

神經(jīng)成像技術(shù)突破了傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)成像功能，進(jìn)一步完善了功能成像能力，但該技術(shù)的適用范圍可能突破了診斷與治療等傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)目的，成為窺見受試者的心理、行為甚至遺傳模式等隱私的路徑［28］。功能成像能夠捕捉個(gè)體的意識(shí)、思維、認(rèn)知和決策模式等個(gè)體內(nèi)動(dòng)力素質(zhì)特征，如果在就業(yè)市場(chǎng)、醫(yī)療保險(xiǎn)等領(lǐng)域中被濫用，那么可能產(chǎn)生嚴(yán)重的社會(huì)歧視［29］；語(yǔ)言加工、學(xué)習(xí)記憶、認(rèn)知能力等信息也可能成為學(xué)生能力天賦篩選的依據(jù)，一旦被濫用，可能導(dǎo)致嚴(yán)重的教育不公平。成像技術(shù)與基因表達(dá)結(jié)合，可判斷代際遺傳和神經(jīng)性疾病的關(guān)系，預(yù)測(cè)下一代或更遠(yuǎn)代的發(fā)病情況，如果使用不當(dāng)，那么個(gè)體或后代的神經(jīng)遺傳信息隱私權(quán)極易受到侵犯并令其遭受社會(huì)歧視［30］。此外，由于神經(jīng)成像技術(shù)具有暴露個(gè)人腦功能信息、干涉?zhèn)€人精神安全的風(fēng)險(xiǎn)，因而獲得受試者的知情同意具有一定難度，受試者的權(quán)利保護(hù)成為重要的倫理議題［31］。

腦機(jī)接口是具有代表性的會(huì)聚技術(shù)之一，通過(guò)收集、分析神經(jīng)信號(hào)并采用算法加以轉(zhuǎn)化，實(shí)時(shí)操控聯(lián)結(jié)的設(shè)備來(lái)達(dá)到神經(jīng)康復(fù)和人體外部輔助等目的，必須要重視電子元件和人體相連接時(shí)的技術(shù)安全性問題，因?yàn)橥獠砍绦蚰軌蛴绊懭四X功能、干預(yù)自我認(rèn)識(shí)和意志，所以需要高度重視如何預(yù)防外部程序違背人類意志、產(chǎn)生危害人類的行為［32］。腦機(jī)接口輔助的患者的行為責(zé)任界定極為困難，由于受到外部程序的影響，人格同一性的前提難以保證，行為到底是出于人的自我意志還是程序推演難以明確，因此行為追責(zé)極為困難［33］。和神經(jīng)成像技術(shù)類似，腦機(jī)接口可被用于人類潛意識(shí)探測(cè)，因此也可能暴露神經(jīng)隱私、干涉?zhèn)€人精神安全［34］，為社會(huì)歧視埋下隱患。更為棘手的是，需要腦機(jī)接口輔助的受試者可能無(wú)法保持清醒意識(shí)，例如閉鎖綜合征患者，那么就意味著受試者真正的知情同意無(wú)法達(dá)成［35］。

3.3 新材料科學(xué)領(lǐng)域

新型結(jié)構(gòu)和功能材料由于具有獨(dú)特的結(jié)構(gòu)、形態(tài)和表面性能，在能源、光電、生物醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域得到了重要運(yùn)用。生物新材料通過(guò)生物合成為機(jī)體提供生物材料，新型智能材料因自適應(yīng)性反饋功能而在生物醫(yī)藥、智能交通等領(lǐng)域具有重要的應(yīng)用價(jià)值，但是新型材料可能帶來(lái)的人類增強(qiáng)將造成健康權(quán)的不公，其高昂價(jià)格可能造成衛(wèi)生資源的不合理配置，其帶來(lái)的人體危害和環(huán)境污染尤其值得重視，須謹(jǐn)防弱勢(shì)群體淪為新型材料生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的受害群體。新型結(jié)構(gòu)和功能材料與醫(yī)學(xué)的結(jié)合可能打開人類增強(qiáng)之門，威脅社會(huì)公正，例如，使用碳納米管制造的人造肌肉可用于治療運(yùn)動(dòng)系疾病，但如果超出治療范圍應(yīng)用，使正常機(jī)體擁有超常運(yùn)動(dòng)能力，這就可能引發(fā)新的社會(huì)不公［36］。同時(shí)新型材料的遠(yuǎn)期治療效果尚需要循證依據(jù)佐證［37］，如陳黃敬一等［38］、Sethuraman 等［39］的研究表明，納米材料在激活免疫應(yīng)答、納米多糖在修復(fù)心血管系統(tǒng)、活性玻璃在創(chuàng)面黏合、特殊載體在靶向藥物治療中應(yīng)用等方面的研究仍有待深入；而昂貴的費(fèi)用可能造成患者的沉重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，不確定的治療效果帶來(lái)健康風(fēng)險(xiǎn)，因此，衛(wèi)生資源的投入與產(chǎn)出比可能被拉低。生物合成材料的應(yīng)用也存在此類問題，如合成生物學(xué)將基因、酶等核心生物元件整合為自然界不存在的生物系統(tǒng)，合成體的穩(wěn)定性往往存疑，毒性生物元件的識(shí)別具有難度，因而可能產(chǎn)生生物相容性差、免疫原性大等副作用［40］，影響到受試者或者患者的風(fēng)險(xiǎn)與受益。

新型材料的研發(fā)和應(yīng)用可能存在人體危害和環(huán)境污染，需要重點(diǎn)防范，尤其要注意弱勢(shì)群體保護(hù)。新型結(jié)構(gòu)和功能材料的生物毒性及不穩(wěn)定性可能危害人體健康，如人體吸入納米材料可引發(fā)致命性肺損傷［41］；新型材料在環(huán)境中的沉積可能造成生態(tài)污染，其生物毒性可能通過(guò)土壤、糧食、牲畜的吸收發(fā)生富集，并通過(guò)生物鏈傳遞至人體［42］；生物新材料合成體可能因基因變異、基因逃逸而使特定遺傳物質(zhì)擴(kuò)散到環(huán)境的其他有機(jī)體中，形成新的物種甚至新的病原生物，嚴(yán)重威脅生態(tài)安全和公眾健康［43］；新型智能材料生產(chǎn)過(guò)程中使用或產(chǎn)生的材料如石墨烯等也可能造成環(huán)境危害，新型智能材料研發(fā)水平領(lǐng)跑的國(guó)家如英國(guó)極其重視智能材料產(chǎn)業(yè)環(huán)境污染的防控，新型智能材料的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)可見一斑［44］?；谝陨巷L(fēng)險(xiǎn)，要尤其注意避免經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的弱勢(shì)群體淪為生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)群體，因此有必要對(duì)新型材料的研發(fā)和生產(chǎn)的選址、用工等進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定。

4 重點(diǎn)科創(chuàng)領(lǐng)域倫理治理推進(jìn)路徑及案例

4.1 三階元治理倫理治理路徑

基于新興科技活動(dòng)的倫理風(fēng)險(xiǎn)，浙江省有必要有針對(duì)性地開展科技倫理治理。共同富裕的政策倫理價(jià)值在于通過(guò)構(gòu)建公平公正的治理秩序，賦權(quán)治理主體共同參與，促進(jìn)治理主體的自我成長(zhǎng)，體現(xiàn)民主的工具理性和社會(huì)主義的價(jià)值理性，從而指引共同富裕的取向、完善共同富裕的機(jī)制。然而，傳統(tǒng)的倫理治理模式難以滿足這一需求，創(chuàng)新倫理治理模式亟須開拓，需要回答倫理治理的切入點(diǎn)、責(zé)任主體和實(shí)現(xiàn)路徑等3 個(gè)核心議題。1975 年美國(guó)召開的阿西洛馬會(huì)議明確將預(yù)警性思考作為應(yīng)對(duì)新技術(shù)帶來(lái)的倫理風(fēng)險(xiǎn)的重要原則，呼吁將預(yù)判科技倫理風(fēng)險(xiǎn)視為有效治理的起點(diǎn)［45］。這次會(huì)議是倫理治理演進(jìn)的一個(gè)里程碑，標(biāo)志著前瞻性倫理治理新時(shí)代的來(lái)臨。針對(duì)科技倫理治理責(zé)任的歸屬問題，中國(guó)科學(xué)院院士許智宏主張科技倫理問題的防范與治理不只是科學(xué)家的個(gè)人責(zé)任，應(yīng)該由政府、學(xué)術(shù)團(tuán)體、媒體和公眾等共同參與，因此，應(yīng)以多元主體共同參與的倫理治理網(wǎng)絡(luò)作為框架。由于新興科技具有前沿創(chuàng)新性、動(dòng)態(tài)變化性和多元互動(dòng)性，政府科層式治理難以快速回應(yīng)科技倫理治理需求，因此宜采用強(qiáng)政府、強(qiáng)社會(huì)的元治理邏輯。借鑒諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主奧斯特羅姆的治理理論模型［46］，在元治理中，政府應(yīng)承擔(dān)建立上游規(guī)則、提供政策保障、促進(jìn)監(jiān)督落實(shí)的三階治理責(zé)任，科研單位、學(xué)術(shù)團(tuán)體、研究者、受試者、社會(huì)公眾等主體應(yīng)共同承擔(dān)倫理審查建制等二階治理責(zé)任以及科技倫理培訓(xùn)、科普等一階治理責(zé)任。多元主體共同參與的元治理路徑較好地契合共同富裕的政策倫理價(jià)值，通過(guò)對(duì)多元主體的公平賦權(quán)，規(guī)避在科技倫理治理決策中的政府失靈現(xiàn)象，以及治理落實(shí)中的利益相關(guān)者癱瘓，給予社會(huì)經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)地區(qū)、弱勢(shì)群體共同治理話語(yǔ)權(quán)。

4.2 浙江省基于元治理的科技倫理治理實(shí)踐

浙江省業(yè)已開展多元主體共同參與的元治理科技倫理治理路徑的探索，其中重要的嘗試是進(jìn)行數(shù)字一體化發(fā)展的倫理治理。數(shù)字化改革是浙江省深化社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革的總抓手，早在2003 年，習(xí)近平總書記提出“數(shù)字浙江”建設(shè)；2014 年，浙江省全面實(shí)施“四張清單一張網(wǎng)”，促進(jìn)信息技術(shù)在公共服務(wù)中的應(yīng)用。信息化技術(shù)極大程度地提高了浙江省公共資源的利用效率，截至2021 年 6 月底，浙里辦APP 為6 900 余萬(wàn)名用戶提供了3 642 項(xiàng)政務(wù)服務(wù)事項(xiàng)［47］；全省電子商務(wù)、企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)2021年實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)零售額25 230.30 億元［48］。然而，其中所包含的數(shù)字信息安全、隱私保護(hù)、數(shù)字鴻溝等科技倫理焦點(diǎn)問題已經(jīng)引起浙江省的高度重視。在科技倫理治理中，浙江省政府作為元治理者行使三階治理職能，不僅需要推動(dòng)信息技術(shù)倫理治理上游制度的完善，還要為多元主體的共治提供基礎(chǔ)治理平臺(tái)，為此，通過(guò)立法保障數(shù)據(jù)人格權(quán)以應(yīng)對(duì)過(guò)度采集公民信息、數(shù)據(jù)隱私保護(hù)問題，為倫理治理提供上游保障?！墩憬?shù)字化改革標(biāo)準(zhǔn)化體系建設(shè)方案（2021—2025 年）》明確提出要促進(jìn)數(shù)字法治在內(nèi)的五大系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)體系的基本建成，為科技倫理治理提供政策指引。同時(shí)，浙江省還促進(jìn)多元主體參與一階、二階治理，具體做法有：一是建立良好的領(lǐng)域內(nèi)自糾自查倫理生態(tài)，構(gòu)建適合信息技術(shù)開發(fā)群體特點(diǎn)、協(xié)作習(xí)慣的倫理自查自糾社區(qū)機(jī)制，推動(dòng)自我倫理監(jiān)督；二是建立信息化領(lǐng)域倫理專業(yè)指導(dǎo)委員會(huì)、審查委員會(huì)，制定信息化科技倫理治理的專家共識(shí)，開展重大科研項(xiàng)目的倫理審查、追蹤、監(jiān)督和指導(dǎo)；三是依托信息化技術(shù)優(yōu)勢(shì)，建立特色領(lǐng)域的倫理治理信息化平臺(tái)，設(shè)立公共專家?guī)欤捎眯畔⒒芾砉ぞ呓档蛡惱碇卫泶胧┞涞氐募夹g(shù)門檻；四是拓寬民眾參與治理的途徑，建設(shè)民主促民生公共治理平臺(tái)，開展了“12345”市長(zhǎng)熱線、民意直通車、民主懇談會(huì)等特色治理實(shí)踐。

5 總結(jié)與展望

浙江省作為我國(guó)建設(shè)的共同富裕示范區(qū)，在促進(jìn)社會(huì)公平、公正和高質(zhì)量發(fā)展中需要重視在“互聯(lián)網(wǎng)+”、生命健康和新材料技術(shù)發(fā)展等帶來(lái)的倫理風(fēng)險(xiǎn)。研判新興科技的潛在倫理風(fēng)險(xiǎn)是科學(xué)建制的基礎(chǔ)，這些新興科技對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)深刻影響，如產(chǎn)生信息平權(quán)困境、健康權(quán)利的不公等問題，繼而可能影響公平公正的市場(chǎng)秩序、造成公共資源的不合理配置，損害社會(huì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)和弱勢(shì)群體的福祉，最終對(duì)共同富裕造成阻礙。對(duì)關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的倫理治理需要構(gòu)建公平公正的治理秩序，賦權(quán)治理主體共同參與，指引共同富裕的取向，完善共同富裕的機(jī)制。多元主體共同參與的元治理路徑較好地契合共同富裕的政策倫理價(jià)值，浙江省政府需要在其中擔(dān)當(dāng)元治理者的角色，完善科學(xué)技術(shù)倫理治理的上游制度，同時(shí)為多元主體的共治提供基礎(chǔ)治理平臺(tái)，促進(jìn)科研單位、學(xué)術(shù)團(tuán)體、研究者、受試者、社會(huì)公眾等主體共同承擔(dān)一階、二階治理責(zé)任。目前，浙江省業(yè)已探索開展多元主體共同參與的科技倫理元治理路徑，在數(shù)字一體化發(fā)展的倫理治理中促進(jìn)多元主體倫理治理責(zé)任的落實(shí)。

綜上，來(lái)自于共同富裕示范區(qū)科創(chuàng)高地建設(shè)的科技倫理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判，可為國(guó)家制定清單提供參考，而多元主體共同參與的元治理模式，可為實(shí)現(xiàn)共同富裕政策倫理價(jià)值指引下的工具理性和價(jià)值理性提供思路。