原告張先生訴稱，2020年8月29日晚，其在與妻子回家途中發(fā)現(xiàn)手機遺失。張先生立即返回尋找，其間多次向手機打電話無人接聽。后張先生根據(jù)手機定位確定手機在李先生家中。張先生到達(dá)李先生家后，向李先生表示如果能夠歸還手機，愿意給予酬金答謝。但李先生雖承認(rèn)拾得手機，卻堅持聲稱手機已經(jīng)扔掉，無法找回。

最終，雙方協(xié)商不成，張先生訴至法院，要求李先生賠償經(jīng)濟(jì)損失4299元。

李先生辯稱，自己的確撿到了張先生丟失的手機，但是由于手機響聲很大，回到家后就將手機扔了。他只同意賠償張先生300元。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。拾得人應(yīng)當(dāng)及時通知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門。拾得人在遺失物送交有關(guān)部門前，有關(guān)部門在遺失物被領(lǐng)取前，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺失物。因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

本案中，李先生拒絕返還遺失物，并稱已經(jīng)將遺失物丟棄，該行為已經(jīng)損害了張先生的合法權(quán)益。而張先生起訴要求李先生賠償經(jīng)濟(jì)損失之請求，具有事實及法律依據(jù)，法院予以支持。最終，法院判決李先生賠償張先生經(jīng)濟(jì)損失4299元。

拾金不昧是中華民族的傳統(tǒng)美德，是良好社會風(fēng)氣的具體體現(xiàn)，值得繼承和發(fā)揚。本案中，法院最終判決李先生賠償張先生經(jīng)濟(jì)損失，是對違背社會主義核心價值觀行為的一種否定。通過司法對公民的類似行為進(jìn)行指引，具有積極的社會意義。（《法治日報》）