張克偉

(香港國際學(xué)術(shù)文化資訊出版公司，中國 香港 518133)

清儒對明人傳記之編撰頗為關(guān)注，既是他們對民族文化與歷史發(fā)展歷程的詮釋，亦可說是他們的精神寄托及理想之落實(shí)與追尋。就傳記文獻(xiàn)本身而言，作為文字史料之傳記內(nèi)容多涉及行實(shí)、碑志、傳狀、序記乃至小傳，其所引用之文獻(xiàn)資料雖翔實(shí)可信，而所表達(dá)之議論則雖言之合理，論之有據(jù)，要盡量了解傳記之撰述原委或相互關(guān)系。或因記錄史實(shí)而作、或因標(biāo)示學(xué)脈傳承而作，在論述上作出適當(dāng)?shù)募舨煤托揎?，以期使學(xué)者能作出客觀之判斷，因跡尋實(shí)，參詳比觀，從而凸顯傳記史料之文獻(xiàn)價值。清儒黃宗羲所撰的《明儒學(xué)案》《宋元學(xué)案》、孫奇逢之《理學(xué)宗傳》、熊賜履之《學(xué)統(tǒng)》、汪佑之《明儒通考》、蔣寶素之《儒林正紀(jì)》、李清馥之《閩中理學(xué)淵源考》、徐定文之《皖學(xué)編》、樓鎮(zhèn)之《姚江學(xué)統(tǒng)》等便是其中之佼佼者。彭定求手撰的《明賢蒙正錄》中所關(guān)涉學(xué)派學(xué)脈傳承統(tǒng)緒之痕跡并不明顯，與上述諸書可說是難以比觀競爽，然其紹承王學(xué)及融通朱、王之用心卻昭然可見，如“洪爐點(diǎn)雪”，一滴便化。從《蒙正錄》之內(nèi)容加以窺測探討，可以洞悉撰者頗具朱、王學(xué)說本一脈相承，兩者應(yīng)相資為用，同歸至善，義趨一揆，堅(jiān)持個人之學(xué)術(shù)個性，為研究學(xué)術(shù)確立新猷的理想與抱負(fù)。

《明賢蒙正錄》二卷，清儒南畇先生彭定求手撰，清代以降公私家藏書目錄鮮有著錄。《蒙正錄》刊于清康熙三十六年(1697年)為原刻本，藏于家中。后六世孫慰高于同治九年(1870年)重梓刊行，始得以流傳于世。此書所選錄之范圍皆為明代于理學(xué)、氣節(jié)、經(jīng)濟(jì)諸方面卓有成就而能切合蒙養(yǎng)之道的名臣大儒，其年少時之嘉言善行足具匡正啟蒙之功者，匯為上、下兩卷，作為孩提啟蒙要典，此盡見定求編撰此書之苦心所在。本文欲透過作者在書中對人物的整體觀照與取舍，尋繹其義，推衍其文，以紹述其思想及一貫學(xué)思。至若《蒙正錄》之撰述緣由、成書歷程以及具體內(nèi)容與評騭，容后詳論。

一、彭定求之仕履實(shí)錄與彭氏家學(xué)

欲說近事，先道遠(yuǎn)緣。考彭氏家風(fēng)家學(xué)早于宋代已極為顯赫，逮至清代順治年間，南畇父親彭瓏為順治十六年(1659年)進(jìn)士，精研理學(xué)，成為閭里德高望重碩，對定求督教甚嚴(yán)，由于家學(xué)淵源之浸灌，其成長歷程得以肆意于儒學(xué)之持循固守，尤深契陽明良知學(xué)說，終成為清初足以應(yīng)變審機(jī)，秉承儒家精神之陽明學(xué)說之守護(hù)神。彭定求幼承家學(xué)，父瓏受梁溪高世泰之學(xué)以授定求。稍長，師事理學(xué)名儒湯斌，淬厲性命之學(xué)。定求既有才情，亦具根器，行止卓然蟬蛻于流俗，慨然以道自任。康熙十一年(1672年)高中江南鄉(xiāng)試二十二名舉人。十五年(1676年)五月，登進(jìn)士第，射策第一，狀元及第，授翰林院修撰。繼而入都奉職，呈辦纂修《太宗圣訓(xùn)》及《世祖圣訓(xùn)》，擢國子監(jiān)司業(yè)。十八年(1679年)，定求獲“高忠憲所輯《五子近思錄》，手抄成帙，奉為理學(xué)準(zhǔn)繩”。(1)彭定求：《南畇老人自訂年譜》，清光緒七年辛巳(1881年)刻刊《長洲彭氏家集》本。二十年(1681年)，赴梁溪拜謁東林道南書院。三十三年(1694年)手撰《理學(xué)真?zhèn)握摗?，同年秋上疏引疾告歸，著書立說，矢志求道。三十六年(1697年)，定求選編明代諸賢年少時的嘉言懿行，輯成《明賢蒙正錄》兩卷，作為啟迪童蒙之模板，以彰顯儒學(xué)傳統(tǒng)的蒙養(yǎng)之道。四十四年(1705年)，康熙南巡抵蘇州，愛其文才，對定求之學(xué)行與家世予以褒獎，并詔命其往揚(yáng)州書局與汪士欽、徐樹本等詞臣參與校編《全唐詩》之煩巨任務(wù)。四十六年(1707年)書成還鄉(xiāng)，在“蘇州葑門矩齋后筑南畇草堂，旁葺繭園數(shù)間，課子孫”(2)③ 顧沅：《吳郡名賢圖傳贊》卷十八《彭定求》，清道光刻本?？滴醯圪p賜御書，傳旨垂詢病情。五十二年(1713年)，適逢“萬壽節(jié)”，定求入京賀壽，雖受帝恩遇，然未嘗執(zhí)著于煩瑣世情及宦業(yè)前程，毅然上書請辭歸里，終獲恩準(zhǔn)。自此以后，定求遂終身不復(fù)出，布衣蔬食，蕭然約素。日以講學(xué)著述、教授生徒為職志，徜徉自樂，以度余年。五十七年(1718年)十二月，在吳縣光福潭東銅井山麓自制墓穴，自撰《生塘銘》：“翳憑虛之眇躬，乘一氣之鴻蒙。知生死如晝夜，乃原始以返終。唯順理而循命，坦逍遙兮大同。庶朝聞而夕可，亦不滯乎若空。乘白云兮悵望，念來者兮忡忡?！雹垡员砻餍闹?。五十八年(1719年)四月初九日焚香啜茗而逝，終年75歲，育有5子6女，長子始干、次子正干及孫啟豐皆傳家學(xué)。道光七年(1827年)里人為其刻像于蘇州以茲紀(jì)念，首題“皇清翰林院侍講彭公定求”，畫像由清儒孔繼堯所繪，譚松坡鐫刻，石蘊(yùn)玉手書贊文，沈鈺臨摹入石，文曰：“克己自修，學(xué)以密證。一室之中，對越千圣?！笨滔裾嫒菰L得于其家后裔，皆有征信。(3)《滄浪亭五百名賢像贊》，古吳軒出版社，2015年版。

定求因受家風(fēng)家學(xué)沾溉之故，早年束發(fā)受書，沉涵書卷，敢于質(zhì)疑問難而能步入朱、王學(xué)術(shù)匡廓，對陽明良知學(xué)說本義之闡釋與回護(hù)，多能自出機(jī)杼，成一家之言。定求一生養(yǎng)深性定，淡然于得失，辭官歸里后，治學(xué)不輟，留下著作頗豐，計(jì)有：《南畇老人自定義年譜》一卷、《儒門法語》一卷、《儒門法語輯要》《姚江釋毀錄》《密證錄》一卷、《周易集注》《小學(xué)纂注》《孝經(jīng)纂注》《明賢蒙正錄》二卷、《南畇文集》十二卷、《詩鈔》《南畇先生文錄》二卷、《南畇文稿》十二卷、《詩稿》十卷、《編年詩》十七卷、《高望吟》七章、《周忠介公遺事》一卷、《仙學(xué)真詮》三卷、《全唐詩》九百卷﹙編纂﹚、《仁孝先生事略》《附錄》一卷、《南畇續(xù)稿》一卷、《彭凝祉先生雜說》一卷、《附錄》一卷、《文星閣小志》二卷、《甲午集》一卷、《湯潛庵文集節(jié)要》八卷、《附錄》一卷、《俟后編》六卷﹙纂輯﹚、《南畇先生遺書》《南畇全集》《南鳩鳴和集》一卷。

定求學(xué)問深醇，除直接得益于宋明諸儒的子學(xué)說熏陶外，亦多沾溉佛、道思想，這正是明末清初儒、釋、道三教由吸收、融合乃至深化的活躍時期，而明季以來的朱、陸儒釋之爭亦因此成為當(dāng)時學(xué)界和合會通的時代典型。定求的學(xué)術(shù)風(fēng)旨及思想取向受到相對的激蕩與影響自不待言，從而創(chuàng)發(fā)了別具特色的長洲彭氏家學(xué)。誠如近代學(xué)者劉咸炘所言：“明以來異軍突起者多，其最著者劉氏家學(xué)，成于南畇先生定求，沿明道、象山之主靜，承荊川、念庵之養(yǎng)生，旁涉橫浦、慈湖之宗門，遠(yuǎn)繼長史，貞白之《真誥》?！?4)《劉咸炘學(xué)術(shù)論集·長洲彭氏家學(xué)考序》，轉(zhuǎn)引《系年續(xù)錄》，廣西師范大學(xué)出版社，2007年版，第302頁。由此可知，定求之學(xué)實(shí)糅合了宋儒程顥之援佛入儒備言以修持本體心之“性起說”和陸象山類禪靜坐以發(fā)明本心之修養(yǎng)方法。并套上陽明后學(xué)唐順之及羅洪先等人之養(yǎng)生之道為附翼，形成了長洲彭氏家學(xué)的一大特色。若從成學(xué)的歷程來看，定求初好朱學(xué)而為《近思錄》的義蘊(yùn)分析提供了契機(jī)，而后服膺“明七子”之學(xué)問淵博，說事論理皆不尚雕鏤，率性自然，為道之所寄寓。為此，其曾孫彭紹升恪守家學(xué)，亦步亦趨，對其曾祖之學(xué)輾轉(zhuǎn)推尋：

道之歧出不統(tǒng)久矣，宋之世，朱與陸分途；明之世，王與羅異轍。

為其徒者，各峻城塹，操戈戟伐異黨同，至今而未巳。譬如父子兄弟，散處異國，猝遇于疆場之間，以音聲面貌之不相識，奮然力斗，爭而不知其本一祖之系也。當(dāng)明之季為朱子之學(xué)者，有梁溪高子之學(xué)，由悟而入，故能兼通王子之說，其論學(xué)本末先后，不悖于古經(jīng)，雖王子復(fù)生，當(dāng)無以易之也。至于我朝夏峰孫子，睢陽湯子，始有志于徹兩家之藩，觀其會通，上溯孔門并行不悖之旨，而于時有當(dāng)湖陸子者出，復(fù)以排擊王學(xué)為功，又因王子而并釁高子，自是王學(xué)既衰，而為朱學(xué)者亦日陋。夫朱子未嘗離德性道問學(xué)也。而后之道問學(xué)者，諱言德性矣。朱子未嘗不以虛靈不昧為心也，而后之言心者且以虛靈不昧為大戒矣。夫不虛不靈昏且塞矣，德性之不知而徒問學(xué)之務(wù)，以是名朱子之學(xué)，豈不陋哉？曾大父南畇先生平生服膺高子之學(xué)，由高子上溯朱王，達(dá)于孔氏，既有得其宗，會其極矣。病世之托朱學(xué)攻王子者，踵陸子之說，日出不休也。于是著《陽明釋毀錄》，至公擔(dān)荷之勇，進(jìn)修之密，具見于《密證錄》詩歌雜文中，然后，朱子之學(xué)至是益明，而王子之學(xué)賴以不墜，勤勤乎蓋孫湯之繼與？(5)《二林居集》卷五《南畇先生遺書后敘》，清嘉慶四年(1799年)味初堂刻本。

定求為學(xué)深契良知之旨，以“主靜”為入德之門，而默坐澄心乃其要領(lǐng)。退居林下而仍志在世道的東林學(xué)者高攀龍，其“埋首讀書，使義理浹洽，變易其俗腸俗骨，澄神默坐，使塵妄消散，堅(jiān)凝其正心正氣”(6)高嵀等輯：《東林書院志》卷七《景逸高先生行狀》，葉茂才撰，清雍正年間刻本。的論學(xué)精神大為折服。高氏之所以抗衡王學(xué)的重點(diǎn)主要是因時下學(xué)者的空疏言論不足以范俗重世而起。故對王學(xué)末流所產(chǎn)生的弊病及后世學(xué)者對陽明良知學(xué)說的歪曲不惜痛下針砭。可見他對能承傳王學(xué)真精神及能糾正王學(xué)末流“每好言悟”乃至“談玄說妙”(7)高攀龍：《高子遣書》卷八上《答葉臺山》，《欽定四庫全書》本。之學(xué)術(shù)風(fēng)氣進(jìn)行嚴(yán)厲批駁之時儒都尊崇有加。職是之故，定求在挦撦陽明學(xué)理的同時亦正追求正宗的王學(xué)精髓，因有《姚江釋毀錄》之作，積極為良知學(xué)說辯誣洗冤。時下學(xué)者劍指明末王學(xué)乃危及明室鼎祚的罪魁禍?zhǔn)?，如理學(xué)名臣陸隴其對王學(xué)爐錘不遺余力謂：“明之天下，不亡于寇盜，不亡于朋黨，而亡于學(xué)術(shù)(實(shí)指王學(xué))。學(xué)術(shù)之壞，所以釀成寇盜，朋黨之禍也?！?8)陸隴其：《三魚堂文集》卷二《雜著·學(xué)術(shù)辨上》，《欽定四庫全書》本。定求對此反復(fù)辯難：“當(dāng)時之主持政本者，奸險鄙穢，不可究詰，豈因講文成之學(xué)而然乎？吁！設(shè)使有以‘致良知’之說提撕警覺之，則必不敢招權(quán)納賄，必不敢好佞害賢，必不敢戕民縱盜，何至釀成喪亂之禍。識者方恨文成之學(xué)不行，不圖誣之者顛倒黑白，逞戈矛競簧鼓至此極也。”(9)彭定求：《姚江釋毀錄》，首都圖書館庋藏清光緒七年(1881年)刻本。定求欽羨陽明學(xué)說這—點(diǎn)無庸置疑。上述—段回護(hù)王學(xué)的反撲言辭雖說不上精彩絕倫，唯饒具濃厚之學(xué)術(shù)抗衡意味。從上述得知，長洲彭氏家學(xué)以儒學(xué)為宗，其家風(fēng)家學(xué)和家訓(xùn)便成為子侄乃至族人必須嚴(yán)守的道德規(guī)范。不矜門戶的治學(xué)態(tài)度和檢束身心，惕厲自警的學(xué)術(shù)修為遂形成長洲彭氏家學(xué)的學(xué)說特色。其發(fā)展軌跡可說是由尊儒辟佛、調(diào)和朱、王乃至出入于儒釋之間都具有—定之時序與規(guī)律。若從定求為學(xué)—本儒學(xué)(或理學(xué))崇尚務(wù)實(shí)踐履，反對參合附會，徒托空言的舉措來進(jìn)以窺測，乃受家風(fēng)家學(xué)長期陶鑄及長輩先賢潛移默化的提攜和教誨使然，故定求特別重視幼兒童蒙教育的培養(yǎng)與開展，因有《名賢蒙正錄》之作，作為家藏蒙養(yǎng)之教育寶典。

二、《名賢蒙正錄》之撰述緣由及成書過程

如前所述，定求為學(xué)以踐行為要，反對“妄生門戶異同之見，騰口說而遺踐履”。(10)趙爾巽：《清史稿》卷四百八十《彭定求傳》，中華書局，1988年版，第13115頁。并以陽明“致良知”之旨標(biāo)宗，實(shí)因欽慕其品端學(xué)粹而起，故志不在著述，傳世遺稿不多，《明賢蒙正錄》脫稿后只藏于家中，在子侄之間傳抄習(xí)誦，流傳不廣，乃至乾隆年間四庫開館時亦未見此書。關(guān)于該書之撰述緣由及具體內(nèi)容，定求于卷首自撰之序文中有所披露：

余養(yǎng)痾休暇，偶閱有明諸賢傳紀(jì)，竊見一代明哲接踵，炳炳麟麟，不勝殫述，乃自負(fù)于識小之義，輯其幼儀英特者，匯成—帙，名之曰《明賢蒙正錄》，為諸賢之嘉言懿行，于此發(fā)軔。及出，而際昌期，扶否運(yùn)，或則羽翼宮墻，或則支撐宗社，非異人任也。(11)《明賢蒙正錄》卷首《序》葉1，臺灣東海大學(xué)圖書館庋藏清康熙三十六年(1697年)原刻本。

從內(nèi)容上看，《明賢蒙正錄》—書之編纂主要是搜錄有明—代從洪武迄崇禎180位奇節(jié)偉行之賢士的嘉言媺跡能“切于養(yǎng)蒙之道者以啟導(dǎo)后學(xué)”，(12)《明賢蒙正錄》卷首《序》葉3，臺灣東海大學(xué)圖書館庋藏清康熙三十六年(1697年)原刻本。使其“頌而述之”，(13)《明賢蒙正錄》卷首《序》葉3-5，臺灣東海大學(xué)圖書館庋藏清康熙三十六年(1697年)原刻本。冀望童子借此學(xué)習(xí)先賢的典范過程中，對先賢產(chǎn)生敬慕之情，如此，必能純一未發(fā)之蒙而養(yǎng)其正，使其心思常處于清靜狀態(tài)，靜者常靜，清者常清，誦習(xí)之業(yè)方能大進(jìn)而終成為世人的表率。

《明賢蒙正錄》這部內(nèi)容豐富的明人事跡史傳文獻(xiàn)完稿后，先藏于家作為子侄童蒙教育之模板，后因是書有其編纂特色及蒙養(yǎng)之教育意義，恐日后有失傳之虞，故決于康熙三十六年(1697年)刊刻問世。其刊刻之因由，可于定求六世孫彭慰高于同治九年(1870年)于四明榷舍所撰之題識文字窺見端倪：

先侍講編輯是錄，良以人當(dāng)幼樨之年，性真未鑿，習(xí)染未深，不可無以漸摩而熏陶之，故即有明—代之嘉言懿行，見于童時者，博加搜采薈萃成編，用心厚而誘人亦近且易也。特是書刊于康熙丁丑，迄今而藏書之家絕無僅有，后生小子欲求寓目，亦孰從而購之，愛將舊本重付梓人，以永其傳，同治九年孟冬六世孫慰高敬識于四明榷舍。(14)《明賢蒙正錄·跋》卷下同治九年(1870年)彭慰高題識葉2-3。

由上述—段精簡的題識文字可知，明代諸賢之嘉言懿行可作為彭氏家族和家學(xué)童蒙教育之規(guī)范模式，故選錄為《明賢蒙正錄》—書徒使孩提之童蒙教育知所指向，在走趨語默之間言無惡聲，行不妄為以契合“愛嘉樹者必培其根”以達(dá)至“示諸矩而立諸防”(15)同前揭書卷下定求門人汪泰來之題識語葉1-2。的實(shí)際培育效果。《明賢蒙正錄》之編纂宗旨主要集中于“蒙”與“正”二字，所謂“蒙”者，“人物形生之始也”。此程子所言“未發(fā)”時之狀態(tài)，即“純一未發(fā)之蒙”，(16)④ 同前揭書卷首《序》葉1?？煞Q之為“赤子之心”或“蒙之本體”；而所謂“正”者，即“取諸山下出泉之象，周子曰：山下出泉，靜而清也”，④即靜而清純，不為物欲所污染之意。故孩童必須透過蒙養(yǎng)教育之熏陶以保任其赤子之心，兢兢于學(xué)，方為作圣之功?！睹髻t蒙正錄》分上下兩卷，凡174條目，書成后由定求門人汪泰來披閱，并于康熙三十六年(1697年)鋟刻梓行。書前有彭定求自序，凡例五則及門人天都羲齋老人汪泰來所撰寫的題識文字。書后附汪氏及六世孫慰高先后在清康熙三十六年(1697年)及同治九年(1870年)所題的跋文。

三、《明賢蒙正錄》之體例解說與現(xiàn)存版本之庋藏情況

《明儒蒙正錄》書前首列“凡例五則”作為是書的編纂宗旨、撰述指向、收錄文獻(xiàn)的范圍與人物類別及編纂形式，凡例的內(nèi)容大致分為五個部分：

(一)是錄專列有明名賢者，以其時視諸漢、唐、宋、元為近，先輩文章品行，老生宿儒多習(xí)誦說耳目間，童子束發(fā)受書，觀感激發(fā)，較諸遠(yuǎn)稽往牒，尤易聳動心目，故弗復(fù)臚列歷代也。(17)《明賢蒙正錄》卷前《凡例五則》第—則葉1，臺灣東海大學(xué)庋藏清同治九年庚午(1870年)六世孫彭慰高刻本。

此則說明編者特別選取明代博學(xué)多識之老生宿儒之原因在于時代較近，童子在束發(fā)受書時多已聽聞其軼事掌故，因此在誦習(xí)時沉潛其語，對幼小的心靈有所提純和凈化，從而產(chǎn)生效法先賢之念頭，在不知不覺中立腳儒門，收蒙養(yǎng)教育畫龍點(diǎn)睛之實(shí)效。

(二)所載都系—代名臣，明理學(xué)，豎氣節(jié)，著經(jīng)濟(jì)，昭垂史冊并足千秋，而髫齒奇征，傳其一二，便如景星慶云，故表而出之，稍異于《世說新語》，徒取夙慧以資藝林美譚而已，彼夫清議不屬縱，小時了了又奚足取？(18)《明賢蒙正錄》卷前《凡例五則》第二則葉1-2。

明代學(xué)問文章雖遠(yuǎn)遜于唐、宋，唯氣節(jié)理學(xué)獨(dú)高千古，正因如此，定求在上卷首選理學(xué)名臣宋濂事跡謂：“自幼嗜學(xué)，九歲為詩，家貧無書，每借藏書家，手自筆錄。天大寒，硯冰堅(jiān)，手指不能屈伸，弗之怠，錄畢走送，不敢踰期約，趨百里外，從鄉(xiāng)先達(dá)執(zhí)經(jīng)問道，立侍左右，俯身傾耳，或遇其叱咄，色愈恭，不敢出一言，俟其欣悅，則又請。從師負(fù)篋曳屣，行深山巨谷中，窮冬烈風(fēng)，大雪深數(shù)尺，足膚皸裂不知也。寓逆旅日再食無鮮肥滋味之饗，同舍生多被綺繡，公缊袍敝衣無怍色。”(19)《明賢蒙正錄》卷上《學(xué)士宋文憲公濂》條葉1-2。宋濂與高啟、劉基并稱“明初詩文三大家”，文中所引出自景濂膾炙人口之代表作《送東陽馬生序》，文中敘述了作者早年艱苦求學(xué)及虛心求教之經(jīng)歷，并細(xì)致地描繪了在學(xué)習(xí)過程中訪書求師之難，從而勉勵學(xué)子珍惜良好的學(xué)習(xí)環(huán)境，專心治學(xué)。故摯友汪與圖下一腳注稱：“先生《送東陽馬生序》中自述如此，其好學(xué)親賢，誠篤出于天性，遂受知于明太祖，為有明—代儒臣之冠。”(20)《明賢蒙正錄》卷上自注評語葉1下。

又如明代理學(xué)家薛瑄“自幼書史目輒成誦，端重不為兒戲，年十二，能詩賦。元儒魏希文、范汝舟以御史謫戍，父延與講論經(jīng)史，為小友，不敢以師自居。既讀周、程、張、朱諸書，遂焚所作詩賦，專心性理之學(xué)，至忘寢食”。(21)《明賢蒙正錄》卷上《侍郎薛文清公瑄》條葉11上-12下。德溫幼年隨父讀書，后從著名理學(xué)學(xué)者魏希文、范汝舟游，自始精思細(xì)讀程、朱著作，盡棄舊學(xué)，慨然以求道為職志。思想特色在于參合程、朱而躬行踐履，為學(xué)以“達(dá)于性天”為宗旨，以篤實(shí)躬行為主眼，故鄙夷著述，養(yǎng)深力厚，固守朱學(xué)本位，權(quán)勢利達(dá)無以動其心，死生利害無以移其志，足見工夫縝密。又首創(chuàng)“河?xùn)|學(xué)派”于河津，堪稱有明一代北方之理學(xué)學(xué)脈精粹所在，學(xué)林推服。故汪與圖評語亟稱其“躬行君子以生安之質(zhì)而兼學(xué)利之功者也”。(22)《明賢蒙正錄》卷上《侍郎薛文清公瑄》書葉12下。

定求選錄王陽明軼事則謂：“父海日公登進(jìn)士第一，寓京師，竹軒公攜之北上，時十一歲，過金山寺對客賦詩曰：‘金山一點(diǎn)大如拳，打破維揚(yáng)水底天。醉倚妙高臺上月，玉簫吹徹洞龍眠?！痛篌@異，復(fù)命賦敝月山房，隨口應(yīng)曰：‘山近月遠(yuǎn)月覺小，便道此山大于月。若人有眼大如天，還見山小月更闊?！?23)《名賢蒙正錄》卷上《新建伯王文成公守仁》條葉23上。若從陽明這兩首七言絕句來看，雖藝術(shù)水平談不上臻于極高境界，然對于—個年僅11歲的孩童來說，其才思敏捷，富于想象力之即興詩才，難免使人驚詫贊嘆。是故汪與圖予以頗高的評價稱：“觀先生二詩，則定國之功作圣之學(xué)，具露先聲矣！自是君身有仙骨，世人那得知其故?！?24)《名賢蒙正錄》卷上《新建伯王文成公守仁》條評語葉23下。陽明因受家族家風(fēng)的熏陶，從小就志存高遠(yuǎn)，立下了進(jìn)可馳騁沙場，退可坐而論道的人生目標(biāo)，其思想能游走于動、靜兩橛之間，成為其作圣之學(xué)的活水源頭。

定求記殿閣名臣兼具經(jīng)濟(jì)長才者如張居正則謂：“給事御史府顧華玉公按郡，至聞公奇童，召視，時方八歲，舉止不凡，入見，顧公命作破以子曰二字為題，公應(yīng)聲曰：匹夫而為百世師，一言而為天下法。顧公大異之，解所佩犀帶以贈。”(25)《名賢蒙正錄》卷下《太師張文忠公居正》條葉11上-11下。叔大自小勤奮好學(xué)，并有安邦定國鴻鵠之志。44歲入內(nèi)閣，成為—代名相兼王者師。執(zhí)政以后實(shí)施政治、經(jīng)濟(jì)、軍事及教育等多方位改革，被譽(yù)為能臣賢相。少時所言“匹夫而為百世師，一言而為天下法”一語皆能應(yīng)驗(yàn)。

記仁孝兼?zhèn)渲铋w名臣楊士奇之童年媺跡謂：“一歲而孤，母夫人再適里中羅氏，稍長，知其家世，私竊磚土仿作神主別室祀其祖先羅氏。父知之，遂復(fù)公姓。年十三，通舉子業(yè)，為鄉(xiāng)里師，有儒生攜書數(shù)冊過館下，色凄甚，公問故，云‘有老母不能養(yǎng)’，乃分其徒半與之?！?26)⑤ 見《明賢蒙正錄》卷上《少師楊文貞公士奇》條葉8上。士奇早歲喪父，恢復(fù)宗姓后，游走湖廣，回里后執(zhí)教養(yǎng)母，孝行純篤，對友則急公好義。秉承忠不背仁，孝不背義之處世箴言。汪與圖綴以好評：“祀祖征其孝，分徒見其仁。公之相業(yè)幾于房杜，具見始基。”⑤后士奇得入閣為宰輔，與楊榮、楊溥合稱“三楊”，成為仁宣之治奠基者。

(三)初學(xué)稱述先賢，應(yīng)如師保儼臨，罔敢褻越，故稱爵，稱謚，而后書諱，既注里籍，又注科第年次，亦為童幼鼓舞微機(jī)若志道之后，自不應(yīng)較論及此，理學(xué)乃儒者本根，故并注學(xué)者稱為某先生以隆重之，孝為百行之首，所載孝子幼行幾條，尤人所難，雖或終身隱約，而名垂不朽，閱者宜加諸意。(27)《明賢蒙正錄》卷首《第三則》葉2。

由于“理學(xué)乃儒者本根”，初學(xué)者應(yīng)當(dāng)尊師重道。對每位所選錄的明代賢儒要尊崇有加，切勿妄加判語，罔自褻越。每位明賢必先稱其“封爵”“謚號”“名諱”，后注“里籍”“科第年次”及“學(xué)者稱某先生”。譬如王陽明，其封爵為“新建伯”、謚號為“文成”、名諱為“守仁”，故題為“新建伯王文成公守仁”，而下注“浙江余姚人，弘治己未進(jìn)士，學(xué)者稱陽明先生”，(28)《明賢蒙正錄》卷上《新建伯王文成公守仁》葉23。即標(biāo)示出陽明之里籍、科第年次及明賢之稱謂。又如明初朱學(xué)學(xué)者曹端，題為“學(xué)正曹公端”，下注“河南澠池人，永樂戊子舉人，學(xué)者稱月川先生”，因曹氏沒有封爵，故沒有“謚號”。其下注只標(biāo)出其里籍、科第年次和學(xué)者稱之為月川先生的稱謂。另定求亦選錄孝子如魏學(xué)洢、毛聚、周沖等人年時之孝行作為童子學(xué)習(xí)之楷模。

(四)是錄裒集得自《吾學(xué)編》、王氏《史料》、何氏《名山藏》、焦氏《獻(xiàn)征錄》、李氏《續(xù)藏書》及金刻徐氏《明名臣言行錄》、鄒氏《啟禎野乘》，參以理學(xué)諸儒之書，非如稗史雜說疑信交半。然自洪武以迄啟禎，名賢累累，傳中多言幼資拔萃者，而事實(shí)未詳則能闕如，不能備識其人，猶有余慕焉。

定求強(qiáng)調(diào)在《明賢蒙正錄》所選錄的明代人物皆有史書為依據(jù)，而并非僅取材于明人筆記、稗史、雜說等冗雜史料。由此可知，定求在選錄明代人物時均顧及史料的博采與慎擇，使其在依次排序上有類例可尋。如從洪武初年迄崇禎末年的人物取舍，能平白地揭示出其成長期間的行歷事跡及嘉言懿行背后所蘊(yùn)含的童蒙教育意義。因此，慎擇史書編撰者的史學(xué)著作的同時，還需注意到其學(xué)養(yǎng)、史識和史實(shí)論斷功力。即如在《明賢蒙正錄》中所涉之?dāng)?shù)據(jù)源包括鄭曉之《吾學(xué)編》、王世貞之《弇州史料》、何喬遠(yuǎn)之《名山藏》、焦竑之《獻(xiàn)征錄》、李贄之《續(xù)藏書》、徐季重之《明名臣言行錄》及鄒漪之《啟禎野乘》等明代傳記文獻(xiàn)。可見定求在選錄明賢時注重史料來源的審慎態(tài)度與取舍方針。

(五)余方訂是錄，聊授家塾，可補(bǔ)日記舊刻之所不及，竊恐以兔園冊子哂之者多矣。新安汪羲齋中翰耆年樂善見而深喜，更加評論謀付剞劂，公諸黨塾，嘉惠幼學(xué)，意良厚也。其從孫陛交向從余游，與襄輯尤力，因得藉手問世，倘有世家巨公年譜志狀，能益所未備者，當(dāng)續(xù)采補(bǔ)遺以成大觀。(29)《明賢蒙正錄》卷首《凡例五則》葉2-3。

《明賢蒙正錄》完稿后，定求只將該書聊授家塾，作為學(xué)習(xí)模板，而沒有付之梓行的意向，恰逢新安摯友汪與圖來訪，見書稿愛不釋手，在書稿每位明賢傳后加上精簡評語作為讀書心得，并敦促定求交給其孫江汪泰來校閱付梓刊刻以嘉惠幼學(xué)，又建議該書問世以后，可斟酌補(bǔ)輯如年譜或志狀等傳記文獻(xiàn)史料，使此書之內(nèi)容更趨豐富完備。

關(guān)于《明賢蒙正錄》之現(xiàn)存版本約有以下三種：(一)清康熙三十六年(1697年)天都汪晉圖原刻二卷本，二冊一函，是最早的刻本，清華大學(xué)圖書館庋藏。(二)清同治九年(1870年)六世孫彭慰高刊刻二卷本，二冊，一函。今南京大學(xué)圖書館、華東師范大學(xué)圖書館、復(fù)旦大學(xué)圖書館、湖南圖書館、東北師范大學(xué)圖書館、黑龍江省圖書館、臺灣東海大學(xué)圖書館、北京大學(xué)圖書館、日本京都大學(xué)人文研究所、日本東京大學(xué)總圖書館、日本岡山大學(xué)附屬圖書館及日本津島中央圖書館西館各有藏本。(三)清光緒八年(1882年)津河廣仁堂刻本，二卷。黑龍江省圖書館、東北師范大學(xué)圖書館、吉林省圖書館、中山大學(xué)圖書館、錦州市圖書館、華東師范大學(xué)圖書館、臺灣大學(xué)圖書館、日本東洋文庫各有藏本。

四、《明賢蒙正錄》所載人物類型分類之選擇取向

定求本身為理學(xué)名儒，在《凡例》中提到：“理學(xué)乃儒者本根”(30)《明賢蒙正錄》卷首《凡例五則》葉1下。而其本人“學(xué)兼朱陸，識通頓漸”(31)錢林：《文獻(xiàn)征存錄》卷四《彭定求傳》，臺北市明文出版社影印清咸豐八年(1858年)嘉樹軒刻本，第602頁。對陽明學(xué)說尋蹤切脈，沾溉尤深。從而“霓證之以文成之規(guī)則，參質(zhì)之以諸大儒之論斷”。(32)余重耀：《陽明先生傳纂》卷五《彭南畇姚江釋毀錄》，香港中山圖書館藏民國十二年(1923年)石印本，第15頁。因有《姚江釋毀錄》之作，前已述及。為此，定求在《明賢蒙正錄》中除為陽明立傳外，對其重要門人如鄒守益、錢德洪、南大吉、周沖、戚賢、劉文敏、胡瀚、舒芬等皆有選錄。除上述以外，未及入門而以私塾弟子自稱的羅洪先以及羅汝芳、王時槐、孫應(yīng)鰲、溫純、鄧元錫、劉元卿、張?jiān)?、鄧以贊、孟秋、孟化鯉、鄒元標(biāo)、王襞、萬表、徐階、李渭、趙貞吉、殷邁、焦竑、陶望齡、陳龍正等陽明后學(xué)亦相繼收錄。由此可知，定求與王學(xué)的淵源深厚，若進(jìn)一步從《明賢蒙正錄》中的文字語言上作一仔細(xì)窺測，不難發(fā)現(xiàn)，定求在秉承陽明學(xué)緒這一點(diǎn)上，往往對傳中的陽明后學(xué)以闡述評說的形式來表達(dá)自己的哲思，在編選《明賢蒙正錄》時大量征引陽明后學(xué)及理學(xué)名儒的童年行履事跡及嘉言懿行以為學(xué)術(shù)著作的輔翼，便是一個最好的明證。

定求于卷首體例第二則明確指出“所載都系一代名臣，明理學(xué)、豎氣節(jié)、著經(jīng)濟(jì)，垂史冊并足千秋，而髫齒奇征，傳其一二，便如景星慶云，故表而出之”。(33)《明賢蒙正錄》卷首《凡例五則》其二葉1下。所選人物合計(jì)180人，并依諸位名賢所處年代排序編纂，除59人未予置評外，其余論述雖長短不一，然評論尚算公允，皆能凸出明賢童稚時的穎悟聰敏及氣節(jié)人品，從而彰顯我國古代童蒙教育的實(shí)際意義與崇德精神，堪稱圣賢垂訓(xùn)之書。再者，定求對書中明賢人物的取舍標(biāo)準(zhǔn)，在態(tài)度上顯得非常認(rèn)真和慎重，加之汪氏之精當(dāng)短評，可以說是相得益彰，別具畫龍點(diǎn)睛之效。