劉東玲 陳英
近年來糖尿病的發(fā)病率也在逐漸升高[1]。國際糖尿病聯(lián)盟(intrenational diabetes feration) 在2020年公布的最新糖尿病流行病學(xué)數(shù)據(jù)顯示,全球20~90歲成年人中共有3.82億糖尿病患者,其患病率高達8.3%[2]。糖尿病足作為糖尿病患者的嚴重并發(fā)癥之一,具有較高的致死率及致殘率,每年在我國的發(fā)生率為2%~3%。本病可累計關(guān)節(jié)、骨、皮膚等各層組織,其中糖尿病足潰瘍是其最為常見的臨床表現(xiàn),若不及時治療,患者需進行截肢處理,嚴重者甚至?xí)霈F(xiàn)死亡[3]。因此,探尋一種預(yù)測糖尿病足預(yù)后行之有效、簡便易行的方法意義重大[4]。筆者選取2020年1-12月惠東縣人民醫(yī)院收治的140例2型糖尿病合并糖尿病足患者,探討營養(yǎng)風(fēng)險篩查與評估預(yù)測糖尿病足患者預(yù)后的價值。
選取2020年1-12月本院收治的140例2型糖尿病合并糖尿病足患者。納入標(biāo)準:符合2007版糖尿病診斷標(biāo)準中2型糖尿病的相關(guān)診斷標(biāo)準,并于本院臨床結(jié)合實驗室檢查結(jié)果確診[5];符合糖尿病足的相關(guān)診斷標(biāo)準,并進行Wagner分級;臨床資料完整。排除標(biāo)準:入組前半年內(nèi)有激素類藥物使用史;3個月內(nèi)有活動性出血、感染、休克病史;正在接受腸內(nèi)或腸外營養(yǎng);妊娠或哺乳期婦女。其中男87例,女53例;年齡39~70歲,平均(65.4±7.9)歲;已婚122例,離異或喪偶16例,未婚2例;學(xué)歷:中專及以下81例,大專或本科57例,碩士研究生及以上2例;住址:農(nóng)村92例,城鎮(zhèn)48例。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審批通過,患者自愿簽署知情同意書。
所有患者入院后24 h應(yīng)用營養(yǎng)風(fēng)險篩查量表(NRS2002)進行營養(yǎng)風(fēng)險篩查,共包括3個部分,即疾病嚴重程度、營養(yǎng)狀態(tài)減低及年齡評分,總分≥3分提示有營養(yǎng)不良或存在營養(yǎng)風(fēng)險[6]。將評分<3分者納入觀察組,≥3分者納入對照組。兩組患者根據(jù)《內(nèi)科學(xué)》中相關(guān)內(nèi)容,結(jié)合相關(guān)指南對患者進行對癥治療,包括控制血糖、預(yù)防和控制糖尿病足感染。治療30 d后,使用Wagner診斷分級標(biāo)準對患者預(yù)后進行評價,具體標(biāo)準為,0級:皮膚完整,無開放性損傷;1級:發(fā)生淺表潰瘍,無感染,未累及深部組織;2級:潰瘍累及深部組織,可有多發(fā)性膿腫形成,無肌腱及骨損害;3級:深部潰瘍,常累及肌腱、骨組織;4級:足局部壞疽形成;5級:全足壞疽[7]。
使用PASW 18.0進行,計數(shù)資料使用率(%)的形式表示,采用χ2檢驗,NRS2002評分和Wagner分級的相關(guān)性使用Spearman相關(guān)性分析,檢驗水準α=0.05,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
NRS2002評分最高為7分,最低為1分,平均(4.54±1.65)分。對照組(94例)評分≥3分,觀察組(46例)評分<3分。
觀察組中Wagner分級3級及以上比例低于對照組(P<0.05),見表1。進一步使用Spearman分析對NRS2002評分與Wagner分級的相關(guān)性進行分析,兩者呈顯著正相關(guān)性(r=0.767,P=0.002)。
表1 兩組Wagner分級比較
根據(jù)相關(guān)領(lǐng)域的最新研究報道,自1990-2020年,糖尿病及其并發(fā)癥的發(fā)生率上升了大約67%[8]。這些疾病患者的生活質(zhì)量均被不同程度影響,甚至有10萬人每年因此喪生,無形中增加了社會醫(yī)療負擔(dān)。而我國糖尿病的發(fā)病率趨勢同樣不容客觀,1980年時我國糖尿病患病率不足1%,而今年這一數(shù)據(jù)已高達10.9%,這也給國內(nèi)糖尿病的防控工作增加了困難[9]。據(jù)統(tǒng)計,糖尿病足是糖尿病患者的最常見并發(fā)癥之一,目前其在世界范圍內(nèi)患病率約6%,而在我國則為5.7%。在超過50歲以上的國內(nèi)人群中,足部潰瘍年新發(fā)病率為8.1%,治愈后年再發(fā)病率為31.6%。糖尿病足的防治目前已經(jīng)成為糖尿病治療關(guān)注的重點內(nèi)容[10]。
有學(xué)者研究后發(fā)現(xiàn),糖尿病足的發(fā)生與發(fā)展,與患者自身的營養(yǎng)狀態(tài)密切相關(guān),不良的營養(yǎng)狀態(tài)不僅會增加糖尿病足的發(fā)生風(fēng)險,還會使糖尿病足發(fā)生免疫功能受損,增加創(chuàng)面久治不愈及感染風(fēng)險,這極大影響患者身心健康,增加了治療費用、致殘率、死亡率還會加重家庭乃至社會的負擔(dān)[11]。因此,對這類患者進行早期營養(yǎng)篩查及評定的意義重大。及時、有效的營養(yǎng)篩查不僅可以幫助患者了解自身疾病程度,還能幫助醫(yī)務(wù)工作者根據(jù)患者病情進行針對性干預(yù),從而改善患者結(jié)局[12]。
營養(yǎng)篩查和評價是營養(yǎng)支持治療的一個重要組成部分。由于醫(yī)務(wù)人員執(zhí)行不力,對營養(yǎng)篩查/評估工具的“金標(biāo)準”方案缺乏共識,營養(yǎng)評價和評估的臨床實施情況不容樂觀。美國90.2%的醫(yī)院或醫(yī)療機構(gòu)有營養(yǎng)風(fēng)險篩查指南,只有45.9%的醫(yī)院或醫(yī)療機構(gòu)使用標(biāo)準化的評估表格,而只有10.6%的患者有營養(yǎng)評估。一些營養(yǎng)不良篩查包括臨床判斷、體格檢查、疾病嚴重程度的估計和營養(yǎng)計算。嚴格來說,這些內(nèi)容不屬于營養(yǎng)篩查,而是屬于營養(yǎng)評估。傳統(tǒng)的營養(yǎng)不良診斷分為兩個層次:營養(yǎng)篩查和營養(yǎng)評價。目前,國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對營養(yǎng)篩查和營養(yǎng)評價工具的認識基本一致,即NRS2002、MUST、MST和MNA-SF是篩查工具,SGA和PGSGA是評價工具。但是,對于營養(yǎng)評估的內(nèi)容卻有爭議。一些學(xué)者提出,在對患者進行營養(yǎng)評估時應(yīng)包括以下原則。(1)測量營養(yǎng)素平衡;(2)測量身體成分;(3)測量炎癥反應(yīng)活性;(4)測量身體功能。也有協(xié)會提出,應(yīng)將營養(yǎng)篩查、營養(yǎng)評估和綜合評估作為營養(yǎng)不良的三級診斷方法。研究還發(fā)現(xiàn),1983年至2000年的文獻中共有44種針對不同人群的營養(yǎng)篩查和評估方法報道。對患者進行綜合營養(yǎng)狀態(tài)分析和評價,是發(fā)現(xiàn)和診斷相關(guān)疾病的重要評判工具,也是內(nèi)分泌科診療流程的重要環(huán)節(jié)。一般而言,全面的營養(yǎng)評價應(yīng)包括病史采集和體格檢查兩大內(nèi)容,前者主要通過與患者及家屬交流獲取患者近期進食習(xí)慣、體重變化、膳食形態(tài)與數(shù)量等信息,后者主要包括人體體格測量、實驗室檢查和影像學(xué)檢查等客觀評價內(nèi)容[13]。NRS2002作為2003年歐洲腸外腸內(nèi)營養(yǎng)學(xué)會發(fā)表的營養(yǎng)評定工具,信度和效度已得到充分驗證,它既能篩查營養(yǎng)不足,又能篩查營養(yǎng)風(fēng)險,在臨床上得到廣泛的應(yīng)用[14]。本研究中,根據(jù)該篩查量表的標(biāo)準,將得分≥3分的94例患者納入對照組,得分<3分的46例患者納入觀察組,可見總評分≥3分的營養(yǎng)不良或存在營養(yǎng)風(fēng)險的患者比重仍然較大,提示本地區(qū)糖尿病患者中存在營養(yǎng)風(fēng)險的患者數(shù)量不容樂觀。
營養(yǎng)不良可作為判斷糖尿病足患者預(yù)后的重要指標(biāo)[15]。若通過正確的營養(yǎng)評價及時發(fā)現(xiàn)患者營養(yǎng)不良或存在營養(yǎng)風(fēng)險,應(yīng)盡早進行有效的營養(yǎng)干預(yù),這對于促進患者康復(fù)、改善疾病預(yù)后有重要意義[16]。這與本研究結(jié)果相符,也解釋了營養(yǎng)篩查與評估評分更低的觀察組患者,其預(yù)后Wagner分級3級及以上比例比對照組更低的原因(P<0.05)。進一步的Spearman相關(guān)性分析也證實了此結(jié)果。
綜上所述,營養(yǎng)風(fēng)險篩查與評估能夠較為客觀地反映糖尿病足患者預(yù)后不良風(fēng)險,可在臨床推廣應(yīng)用。NRS2002評分≥3分的患者糖尿病足預(yù)后不良的風(fēng)險較大。