焦聿墨，馬林通，王 鼎，趙 鵬，丁 波

(1.陜西省漢中市三二○一醫(yī)院血液科，陜西 漢中 723000；2.陜西省漢中市南鄭區(qū)人民醫(yī)院檢驗科，陜西 漢中 723000；3.陜西省漢中市三二○一醫(yī)院兒科二區(qū)，陜西 漢中 723000)

急性髓系白血病(acute myeloid leukemia，AML)為臨床常見血液腫瘤。AML一般起始于未分化的骨髓細胞，具有多種分型，其中急性早幼粒細胞白血病(acute promyelocytic leukemia，APL)在AML中所占比例為10%～15%[1]。兒童是APL的高發(fā)人群，疾病的發(fā)生與進展給患兒的身體健康造成了嚴重的危害。與其他亞型不同，APL為首個采用誘導(dǎo)分化及免疫靶向治療獲得明顯臨床效果的惡性血液腫瘤，對APL和其他AML亞型予以有效鑒別診斷，在提升患兒療效、改善預(yù)后方面具有重要意義[2]。然而APL細胞形態(tài)并不一致，部分細胞形態(tài)非典型性，單純依賴細胞形態(tài)學檢查鑒別效果不佳，還需借助細胞遺傳學及免疫學[3-4]。分化抗原33(cluster of differentiation antigen 33，CD33)、分化抗原13(cluster of differentiation antigen 13，CD13)及髓過氧化物酶(myeloperoxidase，MPO)均為髓系抗原，其表達可能與白血病患兒病理分型具有關(guān)聯(lián)性。本次研究選取我院130例APL患兒，分析其CD33、CD13及MPO表達水平，并探討其表達在APL診治中的臨床意義。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇2019年1月至2020年7月陜西省漢中市三二○一醫(yī)院收治的130例APL患兒為研究對象。納入標準：①均符合《兒童急性早幼粒細胞白血病診療規(guī)范(2018年版)》[5]，經(jīng)外周血和骨髓細胞形態(tài)學、細胞或分子遺傳學檢查確診；②均為初診病例；③簽署知情同意書。排除標準：①合并其他惡性血液?。虎诤喜⒚庖咭种萍膊?；③合并其他惡性腫瘤；④有化療禁忌證。另選取同期收治的130例非APL的AML患兒為對照組。APL組男62例，女68例；年齡2～7歲，平均(4.17±0.95)歲。對照組男58例，女72例；年齡2～7歲，平均年齡(4.23±1.11)歲。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

1.2研究方法

在兩組患兒治療前抽取其骨髓2mL，置于含有EDTA-K2的抗凝管中，進行骨髓涂片，四色熒光素標記法分析細胞表型。向15μL樣品中加入5μL單抗，混勻后在室溫下暗室孵育15min，加入600μL溶血劑，振蕩至清亮，以2 000r/min離心5min，除去上清液，再加入100μL磷酸鹽緩沖液重懸，上機檢測。以CD45為橫坐標、SSC-Lin為縱坐標找到病變細胞群，另設(shè)雙參數(shù)圖設(shè)門到病變細胞群，讀取病變細胞表達抗體陽性率?？乖磉_判斷[6]：CD33及CD13≥20%，MPO≥10%為有表達，并將抗原表達進行分級，具體為①CD33、CD13：完全表達(Ⅰ級，陽性率≥80%)、多數(shù)表達(Ⅱ級，陽性率為60%～<80%)、部分表達(Ⅲ級，陽性率為40%～<60%)、少數(shù)表達(Ⅳ級，陽性率為20%～<40%)、不表達(Ⅴ級，陽性率<20%)；②MPO：完全表達(Ⅰ級，陽性率≥80%)、多數(shù)表達(Ⅱ級，陽性率為60%～<80%)、部分表達(Ⅲ級，陽性率為35%～<60%)、少數(shù)表達(Ⅳ級，陽性率為10%～<35%)、不表達(Ⅴ級，陽性率<10%)。均以陽性率≥80%為強陽性。

APL患兒采用全反式維甲酸(all-trans retinoic acid，ATRA)或聯(lián)合三氧化二砷(arsenic trioxide，As2O3)化療方案治療，完全緩解(complete remission，CR)療效判斷：無白血病細胞浸潤癥狀及體征，中性粒細胞計數(shù)≥1.5×109/L，血小板計數(shù)≥100×109/L，外周血中無白血病細胞，骨髓象顯示原幼細胞≤5%。

1.3統(tǒng)計學方法

2結(jié)果

2.1兩組患兒CD33表達水平比較

APL組128例(98.46%)CD33表達陽性，對照組110例(84.62%)CD33表達陽性，APL組CD33表達等級及陽性率均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(χ2值分別為21.221、6.356，P<0.05)，見表1。

表1 兩組患兒CD33表達水平比較[n(%)]Table 1 Comparison of CD33 expression levels between the two groups[n(%)]

2.2兩組患兒CD13表達水平比較

APL組有120例(92.31%)CD13表達陽性，對照組有104例(80.00%)CD13表達陽性，APL組CD13表達等級及陽性率均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(χ2值分別為5.330、4.127，P<0.05)，見表2。

表2 兩組患兒CD13表達水平比較[n(%)]Table 2 Comparison of CD13 expression levels between the two groups[n(%)]

2.3兩組患兒MPO表達水平比較

APL組MPO表達均為陽性，對照組有108例(83.07%)MPO表達陽性，APL組MPO表達等級及陽性率均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(χ2值分別為28.850、9.931，P<0.05)，見表3。

表3 兩組患兒MPO表達水平比較[n(%)]Table 3 Comparison of MPO expression levels between the two groups[n(%)]

2.4不同預(yù)后的APL患兒CD33、CD13、MPO表達強陽性率比較

CR組患兒CD33、MPO表達強陽性率與非CR組比較差異不顯著(P>0.05)，CD13表達強陽性率高于非CR組(χ2=3.949，P<0.05)，見表4。

表4 不同預(yù)后的APL患兒CD33、CD13、MPO 表達強陽性率比較[n(%)]Table 4 Comparison of the strong positive expression rates of CD33,CD13 and MPO between APL children with different prognosis[n(%)]

3討論

Hillestader于1957年首次描述了APL，之后由法、美、英協(xié)作組(French-American-British，F(xiàn)AB)將APL歸為AML M3型。骨髓形態(tài)學為臨床APL診斷的重要方法，但是該檢測結(jié)果評估具有一定主觀性，且對于變異型APL，難以與其他類型AML區(qū)分，影響臨床治療方法實施。而基因檢測雖然對APL鑒別診斷具有較高臨床價值，但也存在不足，t(15∶17)異位患者中可見PML/RARa不表達，而這類情況可能與染色體其他基因異位、剪切、拼接等有關(guān)，導(dǎo)致檢測效能不佳，且融合基因檢測所需時間長，難以快速做出診斷[7-8]。流式細胞術(shù)(flow cytometry，F(xiàn)CM)免疫表型分析在臨床急性白血病鑒別診斷中具有重要應(yīng)用價值。FCM免疫表型分析可通過最佳設(shè)門方式快速準確地獲取數(shù)據(jù)，便于有效診斷或收集其他有價值的相關(guān)信息[9-10]。

3.1 APL患兒CD33、CD13、MPO水平表達情況

CD33、CD13、MPO均屬于骨髓細胞髓系標志，有研究發(fā)現(xiàn)AML患者CD33表達陽性率為92.0%，CD13陽性率為78.0%，cyt-MPO表達陽性率為80.0%，表明CD33、CD13、MPO在AML患兒中表達水平均較高[11]。然而不同AML分型CD33、CD13、MPO表達是否存在差異，還無明確結(jié)論。本次研究中，以CD33及CD13≥20%、MPO≥10%為陽性表達，結(jié)果顯示APL組CD33、CD13、MPO表達陽性率分別為98.46%、92.31%、100.00%，與以往研究結(jié)果較為接近[4]。本研究還以非APL的AML患兒為對照，并根據(jù)其表達強度進行分級，顯示APL組CD33、CD13、MPO表達等級及陽性率均高于對照組，提示CD33、CD13、MPO表達水平能夠在一定程度上鑒別APL與其他分型的AML。

3.2不同預(yù)后的APL患兒CD33、CD13、MPO表達情況

早期AML M3型被認為是急性白血病中最兇險分型，部分出血傾向嚴重的患者多在數(shù)周內(nèi)便死亡。早期APL病死率高，所采用的治療方法為6-巰基嘌呤聯(lián)合類固醇或甲氨蝶呤類藥物，臨床緩解率很低，即使為藥物敏感性高的患者，最長生存時間一般也不超過6年，而藥物敏感性低的患者生存期僅為3～16周[12]。有學者采用柔紅霉素治療APL患者，將CR明顯提高[13]。后期我國對APL患者予以ATRA治療，獲得了良好臨床療效，而As2O3在APL中的應(yīng)用促使APL成為可以治愈的疾病[14-15]。但是臨床研究發(fā)現(xiàn)，仍有部分APL患者未能完全緩解，預(yù)后較差。而準確評估患者治療效果，對調(diào)整治療方法、盡可能減輕患者預(yù)后不良風險具有重要意義。本次研究以陽性率≥80%為強陽性，對比CR組和非CR組CD33、CD13、MPO表達強陽性率，結(jié)果顯示CR組患兒CD33、MPO表達強陽性率與非CR組比較差異不顯著，而CD13表達強陽性率高于非CR組，提示CD13表達水平能夠輔助評估APL臨床療效。

綜上所述，對比其他分型AML患兒，APL患兒CD33、CD13、MPO呈高表達，且不同療效的APL患兒CD13表達強度也存在差異，CD33、CD13、MPO表達水平檢測對臨床診斷APL和療效評估具有重要意義。