梁力軍，劉麗娜，張辰雨

（北京信息科技大學(xué) 信息管理學(xué)院，北京 100192）

一、引言

當(dāng)前，我國(guó)金融從業(yè)機(jī)構(gòu)中金融產(chǎn)品的虛假宣傳、現(xiàn)金貸的暴力催收、大數(shù)據(jù)殺熟和虛假刷單、過度收集信息或泄露轉(zhuǎn)賣敏感數(shù)據(jù)等各類金融逐利行為，逐漸成為金融體系運(yùn)行中的潛在風(fēng)險(xiǎn)，在一定程度上侵犯了金融消費(fèi)者的權(quán)益和破壞金融秩序的穩(wěn)定性，也極易誘發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)和造成重大經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)的相關(guān)披露，2020年銀保監(jiān)會(huì)共處罰違規(guī)銀行保險(xiǎn)類金融機(jī)構(gòu)達(dá)3178家，處罰責(zé)任人達(dá)4554人次，罰沒額達(dá)22.8億元[1]。由此可見，金融業(yè)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管與治理依然任重道遠(yuǎn)。

不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)（Misconduct Risk）指金融機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員的行為給金融客戶及金融體系帶來不良后果的可能性[2]，是近年來國(guó)內(nèi)外金融業(yè)非常重視的一種新生風(fēng)險(xiǎn)；它不僅是全球金融行為監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)治理的焦點(diǎn)，也是我國(guó)金融業(yè)當(dāng)前和未來面臨的一個(gè)重要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。我國(guó)金融監(jiān)管部門多次提出，應(yīng)規(guī)范金融從業(yè)機(jī)構(gòu)行為和重視行為監(jiān)管，切實(shí)整治違法違規(guī)行為和防范不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)[3]。針對(duì)我國(guó)金融業(yè)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)事件的頻繁發(fā)生，行為監(jiān)管被賦予了規(guī)范金融從業(yè)機(jī)構(gòu)行為和保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的重要職責(zé)，并以“牢牢守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)底線”作為重要目標(biāo)。可見，金融業(yè)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)的防范和監(jiān)管已經(jīng)上升到維護(hù)金融安全的戰(zhàn)略高度。

國(guó)內(nèi)外金融界和學(xué)術(shù)界已針對(duì)金融業(yè)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)展開了深入研究，并提出了相應(yīng)的監(jiān)管措施建議。本文基于金融業(yè)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)文獻(xiàn)綜述和調(diào)查問卷數(shù)據(jù)，運(yùn)用金融生態(tài)、復(fù)雜系統(tǒng)等理論和頻次分析、統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)等工具，對(duì)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)致因進(jìn)行系統(tǒng)性歸納和梳理，從而揭示不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)和規(guī)律，為金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)施針對(duì)性的行為監(jiān)管提供必要的措施建議。

二、不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)研究綜述

金融界對(duì)金融業(yè)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注最早始于1995年的巴林銀行事件，早先主要聚焦于金融從業(yè)機(jī)構(gòu)的內(nèi)控缺陷以及金融監(jiān)管的漏洞，隨后開始關(guān)注金融從業(yè)機(jī)構(gòu)的商業(yè)行為及產(chǎn)品適當(dāng)性[4]。2008年法興銀行事件和國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，學(xué)術(shù)界深刻意識(shí)到單純用操作風(fēng)險(xiǎn)理論無法合理解釋不當(dāng)行為引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)，于是逐漸分化出不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)研究[5]。

（一）不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵及其特征研究

英國(guó)金融服務(wù)局（FSA）于2011年首先提出“行為風(fēng)險(xiǎn)”（Conduct Risk）一詞，特指金融機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員損害金融客戶權(quán)益的不端行為以及由此所產(chǎn)生不良后果的可能性[6]。此后，歐洲系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)（ESRB）于2015年正式提出了不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵，定義為與企業(yè)組織及其員工不當(dāng)行為方式相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)[7]。金融穩(wěn)定委員會(huì)（FSB）于2013年提出應(yīng)將商業(yè)行為（Business Conduct）認(rèn)定為一種全新的風(fēng)險(xiǎn)種類，它有別于傳統(tǒng)的操作風(fēng)險(xiǎn)，并呼吁國(guó)際金融界應(yīng)更多關(guān)注商業(yè)行為和產(chǎn)品適當(dāng)性，且應(yīng)對(duì)金融業(yè)中的不當(dāng)行為進(jìn)行科學(xué)分類[8]。國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)普遍認(rèn)為，不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)源于組織行為及員工的不端行為，它會(huì)增加社會(huì)成本和損害公眾利益，并且具有典型的負(fù)外部性，應(yīng)該被視為一種全新的風(fēng)險(xiǎn)類型[7,9]。

金融界及相關(guān)學(xué)者對(duì)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)的特征進(jìn)行了研究和歸納，相關(guān)觀點(diǎn)如下。一是具有顯著的內(nèi)生性（孫天琦和李萌，2019）[10]。它主要源于金融機(jī)構(gòu)故意為之或疏忽導(dǎo)致的不當(dāng)業(yè)務(wù)行為（FCA，2015）[11]，其目標(biāo)指向是金融消費(fèi)者（G30，2015）[12]。二是具有網(wǎng)絡(luò)傳染性。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，單個(gè)金融機(jī)構(gòu)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)的概率與周邊關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的概率呈正相關(guān)關(guān)系（CCP，2016）[13]。三是具有營(yíng)利驅(qū)動(dòng)性。不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)不同于操作風(fēng)險(xiǎn)的純粹損失，而是以犧牲客戶權(quán)益和市場(chǎng)誠(chéng)信為代價(jià)來獲取超額收益（Kemp，2015；馮乾和王海軍，2017）[14-15]。四是具有風(fēng)險(xiǎn)變異性。不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后會(huì)對(duì)金融市場(chǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響（Karpoff等，2008）[16]，且易變異為操作風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等多種形態(tài)（尹向明等，2019）[17]。

（二）不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)致因研究

近年來，國(guó)內(nèi)外金融界及學(xué)術(shù)界高度重視金融機(jī)構(gòu)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)，并從金融機(jī)構(gòu)組織缺陷、金融體系復(fù)雜性等視角對(duì)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)致因展開了深入研究。

1.金融機(jī)構(gòu)組織缺陷致因說

英國(guó)金融行為監(jiān)管局（FCA）認(rèn)為，不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)主要強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)及其員工行為的主觀故意或失誤操作，具有顯著的“負(fù)外部性”[11]。歐洲系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)（ESRB）也認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)的治理不完善及其經(jīng)營(yíng)行為的主觀忽視是不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)的重要致因[7]。

國(guó)內(nèi)學(xué)者孫浩和隋大明（1998）[18]開始對(duì)資產(chǎn)評(píng)估不當(dāng)行為展開分析，趙西萍等（2002）[19]運(yùn)用動(dòng)機(jī)函數(shù)和效用函數(shù)構(gòu)建模型來分析決策者行為風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)因。此后，江立新等（2004）[20]、申學(xué)武和沈凌（2008）[21]從金融機(jī)構(gòu)決策者和消費(fèi)決策者的心理契約視角尋找不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)的致因，Karpoff和Lou（2010）[4]，Talley（2014）[22]等明確指出金融機(jī)構(gòu)的金融倫理失當(dāng)、信息不對(duì)稱是不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的重要致因。劉桂峰（2012）[23]認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)的過度競(jìng)爭(zhēng)、內(nèi)控失范與體制缺陷等因素是不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)的重要致因，Long（2016）[24]和Stiroh（2017）[25]也強(qiáng)調(diào)機(jī)構(gòu)主體治理的不完善、經(jīng)營(yíng)行為的主觀忽視和人為操縱交易、片面追求利潤(rùn)等，是不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的重要原因。Deloitte（2016）[26]還從信任視角分析了行為風(fēng)險(xiǎn)致因源頭和損害后果。馮乾和王海軍（2017）[15]認(rèn)為金融市場(chǎng)各類主體間的信息不對(duì)稱，極易誘發(fā)金融機(jī)構(gòu)的隱瞞和欺詐行為。

2.金融體系復(fù)雜性致因說

國(guó)外學(xué)者Célérier和Vallée（2014）[27]運(yùn)用復(fù)雜性理論來解釋不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)致因，認(rèn)為主要致因源于金融產(chǎn)品自身的復(fù)雜性和各金融機(jī)構(gòu)間關(guān)系的復(fù)雜性，這種復(fù)雜性與金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部治理缺陷緊密相關(guān)（ESRB，2015）[7]。隨后，Kemp（2015）[14]和Carretta等（2017）[28]建議運(yùn)用復(fù)雜性理論從金融體系的構(gòu)成要素視角來深度挖掘不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)因和外因，如金融產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)與特點(diǎn)、金融機(jī)構(gòu)及金融業(yè)務(wù)的復(fù)雜關(guān)系等因素是誘發(fā)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)的重要致因。

此外，國(guó)內(nèi)學(xué)者巴曙松等（2015）[29]還提出金融產(chǎn)品復(fù)雜性和金融信息模糊性是不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)的重要致因。宋光磊（2018）[30]從社會(huì)學(xué)視角和組織交易視角分析了金融機(jī)構(gòu)文化資本與不當(dāng)行為之間的邏輯關(guān)系和交互機(jī)制。

（三）不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)及實(shí)證研究

在不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的研究方面，王曙光（2011）[31]就金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理中的內(nèi)在組織功能展開了深入分析，馬力和王慧媛（2011）[32]、惠平（2015）[33]、陳志強(qiáng)等（2019）[34]則強(qiáng)調(diào)應(yīng)從組織機(jī)構(gòu)和員工個(gè)體視角加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的行為監(jiān)測(cè)。McCormick和Stears（2014）[35]還提出應(yīng)將組織文化因素納入不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)成因中，Tracey等（2018）[36]、Khan（2018）[37]就正向組織文化在預(yù)防不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)中的價(jià)值功能展開了研究。

近年來，馬曉敏（2019）[38]、劉陽和侯孟奇（2020）[39]依據(jù)金融監(jiān)管處罰數(shù)據(jù)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了案例實(shí)證研究。馮乾和高洋（2017）[40]還基于20家國(guó)際銀行的監(jiān)管處罰數(shù)據(jù)，來實(shí)證金融機(jī)構(gòu)的道德操守問題，并提出了不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)務(wù)體現(xiàn)——行為成本概念。但相關(guān)實(shí)證案例數(shù)據(jù)還主要以國(guó)際金融業(yè)監(jiān)管處罰數(shù)據(jù)為主，尚不能完全體現(xiàn)出國(guó)內(nèi)金融業(yè)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)的變化及特點(diǎn)。

綜上可知，關(guān)于金融業(yè)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)致因的研究還主要集中于內(nèi)因研究，認(rèn)為內(nèi)部治理缺陷、金融倫理失范和企業(yè)文化缺失是重要致因，但在不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)致因因素間的相互作用、金融環(huán)境因素對(duì)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)的影響等方面的研究還相對(duì)不足，且缺乏從金融生態(tài)系統(tǒng)視角分析不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)致因的研究。這就需要對(duì)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)致因進(jìn)行更為系統(tǒng)性的梳理，以便金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠更有效地實(shí)現(xiàn)對(duì)不當(dāng)行為的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。

三、我國(guó)金融業(yè)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)致因分析與監(jiān)管建議

（一）金融體系的生態(tài)要素分析

金融生態(tài)理論是在借鑒英國(guó)生態(tài)學(xué)家坦斯利（Tansley）的生態(tài)系統(tǒng)理論基礎(chǔ)上提出的[41]。中國(guó)人民銀行原行長(zhǎng)周小川（2004）[42]將生態(tài)學(xué)概念系統(tǒng)地引入到金融領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)應(yīng)用生態(tài)學(xué)的方法來考察金融發(fā)展問題，他認(rèn)為金融生態(tài)即為微觀層面的金融環(huán)境。

金融機(jī)構(gòu)是一種復(fù)雜性組織，其業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和交易活動(dòng)均處于金融科技、金融市場(chǎng)、金融監(jiān)管、金融規(guī)制等外部組織環(huán)境和業(yè)務(wù)管理、內(nèi)控合規(guī)、科技風(fēng)控、金融經(jīng)營(yíng)倫理等內(nèi)部組織環(huán)境中，金融機(jī)構(gòu)的組織行為和個(gè)體行為均受內(nèi)外組織環(huán)境因素的影響和作用，金融機(jī)構(gòu)與金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、金融消費(fèi)者、金融環(huán)境等共同構(gòu)成了金融生態(tài)系統(tǒng)。本文從金融生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)成主體、所處的金融環(huán)境視角來分析金融業(yè)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)致因。其中，金融主體主要包括金融從業(yè)機(jī)構(gòu)、金融從業(yè)人員、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和金融消費(fèi)者等要素；金融環(huán)境主要包括金融監(jiān)管、金融市場(chǎng)、金融規(guī)制、社會(huì)征信和金融科技等要素。具體如圖1所示。

圖1 金融生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)成主體與環(huán)境要素

根據(jù)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵的相關(guān)界定，其致因主要源于金融從業(yè)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員的行為，主要強(qiáng)調(diào)行為的內(nèi)源性和主觀性。本文認(rèn)為，金融業(yè)不當(dāng)行為是由金融從業(yè)機(jī)構(gòu)或從業(yè)人員利用金融系統(tǒng)、業(yè)務(wù)流程與規(guī)制程序、內(nèi)控或風(fēng)險(xiǎn)管理中所存在的漏洞或缺陷而實(shí)施的違規(guī)或違法行為，不當(dāng)行為的誘因還應(yīng)包括金融監(jiān)管、法律規(guī)制、社會(huì)征信、科技應(yīng)用等外部環(huán)境因素。金融業(yè)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)既是一種因人而引發(fā)的“人因失誤”①人因失誤是指人未能精確地、恰當(dāng)?shù)亍⒊浞值?、可接受地完成?guī)定的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)的任務(wù)，它包括個(gè)體的、群體的和組織的失誤。參見：張力，王以群，鄧志良.復(fù)雜人—機(jī)系統(tǒng)中的人因失誤[J].中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，1996（6）：35-38.，也是金融機(jī)構(gòu)的一種“組織錯(cuò)誤”②組織錯(cuò)誤的主要表現(xiàn)包括管理系統(tǒng)的缺陷、不充分的培訓(xùn)、不良的組織或企業(yè)文化、管理者的錯(cuò)誤決策。參見：王二平，李永娟.組織錯(cuò)誤組織心理學(xué)研究的新視點(diǎn)[J].科學(xué)決策，2000（5）：18-20.，這種風(fēng)險(xiǎn)會(huì)給社會(huì)信用體系、金融消費(fèi)者利益和金融體系的正常運(yùn)行帶來損害。

（二）不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查問卷設(shè)計(jì)與調(diào)查

1.不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)致因表征變量設(shè)計(jì)

由于金融體系運(yùn)行的影響因素和不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)致因?qū)儆谥饔^指標(biāo)范疇，客觀數(shù)據(jù)難以獲取，故本文基于文獻(xiàn)研究歸納和專家建議設(shè)計(jì)了“金融業(yè)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查問卷”，并利用“問卷星”調(diào)查工具向金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)以及金融科技公司等機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員發(fā)放非接觸式無記名電子問卷③為降低受調(diào)對(duì)象異質(zhì)性的影響，調(diào)查時(shí)主要通過限定問卷發(fā)放渠道和對(duì)象（主要對(duì)象為金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)和金融科技公司等），同時(shí)結(jié)合問卷第3題“您對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的了解程度”和返回問卷的選項(xiàng)邏輯來甄別受調(diào)對(duì)象的專業(yè)程度。，以獲取其對(duì)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)的總體感知、致因因素及其重要程度的判定?；诓划?dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)致因的綜述研究，結(jié)合國(guó)內(nèi)金融體系的實(shí)際構(gòu)成及運(yùn)行情況，調(diào)查問卷設(shè)計(jì)時(shí)涵蓋了金融從業(yè)機(jī)構(gòu)（含金融機(jī)構(gòu)、金融科技公司等）、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、金融從業(yè)人員和金融消費(fèi)者等金融主體要素，以及金融市場(chǎng)、金融規(guī)制、金融監(jiān)管、社會(huì)征信和金融科技等金融環(huán)境要素。具體如表1所示。

表1 金融業(yè)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)致因表征變量設(shè)計(jì)

2.不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)致因調(diào)查問卷題項(xiàng)設(shè)計(jì)

調(diào)查問卷設(shè)計(jì)了26道題目，題型劃分為四類：第一類為受調(diào)人基本信息（共計(jì)3題）；第二類為金融體系關(guān)鍵影響因素判定題（共計(jì)6題，單選題與多選題結(jié)合）；第三類為不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)致因重要度判別題（共計(jì)16題，采用李克特五級(jí)量表設(shè)計(jì)法）；第四類為一道開放型題目，以獲取受調(diào)人對(duì)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管方面的建議與具體措施。具體如表2所示。

表2 金融業(yè)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)致因量表設(shè)計(jì)

在設(shè)計(jì)量表時(shí)，每個(gè)試題已對(duì)應(yīng)或涵蓋表1中的各項(xiàng)變量。如第4題“我國(guó)金融業(yè)的總體安全水平和風(fēng)險(xiǎn)程度如何”，旨在了解金融市場(chǎng)環(huán)境中“金融系統(tǒng)安全水平”和“金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序”狀況；再如第22題“我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)是否能夠提供良好的金融發(fā)展依據(jù)和監(jiān)管保障”，旨在了解現(xiàn)行金融規(guī)制環(huán)境的總體情況。

3.不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)致因問卷發(fā)放與回收情況

為確保問卷質(zhì)量，筆者于2021年2月隨機(jī)請(qǐng)10名金融從業(yè)人員參與問卷調(diào)查，隨后與受調(diào)人員進(jìn)行詳細(xì)討論，對(duì)問卷中部分題目的問題表述、出現(xiàn)順序等進(jìn)行了合理調(diào)整；之后于2021年3月進(jìn)行了小樣本范圍試調(diào)，向華夏銀行等3家股份制商業(yè)銀行從業(yè)人員發(fā)放問卷65份，并對(duì)問卷調(diào)查結(jié)果進(jìn)行了信度分析，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示量表具有良好的內(nèi)部一致性信度（Cronbach’s α值為0.825），最終形成正式調(diào)查問卷。

2021年4月初和5月中旬，本文通過發(fā)放問卷的方式向國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行、證券公司及金融科技公司等實(shí)施了大樣本范圍正式調(diào)查。調(diào)查歷時(shí)一個(gè)半月，共計(jì)收回問卷540余份，剔除無效問卷后（剔除如重復(fù)選擇同一選項(xiàng)、答題邏輯錯(cuò)誤等問卷），收回有效問卷合計(jì)514份，占全部問卷總數(shù)的95%以上。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)比較了解和深入了解的金融從業(yè)人員比例達(dá)52.14%，正在深入學(xué)習(xí)的達(dá)39.30%。這說明本問卷的受調(diào)人具備良好的專業(yè)度和認(rèn)知度，能夠確保問卷數(shù)據(jù)的專業(yè)性和可信度。

本次問卷調(diào)查覆蓋了國(guó)內(nèi)32個(gè)地區(qū)以及國(guó)外部分地區(qū)。其中，北京市有效問卷223份，占全部問卷總數(shù)的43.39%；河北省有效問卷90份，占比為17.51%；內(nèi)蒙古自治區(qū)有效問卷31份，占比為6.03%；廣東省有效問卷20份，占比為3.89%；河南省有效問卷18份，占比為3.5%；山東省有效問卷15份，占比為2.92%；上海市有效問卷14份，占比為2.72%。另外，國(guó)外地區(qū)有效問卷8份，涉及美國(guó)（2份）、英國(guó)（4份）、新加坡（1份）和澳大利亞（1份）。其他地區(qū)問卷數(shù)量相對(duì)較少，不再一一列出。

4.不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)致因調(diào)查問卷統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（1）影響金融體系運(yùn)行的關(guān)鍵因素檢驗(yàn)與統(tǒng)計(jì)。

問卷中第4—9題（共6題）為單項(xiàng)與多項(xiàng)選擇題，該類型題的設(shè)計(jì)目的是為獲取影響金融體系運(yùn)行的各類關(guān)鍵因素，每一題項(xiàng)下設(shè)計(jì)四個(gè)答題選項(xiàng)。相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如表3所示。

表3 金融體系運(yùn)行的影響因素排序值

針對(duì)問卷中第4—9題問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，本文采取“交叉分析”邏輯檢驗(yàn)法，以檢查題項(xiàng)的自變量X與因變量Y之間的共性關(guān)系。以第9題（金融體系運(yùn)行關(guān)鍵影響因素）多選題為例，從受調(diào)結(jié)果數(shù)據(jù)可以看出，76.07%的受調(diào)者認(rèn)為金融監(jiān)管環(huán)境是最應(yīng)關(guān)注的關(guān)鍵因素，54.09%的受調(diào)查者認(rèn)為金融科技創(chuàng)新環(huán)境因素是第二需要關(guān)注的關(guān)鍵因素。以第9題中四個(gè)選項(xiàng)作為自變量X，以第8題（金融監(jiān)管有效實(shí)施關(guān)鍵因素）中四個(gè)題項(xiàng)作為因變量Y，其交叉分析結(jié)果如表4所示。

表4 金融體系運(yùn)行關(guān)鍵影響因素與金融監(jiān)管有效實(shí)施關(guān)鍵因素交叉分析

由表4可知，選擇“金融監(jiān)管環(huán)境”作為金融體系運(yùn)行關(guān)鍵影響因素的391人中，認(rèn)為應(yīng)完善法律法規(guī)制度的有176人（占比為45.01%），認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管職能模式轉(zhuǎn)變、應(yīng)用金融監(jiān)管技術(shù)和加強(qiáng)金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)的分別為81人（占比為20.72%）、82人（占比為20.97%）和52人（占比為13.30%）；而第8題中對(duì)應(yīng)“金融監(jiān)管有效實(shí)施關(guān)鍵因素”四個(gè)選項(xiàng)的受調(diào)者實(shí)際選擇比率分別為44.94%（231人）、22.76%（117人）、18.87%（97人）和13.43%（69人），從表4中交叉分析結(jié)果和第8題題項(xiàng)的選擇比率結(jié)果可以看出，受調(diào)者對(duì)題目及題項(xiàng)的理解和選擇邏輯是相吻合的。經(jīng)對(duì)第9題和其他各項(xiàng)單選題進(jìn)行交叉檢驗(yàn)，均能證明受調(diào)者的答題邏輯前后一致（不再列示檢驗(yàn)結(jié)果）。

（2）不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)關(guān)鍵致因因素影響程度的檢驗(yàn)與統(tǒng)計(jì)。

問卷中第10—25題（共計(jì)16道）采用李克特五級(jí)量表法設(shè)計(jì)，即每一題項(xiàng)下設(shè)計(jì)5個(gè)答題選項(xiàng)，選項(xiàng)為強(qiáng)烈認(rèn)同到強(qiáng)烈不認(rèn)同的正向邏輯，如完全認(rèn)同、比較認(rèn)同、部分認(rèn)同、不很認(rèn)同、完全不認(rèn)同。該類型題目的設(shè)計(jì)目的是獲取受調(diào)者對(duì)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)致因影響程度的判斷。

本文運(yùn)用SPSS軟件對(duì)第10—25題的問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行了致因因素影響程度的信度和效度檢驗(yàn)。由統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果可知，問卷設(shè)計(jì)與調(diào)查數(shù)據(jù)具有良好的信度及效度。檢驗(yàn)數(shù)值如表5和表6所示。

表5 調(diào)查問卷信度檢驗(yàn)（克朗巴哈α系數(shù)）

表6 調(diào)查問卷效度檢驗(yàn)（KMO and Bartlett’s Test）

調(diào)查問卷中不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)關(guān)鍵致因因素影響程度的認(rèn)同比例統(tǒng)計(jì)如下。

金融主體層次方面。金融監(jiān)管規(guī)制的不完善、金融從業(yè)機(jī)構(gòu)價(jià)值觀和自律意識(shí)的缺失、金融從業(yè)人員職業(yè)道德的缺乏和金融消費(fèi)者的不當(dāng)投資理財(cái)意識(shí)，是導(dǎo)致金融從業(yè)機(jī)構(gòu)產(chǎn)生不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)的重要致因，受調(diào)人認(rèn)同比例分別為73.15%、69.46%、61.87%和56.81%（認(rèn)同比例等于選擇“完全認(rèn)同”和“比較認(rèn)同”選項(xiàng)的比例值之和），其中金融監(jiān)管規(guī)制的不完善最受關(guān)注。

金融環(huán)境層次方面。征信體系的不完善和數(shù)據(jù)信息缺失、金融市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的不完善、現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管模式的不足、金融規(guī)制的不完善或保障力度缺乏，是導(dǎo)致金融業(yè)產(chǎn)生不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)的重要外因，受調(diào)人認(rèn)同比例分別為76.07%、74.71%、67.12%和62.07%，其中征信體系和金融市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的不完善最受關(guān)注。

（3）不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管建議調(diào)查數(shù)據(jù)分析。

問卷第26題為開放式題目，旨在獲取受調(diào)者對(duì)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的相關(guān)建議和意見，共計(jì)有167份受調(diào)問卷對(duì)本題進(jìn)行了回答，去除無效問卷（如填寫了“無”“沒有”或與設(shè)定題目無關(guān)的回答）后，共計(jì)104份有效問卷，占全部問卷的20.02%。本文對(duì)具體建議和意見中的關(guān)鍵詞進(jìn)行了詞頻統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表7所示。

表7 金融業(yè)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管建議和意見關(guān)鍵詞詞頻統(tǒng)計(jì)

表7統(tǒng)計(jì)中針對(duì)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)方面的建議或意見最多，詞頻共計(jì)99條/次，其中涉及加強(qiáng)監(jiān)管實(shí)施力度方面的建議就達(dá)38條/次之多，建議加強(qiáng)監(jiān)管科技應(yīng)用和金融消費(fèi)者保護(hù)的詞頻也分別達(dá)到了17條/次和12條/次。

（三）金融業(yè)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管建議

基于文獻(xiàn)綜述和調(diào)查問卷結(jié)果，針對(duì)金融業(yè)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管建議如下。

一是針對(duì)金融業(yè)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管與治理應(yīng)從內(nèi)因和外因兩個(gè)視角“雙管齊下”。不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)的外部關(guān)鍵致因主要包括金融監(jiān)管規(guī)制的不完善、征信體系的不完善和金融消費(fèi)者的不當(dāng)投資理財(cái)意識(shí)等，內(nèi)部關(guān)鍵致因主要包括金融從業(yè)機(jī)構(gòu)價(jià)值觀和自律意識(shí)的缺失、金融從業(yè)人員職業(yè)道德的缺乏等。

二是金融業(yè)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)的防范與監(jiān)管是一個(gè)系統(tǒng)性工程，需要從金融生態(tài)系統(tǒng)視角（即金融主體與金融環(huán)境兩個(gè)層次）來考慮整合性治理方案，完善和調(diào)整現(xiàn)行金融規(guī)制及監(jiān)管模式，以整合監(jiān)管資源和加強(qiáng)監(jiān)管實(shí)施力度，從而形成有力、有效和有序的金融監(jiān)管環(huán)境，實(shí)現(xiàn)審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管共同發(fā)力。

三是金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要高度關(guān)注金融從業(yè)機(jī)構(gòu)的公司治理、金融從業(yè)人員的職業(yè)道德規(guī)范，并要加強(qiáng)金融經(jīng)營(yíng)倫理方面的有序引導(dǎo)，讓監(jiān)管的“外力”引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)練好“內(nèi)功”和建好“防火墻”，并以完善的法律規(guī)制作為金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)規(guī)避不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)的“高壓線”。

四是金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和金融從業(yè)機(jī)構(gòu)要共同引導(dǎo)金融消費(fèi)者樹立起正確的征信觀，從而構(gòu)建起有序的社會(huì)征信環(huán)境，以引導(dǎo)金融消費(fèi)者形成正確的投資理財(cái)觀和風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。

四、結(jié)論與展望

本文通過對(duì)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行綜述，歸納并梳理出不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)致因的各類因素，并運(yùn)用金融生態(tài)系統(tǒng)論從金融主體、金融環(huán)境兩個(gè)層次，抽象和演繹出金融體系中的主體要素和金融環(huán)境要素，為進(jìn)行金融業(yè)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)的致因研究奠定了理論基礎(chǔ)和厘清了變量要素。此后，基于調(diào)查量表的設(shè)計(jì)規(guī)則，設(shè)計(jì)出涵蓋4類金融主體要素、5類金融環(huán)境要素的“金融業(yè)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查問卷”，由26個(gè)題項(xiàng)構(gòu)成，并向國(guó)內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)及金融科技公司從業(yè)人員發(fā)放，從而獲取了金融業(yè)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)致因研究的第一手?jǐn)?shù)據(jù)。經(jīng)運(yùn)用交叉分析法、信度和效度方法對(duì)問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明該量表設(shè)計(jì)及調(diào)查數(shù)據(jù)具有良好的專業(yè)解釋力和內(nèi)部一致性。

（一）研究結(jié)論

本文基于文獻(xiàn)綜述的研究與調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)結(jié)果，可得出以下結(jié)論。

一是金融機(jī)構(gòu)實(shí)施不當(dāng)行為的目的，是為了獲得機(jī)構(gòu)或個(gè)人的超額收益，具有顯著的“負(fù)外部性”；金融業(yè)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)不同于傳統(tǒng)的操作風(fēng)險(xiǎn)，它是一種新生風(fēng)險(xiǎn)，既是一種“人因失誤”，更是一種“組織錯(cuò)誤”，它具有內(nèi)生性、傳染性、營(yíng)利性和變異性等特征。

二是金融業(yè)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)的致因研究需要結(jié)合內(nèi)因和外因兩個(gè)視角展開。一方面需要研究金融組織的內(nèi)在缺陷，如產(chǎn)品設(shè)計(jì)、公司治理、內(nèi)控管理、企業(yè)文化等因素；另一方面需要研究金融生態(tài)環(huán)境的復(fù)雜性，如金融監(jiān)管、社會(huì)征信、法律規(guī)制等因素，金融體系的復(fù)雜性是產(chǎn)生不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)的重要致因。

三是國(guó)內(nèi)金融業(yè)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵致因中，主要包括金融監(jiān)管規(guī)制、征信體系和金融市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的不完善等因素，以及金融機(jī)構(gòu)的金融倫理偏離和金融從業(yè)人員的職業(yè)道德缺失等因素。

四是當(dāng)前我國(guó)金融業(yè)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)問題較為突出，針對(duì)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施有效監(jiān)管的首要措施是要切實(shí)完善金融監(jiān)管規(guī)制，還應(yīng)嚴(yán)格金融市場(chǎng)準(zhǔn)入、加強(qiáng)征信體系建設(shè)和進(jìn)行金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)倫理的正向引導(dǎo)，同時(shí)還應(yīng)加強(qiáng)針對(duì)金融消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的引導(dǎo)與保護(hù)力度。

（二）研究展望

本文主要通過文獻(xiàn)綜述和問卷調(diào)查方式獲取了金融業(yè)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)致因及主觀判定數(shù)據(jù)，但未結(jié)合金融業(yè)不當(dāng)行為案例展開定量分析。另外，調(diào)查問卷受調(diào)區(qū)域主要集中于北京市、河北省，在一定程度上制約了量表調(diào)查結(jié)果的代表性。

今后研究將在以下方向展開：一是通過完善量表題項(xiàng)設(shè)計(jì)和擴(kuò)大樣本發(fā)放范圍，更全面地揭示不同地域和不同類型金融業(yè)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)的致因特征；二是梳理問卷中不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)致因的內(nèi)源潛變量和外源變量，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）挖掘變量之間的影響關(guān)系和路徑規(guī)律；三是基于不當(dāng)行為事件案例數(shù)據(jù)，運(yùn)用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論和Pajek網(wǎng)絡(luò)分析工具，構(gòu)建起金融業(yè)不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)致因影響關(guān)系的有向有權(quán)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，從多維度進(jìn)一步深入探究不當(dāng)行為風(fēng)險(xiǎn)的演進(jìn)規(guī)律。