企業(yè)合規(guī)改革與刑事訴訟法修改

【專題導(dǎo)引】自2020年最高人民檢察院啟動企業(yè)合規(guī)改革以來，各地檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)將3200余件涉企犯罪案件納入合規(guī)改革試點(diǎn)的范圍，并對多達(dá)800余家涉案企業(yè)和超過1600名企業(yè)責(zé)任人員作出了不起訴決定。目前，這一改革的適用范圍已經(jīng)擴(kuò)大到全國所有地區(qū)的檢察機(jī)關(guān)，適用的案件類型也從最初的中小微企業(yè)擴(kuò)展到大型企業(yè)，從最初的輕微單位犯罪案件擴(kuò)展到重大單位犯罪案件。經(jīng)過近三年的改革探索，檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)了對各類企業(yè)的特殊保護(hù)，督導(dǎo)涉案企業(yè)建立了旨在有效預(yù)防犯罪再次發(fā)生的合規(guī)管理機(jī)制，發(fā)現(xiàn)了一條通過合規(guī)整改來參與社會綜合治理的道路。

在企業(yè)合規(guī)改革取得巨大成功的同時，法學(xué)界也開展了卓有成效的理論研究：通過分析這一改革中的問題，總結(jié)成功經(jīng)驗，提煉出了合規(guī)制度成長的普遍規(guī)律。考慮到合規(guī)改革是一項前無古人的事業(yè)，涉及多個法學(xué)學(xué)科的交叉問題，檢察官在改革過程中遇到了不少實踐困惑和理論難題。對于這些困惑和難題，法學(xué)界有責(zé)任作出必要的理論回應(yīng)，提出可行的解決思路。有鑒于此，本專題組織了四位企業(yè)合規(guī)領(lǐng)域的研究者，圍繞“企業(yè)合規(guī)改革與刑事訴訟法修改”這一主題，各自撰寫一篇論文，提出自己的見解。

陳瑞華的《單位犯罪的有效治理——重大單位犯罪案件分類處理的理論分析》一文，對重大單位犯罪案件的分案處理問題作出了初步研究，從單位責(zé)任與個人責(zé)任的分離、刑罰附隨性后果的避免、法益修復(fù)的實現(xiàn)以及有效預(yù)防犯罪的角度，論證了分案處理的正當(dāng)性問題，為檢察機(jī)關(guān)在重大單位犯罪案件中探索適用合規(guī)整改機(jī)制提供了理論依據(jù)。

李奮飛的《涉案企業(yè)合規(guī)改革中的疑難爭議問題》一文，對當(dāng)前困擾改革的諸多疑難問題，包括“合規(guī)不起訴”的適用對象、企業(yè)犯罪分離追訴的可行性、檢察建議模式的實踐性質(zhì)、合規(guī)考察和第三方監(jiān)督評估的關(guān)系、合規(guī)整改驗收的決策主體、有效合規(guī)與不起訴決定的關(guān)系、第三方監(jiān)督評估的工作屬性、合規(guī)犯罪預(yù)防功能的絕對化等作出了分析，提出了解決這些爭議問題的思路，這對下一步的相關(guān)立法工作具有參考價值。

郭華的《企業(yè)合規(guī)整改行刑銜接的協(xié)調(diào)機(jī)制》一文，從消除內(nèi)生性犯罪原因和促進(jìn)企業(yè)依法經(jīng)營的角度，討論了企業(yè)合規(guī)行刑銜接的正當(dāng)依據(jù)、有效銜接的路徑及相關(guān)的權(quán)利救濟(jì)等問題。作者認(rèn)為，在涉案企業(yè)合規(guī)整改中，需要強(qiáng)化行政和司法職權(quán)的合作和配合，通過行刑銜接，實現(xiàn)合法的整改合規(guī)目標(biāo)，促進(jìn)涉案企業(yè)建立起現(xiàn)代企業(yè)制度；同時也應(yīng)防止整改過程因行刑銜接加重涉案企業(yè)合規(guī)經(jīng)營的成本，通過建立相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)制度，抑制因行刑銜接的權(quán)力濫用而導(dǎo)致涉案企業(yè)權(quán)利受到侵害的風(fēng)險。

李偉的《企業(yè)刑事合規(guī)中的法院參與》一文，對企業(yè)合規(guī)改革中的法院參與問題作出了初步分析，提出了在合規(guī)考察程序中引入法院參與的基本設(shè)想。作者認(rèn)為，在當(dāng)下的企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)改革中，法院既可以對檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的事后合規(guī)整改進(jìn)行被動審查，也可以對事先合規(guī)計劃展開主動審查；從全面建構(gòu)企業(yè)合規(guī)制度的角度來看，應(yīng)從不同訴訟階段考量法院的參與問題，明確法院在審判階段的企業(yè)合規(guī)審查角色和審判后企業(yè)合規(guī)的監(jiān)督角色。（陳瑞華）