任增元，呂慧瑩，張喜艷

(吉林大學(xué)，吉林 長春 130012)

科學(xué)高效的高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制是評(píng)估和管理高校教師的重要工具，也是激勵(lì)廣大教師落實(shí)好人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)等各項(xiàng)職能的重要舉措。但是在歷經(jīng)長期的演變過程之后，我國高校教師評(píng)價(jià)制度呈現(xiàn)出明顯的“五唯”特點(diǎn)，“論文、帽子、職稱、學(xué)歷、獎(jiǎng)項(xiàng)”這5項(xiàng)典型指標(biāo)的外在表征成為高校教師考核評(píng)價(jià)的唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)，極大地阻礙了教師自身發(fā)展和高等教育進(jìn)步。近年來，國家各部門先后出臺(tái)了一系列指導(dǎo)性文件來優(yōu)化我國的教育評(píng)價(jià)制度，為高校教師評(píng)價(jià)制度改革提供了基本遵循。在政策力量的推動(dòng)下，評(píng)價(jià)改革取得了一些顯著成效，但是根植于高校教師評(píng)價(jià)制度當(dāng)中的“五唯”頑疾依然沒有從根本上得以解決。因此，要從根本上解決這一難題，有必要對(duì)“五唯”問題做深入研究。首先應(yīng)當(dāng)明確“五唯”是什么，深入了解其實(shí)質(zhì)，并探究是什么原因促成了“五唯”化的高校教師評(píng)價(jià)制度；其次是為什么要破“五唯”，即“五唯”的危害有哪些；最后是怎樣“破五唯”，“破五唯”會(huì)遇到哪些阻礙和困難，又可以從哪些方面尋找突破口，以營造良好的管理與服務(wù)環(huán)境，促進(jìn)我國高校教師發(fā)展和高等教育的長足進(jìn)步。

一、“五唯”現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)及多維成因

在不同的評(píng)價(jià)領(lǐng)域當(dāng)中，“五唯”所指的要素也不盡相同。2018年10月，教育部、科技部等5部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于開展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專項(xiàng)行動(dòng)的通知》，遂有了“四唯”的說法。同年11月，教育部辦公廳發(fā)布了《關(guān)于開展清理“唯論文、唯帽子、 唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專項(xiàng)行動(dòng)的通知》，在 “四唯”的基礎(chǔ)上增加了“唯帽子”，自此便形成了針對(duì)高等教育領(lǐng)域破“五唯”的官方定義。要破除“五唯”，首先要清楚“五唯”的實(shí)質(zhì)是什么。

一方面，“五唯”實(shí)質(zhì)上是一種單一化、絕對(duì)化的唯外部評(píng)價(jià)。從外在表現(xiàn)來看，高校教師考核評(píng)價(jià)中的“五唯”問題是指在評(píng)價(jià)活動(dòng)中，以“論文、帽子、職稱、學(xué)歷、獎(jiǎng)項(xiàng)”這5項(xiàng)代表性指標(biāo)的高低作為生成評(píng)價(jià)結(jié)果的依據(jù)，但其實(shí)質(zhì)卻是只看外在表現(xiàn)，而忽視實(shí)際內(nèi)容。以“五唯”為特征的高校教師評(píng)價(jià)本質(zhì)上是一種偏離實(shí)際能力和實(shí)際貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)，是一種盲目追求數(shù)字化，只看歷史成就，忽視未來發(fā)展的“以偏概全”的形式化、結(jié)果性、單一性的評(píng)價(jià)方式[1]。盡管針對(duì)不同的評(píng)價(jià)要素，所“唯”的要素不同，但是這種“五唯”化的評(píng)價(jià)體系具有共同的實(shí)質(zhì)和內(nèi)在特征，那就是“唯外部評(píng)價(jià)”[2]。這種外部評(píng)價(jià)是指對(duì)成果或產(chǎn)出的外在表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，而非對(duì)其內(nèi)在的價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)，且在“唯外在表現(xiàn)”的評(píng)價(jià)過程中尤其注重對(duì)“數(shù)量”的評(píng)價(jià)[3]。因此，“五唯”的本質(zhì)是絕對(duì)化、片面化、形式化和“一刀切”。

另一方面，“五唯”實(shí)質(zhì)上是教育評(píng)價(jià)活動(dòng)異化的一種結(jié)果。高校教師評(píng)價(jià)活動(dòng)作為一種價(jià)值判斷活動(dòng)，具有重要的導(dǎo)向和激勵(lì)作用，本應(yīng)以促進(jìn)高校教師的發(fā)展為目的。但在簡化主義、功利主義、行政邏輯等多重力量的復(fù)合推動(dòng)下，教師評(píng)價(jià)逐漸背離初心。由于論文、項(xiàng)目、獎(jiǎng)項(xiàng)等評(píng)價(jià)指標(biāo)具有直觀簡潔、便于搜尋數(shù)據(jù)和計(jì)量等諸多優(yōu)點(diǎn)，很容易便成為了評(píng)價(jià)教師的主流指標(biāo)，對(duì)這類指標(biāo)的極端推崇導(dǎo)致對(duì)高校教師的評(píng)價(jià)活動(dòng)發(fā)生了異化。數(shù)字化的指標(biāo)驅(qū)動(dòng)著評(píng)價(jià)體系的運(yùn)轉(zhuǎn)，作為評(píng)價(jià)手段的評(píng)價(jià)要素異化為教師追逐的目標(biāo)，復(fù)雜的教育現(xiàn)象和本應(yīng)多維的教育評(píng)價(jià)變得極其簡潔和易操作，發(fā)展性的教育評(píng)價(jià)活動(dòng)異化為管理者方便管理的手段和被評(píng)價(jià)者獲取以評(píng)價(jià)結(jié)果為依據(jù)的各種回報(bào)的工具。因此，“五唯”是教育評(píng)價(jià)活動(dòng)發(fā)生異化的一種結(jié)果和表現(xiàn)，是教育評(píng)價(jià)偏離正確的價(jià)值導(dǎo)向，功利地追逐若干簡化的、可量化的評(píng)價(jià)指標(biāo)的一種局面，發(fā)展性的評(píng)價(jià)目的在這種異化的評(píng)價(jià)體系中被湮沒，評(píng)價(jià)的負(fù)向功能逐漸顯露出來。

我國高校教師評(píng)價(jià)制度之所以會(huì)呈現(xiàn)出“五唯”特征，是在發(fā)展過程中各種內(nèi)外部因素相互作用并不斷強(qiáng)化的結(jié)果，經(jīng)梳理，可以將其成因歸結(jié)到社會(huì)、制度和方法3個(gè)層面。

(一)社會(huì)層面

1.問責(zé)與績效評(píng)價(jià)制度的盛行引發(fā)各高校圍繞“指標(biāo)”辦學(xué)的傾向。20世紀(jì)90年代以來，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得市場化的發(fā)展理念逐漸滲透到社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，人們開始用市場經(jīng)濟(jì)的理念來解讀教育現(xiàn)象和解決教育問題，為了提高管理效率，企業(yè)中的問責(zé)與績效評(píng)價(jià)的理念和制度被引入到教育管理過程中。然而，高等教育中的問責(zé)與績效評(píng)價(jià)是一把“雙刃劍”，一方面，它使高等教育的存在和發(fā)展具有合法性，進(jìn)而獲得公共財(cái)政的支持；另一方面，在問責(zé)與績效評(píng)價(jià)過程中，不可避免地會(huì)存在信息不全面或不對(duì)稱的情形，為了獲得更好的績效評(píng)價(jià)結(jié)果，評(píng)價(jià)對(duì)象往往會(huì)選擇性地披露信息，比如當(dāng)以若干簡化的指標(biāo)來評(píng)價(jià)大學(xué)的發(fā)展水平時(shí)，會(huì)造成大學(xué)對(duì)排名和各種既定指標(biāo)的盲目追求，引發(fā)高校圍繞評(píng)價(jià)指標(biāo)辦學(xué)的后果[4]。在高校內(nèi)部，不論是對(duì)學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r的評(píng)價(jià)，還是對(duì)教師的評(píng)價(jià)都呈現(xiàn)出表象化和片面化的特點(diǎn)，即只關(guān)注和測量外顯的易于統(tǒng)計(jì)和測量的指標(biāo)，而忽視內(nèi)隱的不易計(jì)量但卻同樣重要的指標(biāo)，正如格特·比斯塔所說：“我們是在測量我們真正重視的，還是僅僅在測量我們能夠輕易測量到并且最終能評(píng)估的東西”[5]。

2.審計(jì)文化的侵蝕催生廣大教師的數(shù)字業(yè)績崇拜現(xiàn)象。審計(jì)一般以可量化和測量的指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，目的是獲得基于準(zhǔn)確數(shù)據(jù)的可運(yùn)算的比較或證明[6]。新公共管理運(yùn)動(dòng)的興起、社會(huì)對(duì)問責(zé)制和透明度之要求的提高，以及強(qiáng)調(diào)組織控制的質(zhì)量保障模式的發(fā)展，使得審計(jì)成為一種被廣泛運(yùn)用的社會(huì)控制技術(shù)。審計(jì)文化的蔓延，催生出數(shù)字崇拜現(xiàn)象，教育活動(dòng)受到數(shù)字的支配?！翱冃гu(píng)價(jià)使得原本內(nèi)涵豐富的教育理念被轉(zhuǎn)化成一套客觀的、標(biāo)準(zhǔn)化的指標(biāo)，教育實(shí)踐異化為一連串無休止的達(dá)標(biāo)游戲，教師的工作實(shí)踐與成果均被化約為可運(yùn)算及可加總的數(shù)字”[7]，論文、帽子、職稱、學(xué)歷、獎(jiǎng)項(xiàng)等評(píng)價(jià)指標(biāo)成為評(píng)價(jià)高校教師的不二之選，評(píng)價(jià)活動(dòng)的學(xué)術(shù)性、專業(yè)性特征逐漸被淡化。由于評(píng)價(jià)結(jié)果往往與各種切身利益相聯(lián)系，更進(jìn)一步激勵(lì)了廣大教師的數(shù)字業(yè)績崇拜，高校教師評(píng)價(jià)活動(dòng)的非學(xué)術(shù)性欲求逐漸掩蓋了評(píng)價(jià)的初心和學(xué)術(shù)追求，循環(huán)上演并不斷強(qiáng)化著“唯”各種指標(biāo)的現(xiàn)象。

(二)制度層面

1.集權(quán)化的高等教育管理體制是“五唯”問題的根源所在。管理體制是影響教育評(píng)價(jià)體系的重要因素，“怎么評(píng)”的問題受制于“怎么管”的體制，“五唯”問題的根源在于集權(quán)化的高等教育管理體制[8]。我國高等教育管理體制包括高校與外部管理體系之間的關(guān)系和高校內(nèi)部管理體制兩個(gè)方面。由于我國公立大學(xué)由政府主導(dǎo)創(chuàng)辦，政府主導(dǎo)和控制著資源的配置，進(jìn)而左右著大學(xué)的發(fā)展，對(duì)高校的管理具有濃厚的行政化色彩。在高校內(nèi)部治理過程中，通常采取科層制的組織結(jié)構(gòu)形式和行政運(yùn)作模式，這種治理方式的目的在于實(shí)現(xiàn)組織有序化和提高管理的效率。然而在實(shí)際運(yùn)作中，行政化的弊端日漸顯露，過分注重理性和效率，使“短、平、快”的行政權(quán)力凌駕于教學(xué)和科研之上，影響和支配著學(xué)術(shù)事務(wù)的發(fā)展。因此，高校內(nèi)部治理中官僚化的組織形式與運(yùn)作機(jī)制已經(jīng)成為束縛科層制本身追求其目標(biāo)和效用的桎梏[9]。為了使考核評(píng)價(jià)結(jié)果具有客觀公正性，評(píng)價(jià)過程更加簡便可操作以迎合管理者的需要，逐漸形成了“唯”各種可量化指標(biāo)的局面，表現(xiàn)為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的趨同化、單一化，忽視評(píng)價(jià)對(duì)象的特征和差異，在評(píng)價(jià)內(nèi)容上偏好形式和數(shù)量，忽視對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的內(nèi)容和質(zhì)量的評(píng)價(jià)。

2.錦標(biāo)賽制度的廣泛應(yīng)用使教師科研評(píng)價(jià)演化為“科研競賽”。錦標(biāo)賽制度是對(duì)相對(duì)業(yè)績進(jìn)行評(píng)價(jià)的一種方式，即通過對(duì)工作性質(zhì)相同或者相似的代理人的工作業(yè)績進(jìn)行比較，獲得比其他考察方式更多的有關(guān)代理人努力程度的信息，相對(duì)業(yè)績好的代理人能夠晉升到更高一級(jí)的職位上，獲得更多的薪酬[10]。錦標(biāo)賽制度在我國高校教師評(píng)價(jià)中得到了廣泛應(yīng)用和體現(xiàn)，在科研評(píng)價(jià)中尤為典型。科研評(píng)價(jià)中根據(jù)科研成果的數(shù)量化指標(biāo)進(jìn)行排名，并以此作為教師晉升職務(wù)、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)的決定性條件的做法，無疑就是學(xué)術(shù)、科研中的錦標(biāo)賽行為，這使得我國學(xué)術(shù)科研評(píng)價(jià)中“重?cái)?shù)量輕質(zhì)量”“重投入輕績效”“重短期結(jié)果輕長期發(fā)展”的現(xiàn)象長期存在[11]。政績導(dǎo)向的績效評(píng)價(jià)以及與之銜接的資源配置機(jī)制，迫使學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽異化成容易衡量政績和進(jìn)行指標(biāo)排名的“科研競賽”，引導(dǎo)高校核心行動(dòng)者走向追逐科研增長而漠視人才培養(yǎng)責(zé)任和使命的行動(dòng)選擇[12]。學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽“加劇了高校教師學(xué)術(shù)身份價(jià)值理性與工具理性之間的沖突”[13]，在學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽制下，“學(xué)術(shù)層級(jí)與高校教師的學(xué)術(shù)利益深度捆綁，更高的層級(jí)便意味著更多的學(xué)術(shù)利益”[14]。因此，錦標(biāo)賽制在評(píng)價(jià)活動(dòng)中的運(yùn)用，是造成高校教師評(píng)價(jià)“五唯”現(xiàn)象的重要原因。

(三)方法層面

1.西方實(shí)證主義方法論影響著高校教師評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇。實(shí)證主義范式是以經(jīng)驗(yàn)主義、客觀主義、自然主義為認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)構(gòu)建的一套嚴(yán)密、成熟的理論體系和實(shí)踐規(guī)范, 其精神實(shí)質(zhì)是科學(xué)主義, 其行動(dòng)綱領(lǐng)是推動(dòng)學(xué)科“科學(xué)化”[15]。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，實(shí)證主義研究方法被運(yùn)用到教育評(píng)價(jià)領(lǐng)域當(dāng)中，評(píng)價(jià)理念或評(píng)價(jià)哲學(xué)過度強(qiáng)調(diào)實(shí)證主義是高校教師評(píng)價(jià)呈現(xiàn)出“五唯”特點(diǎn)的一個(gè)重要助推因素?！拔逦ā钡娘@著優(yōu)點(diǎn)是從表面看很客觀，具有很強(qiáng)的操作性和說服力，不容易引起糾紛，有利于行政部門對(duì)高等教育系統(tǒng)中的各個(gè)要素進(jìn)行考核和管理，這樣的評(píng)價(jià)方法與實(shí)證主義哲學(xué)所推崇的理念不謀而合。所以，論文數(shù)量、論文刊載期刊影響因子、論文被引次數(shù)被廣泛地應(yīng)用于高校教師評(píng)價(jià)當(dāng)中[16]。尤其在當(dāng)下重科研輕教學(xué)的環(huán)境背景下，就有了教育評(píng)價(jià)約等于科研評(píng)價(jià)，科研評(píng)價(jià)約等于論文評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)情景[17]。

2.評(píng)價(jià)活動(dòng)需要考慮結(jié)果的公信力和操作技術(shù)問題。一方面，盡管學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同量化評(píng)價(jià)存在弊端，主張將量化的外部評(píng)價(jià)與體現(xiàn)質(zhì)量水平的內(nèi)部評(píng)價(jià)相結(jié)合，但是在實(shí)際操作層面，內(nèi)部評(píng)價(jià)始終存在標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一、公信力難以保證等短板。以學(xué)術(shù)代表作評(píng)價(jià)為例，“由于評(píng)價(jià)主體往往具有不同的價(jià)值偏好和質(zhì)量觀，如何從多元的價(jià)值選擇中達(dá)成廣泛的質(zhì)量共識(shí)存在巨大的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)”[18]，且評(píng)價(jià)結(jié)果難免會(huì)受到個(gè)人職業(yè)道德、關(guān)系、利益等主觀性因素的影響，甚至有可能滋生學(xué)術(shù)尋租和學(xué)術(shù)腐敗等現(xiàn)象。因此，相比于復(fù)雜多變的內(nèi)部評(píng)價(jià)，用論文數(shù)量、刊物等級(jí)、項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)等一些外顯的客觀評(píng)價(jià)指標(biāo)來評(píng)價(jià)教師往往更具公信力。另一方面，我國的教育評(píng)價(jià)技術(shù)水平仍有待提升。盡管在教育評(píng)價(jià)的理論研究領(lǐng)域已有一些先進(jìn)的評(píng)價(jià)方法和技術(shù)，但由于缺乏該領(lǐng)域內(nèi)高水平的專業(yè)技術(shù)人員，未能將其與我國本土的教育評(píng)價(jià)現(xiàn)狀有機(jī)結(jié)合起來，導(dǎo)致了當(dāng)前諸如量化評(píng)價(jià)與質(zhì)性評(píng)價(jià)相結(jié)合、過程性評(píng)價(jià)與結(jié)果性評(píng)價(jià)相結(jié)合、評(píng)價(jià)的工具性與人文性相統(tǒng)一的教育評(píng)價(jià)理念難以切實(shí)地付諸實(shí)踐。先進(jìn)的教育評(píng)價(jià)理念通常只是停留在理論與思想層面，而現(xiàn)實(shí)的教育評(píng)價(jià)體系仍在不斷上演著重“量”輕“質(zhì)”、以刊評(píng)文的場景。

二、“五唯”的危害

(一)教師重科研輕教學(xué)、高校立德樹人的理念流于形式

“五唯”化的高校教師評(píng)價(jià)體系促使教師在處理教學(xué)與科研之關(guān)系的過程中，在時(shí)間和精力分配上向科研傾斜，這體現(xiàn)了制度邏輯對(duì)教師職業(yè)行為策略選擇的內(nèi)在規(guī)定性[19]。一方面，由于科研評(píng)價(jià)所占的比重大，且評(píng)價(jià)結(jié)果與教師自身的生涯發(fā)展和切身利益息息相關(guān)，使教師不得不重視自身的科研發(fā)展；另一方面，頻繁的教師評(píng)價(jià)活動(dòng)和評(píng)價(jià)的數(shù)量化傾向使教師承受著較大的科研壓力，并促使其努力加快科研成果產(chǎn)速。在高校教師評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)置上，對(duì)科研的重視程度遠(yuǎn)高于教學(xué)，很多高校僅僅以課時(shí)量是否達(dá)標(biāo)作為對(duì)教師在教學(xué)方面的要求，而衡量教學(xué)成效的指標(biāo)由于涉及的方面較多且復(fù)雜，具有很大的主觀性和不確定性，在評(píng)價(jià)體系中往往不受重視。有些高校甚至規(guī)定教師可以將科研成果折合為教學(xué)工作量，反之則不行，科研成果成為高校教師必須完成的“硬任務(wù)”，而教學(xué)投入則變?yōu)榭梢哉酆系摹败浫蝿?wù)”，教書育人在高校里沒有得到應(yīng)有的重視[20]。因此，高校教師評(píng)價(jià)制度的重科研輕教學(xué)特點(diǎn)在一定程度上導(dǎo)致了教師的重科研輕教學(xué)行為，廣大教師紛紛投身科研，教學(xué)質(zhì)量難以得到保障。

然而，高等教育最本質(zhì)和最核心的職能是培養(yǎng)人才，科學(xué)研究只是其職能之一，并且可以說培養(yǎng)人才是一切高等教育的功能得以發(fā)揮的重要基礎(chǔ)。如果沒有高質(zhì)量的人才源源不斷地輸出，從事高水平科學(xué)研究的主體必定會(huì)逐漸萎縮，科研成果的實(shí)際轉(zhuǎn)化也會(huì)變得困難，科學(xué)研究活動(dòng)的實(shí)際效用將難以發(fā)揮，更不用說高等教育的社會(huì)服務(wù)職能的實(shí)現(xiàn)了。

(二)科研倫理和職業(yè)道德被忽視，學(xué)術(shù)界呈現(xiàn)“虛假繁榮”

“五唯”評(píng)價(jià)體系在指標(biāo)設(shè)置上既片面又很不科學(xué)，缺乏人文性，忽視了對(duì)高校教師科研倫理和職業(yè)道德的考察，自然也沒有起到督促高校教師遵守職業(yè)道德和良好科研作風(fēng)的作用。論文、獎(jiǎng)勵(lì)、科研項(xiàng)目等是評(píng)估活動(dòng)的主要對(duì)象，教師晉升職務(wù)、獲取學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)、獲得申報(bào)更高級(jí)別科研項(xiàng)目的資格等一系列切身利益的獲取均以對(duì)這些關(guān)鍵要素的評(píng)估結(jié)果為依據(jù)，學(xué)術(shù)活動(dòng)從最初以探索知識(shí)和創(chuàng)造價(jià)值為目的逐步演化成了教師謀獲物質(zhì)回報(bào)的工具和手段。在“五唯”評(píng)價(jià)體系的推動(dòng)下，學(xué)術(shù)成果的數(shù)量與日俱增，但是對(duì)質(zhì)量卻沒有嚴(yán)格的把關(guān)，粗制濫造、剽竊造假等學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象層出不窮，還有一些高校教師為了加快科研成果的產(chǎn)出速度，盡量去選擇一些研究難度低，甚至沒有實(shí)際意義的“假問題”進(jìn)行研究，其結(jié)果便是學(xué)術(shù)界呈現(xiàn)出一派“虛假繁榮”的景象，科研成果總量上去了，但是真正有創(chuàng)新性、有突出貢獻(xiàn)和價(jià)值的研究成果卻極少。同時(shí)，由于科研評(píng)價(jià)指標(biāo)中的論文要求在統(tǒng)計(jì)和比較時(shí)大多以第一作者名義發(fā)表的為主，忽視了其他作者的貢獻(xiàn)，這就導(dǎo)致高校教師之間往往競爭大于合作，阻礙了創(chuàng)造性和跨學(xué)科科研成果的產(chǎn)出，也嚴(yán)重阻礙了高等教育發(fā)展和國家科技進(jìn)步。

(三)學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境遭到破壞，加劇高等教育發(fā)展的不平衡

學(xué)術(shù)生態(tài)是指學(xué)術(shù)共同體追求學(xué)術(shù)、創(chuàng)生學(xué)術(shù)的有機(jī)環(huán)境，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、開放的復(fù)雜生態(tài)系統(tǒng)[21]。理想的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境應(yīng)當(dāng)以學(xué)術(shù)為中心，學(xué)術(shù)人員心無旁騖地致力于學(xué)術(shù)研究，力求產(chǎn)出有價(jià)值的學(xué)術(shù)成果。然而，由于教育評(píng)價(jià)具有導(dǎo)向性功能，在“五唯”的影響下，學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境逐漸被破壞。評(píng)價(jià)的功利化導(dǎo)向使得一些教師對(duì)所屬單位的忠誠度下降，以既有的科研成果和學(xué)術(shù)頭銜為砝碼，紛紛流入綜合實(shí)力強(qiáng)、待遇更好的高?；蚩蒲袉挝?，造成一些非重點(diǎn)高校的重點(diǎn)學(xué)科人才流失嚴(yán)重，加劇了高校之間發(fā)展的不平衡。另外，一些出成果快的學(xué)科或研究領(lǐng)域往往更受科研人員的青睞，而另外一些冷門學(xué)科或需要長期攻關(guān)的研究領(lǐng)域逐漸被邊緣化，以致面臨被取消的境地。因此，“五唯”化的科研評(píng)價(jià)體系加劇了高等教育發(fā)展的不平衡，甚至使一些學(xué)科面臨生存危機(jī)。

三、破“五唯”的難點(diǎn)

(一)思想層面，盛行已久的學(xué)術(shù)績效文化難以動(dòng)搖

“五唯”評(píng)價(jià)體系不是短時(shí)期建立起來的，它在形成的過程中摒棄了很多不公正的因素，比如人情、關(guān)系、偏好等，保留了客觀和貌似公平公正的特點(diǎn)，這種評(píng)價(jià)體系以一些可以量化的剛性指標(biāo)為評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容，已經(jīng)在高等教育系統(tǒng)中形成了一種被高度認(rèn)同的學(xué)術(shù)績效文化。因此，很多人會(huì)擔(dān)心這種好不容易建立起來的學(xué)術(shù)績效文化會(huì)被破“五唯”摧毀[22]。盡管行政部門明確喊出了破“五唯”的口號(hào)，也頒發(fā)了一系列相關(guān)的政策文件，引發(fā)了學(xué)界對(duì)破“五唯”熱議的現(xiàn)象，但是在實(shí)踐中，不管是評(píng)價(jià)者還是被評(píng)價(jià)者對(duì)于破“五唯”的呼聲似乎并不高。以學(xué)術(shù)共同體為例，在原有的評(píng)價(jià)體系中，學(xué)術(shù)共同體以既定的評(píng)價(jià)規(guī)則實(shí)施評(píng)價(jià)，這使得評(píng)價(jià)活動(dòng)具有很強(qiáng)的操作性，不涉及個(gè)人的情感和偏好，而破“五唯”要求學(xué)術(shù)共同體改變原有的評(píng)價(jià)習(xí)慣，注重評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果的內(nèi)在價(jià)值，這樣便使評(píng)價(jià)活動(dòng)失去了統(tǒng)一的評(píng)價(jià)尺度和客觀依據(jù)，而且很容易摻雜情感和利益等因素，無疑給學(xué)術(shù)共同體增加了評(píng)價(jià)難度，并且評(píng)價(jià)的公正性和公信力必會(huì)大打折扣。另外，由于教育評(píng)價(jià)與資源分配機(jī)制相關(guān)聯(lián)，那些能夠在原來的評(píng)價(jià)體系中獲利的人員會(huì)想方設(shè)法地維護(hù)“五唯”評(píng)價(jià)體系，而競爭者也會(huì)依據(jù)既有的評(píng)價(jià)規(guī)則去爭取獲利機(jī)會(huì)。身處教育評(píng)價(jià)體系的各類人員早已經(jīng)接受了評(píng)價(jià)規(guī)則，在他們看來，即使破除了“五唯”，也還會(huì)有新的“唯”出現(xiàn)，畢竟事物總是會(huì)朝著更加簡便易行的方向發(fā)展。因此，學(xué)術(shù)績效文化的根深蒂固，使得評(píng)價(jià)的各相關(guān)主體不愿意打破既有的利益格局，缺乏破除“五唯”的熱情與決心，阻礙了破“五唯”改革發(fā)揮實(shí)效。

(二)制度層面，教育評(píng)價(jià)制度難以排除行政干預(yù)

我國高等教育的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制受行政影響非常大，“五唯”難以破除的根源在于人們在教育評(píng)價(jià)的過程中無法排除行政力量的干預(yù)。在高校教師評(píng)價(jià)中，從制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、確定評(píng)價(jià)流程到實(shí)施評(píng)價(jià)活動(dòng)，都有行政因素的介入。高校教師評(píng)價(jià)活動(dòng)既是一項(xiàng)管理活動(dòng)，也是一項(xiàng)復(fù)雜的學(xué)術(shù)活動(dòng)，但兩者一結(jié)合很容易產(chǎn)生“二律背反”現(xiàn)象，表現(xiàn)為行政力量的主導(dǎo)和學(xué)術(shù)力量的屈從[23]。從路徑依賴的角度來看，我國高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制在評(píng)價(jià)組織、評(píng)價(jià)內(nèi)容和評(píng)價(jià)方法等方面呈現(xiàn)出行政化的特點(diǎn)，其原因就在于評(píng)價(jià)制度存在路徑依賴，短時(shí)間內(nèi)完全去除評(píng)價(jià)制度中的行政化因素是不切合實(shí)際的[24]。有學(xué)者提出，我國高校制度去“行政化”面臨著3大困境，即宏觀的制度背景制約著大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)的落實(shí)和擴(kuò)大，行動(dòng)者“行政化”的思維定勢阻礙“去行政化”的政策產(chǎn)出，制度的累積效應(yīng)將大學(xué)鎖定于“行政化”的路徑依賴中[25]。因此，我國高等教育的“行政化”問題是一個(gè)歷史問題，其改革必然會(huì)受到高校內(nèi)外部多重因素的制約，既包括體制的因素，也包括文化因素，是一個(gè)牽一發(fā)而動(dòng)全身的戰(zhàn)略調(diào)整問題，完全破除高校教師評(píng)價(jià)的“行政化”障礙是一個(gè)長期且艱巨的任務(wù)。

(三)方法層面，簡化主義促使評(píng)價(jià)內(nèi)容趨于片面

高校教師評(píng)價(jià)的破“五唯”改革歸根到底是要改變形式化、片面化和單一化，實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確、科學(xué)、全面的評(píng)價(jià)。不可否認(rèn)的是，任何一條合理的對(duì)策只有落實(shí)到實(shí)踐中，才是一條有用的對(duì)策。盡管理論層面的改革對(duì)策層出不窮，而在實(shí)踐中卻往往落實(shí)不到位，這其中很大的一個(gè)原因是很多人奉行著“復(fù)雜的事情簡單做”的辦事信條，但是卻在追求精簡的過程中把很多重要的東西丟棄了，其結(jié)果便是“事半功半”。當(dāng)前，要去除高校教師評(píng)價(jià)中的“五唯”頑疾，很大程度上要從評(píng)價(jià)方法上找原因、求突破，破“五唯”之后要評(píng)價(jià)什么和怎樣進(jìn)行評(píng)價(jià)是亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題，應(yīng)避免在簡化主義思想的影響下出現(xiàn)新的“唯”現(xiàn)象，可這在實(shí)際操作中并非易事。如前所述，一方面，“五唯”評(píng)價(jià)方式在高校教師評(píng)價(jià)體系中盛行已久，很難在短時(shí)間內(nèi)找到完美的改變當(dāng)前評(píng)價(jià)習(xí)慣的方式；另一方面，質(zhì)性評(píng)價(jià)具有較高的難度和成本，制訂合理的、得到廣泛認(rèn)可的質(zhì)性評(píng)價(jià)方案是使評(píng)價(jià)活動(dòng)走向全面科學(xué)的重要前提，也是需要深入研究和解決的一大難題。

四、破“五唯”的路徑

(一)以質(zhì)量和貢獻(xiàn)作為教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向，牢記立德樹人使命，充分發(fā)揮理念引領(lǐng)作用

高校教師作為我國高等教育發(fā)展的主力軍，理應(yīng)樹立遠(yuǎn)大理想，做好自身在教學(xué)和科研方面的本職工作，服務(wù)國家建設(shè)和發(fā)展。高校教師評(píng)價(jià)工作的目的在于全方位了解教師發(fā)展現(xiàn)狀，以評(píng)價(jià)促發(fā)展，激發(fā)廣大教師的創(chuàng)造活力，進(jìn)而促進(jìn)高等教育的長足進(jìn)步。然而，不合理的高校教師評(píng)價(jià)導(dǎo)向，致使評(píng)價(jià)變得片面化和功利化，給我國高等教育的發(fā)展造成了極大破壞。因此，要扭轉(zhuǎn)這一局面，從源頭上改變當(dāng)前不科學(xué)的高校教師評(píng)價(jià)制度，必須要加強(qiáng)理念層面的引導(dǎo)作用，牢固樹立社會(huì)主義核心價(jià)值觀，以先進(jìn)的評(píng)價(jià)理念引領(lǐng)高校教師評(píng)價(jià)改革朝著正確的方向發(fā)展。

首先，應(yīng)堅(jiān)持將師德師風(fēng)作為高校教師評(píng)價(jià)的第一標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)高校教師思想政治素質(zhì)的考察和職業(yè)道德的培養(yǎng)，推動(dòng)師德建設(shè)長效化和常態(tài)化，堅(jiān)決杜絕“重研輕教”“重教輕育”等現(xiàn)象。將師德表現(xiàn)作為高校教師參與各項(xiàng)評(píng)比的首要條件，對(duì)學(xué)術(shù)不端等師德師風(fēng)問題零容忍，實(shí)行一票否決制。其次，要注重評(píng)價(jià)高校教師教育教學(xué)貢獻(xiàn)，突出教育教學(xué)實(shí)績。高校要引導(dǎo)教師貫徹落實(shí)立德樹人的使命和任務(wù)，加大教學(xué)評(píng)價(jià)比重，細(xì)化教學(xué)評(píng)價(jià)的內(nèi)容，鼓勵(lì)教師潛心育人，履行好教書育人的職責(zé)。最后，要改進(jìn)高校教師科研評(píng)價(jià)，以質(zhì)量和貢獻(xiàn)為導(dǎo)向評(píng)價(jià)科研成果價(jià)值。2021年7月，為健全完善科技成果評(píng)價(jià)體系，更好發(fā)揮科技成果評(píng)價(jià)作用，促進(jìn)科技與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展更加緊密結(jié)合，加快推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于完善科技成果評(píng)價(jià)機(jī)制的指導(dǎo)意見》，為高校教師科研評(píng)價(jià)改革指明了方向。在科研評(píng)價(jià)實(shí)施過程中，對(duì)具有重大學(xué)術(shù)影響、取得顯著應(yīng)用效果、為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和國家安全做出突出貢獻(xiàn)等高質(zhì)量成果，要提高其考核評(píng)價(jià)權(quán)重，重在獎(jiǎng)勵(lì)真正做出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的科學(xué)家和一線科技人員，控制獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)量，提升獎(jiǎng)勵(lì)質(zhì)量，切實(shí)提高我國整體的科研實(shí)力。

(二)優(yōu)化高校教師評(píng)價(jià)管理制度，完善監(jiān)督和約束機(jī)制，為評(píng)價(jià)改革提供制度保障

高校教師評(píng)價(jià)管理制度是進(jìn)行評(píng)價(jià)管理，規(guī)范評(píng)價(jià)工作，提高評(píng)價(jià)效率和水平的重要保證。在高校教師評(píng)價(jià)過程中，科研評(píng)價(jià)是極具學(xué)術(shù)性和專業(yè)性的評(píng)價(jià)部分，然而目前我國高校的科研管理缺乏專門機(jī)構(gòu)，行政力量占據(jù)了主導(dǎo)地位，所以逐漸走向了“唯論文”的科研評(píng)價(jià)境地。為此，我國可以借鑒英國在科研質(zhì)量管理方面的經(jīng)驗(yàn)，建立“以科研評(píng)估為導(dǎo)向，以科研撥款為基礎(chǔ)”[26]的高?？蒲匈|(zhì)量管理制度，通過設(shè)立獨(dú)立的、專門的第三方科研評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)高校教師的科研成果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，以保證科研評(píng)價(jià)活動(dòng)的學(xué)術(shù)性和權(quán)威性，并不斷提升科研經(jīng)費(fèi)利用率。此外，為了保證科研經(jīng)費(fèi)充足，扭轉(zhuǎn)科研人員在科研項(xiàng)目立項(xiàng)上存在不良競爭關(guān)系和由于經(jīng)費(fèi)不足致使科技成果轉(zhuǎn)化率低的局面，高?？梢栽O(shè)立專門的科研基金，并規(guī)范科研基金的管理及使用，為高校教師科研活動(dòng)提供強(qiáng)有力的資助。

另外，為保證高校教師評(píng)價(jià)工作的有序順利開展，應(yīng)建立完備的監(jiān)督和約束機(jī)制，為維護(hù)評(píng)價(jià)結(jié)果的權(quán)威性和科學(xué)性保駕護(hù)航。一方面，要加強(qiáng)對(duì)第三方科研評(píng)估機(jī)構(gòu)的規(guī)范和管理，制定嚴(yán)格的準(zhǔn)入與退出機(jī)制，保證評(píng)價(jià)工作的科學(xué)規(guī)范。另一方面，由于高校教師評(píng)價(jià)結(jié)果與教師自身的職稱評(píng)級(jí)、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)、課題驗(yàn)收等切身利益相關(guān)聯(lián)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)活動(dòng)的實(shí)施理應(yīng)遵循公開透明的原則，并且有必要設(shè)置專門的評(píng)價(jià)結(jié)果反饋機(jī)制，完善高校教師評(píng)價(jià)問責(zé)制，加大對(duì)評(píng)價(jià)過程中失職行為的懲戒力度，以保證評(píng)價(jià)組織者和實(shí)施者嚴(yán)格按照評(píng)價(jià)規(guī)則和程序開展評(píng)價(jià)工作。

(三)分類評(píng)價(jià)，實(shí)行“量質(zhì)并重”的綜合評(píng)價(jià)模式，增強(qiáng)評(píng)價(jià)方法的適切性和科學(xué)性

各高校要堅(jiān)決摒棄用“一刀切”的方式來評(píng)價(jià)不同學(xué)科類型、不同崗位類型的教師，而是要認(rèn)識(shí)到各類教師的特點(diǎn)和勞動(dòng)規(guī)律，實(shí)行分類評(píng)價(jià)。其中，科研評(píng)價(jià)改革是“破五唯”改革的重要落腳點(diǎn)，必須要扭轉(zhuǎn)“論文至上”的評(píng)價(jià)思想，根據(jù)科研活動(dòng)的類型及自身特點(diǎn)制定分類評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和體系。例如科研活動(dòng)按其性質(zhì)可以分為基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和技術(shù)開發(fā)研究3大類：基礎(chǔ)研究主要是以解釋現(xiàn)象，揭示規(guī)律和探索新知識(shí)為目的，具有出成果率低、科研周期長、價(jià)值滯后性等特點(diǎn)，其科研成果的形式以學(xué)術(shù)論文和學(xué)術(shù)專著為主，對(duì)這一類型的科研活動(dòng)及成果進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)適當(dāng)加大評(píng)價(jià)周期，著重考察成果的前瞻性和創(chuàng)新性。應(yīng)用研究是以解決生產(chǎn)或生活實(shí)踐中的實(shí)際問題為目的，主要為了開發(fā)某項(xiàng)新產(chǎn)品、新技術(shù)或新方法，注重研究成果的應(yīng)用性和技術(shù)性，其成果表現(xiàn)形式以技術(shù)類論文或?qū)Ｖ＠?、原理性模型等為主，要著重評(píng)價(jià)其科研成果的應(yīng)用前景和實(shí)用價(jià)值。技術(shù)開發(fā)研究的目的是將基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的成果轉(zhuǎn)化到技術(shù)領(lǐng)域，以獲得經(jīng)濟(jì)利益，評(píng)價(jià)其科研成果應(yīng)當(dāng)以社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)，考察其實(shí)用性。

另外，要不斷完善代表作評(píng)價(jià)制度，根據(jù)學(xué)科或研究領(lǐng)域的不同，制定嚴(yán)格的學(xué)術(shù)代表作質(zhì)量參照標(biāo)準(zhǔn)體系，重視評(píng)價(jià)科研成果的原創(chuàng)性，鼓勵(lì)科研人員從事回報(bào)周期長但意義重大的研究課題或項(xiàng)目，突破現(xiàn)有的科研水平，產(chǎn)出高質(zhì)量的成果。還應(yīng)當(dāng)不斷優(yōu)化以學(xué)術(shù)共同體為基礎(chǔ)的同行評(píng)議制度，科研評(píng)價(jià)要體現(xiàn)學(xué)術(shù)性和專業(yè)性，理應(yīng)由學(xué)術(shù)領(lǐng)域的專門人才來實(shí)施，自由自治的學(xué)術(shù)共同體機(jī)制是保障學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)達(dá)到最大限度公平的基礎(chǔ)和前提。為了保證評(píng)價(jià)的公平性和專業(yè)性，可以建立不同學(xué)科或者研究領(lǐng)域的同行評(píng)議專家?guī)?，吸納國內(nèi)外各領(lǐng)域的高水平學(xué)者加入到專家?guī)熘?，以保證科研成果評(píng)價(jià)更具權(quán)威性和公信力。

總之，破除我國高校教師評(píng)價(jià)體系的“五唯”問題既是政策要求，也是形勢所需?！拔逦ā笔嵌嘀亓α肯嗷プ饔玫慕Y(jié)果，破“五唯”對(duì)各高校來說既是一項(xiàng)挑戰(zhàn)，也是提升教育質(zhì)量和科研水平的關(guān)鍵，必須處理好改革過程中“破”與“立”的關(guān)系。超越“五唯”，一是要不斷加強(qiáng)理念層面的引領(lǐng)作用，使高校教師評(píng)價(jià)朝著正確的方向發(fā)展；二是要切實(shí)優(yōu)化高校教師評(píng)價(jià)管理制度，為評(píng)價(jià)改革提供制度保障；三是要避免“一刀切”，實(shí)行分類評(píng)價(jià)，并推行“量質(zhì)并重”的綜合評(píng)價(jià)模式。只有多措并舉，才能打造科學(xué)高效的高校教師評(píng)價(jià)體系，促進(jìn)高校教師自身發(fā)展和高等教育進(jìn)步。