于 浩,尚 華,孫維民
(1.水發(fā)規(guī)劃設(shè)計有限公司,山東 濟南 250000;2.山東大禹水務(wù)建設(shè)集團有限公司,山東 濟南 250000)
目前山東省內(nèi)跨河大橋的橋跨布置大多采用跨徑為32 m的“經(jīng)濟型”橋墩布置,大跨徑橋墩布置實際應(yīng)用較少,相應(yīng)研究更是匱乏,判斷依據(jù)相對薄弱。本文以魯南高鐵跨沂河特大橋為例,應(yīng)用數(shù)學(xué)模型模擬探尋不同跨徑、不同角度橋墩布置對河道防洪影響程度及規(guī)律,為大跨徑跨河橋墩布置提供理論參考。
沂河為天然山洪河道,橋址所在處較為順直,河床比1/2 500,堤間距1 275 m,左邊灘寬182 m,右邊灘寬74 m,主槽寬1 019 m。橋址處沂河防洪標(biāo)準(zhǔn)為20年一遇。
考慮到河道水動力主要受上游河道下泄徑流影響,因此本文采用工程附近局部二維水流數(shù)學(xué)模型的方法研究。工程所在河道為邊界曲折、地形復(fù)雜的天然河道,要模擬此種復(fù)雜河道,可通過曲線坐標(biāo)變換方法。
在笛卡爾坐標(biāo)系下,根據(jù)靜壓和勢流假定,沿垂向平均的二維水流基本方程如下:
連續(xù)方程:
動量方程:
式中:ζ為自由水面高程,m;u、v為流速平均值,m/s;h為水深,m;f為柯氏系數(shù),f=2ωsinφ,ω為地球自轉(zhuǎn)角速度,φ為當(dāng)?shù)亟?jīng)緯度;g為重力加速度;τsx、τsy分別是水面風(fēng)切應(yīng)力在x、y方向上的分量,τbx、τby分別是底部摩擦力在x、y方向上的分量,ρa為空氣密度;ρw為水的密度;εx、εv為x、y方向紊動粘滯系數(shù),m2/s。
1)初始條件:
2)邊界條件:
閉邊界:
開邊界:
式中:ζa、ua、va為已知的水位及x、y方向流速。
20年一遇洪水時,上游控制邊界為設(shè)計最大洪峰流量10 000 m3/s;下游控制邊界為設(shè)計洪水位79.72 m。
以該地區(qū)2015年實測地形圖為基準(zhǔn),選取橋址上下游各2.5 km河段為計算范圍,橋墩附近網(wǎng)格局部加密,網(wǎng)格尺寸0.5 m2,二維模型網(wǎng)格劃分見圖1。
圖1 平面二維模型網(wǎng)格和橋墩布置局部網(wǎng)格示意圖
在二維水流模型中,上游進口斷面沿用河道設(shè)計洪水分析成果,下游出口斷面采用河道水面線計算設(shè)計水位。糙率參數(shù)采用河道治理成果,其中主槽0.034,灘地0.065。
在20年一遇工況下,選取相同角度(0°)不同跨徑的4組方案,見表1。對4組方案分別在橋墩與水流夾角4°、8°條件下模擬。
表1 不同橋墩布置方案
分別計算方案1~方案4最大雍水高度及流速增加值,見圖2。
由圖2可見,隨著阻水比的減小,橋前最大雍水高度逐漸減小,且橋墩兩側(cè)局部流速增加逐漸減小,說明興建橋梁對原河道影響程度逐步降低。
圖2 不同跨徑下最大雍水高度與流速增加值
方案1~方案4在不同角度下的阻水比見圖3。由圖3可見,隨橋墩軸線與河道中泓線夾角度數(shù)逐漸增大,其阻水比隨之增大。但當(dāng)角度過大時,會使得阻水比過高,如方案2在角度為4°時,阻水比為8.03%;方案3在角度為8°時,阻水比為8.07%,均超過規(guī)范推薦最大值8%。
圖3 不同角度下阻水比與雍水峰值
進一步研究各角度下河道防洪影響程度,計算結(jié)果如圖4。由圖4可見,隨著角度增大,阻水比逐漸增加,河道雍水高度在不斷增大且兩側(cè)局部流速也在增大,這是因為水流流向在與橋墩軸線存在夾角時,會在橋墩上游側(cè)產(chǎn)生繞流,形成局部漩渦,隨著夾角的增大,繞流程度也在不斷擴大。繞流對流速的影響隨著角度的增大而不斷增大,可以預(yù)見,隨著角度的繼續(xù)增大,這種影響會逐漸達到峰值,而后隨之減小。
圖4 不同角度下最大雍水高度與流速增加值
1)隨著跨徑的增大,橋梁阻水比逐漸減小,建橋后最大雍水高度和橋墩兩側(cè)局部流速增加值逐漸減小。
2)隨著橋墩軸線與河道中泓線夾角增大,阻水比逐漸增大,建橋后最大雍水高度和橋墩兩側(cè)局部流速增加值逐漸增大,即對河道防洪影響逐漸增大。
3)實際方案應(yīng)考慮建橋的經(jīng)濟性和施工工期的可行性,結(jié)合橋墩布置對河道行洪影響程度綜合分析,確定最佳方案。