鄧?yán)L梅

(中共安慶市委黨校,安徽 安慶 246000)

空間治理是隸屬于空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的一個(gè)概念。西方馬克思主義者列斐伏爾、哈維等人在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上開啟了對資本加入城鄉(xiāng)空間生產(chǎn)與治理而導(dǎo)致的一系列社會(huì)問題的研究，成為空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心代表人物。他們認(rèn)為，由于資本的運(yùn)作，使市域社會(huì)空間的生產(chǎn)與治理出現(xiàn)了無序與失衡的狀況，為此他們對資本空間化及空間的非正義生產(chǎn)展開批判。[1]我國雖然是社會(huì)主義國家，但在市場機(jī)制的非理性運(yùn)作下也出現(xiàn)了市域城市空間分異、城鄉(xiāng)發(fā)展空間阻斷、空間資源分配失衡等問題，因此，基于空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對我國市域社會(huì)空間治理進(jìn)行研究，對于促進(jìn)空間共治善治具有重要的意義與價(jià)值。

一、空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的空間生產(chǎn)

1．資本空間化及對有限空間資源的逐步壟斷

第二次世界大戰(zhàn)之后，資本主義全球擴(kuò)張方式發(fā)生了改變，列斐伏爾認(rèn)為這種改變的核心在于資本向空間生產(chǎn)的聚集，資本開始高度關(guān)注空間生產(chǎn)，并積極推動(dòng)空間事物生產(chǎn)向空間本身生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變。如果說二戰(zhàn)前工業(yè)資本關(guān)注的主要是空間環(huán)境中各行業(yè)的商品生產(chǎn)，資本家通過各種手段希望盡可能壟斷這些空間內(nèi)的商品生產(chǎn)，以攫取更大的利潤，獲得更多的剩余價(jià)值，那么在二戰(zhàn)后，資本家則將視線轉(zhuǎn)移到空間本身的生產(chǎn)上，他們沿用對商品生產(chǎn)進(jìn)行壟斷的思維與方法，試圖干預(yù)和壟斷空間的生產(chǎn)，資本的空間化使空間成為直接的生產(chǎn)對象，于是全球范圍內(nèi)城市化運(yùn)動(dòng)此消彼長、甚囂塵上，城市化浪潮不斷涌現(xiàn)，使城市社會(huì)空間結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化。[2]列斐伏爾認(rèn)為，社會(huì)生產(chǎn)力的高速發(fā)展使空間具有了使用價(jià)值與交換價(jià)值雙重屬性，產(chǎn)生了一定的稀缺性，為資本注入提供了可能，成為資本家謀求暴利的新的生產(chǎn)對象。資本家通過華麗的包裝和鋪天蓋地的廣告宣傳將有限的空間資源投入商品市場，并借助多種手段與方式使空間私有化、稀缺化，以抬高其銷售身價(jià)，各類居住地產(chǎn)、商業(yè)地產(chǎn)、旅游勝地空間資源等都以此種形式成為資本攫取暴利的工具。有空間生產(chǎn)就會(huì)有空間消費(fèi)，于是有限的空間成為人們欲望的聚集地，成為消費(fèi)主義的有力推手，空間在生產(chǎn)過程中具有了壟斷性，形成了大量的剩余價(jià)值，資本的終極目的得以實(shí)現(xiàn)。

2．資本運(yùn)作下導(dǎo)致的空間沖突

資本對空間生產(chǎn)的主導(dǎo)與控制，其最典型的表現(xiàn)是過度的城市化，且空間在資本的驅(qū)動(dòng)下進(jìn)行無序的規(guī)?；a(chǎn)，其結(jié)果必然會(huì)導(dǎo)致空間中的各種不平等，資本主義擴(kuò)張導(dǎo)致的社會(huì)問題在資本空間化過程中換了新的形式與內(nèi)容。[3]其一，資本對城市空間生產(chǎn)的控制使空間日益成為資本家攫取剩余價(jià)值的工具，其使用價(jià)值日漸弱化，空間剝削由此產(chǎn)生，空間生產(chǎn)不再是為滿足人們的居住之需，而成為資本獲利的方式，城市發(fā)展因空間生產(chǎn)的金融性質(zhì)而背離了本真的初心，于是各種規(guī)劃失控、生態(tài)污染、地產(chǎn)泡沫等問題接踵而至。其二，空間資本化使空間日益成為財(cái)富的象征，人們開始以對城市空間占有的數(shù)量和質(zhì)量來彰顯自身的財(cái)富與地位，空間最本真的使用價(jià)值逐漸喪失，資產(chǎn)階級不惜利用一切手段奪取空間資源，普通民眾成為被剝削的對象，城市階層化、層級化日趨凸顯，貧富差距也日益增大。其三，由于資本的加入，大量農(nóng)村土地與剩余勞動(dòng)力被掠奪，由此而使農(nóng)民的空間權(quán)利受到嚴(yán)重侵害，諸多農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移，城鄉(xiāng)間人口布局日益不合理，城鄉(xiāng)差距也不斷擴(kuò)大，久而久之城鄉(xiāng)二元對立的矛盾關(guān)系被固化了下來。

二、我國市域社會(huì)空間治理存在的問題

1．城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失調(diào)，發(fā)展空間阻斷

我國城鎮(zhèn)化建設(shè)主要以政府干預(yù)和市場運(yùn)作的方式來進(jìn)行，城鎮(zhèn)各級政府對土地開發(fā)有較大的干預(yù)壟斷權(quán)，加之資本的運(yùn)作，使土地及勞動(dòng)力大量向城市聚集，且行政級別高的城市還會(huì)通過行政手段來爭奪空間生產(chǎn)要素，城市空間在這種運(yùn)作模式下不斷擴(kuò)張，與此同時(shí)，農(nóng)民失去土地向城市遷移，通過經(jīng)商等方式在城市求生，且需花費(fèi)巨額資金才能在城市購房定居，城市化在資本參與下的發(fā)展使農(nóng)村人口大量流失，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)風(fēng)貌消失殆盡，空心化狀況日益嚴(yán)峻，城鄉(xiāng)間差距不斷增大，城鄉(xiāng)發(fā)展空間被隔裂阻斷。

2．資本主導(dǎo)下的城市空間資源分配不均衡

在城鎮(zhèn)化建設(shè)過程中，地方政府為招商引資、增加財(cái)政收入，采取一系列方式進(jìn)行支持與幫扶，但當(dāng)市場資本加入城鎮(zhèn)化建設(shè)行列時(shí)，城市空間生產(chǎn)則出現(xiàn)了無序化的狀況，空間資源被過度開發(fā)，但資源利用率卻不斷走低。在資本控制下，大量商品房閑置，無數(shù)人卻無家可居，公共設(shè)施資源被閑置浪費(fèi)，資本參與下的城市空間生產(chǎn)完全背離了空間生產(chǎn)為滿足群眾實(shí)際需求的初衷，成為了資本逐利的工具，在這樣的空間生產(chǎn)運(yùn)作下，房價(jià)虛高、土地資源浪費(fèi)、政府債務(wù)危機(jī)等問題則不可避免，且具有交易與稀缺屬性的城市空間更是成為個(gè)人財(cái)富和地位的象征，占據(jù)大量空間資源的人們并不一定會(huì)在其間居住或從事生產(chǎn)性活動(dòng)，而有著剛性居住需求的人們卻很難獲得這樣的空間資源?？臻g資源分配的嚴(yán)重失衡是引發(fā)社會(huì)矛盾的重要原因之一。[4]

3．空間的層級化與社會(huì)階層的固化

首先，資本參與的空間生產(chǎn)使城市規(guī)模無序擴(kuò)張，同時(shí)也造成了居住區(qū)域分層等狀況，空間開始具有層級屬性，居住于不同的空間象征著不同的身份與社會(huì)地位。所謂商務(wù)高檔小區(qū)、平民社區(qū)、拆遷安置小區(qū)等區(qū)域劃分即是資本助推空間生產(chǎn)運(yùn)作的結(jié)果?？臻g的分異反過來助推了社會(huì)分化，由此使階層分異的狀況日益凸顯，貧富差距日漸拉大。其次，空間分異使資本流動(dòng)更加“不規(guī)矩”，一味地向城市中心擁擠壓縮，同時(shí)又在城郊無序擴(kuò)張，由此使空間資源分配更加不均衡，為市域治理造成了極大的困擾，城郊地區(qū)的人們難以享受到與中心地帶居民同等的公共空間服務(wù)，優(yōu)質(zhì)的教育醫(yī)療被高身份階層所壟斷，資源分配失衡，社會(huì)階層進(jìn)一步固化。

4．社會(huì)空間權(quán)力缺失或失范

資本參與空間生產(chǎn)，一方面在某種程度上繁榮了城市經(jīng)濟(jì)，但也造成了空間資源分配不均衡、社會(huì)階層分化、矛盾突出等問題，同時(shí)，社會(huì)空間權(quán)利失范或缺失進(jìn)一步使該問題變得更為嚴(yán)重，在城市空間治理規(guī)劃過程中，公民參與性很低，空間權(quán)利監(jiān)督較為薄弱，由此使空間權(quán)利分配產(chǎn)生了凸顯的不爭議性，地方官員與房地產(chǎn)商之間達(dá)成的共構(gòu)關(guān)系將公眾的參與排擠在外，一些地方政府以發(fā)展為名一味地進(jìn)行項(xiàng)目建設(shè)，無度擴(kuò)展城市規(guī)模，大搞面子工程和政績工程，將公眾利益放置一邊，公民難以獲得充分的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)與參議權(quán)。[5]一系列空間治理活動(dòng)如拆遷改造、新城擴(kuò)建等皆由政府與資本支配主導(dǎo)，公民的個(gè)性化空間需求難以得到滿足，長此以往必將產(chǎn)生嚴(yán)重的公民對政府市域社會(huì)治理的信任危機(jī)。

三、中國市域社會(huì)空間治理現(xiàn)代化的策略與途徑

1．樹立以人為本的市域社會(huì)空間生產(chǎn)與治理理念

資本主義國家的空間生產(chǎn)往往是在資本驅(qū)動(dòng)下發(fā)生凸顯的社會(huì)問題后再加以干預(yù)治理，具有明顯的滯后性，社會(huì)主義國家因制度優(yōu)越性則可擺脫這樣被動(dòng)的治理模式，采取更為主動(dòng)的方式，重視人在空間生產(chǎn)與治理中的地位與作用，堅(jiān)持以民為本，使空間生產(chǎn)圍繞群眾的實(shí)際生活需求來進(jìn)行，變資本驅(qū)動(dòng)為以民眾幸福生活需求為導(dǎo)向來進(jìn)行空間的生產(chǎn)與治理，改變傳統(tǒng)唯城市規(guī)模擴(kuò)張與發(fā)展效率提升至上的空間治理觀，從滿足群眾生產(chǎn)生活實(shí)際需求出發(fā)，積極推進(jìn)市域社會(huì)空間的“善治”。社會(huì)主義發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，空間生產(chǎn)不可避免也不可或缺，由此則需要承認(rèn)空間的雙重屬性特點(diǎn)，即使用屬性與交換屬性，空間既可以滿足人們的生產(chǎn)居住所需，也可作為商品投入市場進(jìn)行交易。與資本主義社會(huì)所不同的是，社會(huì)主義社會(huì)的空間不能被當(dāng)作資本攫取暴利的工具，且其使用價(jià)值也不依附于交換價(jià)值，交換價(jià)值不應(yīng)處于支配性的地位，空間生產(chǎn)由人民群眾主導(dǎo)，人民群眾進(jìn)行空間生產(chǎn)旨在滿足自己的實(shí)際生活需求，促進(jìn)個(gè)體的自我成長與價(jià)值實(shí)現(xiàn)。[6]社會(huì)主義市域空間生產(chǎn)應(yīng)消除剝奪、無序及空間資源分配的異化，能有效解決空間消費(fèi)的隔離與排斥問題，避免空間資源占有成為個(gè)人彰顯身份和地位的工具，不斷豐富空間的文化價(jià)值與人文價(jià)值。市域社會(huì)健康有序發(fā)展需要以和諧的空間政治制度作保障，從良好的政治秩序架構(gòu)出發(fā)，使市域空間生產(chǎn)擺脫資本控制，回歸以人為本的生產(chǎn)理念與原則。

2．促進(jìn)市域社會(huì)空間多元主體治理機(jī)制形成

市域社會(huì)空間是民眾進(jìn)行生產(chǎn)生活的重要空間場所，其治理方式與成效直接關(guān)系著民眾的切身利益，因此現(xiàn)代化的社會(huì)空間治理理念認(rèn)為民眾應(yīng)該享有充分的空間治理知情權(quán)、參與權(quán)及監(jiān)督權(quán)，應(yīng)該賦予民眾充分的空間權(quán)利，以使空間治理能更加符合民眾的意愿，滿足民眾的期望與要求。空間生產(chǎn)與治理權(quán)不應(yīng)成為一種排他性的私權(quán)利，而應(yīng)是民眾所擁有的集體性權(quán)利，資本主義社會(huì)中，空間生產(chǎn)更多受資本主導(dǎo)與控制，成為資產(chǎn)階級政客、金融資本家謀求私利的有效工具，同時(shí)由于治理與生產(chǎn)的相互分離，政府對危機(jī)的干預(yù)通常具有滯后性，只有在空間生產(chǎn)出現(xiàn)顯著的危機(jī)時(shí)政府的作用才會(huì)顯現(xiàn)。我國是社會(huì)主義國家，有著顯著的制度優(yōu)越性，為了有效規(guī)避空間生產(chǎn)與治理中的各種矛盾與問題的產(chǎn)生，應(yīng)賦予民眾更多的空間權(quán)利，使企業(yè)、社會(huì)組織、民眾等參與到空間的規(guī)劃與治理中，建立多主體的治理體系，從而提升治理的透明性與公正性，促進(jìn)市域社會(huì)空間治理的“共治善治”。在此過程中，政府應(yīng)明確自身的引領(lǐng)與組織職責(zé)，使基層社會(huì)組織積極發(fā)揮作用，廣泛動(dòng)員和引導(dǎo)民眾行使自己的空間權(quán)利，主動(dòng)參與到社會(huì)空間的治理中來。首先，各級黨委政府應(yīng)積極轉(zhuǎn)變治理理念，由直接管理者向引領(lǐng)與組織者的角色轉(zhuǎn)變，為多方主體參與共治搭建良好的渠道與平臺，營造協(xié)同共治氛圍，提供完善的政策法規(guī)保障，提升公共服務(wù)效率，從而促進(jìn)多元治理體系的高效有序運(yùn)作。其次，應(yīng)充分發(fā)揮基層社會(huì)組織的功能與作用，使其在社會(huì)共治中主動(dòng)作為，一方面更好地架構(gòu)起民眾與政府之間的溝通交互橋梁，另一方面也能有效促進(jìn)社會(huì)空間治理成本的降低。

3．統(tǒng)籌城鄉(xiāng)，加強(qiáng)市域社會(huì)空間的合理配置

市域社會(huì)空間的發(fā)展離不開科學(xué)合理的規(guī)劃與配置，各級政府需用前瞻性眼光與全局意識，從統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、全域管理角度出發(fā)加強(qiáng)空間資源的調(diào)配，做好空間發(fā)展的體系規(guī)劃。首先，合理的空間規(guī)劃應(yīng)有助于促進(jìn)城鄉(xiāng)的協(xié)同發(fā)展，為此，政府應(yīng)準(zhǔn)確把握城鄉(xiāng)空間整體布局，完善產(chǎn)業(yè)空間資源調(diào)配，同時(shí)堅(jiān)持綠色環(huán)保的空間發(fā)展建設(shè)理念，在空間發(fā)展過程中各種做好歷史文化風(fēng)貌的保護(hù)工作，明晰空間發(fā)展邊界，為市域范圍內(nèi)不同層次空間發(fā)展進(jìn)行準(zhǔn)確定位。在此基礎(chǔ)上，加強(qiáng)不同層次空間之間的協(xié)同性與支撐性，堅(jiān)決杜絕攤大餅、單極化的發(fā)展模式，貫徹網(wǎng)絡(luò)化、互補(bǔ)性的規(guī)劃理念，使不同市域社會(huì)空間能實(shí)現(xiàn)功能上的分擔(dān)與互補(bǔ)，實(shí)施分類分區(qū)的發(fā)展戰(zhàn)略。其次，應(yīng)加強(qiáng)分區(qū)統(tǒng)籌，促進(jìn)統(tǒng)籌規(guī)劃與發(fā)展，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)、土地、設(shè)施等資源要素的配置，使各行政層級的社會(huì)空間發(fā)展實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)資源的整合，提升資源利用率，從而落實(shí)整體化、協(xié)同化的市域治理模式。最后，空間規(guī)劃不僅在于制定完善的藍(lán)圖，更在于對過程管控的加強(qiáng)，自上而下嚴(yán)格落實(shí)對土地功能、邊界等的規(guī)劃要求，以有效杜絕資源浪費(fèi)，同時(shí)認(rèn)真履行目標(biāo)管理的相關(guān)要求，做好總體目標(biāo)的細(xì)化和落實(shí)工作，特別是對于公共設(shè)施的建設(shè)、生態(tài)環(huán)保的要求等。

4．創(chuàng)新治理模式，豐富市域社會(huì)空間治理手段

首先，加強(qiáng)法制建設(shè)，為市域社會(huì)空間善治提供充分的法律保障，同時(shí)積極健全和完善地方稅務(wù)體制，以改變地方政府一直以來對土地財(cái)政的嚴(yán)重依賴性。地方政府應(yīng)轉(zhuǎn)變市域社會(huì)治理理念，轉(zhuǎn)變土地開發(fā)獲益者的身份，嚴(yán)格規(guī)范與監(jiān)管，合理利用土地，以促進(jìn)城市空間屬性價(jià)值向滿足民眾生活需求回歸為導(dǎo)向，積極創(chuàng)新管控方法與措施以平抑房價(jià)，使空間生產(chǎn)向以人為本的理念回歸，強(qiáng)調(diào)城市空間的使用價(jià)值，使其交換價(jià)值的實(shí)現(xiàn)在更加嚴(yán)格的調(diào)控與監(jiān)督機(jī)制下進(jìn)行。其次，做好城市空間生產(chǎn)與治理的科學(xué)規(guī)劃調(diào)控，使城市規(guī)模擴(kuò)展在合理范圍內(nèi)進(jìn)行，依據(jù)資源環(huán)境承載力而確定城市發(fā)展規(guī)模，以有效減少各類矛盾沖突的發(fā)生，使公共服務(wù)資源得以公平合理分配，為公眾營造良好的居住空間環(huán)境，保障弱勢群體對空間公共服務(wù)享有平等的使用權(quán)，引導(dǎo)市場力量為民眾提供更加豐富而高品質(zhì)的社會(huì)公共服務(wù)。再次，開展多元協(xié)作治理，落實(shí)PPP治理模式，有效提升治理效率，同時(shí)積極建立和拓展民眾的訴求表達(dá)渠道，鼓勵(lì)民眾參與社會(huì)空間治理，保障民眾合法的空間權(quán)利。最后，邀請專家、學(xué)者、居民代表等參與治理決策制定，針對重大問題開展決策咨詢，以提高政府決策的科學(xué)性與精準(zhǔn)性。

四、結(jié)語

空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的典型代表人物列斐伏爾、哈維等人指出資本參與城鄉(xiāng)空間的生產(chǎn)與治理會(huì)導(dǎo)致諸多空間資源分配失衡問題的產(chǎn)生，進(jìn)而引發(fā)一系列社會(huì)矛盾。我國是社會(huì)主義國家，但在市場機(jī)制的非理性運(yùn)行下，資本空間化的狀況也比較凸顯，在資本的運(yùn)作與控制下，有限的空間資源逐步被壟斷，各種空間沖突頻頻發(fā)生，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)日漸失調(diào)，城市社會(huì)階層日益固化，為有效緩解這些問題需要加快推進(jìn)市域社會(huì)空間治理的現(xiàn)代化，樹立以人為本的治理理念，構(gòu)建多元化的治理主體體系，加強(qiáng)空間的統(tǒng)籌規(guī)劃配置，豐富空間治理的手段與方式。