科舉試賦試法流變谫論

楊 繼 剛

(許昌學(xué)院 文史與傳媒學(xué)院，河南 許昌 461000)

辭賦因其可以展示士人才學(xué)器識和語言能力的緣故，歷代文人獻(xiàn)賦，借以炫才逞學(xué)，或同題競作，以較高下，因賦而仕宦?lián)P名者代不乏人，所在多有。統(tǒng)治者在選拔人才，用來補(bǔ)充官吏隊(duì)伍時(shí)，大多注意賦體文學(xué)檢核文人才學(xué)的功用。自唐玄宗開元、天寶年間進(jìn)士試雜文專用詩、賦之后，宋、金、元沿襲前制，以詩賦取士，雖然屢有爭議，詩賦取士旋興旋廢，與經(jīng)術(shù)乍合乍離，但均以辭賦列入科目為常態(tài)。明、清兩代，隨著理學(xué)的統(tǒng)治地位的確立和影響的日益深廣，以經(jīng)義排斥文辭，遂在科舉常科中取消了賦體，改用八股制義作為考試內(nèi)容。這種格局一直持續(xù)到清朝滅亡，科舉考試退出歷史舞臺才告以終結(jié)。就學(xué)術(shù)在政治與社會發(fā)展進(jìn)程中居何等地位，清儒張之洞曾言：“竊惟古來世運(yùn)之明晦，人才之盛衰，其表在政，其里在學(xué)?！睘榱藢歼x制度下經(jīng)義與辭賦關(guān)系有更加深入和細(xì)致的把握，本文對科舉試賦歷程進(jìn)行回溯和探討。

一、前科舉時(shí)代的試賦活動

嚴(yán)格制度意義上的試賦或考賦，通常認(rèn)為是始于唐玄宗天寶年間。據(jù)《唐會要》載：“天寶十三載十月一日，御勤政樓，試四科舉人。其辭藻宏麗，問策外，更試詩賦各一道。”[1]1393注曰：“制舉試詩賦從此始?！睂τ谶@種觀點(diǎn)，學(xué)界雖尚存不同認(rèn)識，但是已經(jīng)得到了多數(shù)人的認(rèn)同。而事實(shí)上，試賦活動卻是早在玄宗天寶年間之前就已經(jīng)頻頻出現(xiàn)，如戰(zhàn)國末期，楚襄王招致宋玉、唐勒、景差之徒以為言語侍從之臣，宴冶游玩之際，常令應(yīng)景作賦，以為嬉樂，宋玉《小言賦》云：“楚襄王既登陽云之臺，令諸大夫景差、唐勒、宋玉等并造大言賦，賦畢而宋玉受賞……二子之言磊磊皆不小，何如此之為精……賜以云夢之田。”[2]73漢武帝時(shí)期的試賦活動尤為頻繁，《漢書·枚乘傳》載：“武帝自以太子聞乘名，及即位，乘年老，乃以安車蒲輪征乘，道死。詔問乘子，無能為文者，后乃得其孽子皋……上得之大喜，召入見待詔，皋因賦殿中。詔使賦平樂館，善之。拜為郎，使匈奴?！盵3]2365-2366在這則材料之中，命題、評定、授官各環(huán)節(jié)都已經(jīng)具備，堪稱是一次在帝王主持之下的微型辭賦考試。文獻(xiàn)記載中諸如此類的例子還有不少，在此不一一贅舉。有鑒于此，有論者認(rèn)為在漢代考賦就已經(jīng)制度化，“到了武帝，他愛好文學(xué)，重視文人，如司馬相如、東方朔、枚皋諸人，都以辭賦得官了。其后如宣帝時(shí)王褒、張子僑，成帝時(shí)的揚(yáng)雄，章帝時(shí)的崔骃，和帝時(shí)的李尤都以辭賦而入仕途。君主提倡于上，群臣鼎沸于下，于是獻(xiàn)賦考賦的事體，也就繼之而起了。……在張衡時(shí)代，政府已經(jīng)采用考賦取士的制度”[4]134-135。萬光治先生則持不同見解，認(rèn)為漢代并無考賦獻(xiàn)賦制度，賦家雖多有累遷至顯宦，但大都憑借的是他們在經(jīng)學(xué)上的修養(yǎng)和政治上的建樹，單純的作賦能力是不足以得到最高統(tǒng)治者的賞識和重用的，“說因?yàn)榻y(tǒng)治階層的愛好和提倡，推動了漢賦的發(fā)展，是符合事實(shí)的。但因此說漢代有考賦獻(xiàn)賦的制度，卻于史無證。相反地，在漢代的選士取士制度中，并無獻(xiàn)賦與考賦一說；賦家所以能夠做官，并非因?yàn)檗o賦，而是別有途徑的”[5]164。應(yīng)該說萬先生的判斷更有合理性，以上所列試賦活動無一例外都是個(gè)體性的活動，具有不定期性和偶發(fā)性，還不能稱為制度性的活動。漢靈帝時(shí)期則出現(xiàn)了規(guī)模性的試賦活動——鴻都門學(xué)，光和元年，靈帝置朝臣的激烈反對于不顧，執(zhí)意開設(shè)鴻都門學(xué)，以辭賦、尺牘、鳥篆等諸才藝為科目，大規(guī)模的課試取士?！逗鬂h書·靈帝紀(jì)》云：“(光和元年二月)始置鴻都門學(xué)生?！崩钯t注曰：“鴻都，門名也，于內(nèi)置學(xué)。時(shí)其中諸生，皆敕州、郡、三公舉召能為尺牘辭賦及工書鳥篆者相課試，至千人焉?！盵6]340鴻都門學(xué)以辭賦取士是否是試賦制度的正式開始呢？回答也是否定的。因?yàn)榘凑湛婆e學(xué)的定義，確定某項(xiàng)活動是否具備科舉性質(zhì)，必須包括以下三個(gè)要件：一是自由報(bào)考，即所謂“懷牒自列于州縣”；二是設(shè)科取士，如唐朝設(shè)有進(jìn)士、明經(jīng)等科；三是主要以考試成績決定取舍，即所謂“一切以程文為去留”[7]92。依照這三條標(biāo)準(zhǔn)來衡量鴻都門學(xué)，可以明確判定鴻都試賦活動并不是科舉制度意義上的試賦。

鴻都試賦雖然在制度建設(shè)上還相當(dāng)簡單粗糙，遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱不上是嚴(yán)格意義上科舉試賦，但是這種大規(guī)模、有組織的以辭賦取才用人的舉措，既是此前試賦活動的歷史延續(xù)，更是漢末經(jīng)學(xué)廢弛背景下文學(xué)漸興的時(shí)代新變，在一定意義上成為后世科舉試賦的先聲，同時(shí)也開啟了考選制度下綿亙千年的經(jīng)術(shù)與文學(xué)才藝的紛爭。靈帝創(chuàng)設(shè)鴻都門學(xué)取用人才，以辭賦、尺牘、鳥篆等才藝相課試，在當(dāng)時(shí)就遭到了激烈的反對，楊賜、陽球、蔡邕等朝臣紛紛上疏，義正詞嚴(yán)，引經(jīng)據(jù)典，痛斥其為離經(jīng)叛道，敗壞朝綱的亂政之舉。自漢武帝采納董仲舒的建議，罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)之后，儒家思想作為漢代乃至整個(gè)中央集權(quán)封建專制社會的正統(tǒng)思想，就成為統(tǒng)治社會意識形態(tài)的絕對權(quán)威。在漫長的綿延兩千余年的封建時(shí)代，雖屢經(jīng)朝代更迭，風(fēng)云變幻，儒學(xué)自身也處于不斷的發(fā)展演變過程之中，不同歷史階段其內(nèi)涵也因時(shí)而異，但是儒學(xué)這種主導(dǎo)地位卻是始終如一，從未動搖，其深遠(yuǎn)影響遍及政治、經(jīng)濟(jì)、文學(xué)、藝術(shù)和社會生活的各個(gè)層面。兩漢是經(jīng)學(xué)昌明的時(shí)代，經(jīng)學(xué)成為立國之基礎(chǔ)、教化之根本、取士之準(zhǔn)繩、治術(shù)之淵藪。經(jīng)明行修，通經(jīng)致仕，是無數(shù)服膺儒學(xué)的士人進(jìn)取的坦蕩正途，舍此則為邪曲小道。經(jīng)世致用原本是經(jīng)學(xué)的重要價(jià)值取向，注重經(jīng)籍“微言大義”的今文經(jīng)學(xué)參政意識尤為強(qiáng)烈，把古圣先賢的玄理奧義落實(shí)到兵刑錢谷一類行政事務(wù)之上，充分發(fā)揮經(jīng)學(xué)對于現(xiàn)實(shí)政治的指導(dǎo)作用，成為懷抱兼濟(jì)之志的士人階層的普遍理想。所謂“以《禹貢》治水，以《春秋》決獄，以《詩三百》為諫書”正是這種實(shí)用主義經(jīng)世思想的典型體現(xiàn)。以這種極端功利化的眼光來對文學(xué)進(jìn)行審視，勢必會置文學(xué)自身的藝術(shù)規(guī)律、審美特質(zhì)于不顧，過分強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會政治作用與教化作用，要求“詩言志”“文以載道”“宗經(jīng)征圣”，使文學(xué)成為經(jīng)學(xué)的附庸，從屬于服務(wù)現(xiàn)實(shí)政治的功利目的。作為這種儒家功利主義文學(xué)觀的典型代表，《毛詩序》的作者把詩歌的倫理教化作用抬升到了無以復(fù)加的崇高地位：“情發(fā)于聲，聲成文，謂之音。治世之音安以樂，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國之音哀以思，其民困。故正得失，動天地，感鬼神，莫近乎詩。先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗?！痹谌寮夜膶W(xué)觀念的籠罩之下，就賦體文學(xué)而言，一方面“賦者，古詩之流也”，賦體文學(xué)向來被視為古詩的旁衍流裔，自然納入經(jīng)學(xué)影響的范圍之內(nèi)，以詩衡賦已經(jīng)固化為漢人的思維定式；另一方面，在經(jīng)學(xué)思想居于統(tǒng)治地位漢代，賦家及賦體文學(xué)主動依傍經(jīng)典化的《詩經(jīng)》，為自身尋找存在的合法性和正統(tǒng)性。在文體功能上，無論是“紓下情以通諷諭”，還是“宣上德以盡忠孝”，在自上而下的教化和自下而上的諷頌中，所突出和強(qiáng)調(diào)的都是對于賦體文學(xué)政治功用的要求和規(guī)范。喪失了諷諫功能的賦體文學(xué)，則淪為“壯夫不為”的小道，為士人所鄙棄。班固《漢書·藝文志》云：“其后宋玉、唐勒；漢興，枚乘、司馬相如，下及揚(yáng)子云，競為侈麗閎衍之詞，沒其風(fēng)諭之義。是以揚(yáng)子悔之，曰：‘詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫?？资现T人用賦也，則賈誼登堂，相如入室矣，如其不用何！’”[3]1756

賦之為體，要求賦家具有廣博的學(xué)識和深厚的文字功底，才能真正在辭賦創(chuàng)作中揮灑自如，做到“鋪采摛文，體物寫志”。這一點(diǎn)，對于體制龐大，名物駁雜的散體大賦來說表現(xiàn)得尤為突出。劉熙載于此有精辟的概括，《藝概》中稱：“賦兼才學(xué)。才，如《漢書·藝文志》論賦曰：‘感物造端，材智深美’，《北史·魏收傳》曰：‘會須作賦，始成大才士’；學(xué)，如揚(yáng)雄謂‘能讀賦千首，則善為之’?！盵8]101司馬相如論述自身創(chuàng)作辭賦的體會時(shí)，也聲稱：“合綦組以成文，列錦繡而為質(zhì)。一經(jīng)一緯，一宮一商，此賦之跡也。賦家之心，包括宇宙，總覽人物。斯乃得之于內(nèi)，不可得而傳?！盵9]12指出一篇成功的賦作必定辭藻華麗，音韻和諧，一個(gè)杰出的賦家必須具有高度的藝術(shù)概括力和表現(xiàn)力。南朝駢賦興起，至唐又衍生而為律賦，賦體文學(xué)在句式駢偶化，音韻格律化的方向上不斷演進(jìn)，語言形式上的要求達(dá)到了近乎嚴(yán)苛的程度。對偶一味求工，辭藻日益華麗，音律務(wù)求和諧，使事用典，駢四儷六，辭賦成為融合藻采之美和技巧之美的高度形式化的文學(xué)樣式。這種語言形式上的追求帶來了兩方面的不良影響，其一是辭賦繁辭麗藻，專尚文辭的文本特色，在很大程度上掩蓋、消弭了賦家的諷諫意旨，造成了勸百諷一，創(chuàng)作目的與實(shí)際效果相互背離的賦學(xué)困境。正如王充《論衡·遣告篇》所云：“孝武皇帝好神仙，司馬長卿獻(xiàn)《大人賦》，上乃仙仙有凌云之氣。孝成皇帝好廣大宮室，揚(yáng)子云上《甘泉頌》，妙稱神怪，若曰非人力所能為，鬼神力乃可成?；实鄄挥X，為之不止。長卿之賦如言仙無實(shí)效，子云之頌言奢有害，孝武豈有仙仙之氣者，孝成豈有不覺之惑哉？然即天之不為他氣以遣告人君，反順人心以非應(yīng)之，猶二子為賦頌，令兩帝惑而不悟也?！盵10]226其二辭賦注重聲律韻切，句法對偶的形式，在使文體具有了可以方便把握的標(biāo)準(zhǔn)，符合科舉考試文體要求的同時(shí)，也最為人詬病，以為浮文害道，不足經(jīng)世，后世主張科舉罷黜辭賦者多以此為口實(shí)。如宋仁宗慶歷四年詔所稱：“舊制用詞賦，聲病偶切，立為考式，一字違忤，已在黜格，使博識之士，臨文拘忌，俯就規(guī)檢，美文善意，郁而不伸?！盵11]3563

二、唐代科舉試賦

唐王朝建國之初，取士科目繁多，?？浦幸悦鹘?jīng)、進(jìn)士兩科最為重要。進(jìn)士科起初僅試策一門，考時(shí)務(wù)策五道。唐高宗永隆二年(681)，因考功員外郎劉思立稱進(jìn)士唯誦舊策，皆無實(shí)學(xué)材，進(jìn)士試增試雜文，“凡進(jìn)士，先帖經(jīng)，然后試雜文及策”[12]109。武則天執(zhí)政期間，進(jìn)士試雜文、帖經(jīng)曾一度中斷，但中宗神龍?jiān)?705)旋即恢復(fù)，進(jìn)士“帖經(jīng)、雜文、對策”三場試的格局(三場順序后有所調(diào)整)最終得以確定。所謂雜文，原本為箴表銘文之類應(yīng)用性較強(qiáng)的公牘文體，劉思立奏請進(jìn)士加試雜文，旨在敦促應(yīng)舉士人留意文史，提高文字水平。然而，其后的進(jìn)士試雜文的發(fā)展卻偏離了當(dāng)初的本意，使用詩賦的情況逐漸增多，至開元、天寶年間，進(jìn)士試雜文已經(jīng)專用詩賦。賦體文學(xué)發(fā)展至唐代，已經(jīng)由齊梁駢賦演變?yōu)橐韵揄嵑透艟鋵ε紴榛咎卣鞯穆少x，唐人名之為“甲賦”，是唐代賦體文學(xué)的代表。許結(jié)先生把唐代律賦的特點(diǎn)歸納為三以下三條：形式，聲律短制；內(nèi)涵，政教經(jīng)義；風(fēng)格，質(zhì)重典雅[13]。盛唐時(shí)期科舉領(lǐng)域內(nèi)文學(xué)地位的抬升過程也并非一帆風(fēng)順，文才取士的做法也曾遭到一些朝臣的反對。開元二十五年二月的詔書就體現(xiàn)出當(dāng)朝者有意遏制進(jìn)士試偏重于文學(xué)取士的意圖，在考試內(nèi)容中加大了經(jīng)義的比重。詔書內(nèi)容稱：“今之明經(jīng)、進(jìn)士，則古之孝廉、秀才，近日以來，殊乖本意。進(jìn)士以聲韻為學(xué)，多昧古今；明經(jīng)以帖誦為功，罕窮旨趣……其進(jìn)士宜停小經(jīng)，準(zhǔn)明經(jīng)例，帖大經(jīng)十帖，取通四已上。然后準(zhǔn)例試雜文及策，考通及第?！盵14]2100但是，文學(xué)在進(jìn)士試中的強(qiáng)勁勢頭卻并沒有因此衰減，針對進(jìn)士試中經(jīng)義分量的增加，出現(xiàn)了名為“贖帖”的變通辦法。進(jìn)士“帖經(jīng)、雜文、對策”三場試中帖經(jīng)位于首場，進(jìn)士如文名卓著卻因帖經(jīng)黜落者，可以試詩以替代帖經(jīng)，經(jīng)義的限制并未能成為文學(xué)之士登科不可逾越的障礙。這一時(shí)期科舉偏重文學(xué)取士，與當(dāng)時(shí)政治清平，社會安定，詩歌創(chuàng)作繁榮，民間風(fēng)氣以文才相尚不無關(guān)系?！锻ǖ洹分械囊欢卧拰Υ私o予了令人信服的解釋，“開元以后，四海晏清，士無賢不肖，恥不以文章達(dá)”[15]84。安史之亂后，大唐王朝由盛轉(zhuǎn)衰，戰(zhàn)亂帶來的嚴(yán)重危害使劫后之人刻骨銘心，也促使他們痛定思痛，對動亂發(fā)生的原因進(jìn)行深刻的反思，自然波及為國選材的科舉制度。唐代宗時(shí)任禮部侍郎的楊綰對于此前偏重于文辭的科舉政策痛加斥責(zé)，“從此積弊，浸轉(zhuǎn)成俗，幼能就學(xué)，皆誦當(dāng)代之詩；長而博文，不越諸家之集。遞相黨羽，用致虛聲，六經(jīng)則未嘗開卷，三史則皆同掛壁，況復(fù)征以孔門之道，責(zé)其君子之儒者哉”[16]3430！要求廢除科舉制度，回復(fù)到鄉(xiāng)舉里選的察舉制。這種開歷史倒車的辦法當(dāng)然難以付諸實(shí)施，但是它所代表的呼聲，也不能不引發(fā)人們對舉制變革的思考。于是，在唐代科舉史上出現(xiàn)了兩次停試詩賦的舉措。第一次在德宗建中三年(782)趙贊知貢舉時(shí)，以箴表論贊代替詩賦，第二次在文宗大和七年(833)李德裕任宰相期間，由他提議后皇帝詔令進(jìn)士停試詩賦。但這兩次停試詩賦的變革持續(xù)的時(shí)間都非常短暫，第一次約持續(xù)了六年時(shí)間，在德宗貞元四年(788)即復(fù)用詩賦取士，第二次則只維持了一年時(shí)間，隨著大和八年李德裕罷相，牛黨人物李宗閔的上臺，隨即恢復(fù)舊制。經(jīng)歷這兩次失敗的變革之后，終唐之世進(jìn)士科以詩賦取士的政策再未改變。雖然在傳統(tǒng)力量的干預(yù)之下，進(jìn)士試三場的形式得以保持下來，但是從內(nèi)容上看，晚唐時(shí)期進(jìn)士試仍然出現(xiàn)了由前期側(cè)重文學(xué)詩賦轉(zhuǎn)向后期偏重經(jīng)義的改變。吳宗國先生在《唐代科舉制度研究》一書中列舉了晚唐陸贄、高郢、權(quán)德輿、衛(wèi)次公等人在科舉制度上的一系列變革之后，指出“這里包含著兩個(gè)重要的變化。一是明確以對策而不是以詩賦作為取士的主要標(biāo)準(zhǔn)，這是回到了開元中年以前的情況。二是明確以策文的內(nèi)容而不是以詞華作為衡量策文好壞的標(biāo)準(zhǔn)，這又與開元中年以前的情況有很大的不同。從貞觀到開元的百余年間，大部分時(shí)間都是以詞華作為策文好壞標(biāo)準(zhǔn)的。因此，從形式來看，以經(jīng)藝為進(jìn)退，是回到了開元中年以前；而從內(nèi)容來看，則發(fā)生了巨大的變化，盡管這個(gè)變化在當(dāng)時(shí)尚未為人們所充分認(rèn)識”[17]161。

三、宋代科舉試賦

公元960年，宋太祖趙匡胤發(fā)動陳橋兵變，黃袍加身，建立了趙宋王朝。鑒于晚唐、五代藩鎮(zhèn)割據(jù)，武將擅權(quán)的沉痛歷史教訓(xùn)，確立了“儒術(shù)治國”的根本國策，貶抑武將，重用文臣。與之相應(yīng)，作為選拔后備官員的科舉制度也受到統(tǒng)治者的格外重視。宋代科舉取士規(guī)模較唐代而言有了顯著擴(kuò)大，經(jīng)由科舉而進(jìn)入仕途的人數(shù)大為增加。在科舉制度建設(shè)上，宋王朝也頗多創(chuàng)建，確立了諸如殿試、試卷謄錄、三年大比等對后世科舉影響深遠(yuǎn)的新舉措，使科舉制度日趨嚴(yán)密化、合理化。然而，前代在取士問題上經(jīng)術(shù)與文學(xué)的討論，在宋代科舉史上非但沒有消失，反而引發(fā)了空前激烈的爭議，上至帝王，下至朝臣乃至普通士人紛紛卷入其中。在兩宋動蕩多變的政治背景下，科舉考試內(nèi)容中經(jīng)術(shù)與文學(xué)的分合消長與黨爭、政爭、學(xué)術(shù)之爭、政局變遷糾合在一起，呈現(xiàn)出異乎尋常的復(fù)雜態(tài)勢。

宋初進(jìn)士試上承唐制，主要以詩賦取士，具體考試內(nèi)容為詩、賦、論各一首，策五道，帖《論語》十帖，對《春秋》或《禮記》墨義十條。宋代科舉領(lǐng)域內(nèi)較大范圍的經(jīng)議詩賦之爭，首先發(fā)生在由范仲淹主持的慶歷新政期間。慶歷三年(1043)，范仲淹向仁宗奏上《答手詔條陳十事》，集中陳述自己的改革構(gòu)想。在亟待變革的十事之中，第三事“精貢舉”即針對宋王朝科舉專以詩賦取士而言，“六經(jīng)傳治國治人之道，而國家乃專以辭賦取進(jìn)士，以墨義取諸科，士皆舍大方而趨小道，雖濟(jì)濟(jì)盈庭，求有才有識者十無一二……其取士之科，即依賈昌朝等起請：進(jìn)士先策論而后詩賦，諸科墨義之外更通經(jīng)旨，使人不專辭藻，必明道理”[11]3535。范仲淹希望通過消除科舉弊病，為國家選取具有實(shí)干才能和政治見識的真才。但是，由于新政致力整頓吏治等舉措，觸動了守舊官僚集團(tuán)的利益，慶歷革新不久便告失敗。在舉制方面，反對者也以“詩賦聲病易考，而策論汗漫難知，祖宗以來，莫之有改，得人嘗多”為由[18]290，攻擊變革，最終又恢復(fù)了先詩賦，后策論的舊制度。

范仲淹所倡經(jīng)義才干取士的科舉方針，隨著慶歷新政的整體失敗而被擱置起來。但是，作為一種政治理想，卻在王安石熙寧變法期間被重新提了出來，而且實(shí)施的力度遠(yuǎn)甚于前。宋神宗熙寧二年(1069)，銳意革新的王安石策劃變更貢舉制度，“罷詩賦、明經(jīng)諸科，以經(jīng)義論策試進(jìn)士”，試圖改變側(cè)重詩賦，以聲病對偶，文采詞華取士的科舉現(xiàn)狀。以蘇軾為代表的文士派則對此強(qiáng)烈不滿，認(rèn)為相比詩賦而言，經(jīng)義策論“無規(guī)矩準(zhǔn)繩，故學(xué)之易成；無聲病對偶，故考之難精。以易學(xué)之文，會難考之吏，其弊有甚于詩賦者矣”[19]724-725。王安石對文士派的異議給予了針鋒相對的駁斥，“今以少壯之時(shí)，正當(dāng)講求天下正理，乃閉門學(xué)作詩賦，及其入官，世事皆所不習(xí)，此科法敗壞人才，致不如古”[20]3617。在宋神宗的支持之下，改革派占了上風(fēng)，熙寧四年(1071)變革后的進(jìn)士科省試內(nèi)容取消了詩賦、帖經(jīng)、墨義等項(xiàng)目，專以經(jīng)義、論、策取人。在殿試之中也改變了以往以詩、賦、論三題為試的成法，單用策文。為了進(jìn)一步規(guī)范科舉考試，使其有統(tǒng)一明確的考核標(biāo)準(zhǔn)，熙寧八年(1075)朝廷又頒布了王安石所著的《三經(jīng)新義》作為科舉考試范本。經(jīng)過王安石重新解釋發(fā)揮之后的經(jīng)學(xué)，融合儒法釋道諸家思想，成為所謂的“新學(xué)”，占據(jù)了經(jīng)學(xué)領(lǐng)域指導(dǎo)士人應(yīng)舉的主導(dǎo)地位。

“元祐更化”期間，新法盡廢，科舉制度之中經(jīng)義與詩賦再起紛爭。為了調(diào)節(jié)矛盾，元祐四年(1089)分進(jìn)士科為詩賦進(jìn)士和經(jīng)義進(jìn)士兩科，“專經(jīng)者用經(jīng)義定取舍，兼詩賦者以詩賦定去留，其名次高下，則于策論參之”[20]3621。自此經(jīng)義與詩賦分科考試遂成定制，唯一的一次例外發(fā)生在宋高宗紹興二十七年省試之中，當(dāng)時(shí)舉子中出現(xiàn)了習(xí)詩賦者甚眾而習(xí)經(jīng)者絕少的不良傾向，為了力矯時(shí)弊，將詩賦與經(jīng)義兩科合二為一。此舉因?yàn)榱?xí)經(jīng)術(shù)者不通聲律，習(xí)詩賦者昧于經(jīng)義，各失所長的緣故，在紹興三十一年(1161)隨即廢止。除此之外，科舉考試一直維持經(jīng)義、詩賦分科取士的格局，其間雖有朱熹等人再倡專用經(jīng)義取士，主張科舉取消詩賦，但終南宋之世再未有變動。

四、金元科舉試賦

金王朝雖然是一個(gè)由北方游牧民族憑借武力所建立的政權(quán)，但卻相當(dāng)注重文治，建國之初，即開科取士。正如史籍所稱：“金用武得國，無以異于遼，而一代制作能自樹立于唐、宋之間，有非遼世所及，以文而不以武也?！盵21]2713金代科舉上承唐制，兼采遼宋，而又形成了自己的特色。金代科舉有進(jìn)士、律科、經(jīng)童等科目，以進(jìn)士科最為重要。進(jìn)士科又包括詞賦進(jìn)士、經(jīng)義進(jìn)士、策論進(jìn)士三類，其中后二者時(shí)有停輟，如海陵王天德三年(1151)即罷去經(jīng)義、策論兩科，專以詞賦取士，唯有詞賦進(jìn)士未有間斷。詞賦科的考試內(nèi)容為賦、詩、策、論各一道，尤以賦為重。金代科舉沿襲唐宋，所用賦體仍為律賦，賦題則多在經(jīng)義和帝王行跡中命題，如皇統(tǒng)二年(1142)賦題為《日月得天能久照》，正隆二年(1157)賦題為《不貴異物民乃足》，大定三年(1163)賦題為《知所以監(jiān)制民思畏服》。從這些賦題中來看，經(jīng)義與辭賦似乎有融合之勢，但事實(shí)卻并非如此。在科舉考試?yán)撜T惑之下，加之金朝海陵王、世宗、章宗等君主均好尚辭賦的推動，有金一朝，辭賦大行其道，在社會生活中的影響力有甚前代。劉祁對舉國唯文辭是好的風(fēng)氣痛心疾首，認(rèn)為朝廷科舉方針不當(dāng)是造成這種弊病的最終根源，“國家敕設(shè)科舉，用四篇文字，本取全才……而學(xué)者不知，狃于習(xí)俗，止力為律賦，至于詩、策、論俱不留心。其弊基于為有司者止考賦，而不究詩、策、論也”[22]80。這種偏狹的科舉導(dǎo)向致使應(yīng)舉士子忽略經(jīng)史，唯攻律賦，知識結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。此外，律賦嚴(yán)格的格律要求也極大地束縛了士人創(chuàng)作，往往動輒得咎，臨文拘忌，妨礙思想才情的自由表達(dá)，士風(fēng)文風(fēng)日趨浮薄?！疤┖?、大安以來，科舉之文弊。蓋有司惟守格法，無育材心，故所取之文皆猥弱陳腐，茍合度程而已。其逸才宏氣、喜為奇異語者往往遭絀落，文風(fēng)益衰”[22]108。金代后期雖有趙秉文、李純甫等人力倡古風(fēng)，矯除時(shí)弊，但始終未能改變金朝科舉以辭賦為重的狀況。

自隋唐科舉制度確立以來，元代可以說是整個(gè)封建時(shí)代科舉備受冷落的一個(gè)朝代，建國之初科舉制度一度長期中斷，自元仁宗延祐二年(1315)才正式開科取士，恢復(fù)科舉制度。此時(shí)距離成吉思汗1206年建立蒙古國，已經(jīng)過去了一百多年，距離1279年南宋滅亡也已經(jīng)過去了三十多年。在此之后，又有元惠宗元統(tǒng)三年(1335)至元順帝至元六年(1340)停罷科舉之事。科舉制度之所以在元代有如此坎坷的遭際，與蒙古貴族輕視儒術(shù)、排斥漢人以及當(dāng)時(shí)由吏入仕的選官制度是分不開的。元仁宗重開科舉，就其動機(jī)而言，本為消除由大量吏員入仕所造成的官吏文化素質(zhì)低下，吏治腐敗的統(tǒng)治危機(jī)，皇慶二年(1313)仁宗下詔為元代科舉定下了輕辭章，重經(jīng)術(shù)，崇德行的取士方針，詔書稱：“世祖皇帝設(shè)官分職，征用儒雅，崇學(xué)校為育材之地，議科舉為取士之方，規(guī)模宏遠(yuǎn)……若稽三代以來，取士各有科目，要其本末，舉人宜以德行為首，試藝則以經(jīng)術(shù)為先，詞章次之。浮華過實(shí)，聯(lián)所不取?！盵23]1341元朝統(tǒng)治者實(shí)施民族歧視政策，分國人為蒙古、色目，漢人、南人四等，科舉考試中蒙古人和色目人只試經(jīng)問和時(shí)務(wù)策，而漢人和南人則除經(jīng)學(xué)和策問之外，還需試賦，“漢人、南人第一場明經(jīng)經(jīng)疑二問，《大學(xué)》、《論語》、《孟子》、《中庸》內(nèi)出題，并用朱氏章句集注……第二場古賦詔誥章表內(nèi)科一道，古賦詔誥用古體，章表四六，參用古體。第三場策一道，經(jīng)史、時(shí)務(wù)內(nèi)出題，不矜浮藻，惟務(wù)直述，限一千字以上成”[23]1341-1342。

與歷史上的唐、宋、金時(shí)期的科舉制度相比，元代科舉出現(xiàn)了一些對后世影響深遠(yuǎn)的顯著變化，首先是經(jīng)術(shù)考試局限于《大學(xué)》《論語》《孟子》《中庸》“四書”之中，范圍大大縮小，而且明確規(guī)定以朱熹為代表的理學(xué)家的注解為答題標(biāo)準(zhǔn)；其次則是變律為古，一改唐、宋、金歷代科舉所沿用律賦而倡為古賦。科舉中的這些變化，在經(jīng)學(xué)方面，反映出程朱理學(xué)在元代地位的抬升并逐漸成為統(tǒng)治階級意識形態(tài)和官方哲學(xué)的歷史發(fā)展過程。賦體由律而古的改變，則體現(xiàn)了元初文學(xué)領(lǐng)域復(fù)古思潮的興起，以及元人對唐宋時(shí)期律賦創(chuàng)作中苛求聲病對偶，唯重形式，宋人文賦創(chuàng)作中議論說理，情韻皆失的反拔。元人心目中的古賦究竟為何種面貌，祝堯《古賦辯體》對此進(jìn)行了精辟的概括，“古今言賦，自騷以外，咸以兩漢為古，已非魏晉以還所及。心乎古賦者，誠當(dāng)祖騷而宗漢，去其所以淫而取其所以則可也”。這段話為元人樹立了辭賦向古賦經(jīng)典回歸的方向，也為后人提供了解讀元賦的指南，成為元以后明、清兩代最具影響力的賦學(xué)理論。從創(chuàng)作實(shí)績來說，元代辭賦創(chuàng)作在很大程度上落實(shí)和體現(xiàn)了祝堯“祖騷宗漢”的復(fù)古主義賦學(xué)理論。元代古賦、騷體賦興盛，而駢賦、律賦衰微，有學(xué)者統(tǒng)計(jì)“在現(xiàn)存330位元代賦家的1162篇辭賦作品中幾乎沒有律賦，只存有少量的文賦，即百分之九十以上都是古體賦，可以說‘古賦’(騷賦和漢賦)在數(shù)量上占有絕對優(yōu)勢”[24]。元代古賦原本是作為唐宋律賦的對立面而出現(xiàn)，旨在矯正賦體文學(xué)高度程式化的不良傾向，客觀上也的確取得了一定的實(shí)際效果，以至明代徐師曾不無遺恨的感嘆：“至于律賦，其變愈下。始于沈約‘四聲八病’之拘，中于徐庾‘隔句作對’之陋，終于隋、唐、宋‘取士限韻’之制，但以音律諧協(xié)、對偶精切為工，而情與辭皆置弗論。嗚呼，極矣！數(shù)代之習(xí)，乃令元人洗之，豈不痛哉！”[25]101然而元代古賦創(chuàng)作上確也存有矯枉過正之弊，造語力避雕琢，唯求平易雅正，以致文多鄙陋，這一點(diǎn)，在科場賦作中表現(xiàn)得尤為突出。吳師道在《吳禮部文集》中批評元代科舉：“好取俚拙不文作，以不拘格律為工?！笨茍鲑x作出于干祿求仕的功利目的，主題也往往側(cè)重經(jīng)義，為理學(xué)張目，又或者片面理解漢賦傳統(tǒng)，作品中充斥著頌美圣賢祥瑞，宣揚(yáng)皇元政化的陳腐主旨。

五、余論

通過以上對唐、宋、金、元四朝科舉狀況粗線條的梳理，可以看出在科舉考試的名利場上，經(jīng)術(shù)與代表文學(xué)才能的詩賦既是兩項(xiàng)長期并存的內(nèi)容，同時(shí)也是一對互相拒斥的矛盾。以二者為主體，共同構(gòu)筑了科舉考試內(nèi)容的主體框架。這種知識架構(gòu)既反映了應(yīng)舉士人不同的學(xué)養(yǎng)和興趣，也體現(xiàn)了統(tǒng)治者在選拔后備官吏時(shí)對于不同人才類型的需求。在漫長的科舉考試歷史進(jìn)程之中，雖然對經(jīng)術(shù)和詩賦都有批評的聲音，認(rèn)為經(jīng)術(shù)失之迂腐，詩賦流于空疏，但是相對而言，在歷代變革科舉制度的舉措中，對于經(jīng)術(shù)的否定相對較少，批判的矛頭主要指向詩賦。詩賦相較，又以賦為尤。在經(jīng)術(shù)與詩賦的紛爭中，除了極少數(shù)像唐代開元、天寶年間、金朝中期等注重文學(xué)形成社會風(fēng)尚的時(shí)期之外，經(jīng)術(shù)始終占據(jù)著絕對優(yōu)勢，詩賦則依附于經(jīng)術(shù)，處于隱而不顯的劣勢地位。當(dāng)然，這只是旨在維護(hù)儒家道統(tǒng)，掌握科舉主導(dǎo)權(quán)的當(dāng)朝者一廂情愿的主觀傾向，而在參加科舉考試的廣大士人當(dāng)中，詩賦卻占有相當(dāng)廣泛的市場和支持度。究其原因，主要是因?yàn)榕c汗漫難知，內(nèi)容龐雜的論策相比，詩賦聲病偶切的格律要求更符合考試文體程式化的標(biāo)準(zhǔn)，便于主考官客觀把握。論策雖意在考察士人熔鑄古今的器識才干，但在科舉考試的現(xiàn)實(shí)中卻流于隨題敷衍，輾轉(zhuǎn)抄襲，無所發(fā)明，并不能達(dá)到統(tǒng)治者所預(yù)期的效果；詩賦較經(jīng)義而言更為容易學(xué)習(xí)，詩賦創(chuàng)作中使事用典的要求也促使士人熟讀史書，掌握歷代興衰治亂的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。經(jīng)義考試中的帖經(jīng)、墨義卻以記誦為功，難以增長實(shí)際才干，而且一經(jīng)之中可以命題的內(nèi)容太少，不能應(yīng)對頻繁舉行的科舉考試需求；因此，士人以詩賦應(yīng)舉者的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以經(jīng)義應(yīng)舉者。宋人沈作喆在其著《寓簡》中曾轉(zhuǎn)引前人論述，高度頌贊賦體，“惟詩賦之制，非學(xué)優(yōu)才高，不能當(dāng)也。破巨題期于百中，壓強(qiáng)韻示有余地，驅(qū)駕典故，混然無跡；引用經(jīng)籍，若已有之。詠輕近之物，則托興雅重，命詞峻整，述樸素之事，則立言遒麗，析理明白。其或氣焰飛動，而語無孟浪，藻繪交錯(cuò)，而體不卑弱。頌國政，則金石之奏間發(fā)；歌物瑞，則云日之華相照。觀其命句，可以見學(xué)植之深淺；即其構(gòu)思，可以覘器業(yè)之大小。窮體物之妙，極緣情之旨，識春秋之富艷，洞詩人之麗則，能從事于斯者，始可以言賦家流也”。盡管文人們對賦體贊譽(yù)有加，極為推崇，但是，科舉作為替封建官吏體系補(bǔ)充后備人員的一項(xiàng)重要制度，事關(guān)人才培養(yǎng)、人才選拔、鞏固官方意識形態(tài)等立國之根本，統(tǒng)治階層不可能使其成為文人學(xué)士獨(dú)擅風(fēng)流的翰墨場，總是千方百計(jì)地運(yùn)用行政手段對科舉進(jìn)行干預(yù)，讓自己的意圖占據(jù)主導(dǎo)地位。

縱觀唐、宋、金、元四代科舉，經(jīng)義與以詩賦為代表的文學(xué)紛爭不息，其斗爭形態(tài)雖然紛繁多變，但簡而化之則可歸納為三種基本方式：有無之爭、分合之爭、先后之爭。有無之爭中經(jīng)義常存，像金代科舉中曾一度廢除經(jīng)義的情況極其罕見，而詩賦則時(shí)有停罷；分合之爭指經(jīng)義與詩賦是合為一科還是分科而試。合為一科，而在不同的場次分考經(jīng)義與詩賦，符合科舉考試科目精簡的演化趨勢，但是容易招致經(jīng)義與詩賦主次之爭。分科而試有利于緩沖科舉考試中經(jīng)義、詩賦之爭，也便于應(yīng)舉士人根據(jù)學(xué)養(yǎng)選擇自己所擅長的科目。南宋及金代均以經(jīng)義與詩賦分科而試為科舉常態(tài)；先后之爭則表現(xiàn)為經(jīng)義與詩賦在考試場次中的先后順序，在每場定去留的科舉錄用模式下，場次先后對于舉子能否中選具有非同一般的重要意義，即使是在通考定去留的情況下，不同的場次順序也體現(xiàn)出對不同考試內(nèi)容的重視程度差異。唐進(jìn)士三場試的順序起初為帖經(jīng)、雜文、試策，每場定去留，中唐以后隨著文學(xué)勢力的上升，三場試的順序調(diào)整為雜文、帖經(jīng)、策論；宋代科舉中場次變化較為復(fù)雜，慶歷新政時(shí)進(jìn)士試場次為試策、試論、試賦，三場通考定去留。元祐更化時(shí)第一場為經(jīng)義、次律詩律賦、再次論策。南宋分經(jīng)義與詩賦兩科取士之后，詩賦進(jìn)士的考試順序?yàn)榈谝粓鲈娰x各一首、次論一首、再次策三道。元代在對象為漢人、南人的科舉考試中，第一場為明經(jīng)經(jīng)疑，第二場為古賦詔告，第三場為策。特別值得注意的是，科舉制度事關(guān)人才選拔和官吏任用，直接關(guān)系到不同政治派別力量消長，因而往往成為政治斗爭的焦點(diǎn)?？婆e之中的經(jīng)義與詩賦紛爭也常常與政爭、黨爭、學(xué)爭、民族斗爭等復(fù)雜的矛盾糾纏在一起，成為不同政治勢力之間互相爭斗、打壓對方的有力工具。

作為一項(xiàng)沿襲上千年的制度，科舉發(fā)展的大趨勢是科目不斷精簡，由紛雜而漸趨明晰，秀才、明經(jīng)等諸多科目先后被廢除，最終凝練統(tǒng)歸為進(jìn)士科。與之同步，科舉內(nèi)容也不斷向經(jīng)義集中，以四書為歸結(jié)，日益走向固化。自元代以后，程朱理學(xué)就因?yàn)榕c封建專制統(tǒng)治意識形態(tài)的深度契合，被確立為元、明、清三代的官方哲學(xué)和科舉標(biāo)準(zhǔn)，并與集經(jīng)義、詩賦、策論為一體的八股制義文本形式相結(jié)合，成為束縛士人思想的牢固枷鎖。雖然這種總體的宏觀發(fā)展是大勢所趨，但科舉考試在制度設(shè)計(jì)上并非簡單的直線單向運(yùn)動，曲折與反復(fù)在所難免。在這些偏離主流的異動之中，尤其引人矚目的一種現(xiàn)象是最高統(tǒng)治者的意圖、喜好可以在很大程度上影響科舉，產(chǎn)生一些制度上的變異。如東漢靈帝在察舉制度下設(shè)立鴻都門學(xué)，唐玄宗在基于儒家政治理想的科舉制度之外另置道舉科等等。這些舉措雖系帝王個(gè)人行為，帶有一定的主觀隨意性，但是也與當(dāng)時(shí)的社會政治、文化背景是分不開的，并常常隱喻一定政治目的在其中。就鴻都門學(xué)的創(chuàng)設(shè)而言，其主要?jiǎng)右騽t是靈帝借助于漢末熾煽的世俗風(fēng)潮，扶植新興勢力，籍之以實(shí)現(xiàn)護(hù)衛(wèi)皇權(quán)的意圖；而唐時(shí)道教文化興盛，玄宗設(shè)道舉科，究其用心，不過是意在托譽(yù)老子以抬高李唐皇室的身份，用來鞏固唐王朝的統(tǒng)治。不論統(tǒng)治者是一時(shí)心血來潮，還是別有目的，特定歷史時(shí)段的選官用人標(biāo)準(zhǔn)與措施一旦制度化之后，在強(qiáng)大的制度性力量、官僚體系力量、社會習(xí)俗力量的合力之前，其運(yùn)轉(zhuǎn)往往不依任何人的個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移，即便是位居權(quán)力金字塔頂端的帝王，也不可能完全恣意妄為，東漢末年的鴻都門學(xué)、唐時(shí)道舉科的旋興旋廢即為其例。隨著明代八股制義取士制度的確立，經(jīng)義最終戰(zhàn)勝了詩賦，成為明清兩代科舉考試中無可爭議的主流，但詩賦也并沒有完全從科舉考試范圍中銷聲匿跡。八股文中排偶句式的遺存，破題、大結(jié)與股對的結(jié)構(gòu)體勢因襲[26]，清代博學(xué)鴻詞科考試，翰林院考試仍然大多以賦為試的“歷史慣性”，從這些現(xiàn)象中，不難看出在科舉制度下賦體文學(xué)的堅(jiān)韌生命力和綿長歷史影響。至于科舉視域之外，明清辭賦雖然歷來不為人所重，賦體文學(xué)也未因舉制變化而衰絕。明代以李夢陽、何景明為代表的復(fù)古派巨子辭賦創(chuàng)作成績斐然，清代賦家兼容眾體，以經(jīng)史學(xué)術(shù)入賦，更是開創(chuàng)出堪稱中興的賦學(xué)新局面。