宋晶晶 吳建華

（1.南京大學(xué)信息管理學(xué)院 江蘇南京 210023）

新一輪科技革命正在重塑世界，在百年未有之大變局的歷史進(jìn)程中，數(shù)據(jù)的價(jià)值不斷被發(fā)掘，并逐漸成為驅(qū)動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略資源。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平總書(shū)記為核心的黨中央高度重視“構(gòu)建以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵要素的數(shù)字經(jīng)濟(jì)”［1］，并將數(shù)據(jù)要素與土地、勞動(dòng)力、技術(shù)、資本等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素并列［2］。隨著數(shù)據(jù)參與主體、應(yīng)用場(chǎng)景的多元化，存儲(chǔ)在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的各類(lèi)數(shù)據(jù)劇增，數(shù)據(jù)安全的外延不斷擴(kuò)展，各國(guó)逐漸意識(shí)到數(shù)據(jù)已成為與國(guó)家綜合國(guó)力和國(guó)家安全緊密相關(guān)的生產(chǎn)要素，對(duì)數(shù)據(jù)安全的認(rèn)知從傳統(tǒng)的個(gè)人隱私保護(hù)層面上升到保障國(guó)家安全的戰(zhàn)略高度。在新冠肺炎疫情加速數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程的背景下，2022年的全球互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議流量（包含國(guó)內(nèi)和國(guó)際流量）將超過(guò)截至2016年的互聯(lián)網(wǎng)流量之和［3］，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)已成為必然趨勢(shì)，而大規(guī)模的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)，使得各國(guó)之間由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、治理理念、國(guó)家主權(quán)利益等方面存在差異，由此帶來(lái)的摩擦也在不斷增加［4］。2021年6月30日，滴滴赴美低調(diào)上市敲響了我國(guó)數(shù)據(jù)跨境安全治理的警鐘。7月2日，中央網(wǎng)信辦發(fā)布信息，依據(jù)《國(guó)家安全法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等對(duì)滴滴實(shí)施網(wǎng)絡(luò)安全審查，并下架滴滴APP。“滴滴事件”暴露出國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)存在重大的數(shù)據(jù)安全隱患，危害了個(gè)人利益甚至是國(guó)家利益。然而，許多科技初創(chuàng)企業(yè)的優(yōu)先事項(xiàng)是成長(zhǎng)和擴(kuò)張，并不是圍繞數(shù)據(jù)治理的安全問(wèn)題。

數(shù)據(jù)跨境治理正逐漸成為我國(guó)政府乃至全球所面臨的新挑戰(zhàn)。如何在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)中針對(duì)數(shù)據(jù)流動(dòng)和數(shù)據(jù)安全進(jìn)行權(quán)衡取舍？如何協(xié)調(diào)國(guó)家之間治理理念的差異？如何提升互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的合規(guī)水平？文章將圍繞以上問(wèn)題展開(kāi)論述，剖析我國(guó)數(shù)據(jù)跨境治理的因應(yīng)策略，以回應(yīng)全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代所面臨的困境。

1 基本內(nèi)涵界定

要對(duì)數(shù)據(jù)跨境治理進(jìn)行研究，首先需要對(duì)基本概念予以闡明，對(duì)數(shù)據(jù)跨境治理、數(shù)據(jù)主權(quán)的基本內(nèi)涵進(jìn)行明確。

1.1 數(shù)據(jù)跨境治理

數(shù)據(jù)跨境治理作為全球數(shù)據(jù)治理的重要組成部分，近年逐漸成為學(xué)界和業(yè)界高度關(guān)注的議題。聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)局指出，全球數(shù)據(jù)治理是一種系統(tǒng)的多維方法，用于制定政策和法規(guī)、建立機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)和國(guó)家戰(zhàn)略、培育有利的數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)并簡(jiǎn)化針對(duì)數(shù)據(jù)的管理模式”［5］。國(guó)內(nèi)學(xué)者蔡翠紅和王遠(yuǎn)志指出，全球數(shù)據(jù)治理是指各治理主體依據(jù)一定的規(guī)則對(duì)全球數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、儲(chǔ)存、流動(dòng)等環(huán)節(jié)以及各行為體的利益進(jìn)行規(guī)范和協(xié)調(diào)的過(guò)程［6］。而數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)這一術(shù)語(yǔ)的運(yùn)用可以追溯至20世紀(jì)70年代，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作組織（OECD）將其界定為數(shù)據(jù)跨越國(guó)境進(jìn)行傳輸［7］。聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司中心認(rèn)為主要是跨越國(guó)界對(duì)機(jī)器可讀的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理等活動(dòng)”［8］。我們可以將數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)界定為：“在一國(guó)內(nèi)生成的數(shù)據(jù)被他國(guó)境內(nèi)的主體讀取、存儲(chǔ)、使用等，處理主體有公權(quán)力機(jī)關(guān)和私主體跨境處理，流動(dòng)方向?yàn)榱魅牒土鞒觥保?］。結(jié)合全球數(shù)據(jù)治理和數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的內(nèi)涵，我們認(rèn)為，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理的目的是為了保障數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的安全，在確保數(shù)據(jù)跨境安全流動(dòng)的前提下，制定和實(shí)施系統(tǒng)化的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、制度等，形成科學(xué)規(guī)范的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)方式，協(xié)同多方利益攸關(guān)者，保障數(shù)據(jù)的安全。

1.2 數(shù)據(jù)主權(quán)

隨著全球治理秩序的重構(gòu)，國(guó)際間競(jìng)爭(zhēng)加劇，數(shù)據(jù)跨境治理逐漸引起各國(guó)的重視，究其根本源于國(guó)家安全，并非簡(jiǎn)單的表現(xiàn)為數(shù)據(jù)的跨境流入和數(shù)據(jù)的跨境流出［10］?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展使傳統(tǒng)地理疆域?yàn)榛A(chǔ)的“二維權(quán)力”被“三維權(quán)力”所取代，傳統(tǒng)國(guó)家安全問(wèn)題由“扁平化”的國(guó)家主權(quán)延伸至“立體化”的數(shù)據(jù)主權(quán)問(wèn)題。數(shù)據(jù)跨境治理的規(guī)制方式，本質(zhì)上取決于各國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)的認(rèn)識(shí)［11］。數(shù)據(jù)主權(quán)是近年來(lái)伴隨大數(shù)據(jù)等技術(shù)發(fā)展興起的理論概念，是對(duì)主權(quán)、信息主權(quán)、網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的繼承和發(fā)展［12］。

扎卡里·彼得森等認(rèn)為數(shù)據(jù)主權(quán)是自互聯(lián)網(wǎng)誕生之日起就內(nèi)嵌其中，主要表現(xiàn)為數(shù)據(jù)所有者、使用者、存儲(chǔ)者在地理位置上的分離以及由此帶來(lái)的權(quán)利、權(quán)力的識(shí)別和有效行使［13］。蔡翠紅認(rèn)為數(shù)據(jù)主權(quán)有廣義和狹義之分，廣義的數(shù)據(jù)主權(quán)包括國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)和個(gè)人數(shù)據(jù)主權(quán)；狹義的數(shù)據(jù)主權(quán)僅指國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)，個(gè)人數(shù)據(jù)主權(quán)則指用戶(hù)對(duì)其數(shù)據(jù)的自決權(quán)和自我控制權(quán)［14］。冉從敬指出數(shù)據(jù)主權(quán)是國(guó)家采取一系列方法控制在本國(guó)互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施中生成或通過(guò)本國(guó)互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施生成的數(shù)據(jù)，將數(shù)據(jù)流動(dòng)置于國(guó)家管轄范圍內(nèi)［15］。綜合學(xué)者們對(duì)于數(shù)據(jù)主權(quán)的界定，我們認(rèn)為數(shù)據(jù)主權(quán)是國(guó)家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間中新的體現(xiàn)［16］，是傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)論在網(wǎng)絡(luò)空間中的拓展，代表國(guó)家主權(quán)逐漸由地理疆域延伸至網(wǎng)絡(luò)空間。當(dāng)前數(shù)據(jù)主權(quán)概念主要以原則性條例的形式出現(xiàn)于相關(guān)國(guó)際組織與國(guó)家制度中［17］，指的是國(guó)家對(duì)本國(guó)數(shù)據(jù)享有生成、利用、保護(hù)等權(quán)力，其背后映射的是國(guó)家主權(quán)利益；對(duì)內(nèi)表現(xiàn)為一國(guó)對(duì)管轄范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)處理有最高權(quán)力，對(duì)外體現(xiàn)為一國(guó)有權(quán)決定以何種方式參與并保障本國(guó)的數(shù)據(jù)安全［18］。從管轄權(quán)來(lái)看，數(shù)據(jù)主權(quán)的管轄主要有“屬人管轄”和“屬地管轄”兩種模式，“屬人管轄”是指主權(quán)國(guó)家的公民所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)歸主權(quán)國(guó)家所管轄，“屬地管轄”主要是對(duì)其地理邊界內(nèi)的數(shù)據(jù)具有數(shù)據(jù)主權(quán)［19］。在數(shù)據(jù)主權(quán)理論的支撐下，各個(gè)國(guó)家紛紛根據(jù)自身的情況提出了自身的數(shù)據(jù)治理主張，一方面給數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)提供了法律規(guī)制，另一方面由于主張各異，也給全球數(shù)據(jù)跨境治理帶來(lái)了挑戰(zhàn)。

2 數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)

2.1 數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)帶來(lái)的機(jī)遇

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)提升了全球的經(jīng)濟(jì)效益、創(chuàng)新活力和社會(huì)福祉。從國(guó)際層面來(lái)看，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)推動(dòng)了全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和繁榮，促進(jìn)了全球范圍內(nèi)的科技創(chuàng)新，衍生出平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)等新的經(jīng)濟(jì)模式，盤(pán)活了數(shù)據(jù)要素的生產(chǎn)力和創(chuàng)造力［20］；從企業(yè)層面來(lái)看，大量數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中，給企業(yè)創(chuàng)新帶來(lái)了活力，企業(yè)可以利用存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、處理等，降低了企業(yè)的成本，在給用戶(hù)帶來(lái)便捷服務(wù)的同時(shí)，也給企業(yè)創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)效益；從個(gè)人層面來(lái)看，用戶(hù)通過(guò)讓渡部分的數(shù)據(jù)權(quán)利，享受到不斷優(yōu)化、更低成本的數(shù)字化服務(wù)，提升了用戶(hù)體驗(yàn)。麥肯錫全球研究院研究表明，全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的共享度與日俱增，限制跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)將形成新的貿(mào)易壁壘［21］。

2.2 數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)帶來(lái)的挑戰(zhàn)

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)逐漸成為常態(tài)，但是也帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)（見(jiàn)圖1）。數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)過(guò)程中，涉及數(shù)據(jù)的所有者、接收者和使用者，數(shù)據(jù)的起源地、中轉(zhuǎn)地和目的地，信息基礎(chǔ)設(shè)施的所在地等［22］，容易出現(xiàn)數(shù)據(jù)被攔截、修改、泄露等風(fēng)險(xiǎn)，威脅國(guó)家安全；此外，一些發(fā)達(dá)國(guó)家憑借自身在數(shù)字經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)，形成數(shù)據(jù)壟斷或數(shù)據(jù)霸權(quán)，會(huì)影響全球網(wǎng)絡(luò)空間的安全與穩(wěn)定［23］。數(shù)據(jù)跨境治理的實(shí)質(zhì)乃是各個(gè)國(guó)家如何在“流動(dòng)”和“安全”之間尋求契合自身發(fā)展的平衡點(diǎn)，這就造成了國(guó)家之間的博弈，并引發(fā)規(guī)則和管制的沖突。

圖1 數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)帶來(lái)的挑戰(zhàn)

（1）從國(guó)家安全層面來(lái)看，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)給國(guó)家主權(quán)和國(guó)家安全帶來(lái)了挑戰(zhàn)。數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)逐漸成為與國(guó)家主權(quán)和國(guó)家安全緊密相關(guān)的議題，國(guó)家機(jī)密和非機(jī)密的邊界也變得模糊，傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)安全邊界已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足數(shù)據(jù)安全治理的需要。事實(shí)上，國(guó)家關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施、大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等承載著具有重大國(guó)家安全戰(zhàn)略?xún)r(jià)值的數(shù)據(jù)，一旦被他國(guó)所掌控，通過(guò)對(duì)海量、實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)聚合關(guān)聯(lián)分析，或?qū)⑿孤秶?guó)家情報(bào)，威脅國(guó)家安全［6］。同時(shí)，各國(guó)對(duì)于數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的規(guī)制各異，數(shù)據(jù)大量流向境外，在一定程度上增加了執(zhí)法難度［24］。另外還有一些國(guó)家通過(guò)立法授權(quán)本國(guó)可以調(diào)取其他國(guó)家的數(shù)據(jù)，勢(shì)必造成數(shù)據(jù)主權(quán)的沖突［25］，這構(gòu)成了目前國(guó)際上大多數(shù)糾紛的分歧點(diǎn)，各國(guó)在面對(duì)這種主動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)還面臨著無(wú)法可依，難以反制的困境。

（2）從社會(huì)發(fā)展層面來(lái)看，容易帶來(lái)數(shù)據(jù)鴻溝、數(shù)據(jù)孤島等問(wèn)題。由于數(shù)據(jù)資源逐漸成為企業(yè)和國(guó)家的戰(zhàn)略性資源，當(dāng)治理主體不愿共享、不能共享時(shí)，就會(huì)加劇數(shù)據(jù)的不均衡現(xiàn)狀，帶來(lái)數(shù)據(jù)鴻溝和數(shù)據(jù)孤島等問(wèn)題。當(dāng)前，全球數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)主要集中于北美、歐洲和亞洲等數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，以蘋(píng)果、微軟、谷歌、推特為代表的美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司成為如今全球市值前十的公司［23］，離不開(kāi)對(duì)其遍布全球的海量、異構(gòu)數(shù)據(jù)資源進(jìn)行跨境傳輸和開(kāi)發(fā)利用；反之，數(shù)字經(jīng)濟(jì)弱國(guó)則可能會(huì)因數(shù)據(jù)不加限制的外流而喪失了本地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展機(jī)會(huì)，削弱了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新力，影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展［23］。

（3）從企業(yè)發(fā)展層面來(lái)看，給企業(yè)發(fā)展和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了挑戰(zhàn)。數(shù)據(jù)“刻畫(huà)”了個(gè)人從搖籃到墳?zāi)沟姆椒矫婷?，大?shù)據(jù)技術(shù)將虛擬空間與現(xiàn)實(shí)社會(huì)緊密相連，改變了人類(lèi)全球化的歷史進(jìn)程。對(duì)國(guó)家有重要價(jià)值的數(shù)據(jù)不再僅僅由國(guó)家掌握和控制，而頭部互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)承載了大量重要數(shù)據(jù)，這一資源的非對(duì)稱(chēng)現(xiàn)狀，帶來(lái)了由于無(wú)法切實(shí)掌握數(shù)據(jù)資源并進(jìn)行有效治理的風(fēng)險(xiǎn)［6］。同時(shí)，隨著數(shù)據(jù)流動(dòng)愈加頻繁，一些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)大量數(shù)據(jù)資源進(jìn)行采集和處理，一方面加劇了數(shù)據(jù)集中于頭部互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的趨勢(shì)，另一方面也容易導(dǎo)致數(shù)據(jù)濫用［26］、數(shù)據(jù)壟斷、數(shù)據(jù)霸權(quán)等問(wèn)題的產(chǎn)生。

（4）從個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利層面來(lái)看，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)給個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)帶來(lái)了挑戰(zhàn)。大數(shù)據(jù)、云計(jì)算的發(fā)展使得數(shù)據(jù)安全問(wèn)題已經(jīng)遠(yuǎn)超出技術(shù)治理的范疇，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)傳輸數(shù)據(jù)時(shí)，可能需要利用不同地點(diǎn)的云來(lái)傳輸數(shù)據(jù)，就造成了數(shù)據(jù)在不同國(guó)家之間的傳輸，導(dǎo)致數(shù)據(jù)來(lái)源地與存儲(chǔ)地的分離，數(shù)據(jù)管轄權(quán)和治理權(quán)的分離［27］。勢(shì)必帶來(lái)數(shù)據(jù)所有者并不知情，以及國(guó)家難以有效監(jiān)管的難題；同時(shí)，在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)到國(guó)外時(shí)，還面臨著公民對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)監(jiān)管能力減弱，傳統(tǒng)的國(guó)際法中對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管措施還未達(dá)成共識(shí)。如2020年6月，德國(guó)最高法院要求Facebook停止自動(dòng)收集WhatsApp或Instagram等應(yīng)用程序使用者的數(shù)據(jù)［28］。各國(guó)逐漸重視數(shù)據(jù)安全和數(shù)據(jù)隱私的保護(hù)，但侵犯?jìng)€(gè)人數(shù)據(jù)隱私的行為依然層出不窮，既不利于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也不利于公民數(shù)據(jù)隱私的保護(hù)。

綜上可知，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)給全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了機(jī)遇，同時(shí)也給國(guó)家安全、社會(huì)發(fā)展、企業(yè)發(fā)展和用戶(hù)個(gè)人都帶來(lái)了不同程度的風(fēng)險(xiǎn)，數(shù)據(jù)跨境治理逐漸成為重要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在數(shù)據(jù)跨境治理中國(guó)家具有數(shù)據(jù)主權(quán)，通過(guò)相關(guān)的法律法規(guī)，維護(hù)國(guó)家安全，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展；對(duì)于企業(yè)而言，在業(yè)務(wù)流程中合規(guī)使用個(gè)人數(shù)據(jù)，塑造企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力是其所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題；對(duì)于個(gè)人用戶(hù)而言，允許企業(yè)合規(guī)使用一部分?jǐn)?shù)據(jù)是獲得更為個(gè)性化服務(wù)的基礎(chǔ)，個(gè)人享有數(shù)據(jù)保護(hù)權(quán)利，尋求多種方式保護(hù)自身權(quán)益［6］。然而，目前全球數(shù)據(jù)跨境治理的相關(guān)制度還不完善，面臨著碎片化、滯后性等現(xiàn)實(shí)困境，數(shù)據(jù)跨境治理亟需提上日程。

3 數(shù)據(jù)跨境治理的實(shí)踐面向

數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的日益頻繁加速了社會(huì)的轉(zhuǎn)型，關(guān)于數(shù)據(jù)跨境治理的研究已成為國(guó)內(nèi)外的重要議題，也助推相關(guān)實(shí)踐與時(shí)俱進(jìn)，各國(guó)紛紛出臺(tái)了數(shù)據(jù)跨境治理的相關(guān)法律法規(guī)。據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議的統(tǒng)計(jì)顯示，截至2021年初，全球194個(gè)主權(quán)國(guó)家中已有128個(gè)出臺(tái)了各類(lèi)強(qiáng)化數(shù)據(jù)主權(quán)的立法，占比高達(dá)66%［29］。目前，由于治理理念、數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法律體系、政策傾向等差異，形成了不同的治理范式，主要是以“人權(quán)保護(hù)論”為核心的治理模式、以“數(shù)據(jù)自由論”為核心的治理模式、以“數(shù)據(jù)主權(quán)論”為核心的治理模式。

3.1 以“人權(quán)保護(hù)論”為核心的歐盟治理模式

歐盟囿于境內(nèi)大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)較少，是主要的“數(shù)據(jù)跨境輸出國(guó)”，其決策者意識(shí)到必須以維護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)和保護(hù)境內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的發(fā)展為基礎(chǔ)進(jìn)行立法和制度構(gòu)建。歐盟頒布的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》以“人權(quán)保護(hù)”為由對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)格的限制，并與他國(guó)共同合作，建立數(shù)據(jù)保護(hù)相互認(rèn)證制度，深刻影響了全球數(shù)據(jù)規(guī)制秩序［30］。該條例呈現(xiàn)出“長(zhǎng)臂管轄”的趨向，對(duì)歐盟境內(nèi)數(shù)據(jù)控制者和處理者按照“屬人原則”進(jìn)行數(shù)據(jù)保護(hù)，以強(qiáng)化“人權(quán)保護(hù)”，達(dá)到“長(zhǎng)臂管轄”的目的，并促使國(guó)內(nèi)法向國(guó)際法轉(zhuǎn)化，占據(jù)數(shù)據(jù)保護(hù)領(lǐng)域的至高點(diǎn)，尋求扮演數(shù)據(jù)保護(hù)引領(lǐng)者的角色［31］。以“人權(quán)保護(hù)”的方式為根本遵循，是歐盟數(shù)據(jù)主權(quán)原則的主要特征，這也是歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)獲得世界大部分國(guó)家認(rèn)可并成為全球數(shù)據(jù)保護(hù)標(biāo)桿的重要支撐。

3.2 以“數(shù)據(jù)自由論”為核心的美國(guó)模式

美國(guó)擁有Facebook、亞馬遜等多家頭部互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，主張以推動(dòng)“數(shù)據(jù)自由流動(dòng)”為由破除數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的壁壘，并通過(guò)國(guó)內(nèi)立法和國(guó)際協(xié)議的方式達(dá)成其超越傳統(tǒng)地理邊界行使全球數(shù)據(jù)主權(quán)的“數(shù)據(jù)霸權(quán)”目的。一方面，美國(guó)憑借其技術(shù)優(yōu)勢(shì)，主張全球網(wǎng)絡(luò)公域，通過(guò)“數(shù)據(jù)自由流動(dòng)”的理念影響其他國(guó)家，試圖將其轉(zhuǎn)化為國(guó)際數(shù)據(jù)治理規(guī)則；另一方面，美國(guó)擅長(zhǎng)通過(guò)多邊協(xié)議的方式推廣本國(guó)的價(jià)值理念，打造以美國(guó)為主的“朋友圈”。美國(guó)頒發(fā)的《澄清境外數(shù)據(jù)合法使用法》中“長(zhǎng)臂管轄”的制度設(shè)計(jì)，通過(guò)數(shù)據(jù)主權(quán)中最為重要的管轄權(quán)，將本國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)的范圍延伸至其他主權(quán)國(guó)家的境內(nèi)，使美國(guó)的數(shù)據(jù)主權(quán)得到進(jìn)一步強(qiáng)化。明確美國(guó)對(duì)本國(guó)數(shù)據(jù)在境外的主權(quán)所有，即美國(guó)可直接越過(guò)“數(shù)據(jù)存儲(chǔ)地”的國(guó)家，向在世界各地掌握數(shù)據(jù)的美國(guó)企業(yè)行使管轄權(quán)［32］。

3.3 以“數(shù)據(jù)主權(quán)論”為核心的俄羅斯模式

以俄羅斯為代表的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中國(guó)家，由于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平有限、法律法規(guī)相對(duì)貧乏只能暫時(shí)以“數(shù)據(jù)主權(quán)論”為基礎(chǔ)的本地化存儲(chǔ)措施予以應(yīng)對(duì)，這也表現(xiàn)出大多數(shù)國(guó)家在面對(duì)數(shù)據(jù)霸權(quán)行為的無(wú)力及無(wú)奈之處。目前很多國(guó)家采取的“數(shù)據(jù)主權(quán)論”為重的本地化管轄模式，是單一以“屬地管轄”的方式將數(shù)據(jù)的搜集處理或者存儲(chǔ)都在境內(nèi)、使用本國(guó)的數(shù)據(jù)庫(kù)與基礎(chǔ)設(shè)備，避免數(shù)據(jù)因跨境加工、整理或存儲(chǔ)等帶來(lái)的歸屬權(quán)異議［17］。這本質(zhì)上是以消極的方式應(yīng)對(duì)“數(shù)據(jù)霸權(quán)”“長(zhǎng)臂管轄”等行徑的反制行為，這種方式雖然在一定程度上維護(hù)了國(guó)家主權(quán)，但是也阻礙了數(shù)據(jù)跨境的流動(dòng)，這并非維護(hù)國(guó)家安全和數(shù)據(jù)主權(quán)的長(zhǎng)久之計(jì)。目前世界各國(guó)都存在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的需求，但是如何打破“長(zhǎng)臂管轄”“數(shù)據(jù)霸權(quán)”的堅(jiān)固壁壘，在尊重各國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)跨境治理有序化是世界各國(guó)所面臨的棘手問(wèn)題。美國(guó)以“數(shù)據(jù)自由流動(dòng)”為由推動(dòng)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)，實(shí)則展現(xiàn)出“數(shù)據(jù)霸權(quán)”的傾向，并通過(guò)多邊協(xié)作組建數(shù)據(jù)跨境治理的“朋友圈”，逐步將其理念與法律法規(guī)推向全球治理的“舞臺(tái)”。美國(guó)的“數(shù)據(jù)霸權(quán)”行為給世界各國(guó)的數(shù)據(jù)主權(quán)帶來(lái)了嚴(yán)重威脅，迫使各國(guó)作出應(yīng)對(duì)，其中歐盟以“人權(quán)保護(hù)”為由進(jìn)行數(shù)據(jù)主權(quán)防御立法，實(shí)則呈現(xiàn)出“長(zhǎng)臂管轄”的態(tài)勢(shì)，在缺乏國(guó)際共識(shí)的情況下，致力于建立歐盟統(tǒng)一的數(shù)字市場(chǎng)，提升其話(huà)語(yǔ)權(quán)?！皵?shù)據(jù)本地化”看似是一定程度上的“閉關(guān)鎖國(guó)”，實(shí)則是為維護(hù)本國(guó)國(guó)家主權(quán)不得已而為之，這導(dǎo)致各國(guó)在全球數(shù)據(jù)跨境治理中各行其是，全球數(shù)據(jù)治理秩序呈現(xiàn)無(wú)序化和碎片化。

質(zhì)言之，目前全球已經(jīng)初步形成了以歐盟、美國(guó)和俄羅斯為代表的治理“范式”［33］，全球數(shù)據(jù)跨境治理呈現(xiàn)出“分而治之”的格局。未來(lái)其他數(shù)字領(lǐng)域欠發(fā)達(dá)或不發(fā)達(dá)國(guó)家將根據(jù)自身情況進(jìn)行“選擇性效仿”，形成一波“追隨效應(yīng)”，一個(gè)以大國(guó)為核心、其他國(guó)家依附的治理格局將逐漸形成［29］。

4 數(shù)據(jù)跨境治理的中國(guó)應(yīng)對(duì)

習(xí)近平總書(shū)記指出，“全球治理體系正處于調(diào)整變革的關(guān)鍵時(shí)期，我們要積極參與國(guó)際規(guī)則制定，做全球治理變革進(jìn)程的參與者、推動(dòng)者、引領(lǐng)者?！保?4］因此，我國(guó)亟需推動(dòng)數(shù)據(jù)跨境治理，為全球數(shù)據(jù)治理提出治理之道，貢獻(xiàn)中國(guó)方案，據(jù)此構(gòu)建具有中國(guó)特色的數(shù)據(jù)跨境治理框架（見(jiàn)圖2）。

圖2 數(shù)據(jù)跨境治理框架圖

4.1 樹(shù)立“命運(yùn)共同體”治理理念，凝聚共識(shí)

數(shù)據(jù)跨境治理已成為全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要議題，如何平衡數(shù)據(jù)流動(dòng)和數(shù)據(jù)安全的關(guān)系，保障全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展亟需確立具有共識(shí)的全球數(shù)據(jù)跨境治理理念。雖然近年來(lái)各國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的限制在與日俱增，但數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)仍是一種無(wú)法避免的客觀趨勢(shì)，而促進(jìn)數(shù)據(jù)安全有序流動(dòng)乃是大勢(shì)所趨。當(dāng)前全球治理實(shí)踐中面臨的種種困境表明，各國(guó)數(shù)據(jù)跨境治理理念存在差異、制度匱乏、缺乏互信等背景下，全球數(shù)據(jù)跨境治理面臨著巨大挑戰(zhàn)［35］。無(wú)論是以“經(jīng)濟(jì)利益”為導(dǎo)向的美國(guó)“數(shù)據(jù)自由論”，還是以“民主價(jià)值”為基礎(chǔ)的歐盟“數(shù)據(jù)人權(quán)論”和以“數(shù)據(jù)主權(quán)論”為基礎(chǔ)的本地化存儲(chǔ)模式都面臨著巨大挑戰(zhàn)，國(guó)際社會(huì)始終沒(méi)有形成理念共識(shí)。理念的分歧、競(jìng)爭(zhēng)的加劇、技術(shù)的更新迭代使得數(shù)據(jù)跨境治理的協(xié)作舉步維艱，并在不斷衍生著一系列新的問(wèn)題。為確保各國(guó)之間在數(shù)據(jù)跨境治理的相關(guān)議題能形成共識(shí)，超越國(guó)家層面的考量非常必要。習(xí)近平總書(shū)記提出的“網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”可以為全球數(shù)據(jù)跨境治理在理念、制度等方面提供新的思路。命運(yùn)共同體的理念立足于世界整體性發(fā)展，跳出了單個(gè)國(guó)家生存和發(fā)展的狹隘視野，謀求全人類(lèi)的共同福祉，是在觀念上的突破和創(chuàng)新［36］。命運(yùn)共同體理念指出，經(jīng)濟(jì)全球化是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求和科技進(jìn)步的必然結(jié)果，是歷史大勢(shì)，各國(guó)應(yīng)該推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的開(kāi)放，提高開(kāi)放水平。我國(guó)數(shù)據(jù)跨境治理的價(jià)值目標(biāo)是建立在尊重各國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)的基礎(chǔ)上，共同推動(dòng)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的構(gòu)建［37］。在價(jià)值理念層面，倡導(dǎo)數(shù)據(jù)安全有序流動(dòng)是數(shù)據(jù)跨境治理的前提。這就需要立足于全球視野，秉持各個(gè)國(guó)家平等互信的理念，共同協(xié)商和治理，求同存異，為數(shù)據(jù)流動(dòng)奠定良好的基礎(chǔ)。在保障數(shù)據(jù)安全，尊重各國(guó)的數(shù)據(jù)主權(quán)，共同構(gòu)建和平、安全、開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)空間。

我國(guó)應(yīng)致力于尋求國(guó)家安全和數(shù)據(jù)流動(dòng)之間的平衡點(diǎn)，以數(shù)據(jù)安全為基礎(chǔ)，以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)流動(dòng)為目的，建立兼具安全性和開(kāi)放性的數(shù)據(jù)治理框架，改變西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益至上的潛在游戲規(guī)則［38］，推動(dòng)全球治理數(shù)據(jù)體系朝著公正合理的方向發(fā)展，構(gòu)建和平、開(kāi)放、有序的網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體，讓數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利惠及世界各國(guó)人民。

4.2 強(qiáng)化數(shù)據(jù)主權(quán)表達(dá)，推動(dòng)互信

數(shù)據(jù)已成為國(guó)家權(quán)力的重要來(lái)源，國(guó)家對(duì)本國(guó)的數(shù)據(jù)有絕對(duì)的數(shù)據(jù)主權(quán)，捍衛(wèi)國(guó)家的主權(quán)利益是數(shù)據(jù)跨境治理的基本邏輯。對(duì)于數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)帶來(lái)的新的安全問(wèn)題，受制于各國(guó)法律法規(guī)的不同和對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)的認(rèn)知差異，各國(guó)在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)中利益訴求也有差別，使得數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)缺乏統(tǒng)一的行動(dòng)指引，便延伸出了以“數(shù)據(jù)主權(quán)論”應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)跨境治理的正當(dāng)性問(wèn)題，以及對(duì)“數(shù)據(jù)主權(quán)論”的認(rèn)知問(wèn)題［27］。數(shù)據(jù)跨境治理對(duì)傳統(tǒng)的法律法規(guī)形成了全方位挑戰(zhàn)，對(duì)人類(lèi)既有的經(jīng)驗(yàn)、規(guī)則、秩序具有顛覆性，只有增進(jìn)相關(guān)理論對(duì)數(shù)據(jù)跨境治理的解釋力和指導(dǎo)力，才能找到“以不變應(yīng)萬(wàn)變”的應(yīng)對(duì)之策，推動(dòng)數(shù)據(jù)跨境治理的進(jìn)程。基于傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)提出的“數(shù)據(jù)主權(quán)論”，有著現(xiàn)代化的國(guó)際法基礎(chǔ)和依據(jù)，是國(guó)家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸。同時(shí)，面對(duì)全球范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)，僅僅依托企業(yè)的治理模式已然捉襟見(jiàn)肘，國(guó)家通過(guò)數(shù)據(jù)主權(quán)原則可以推動(dòng)系統(tǒng)性的法律政策制定，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、他國(guó)政府等各類(lèi)行為體進(jìn)行有效的約束［39］。

數(shù)據(jù)主權(quán)是國(guó)家主權(quán)在數(shù)據(jù)領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，尊重?cái)?shù)據(jù)主權(quán)，意味著國(guó)家對(duì)本國(guó)數(shù)據(jù)擁有最高權(quán)力，有能力決定參加數(shù)據(jù)跨境治理的方式，并有權(quán)進(jìn)行反制。我國(guó)將網(wǎng)絡(luò)空間納入到國(guó)家主權(quán)的管轄內(nèi)，將其視為和“海陸空”等一樣具有國(guó)家主權(quán)性質(zhì)的物理空間，以“屬地管轄”為基礎(chǔ)，以公民基本權(quán)利為引領(lǐng)，細(xì)化數(shù)據(jù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，落實(shí)數(shù)據(jù)主權(quán)為原則的治理框架［40］。在相關(guān)立法、法律法規(guī)中適當(dāng)擴(kuò)大管轄權(quán)，這并非以侵犯其他國(guó)家的主權(quán)為目的，而是為我國(guó)應(yīng)對(duì)“數(shù)據(jù)霸權(quán)”“長(zhǎng)臂管轄”提供法理依據(jù)，維護(hù)國(guó)家的數(shù)據(jù)主權(quán)。

只有尊重各國(guó)的數(shù)據(jù)主權(quán)，才能避免網(wǎng)絡(luò)空間成為霸權(quán)主義的新戰(zhàn)場(chǎng)，推動(dòng)形成公平公正、井然有序的數(shù)據(jù)跨境治理新秩序。未來(lái)各國(guó)之間數(shù)據(jù)主權(quán)的博弈將愈加激烈，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)面臨諸多未知風(fēng)險(xiǎn)和不確定性因素，同時(shí)由于各國(guó)的國(guó)情、法律價(jià)值導(dǎo)向、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平參差不齊，對(duì)于數(shù)據(jù)跨境治理的利益訴求也不一致，因此國(guó)家主權(quán)的維護(hù)更加復(fù)雜。這就更需要強(qiáng)化數(shù)據(jù)主權(quán)表達(dá)，為我國(guó)的數(shù)據(jù)安全提供更為全面的支撐［19］。同時(shí)，還要推動(dòng)我國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)體系接軌國(guó)際，在保障國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)安全的同時(shí)，推動(dòng)建設(shè)國(guó)際數(shù)據(jù)主權(quán)體系［41］，并在數(shù)據(jù)跨境治理實(shí)踐中一以貫之。

4.3 完善法律規(guī)范體系，推動(dòng)善治

數(shù)據(jù)跨境治理需要在國(guó)內(nèi)法規(guī)體系與國(guó)際影響力的基礎(chǔ)上創(chuàng)制良法，形成完善的法律規(guī)范體系，推動(dòng)善治［42］。這就要求根據(jù)本身國(guó)情，從國(guó)內(nèi)法律規(guī)范框架出發(fā)，構(gòu)建內(nèi)外聯(lián)動(dòng)、積極有為的法律規(guī)范體系。

首先，我國(guó)應(yīng)以實(shí)際國(guó)情和根本利益為出發(fā)點(diǎn)，圍繞數(shù)據(jù)主權(quán)、數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)治理的核心問(wèn)題完善數(shù)據(jù)跨境治理的相關(guān)法律法規(guī)，制定我國(guó)的數(shù)據(jù)跨境治理法律架構(gòu)，整體推進(jìn)數(shù)據(jù)跨境治理規(guī)范體系的構(gòu)建。目前，我國(guó)數(shù)據(jù)跨境治理法規(guī)體系包含《保守國(guó)家秘密法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》等，覆蓋了網(wǎng)絡(luò)空間、數(shù)據(jù)安全和個(gè)人信息保護(hù)，貫穿數(shù)據(jù)的全生命周期，成為構(gòu)建和完善我國(guó)數(shù)據(jù)跨境治理體系的重要基石，為我國(guó)科學(xué)有效應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)跨境治理指明了方向，與維護(hù)數(shù)據(jù)跨境安全有序流動(dòng)的目標(biāo)高度契合。良法是實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)跨境善治的根本保障，我國(guó)應(yīng)充分利用在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，出臺(tái)數(shù)據(jù)分類(lèi)分級(jí)、出境安全評(píng)估等規(guī)定，建立寬嚴(yán)相濟(jì)的數(shù)據(jù)分級(jí)監(jiān)管模式，明確數(shù)據(jù)敏感程度的劃分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于需要安全評(píng)估才能出境的數(shù)據(jù)，需明確出境的評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估程序等［43］。同時(shí)，由于數(shù)據(jù)跨境治理的新業(yè)態(tài)還未完全被認(rèn)知，有必要在法律法規(guī)方面留有空間和彈性［44］。面對(duì)快速發(fā)展的數(shù)字經(jīng)濟(jì)，規(guī)則滯后將是常態(tài)，不奢求“畢其功于一役”而采取漸進(jìn)式方案，充分利用低位階法律法規(guī)的分散立法以及頒布實(shí)施配套規(guī)則，降低規(guī)則建構(gòu)的試錯(cuò)成本，注重積累立法和監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，不失為數(shù)據(jù)跨境治理的科學(xué)方式［45］。

其次，要積極推動(dòng)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的雙邊、多邊規(guī)則以及相關(guān)倡導(dǎo)。目前，各國(guó)基于自身利益的考量制定了不同的數(shù)據(jù)跨境標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)推廣本國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)，尋求在全球數(shù)據(jù)跨境治理中更大的影響力和話(huà)語(yǔ)權(quán)，但是“數(shù)據(jù)霸權(quán)”“長(zhǎng)臂管轄”等行為直接破壞了其他國(guó)家的主權(quán)利益，最終難以得到各國(guó)的廣泛認(rèn)同，反而成為了數(shù)據(jù)跨境治理的堅(jiān)固壁壘。然而，這并非是長(zhǎng)久之計(jì)，如果數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)出現(xiàn)摩擦和沖突，在國(guó)內(nèi)法境外效力、沖突法法律執(zhí)行等方面都存在較大的不確定性，導(dǎo)致該國(guó)難以對(duì)非常的數(shù)據(jù)跨境行為實(shí)施有效的監(jiān)管，嚴(yán)重威脅數(shù)字安全。統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的缺乏不可避免會(huì)帶來(lái)各國(guó)跨境數(shù)據(jù)治理趨向碎片化，在這種情況下，就需要雙邊、多邊協(xié)議發(fā)揮作用，并在實(shí)踐中探索制定統(tǒng)一的符合各方利益、公正合理的數(shù)據(jù)跨境治理標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，還要建立爭(zhēng)端解決機(jī)制，靈活的化解沖突，維護(hù)和平與安全。我國(guó)擁有世界上最大體量的數(shù)據(jù)市場(chǎng)，可以利用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大影響力，利用“一帶一路”等平臺(tái)探索數(shù)據(jù)跨境治理的國(guó)際協(xié)作，加強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家的內(nèi)部交流，挖掘共同的利益訴求，構(gòu)建自己的“朋友圈”，形成治理共識(shí)，增強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家的整體力量，提高在數(shù)據(jù)跨境治理中的話(huà)語(yǔ)權(quán)，引領(lǐng)全球數(shù)據(jù)安全治理；同時(shí)，尋求與發(fā)達(dá)國(guó)家合作共贏的合作模式，嘗試推進(jìn)國(guó)際數(shù)據(jù)跨境治理規(guī)則互認(rèn)，尋求國(guó)際社會(huì)的廣泛共識(shí)，推動(dòng)形成全球性的數(shù)據(jù)跨境治理標(biāo)準(zhǔn)［46］。如《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）協(xié)定中，涉及電子商務(wù)的條款充分體現(xiàn)出對(duì)締約方規(guī)制自由（regulatory autonomy）的尊重，為締約方預(yù)留充足的規(guī)制空間，是未來(lái)中國(guó)推進(jìn)“數(shù)字絲路”進(jìn)程的重要參照［47］（我國(guó)國(guó)內(nèi)主要規(guī)范體系，國(guó)際雙邊/多邊協(xié)定見(jiàn)表1）。

表1 我國(guó)國(guó)內(nèi)規(guī)范體系和國(guó)際雙邊/多邊協(xié)定

4.4 提高企業(yè)合規(guī)水平，營(yíng)造良好發(fā)展環(huán)境

隨著數(shù)據(jù)流動(dòng)的頻繁，大量關(guān)乎國(guó)家安全和商業(yè)機(jī)密的數(shù)據(jù)散布在各頭部互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，而大部分國(guó)家均缺乏對(duì)重要數(shù)據(jù)的直接控制，處于一種“介入式治理”的被動(dòng)狀態(tài)［29］。這就要求頭部互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在享受?chē)?guó)家政策、數(shù)據(jù)福利、市場(chǎng)地位的同時(shí)，還應(yīng)承擔(dān)起更多平臺(tái)監(jiān)管義務(wù)，有效平衡其權(quán)利和義務(wù)。

首先，由政府主導(dǎo)，建立統(tǒng)一的全國(guó)數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。這就要求厘清監(jiān)管部門(mén)的權(quán)責(zé)，建立多元共治的數(shù)據(jù)安全監(jiān)管體系，制定安全審查的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行事前控制的方式對(duì)其加強(qiáng)監(jiān)管。通過(guò)發(fā)揮行業(yè)組織的方式，為企業(yè)提供合規(guī)指導(dǎo)；其次，對(duì)于企業(yè)而言，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)展的必然要求，企業(yè)自身要提升數(shù)據(jù)合規(guī)動(dòng)力，做好數(shù)據(jù)安全工作，補(bǔ)上數(shù)據(jù)跨境治理的缺口，壓實(shí)數(shù)據(jù)跨境治理權(quán)責(zé)界定［27］。這就要求提高互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的數(shù)據(jù)合規(guī)意識(shí)，明確互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的責(zé)任和義務(wù)，完善數(shù)據(jù)安全責(zé)任體系。提升互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)保障數(shù)據(jù)安全的意識(shí)，定期對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的重要數(shù)據(jù)進(jìn)行安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和安全審查，保障企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)安全，推進(jìn)數(shù)據(jù)跨境治理的制度構(gòu)建。這種事前控制模式不僅可以規(guī)避互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的壟斷行為，還可以減少數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于存在嚴(yán)重?cái)?shù)據(jù)安全問(wèn)題的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，進(jìn)行事后監(jiān)管時(shí)可以通過(guò)罰款的方式加強(qiáng)執(zhí)法力度，如歐盟頒布的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》中規(guī)定，對(duì)違反數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則的企業(yè)處以最高2000萬(wàn)歐元或全球年?duì)I業(yè)額的4%的罰款，高額的罰款規(guī)定使得數(shù)據(jù)保護(hù)上升為企業(yè)董事會(huì)關(guān)注的重要議題［48］；最后，對(duì)于公民而言，賦予公民更多的數(shù)據(jù)權(quán)利，鼓勵(lì)公民參與到數(shù)據(jù)監(jiān)督中［41］，倒逼企業(yè)提高合規(guī)水平?？傊诳缇硵?shù)據(jù)流動(dòng)中提高企業(yè)合規(guī)水平，更需要彰顯多元共治的原則，在實(shí)踐中要推動(dòng)國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人共同參與（見(jiàn)圖3）。

圖3 提升企業(yè)合規(guī)的方式

4.5 進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，提供技術(shù)保障

中國(guó)在5G、AI、大數(shù)據(jù)算法以及區(qū)塊鏈等方面均處于世界前列，在數(shù)據(jù)跨境治理中應(yīng)當(dāng)運(yùn)用技術(shù)提供保障，提升跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的速率與安全性［49］。數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)難的主要原因之一是缺乏互信，運(yùn)用隱私計(jì)算、區(qū)塊鏈等關(guān)鍵技術(shù)，打造安全、可信、可控、可溯源的數(shù)據(jù)交易環(huán)境，有助于建立信任關(guān)系，降低信任成本，增強(qiáng)數(shù)據(jù)的流動(dòng)和共享的意愿。為此，可以充分發(fā)揮政府、企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、高校等多方資源的優(yōu)勢(shì)，開(kāi)發(fā)數(shù)據(jù)安全的技術(shù)解決方案，強(qiáng)化構(gòu)建數(shù)據(jù)信任支撐體系，并以區(qū)塊鏈技術(shù)作為支撐，解決數(shù)據(jù)權(quán)屬、數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)等一系列問(wèn)題，保障數(shù)據(jù)流動(dòng)的安全、、透明、高效和可信。

上述幾個(gè)方面相輔相成，為確保數(shù)據(jù)跨境有序流動(dòng)，達(dá)成國(guó)際共識(shí)發(fā)揮了重要的引領(lǐng)性作用。我國(guó)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持尊重各國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)的國(guó)際立場(chǎng)，基于中國(guó)特有的文化和歷史情境，與實(shí)踐相協(xié)調(diào)，在全球治理中提出中國(guó)的數(shù)據(jù)跨境治理方案，形成一種積極有為、內(nèi)外聯(lián)動(dòng)的中國(guó)模式，主動(dòng)融入到全球數(shù)據(jù)跨境治理進(jìn)程中。

5 結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前，席卷全球的新冠肺炎疫情加速了從“工業(yè)文明”向“數(shù)字文明”的更替，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)已經(jīng)成為一種不可阻擋的趨勢(shì)。世界各國(guó)逐漸通過(guò)完善相關(guān)法律法規(guī)應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，但過(guò)度的規(guī)制方式和不加限制的自由化措施將為全球數(shù)字化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)阻礙，國(guó)家之間由于數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)主張和訴求各異，也為全球治理秩序帶來(lái)了隱患。加強(qiáng)數(shù)據(jù)跨境治理已成為國(guó)際共識(shí)，在傳統(tǒng)的全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)面臨新變化的情況下，需要樹(shù)立前瞻意識(shí)，避免從數(shù)據(jù)本地化走向數(shù)據(jù)自由化的極端，或者陷入治理悖論。在數(shù)據(jù)跨境治理方面還有很大提升空間，亟需利用我國(guó)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建相應(yīng)的治理框架，對(duì)數(shù)據(jù)跨境治理進(jìn)行系統(tǒng)探索，為數(shù)據(jù)跨境治理實(shí)踐提供依據(jù)，改變與大國(guó)地位不相匹配的失語(yǔ)狀態(tài)，盡快形成與大國(guó)地位相稱(chēng)的話(huà)語(yǔ)體系，在全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中掌握主動(dòng)權(quán)，為推動(dòng)人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)貢獻(xiàn)力量，為世界貢獻(xiàn)數(shù)據(jù)跨境治理的中國(guó)方案和中國(guó)智慧。