腸道準備后2h即行無痛腸鏡檢查的安全性及有效性研究*

黃建朋，袁曉珊，宗華，陶紅光，朱勝彬，楊駿波，李瑩

（深圳市第三人民醫(yī)院 胃腸外科，廣東 深圳 518100）

結(jié)腸鏡檢查是診斷和篩查結(jié)腸病變最常用和可靠的方法，無痛腸鏡檢查舒適度佳，可減輕患者恐懼感，已成為絕大多數(shù)患者行腸鏡檢查時的首選方式。目前，無痛結(jié)腸鏡檢查通常在口服腸道清潔劑4～6 h 后進行[1]，以保證在實施靜脈麻醉時胃充分排空，降低反流和誤吸的可能性，確?；颊甙踩?，但延長了患者腸道準備時間，使患者的痛苦由檢查操作時的軀體疼痛轉(zhuǎn)變?yōu)槟c道準備過程中產(chǎn)生的各種不適。若最后一次服用腸道清潔劑到結(jié)腸鏡檢查的時間超過4 h，可能會影響腸道準備效果[2]。作者前期的研究[3]已證實：無排空障礙的受試者在2 h 內(nèi)可排空胃內(nèi)1 000 mL的液體，不用長時間禁飲。本研究擬在前期研究的基礎(chǔ)上，探討腸道準備后2 h 即行無痛腸鏡檢查的可行性?，F(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

征集自愿參與試驗的志愿者120例，隨機分為觀察組和對照組，每組60例。觀察組行快速腸道準備，經(jīng)腹部彩超證實胃內(nèi)排空后行無痛腸鏡檢查；對照組行常規(guī)腸道準備后再行無痛腸鏡檢查。120例志愿者中，男67例，女53例，年齡21～68歲。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較Table 1 Comparision of general data between the two groups

入選標準：18～69 周歲，無嚴重心肺疾病。排除標準：有腹部手術(shù)史者，過度肥胖或消瘦者，疑有胃食管反流、幽門梗阻、便秘和腸梗阻病史者，24 h內(nèi)服用對胃排空有影響的藥物者。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準通過。

1.2 腸道準備方法

兩組患者檢查前1 d均低渣飲食。

1.2.1 快速腸道準備檢查前1 d 下午口服15 mg比沙可啶，晚上口服等滲聚乙二醇電解質(zhì)散1 L，檢查前2 h以250 mL/15 min的速度口服等滲聚乙二醇電解質(zhì)散1 L。

1.2.2 常規(guī)腸道準備檢查前1 d 晚上服用1 L 等滲聚乙二醇電解質(zhì)散，檢查前4～6 h服用2 L 等滲聚乙二醇電解質(zhì)散。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者腸道準備過程中惡心、嘔吐發(fā)生率、檢查完成率、檢查時長、檢查過程中誤吸發(fā)生率和Boston 腸道準備量表（Boston bowel preparation scale，BBPS）評分。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

選用SPSS 21.0 軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，組間比較行t檢驗；計數(shù)資料以例（%） 表示，組間比較行χ2檢驗；P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

所有受試者均順利完成無痛腸鏡檢查，檢查過程中無嘔吐和誤吸發(fā)生。觀察組檢查前行腹部彩超檢查均證實胃內(nèi)已排空。在腸道準備過程中，觀察組和對照組惡心和嘔吐發(fā)生率分別為36.7%（22/60）和63.3%（38/60），兩組患者比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組和對照組平均檢查時長分別為（15.50±4.41）和（17.07±4.43） min，息肉檢出率分別為28.3%（17/60）和31.7%（19/60），兩組患者比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。觀察組和對照組BBPS 評分分別為（8.88±0.32） 和（8.63±0.55）分，兩組患者比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組患者檢查結(jié)果比較Table 2 Comparison of examination results between the two groups

3 討論

目前，無痛腸鏡檢查已成為腸鏡檢查患者的首選，通常在口服腸道清潔劑4～6 h后進行，但加速康復(fù)外科的理念認為：術(shù)前2 h給予患者少于400 mL的清流質(zhì)飲食，不僅有利于減輕患者術(shù)前饑餓、口渴、煩躁和緊張等不良反應(yīng)，還有利于減少術(shù)后胰島素抵抗，緩解代謝分解，且不會增加麻醉過程中反流和誤吸的風險[4-5]。筆者前期的試驗[3]證實：沒有排空障礙的患者，在飲水不超過1 000 mL 的情況下，禁飲75 min 與禁飲8 h 胃排空效果是相當?shù)?。因此，如果要將無痛腸鏡檢查前的禁飲時間縮短至2 h，首先需要將腸道清潔劑的飲用量控制在1 000 mL以內(nèi)。

臨床常用的腸道準備方法是3 L 等滲聚乙二醇電解質(zhì)散分次劑量方案（檢查前1 晚服用1 L 等滲聚乙二醇電解質(zhì)散，檢查前4～6 h服用2 L 等滲聚乙二醇電解質(zhì)散）[1，6]。但也有研究[7]證實：采用15 mg比沙可啶片聯(lián)合2 L 等滲聚乙二醇電解質(zhì)散分次劑量方案，腸道清潔質(zhì)量與4 L等滲聚乙二醇電解質(zhì)散分次劑量方案相同。如果采用2 L等滲聚乙二醇電解質(zhì)散分次劑量方案，可以將腸道清潔劑的飲用量控制在1 000 mL 以內(nèi)。本研究中，觀察組采用15 mg 比沙可啶片聯(lián)合2 L等滲聚乙二醇電解質(zhì)散分次劑量方案進行腸道準備，BBPS評分為（8.88±0.32）分，腸道準備質(zhì)量良好，優(yōu)于對照組的3 L 分次劑量方案[BBPS評分為（8.63±0.55）分]，表明：快速腸道準備方案不會影響腸道準備的質(zhì)量。本研究中，15 mg 比沙可啶片聯(lián)合2 L 等滲聚乙二醇電解質(zhì)散分次劑量方案BBPS評分高于3 L等滲聚乙二醇電解質(zhì)散，可能與樣本量較小和右半結(jié)腸清潔質(zhì)量更好有關(guān)，仍需進行更大樣本量的分層研究以明確原因。本研究中，觀察組當天腸道清潔劑飲用量明顯少于對照組，惡心和嘔吐發(fā)生率僅為36.7%，明顯低于對照組的63.3%，兩組患者平均檢查時長分別為（15.50±4.41） 和（17.07±4.43）min，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，表明：快速腸道準備方案不會降低無痛腸鏡的檢查效率。檢查時長通常與腸道準備質(zhì)量相關(guān)，這也印證了快速腸道準備方案不會影響腸道準備質(zhì)量。腸鏡檢查過程中，息肉檢出率與內(nèi)鏡醫(yī)生診斷經(jīng)驗、患者年齡、退鏡時間和患者腸道清潔度等因素相關(guān)，本研究中所有受試者腸鏡檢查均由同一內(nèi)鏡醫(yī)生操作，患者年齡及退鏡時間均無明顯差異，在此基礎(chǔ)上，兩組患者息肉檢出率相當，表明：快速腸道準備方案不會降低腸鏡檢查的準確性，也不會影響腸道準備質(zhì)量[8-11]。

在檢查過程中，所有參與試驗的受試者均順利完成檢查，且檢查過程中無嘔吐、誤吸發(fā)生。觀察組檢查前行腹部彩超檢查均證實胃內(nèi)已排空，這既驗證了筆者前期試驗的結(jié)論[3]，又表明：采用15 mg 比沙可啶片聯(lián)合2 L等滲聚乙二醇電解質(zhì)散分次劑量方案進行腸道準備，2 h 即可行無痛腸鏡檢查，不會發(fā)生嘔吐和誤吸等不良事件。

綜上所述，對于沒有腸梗阻病史且無胃腸排空障礙的患者，采用15 mg 比沙可啶片聯(lián)合2 L 等滲聚乙二醇電解質(zhì)散分次劑量方案行腸道準備，2 h 即可行無痛腸鏡檢查，不會增加誤吸發(fā)生率，也不會影響腸道準備質(zhì)量和降低檢查效率，并且可明顯降低腸道準備過程中患者惡心、嘔吐等不良反應(yīng)發(fā)生率。作為初步研究，本研究中所有受試者均為一般狀況良好的健康志愿者，但在臨床實踐中，行腸鏡檢查的患者多存在不同程度的消化道疾病，可能引起胃腸排空延遲，本研究中的腸道準備方案及結(jié)論是否仍然適用，有待進一步行多中心、大樣本臨床研究證實。