吳盼達(dá)

摘 要：作為著作權(quán)中的重要理論，公共領(lǐng)域?yàn)樽x者提供了充足的閱讀資源，也為創(chuàng)作者提供了無盡的創(chuàng)作土壤，對(duì)我國(guó)的文化繁榮發(fā)展起到了推動(dòng)作用。但隨著人們的版權(quán)意識(shí)提高和科技的迅猛發(fā)展，著作權(quán)不斷進(jìn)行擴(kuò)張，著作權(quán)人濫用權(quán)利保護(hù)，形成一定程度的權(quán)利壟斷，一定程度上擠占了公共領(lǐng)域的空間。本研究就此分析著作權(quán)不斷擴(kuò)張的原因及其危害，針對(duì)性地提出構(gòu)建著作權(quán)公共領(lǐng)域的具體規(guī)范、規(guī)范相關(guān)的技術(shù)保護(hù)措施以及建立執(zhí)法懲罰機(jī)制等建議，以期可以最大限度地平衡著作權(quán)人利益與社會(huì)公眾的利益，從而更好地促進(jìn)知識(shí)的傳播、繁榮與發(fā)展。

關(guān)鍵詞：公共領(lǐng)域;版權(quán);平衡;限制

中圖分類號(hào)：DF532 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? 文章編號(hào)：1003-5168（2022）2-0147-04

DOI：10.19968/j.cnki.hnkj.1003-5168.2022.02.035

Research on the Expansion and Limitation of Copyright from the Perspective of Public Sphere

WU Panda

（Law School/Intellectual Property School of Zhongyuan University of Technology，Zhengzhou 451191，China）

Abstract：As an important theory of copyright，the public sphere provides readers with sufficient reading resources and creators with endless soil for creation，which plays an important role in the cultural prosperity and development of China.However，with the improvement of people's awareness of copyright and the rapid development of science and technology，copyright continues to expand.Copyright owners abuse their rights to protect， form a certain degree of right monopoly，occupying the space of the public domain to some extent.This paper analyzes the reasons for the continuous expansion of copyright and its harm.In order to maximize the balance between the interests of copyright owners and the interests of the public，and to promote the dissemination， prosperity and development of knowledge，this paper puts forward some suggestions on constructing the specific norms of the public domain of copyright，standardizing the relevant technical protection measures and establishing the law enforcement and punishment mechanism.

Keywords：public sphere;copyright;balance;limit

1 著作權(quán)法中公共領(lǐng)域的內(nèi)在價(jià)值

著作權(quán)法對(duì)著作權(quán)人的保護(hù)是建立在有期限的保護(hù)這一基礎(chǔ)上的。當(dāng)作品過了這個(gè)期限，這一作品就進(jìn)入了公共領(lǐng)域，公眾對(duì)其使用就可以不再受著作權(quán)法的約束。著作權(quán)法對(duì)作品規(guī)定保護(hù)期限是為了平衡著作權(quán)人和公眾之間的利益，并且作品本身就具有文化屬性，為了促進(jìn)文化傳播與知識(shí)的共享，著作權(quán)法也必須為公共領(lǐng)域留有一定的空間。近年來，隨著信息技術(shù)的更新迭代和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的加大，導(dǎo)致公共領(lǐng)域不斷萎縮，這勢(shì)必會(huì)損害公眾對(duì)于知識(shí)獲取的權(quán)利，從而影響著作權(quán)制度的正常發(fā)展。

1.1 保護(hù)創(chuàng)作資源

創(chuàng)作是一種將意識(shí)與思想表達(dá)出來的活動(dòng)，作品的創(chuàng)作寄托著作者自身的情感、思想以及自己的主觀見解。同時(shí)，作者的創(chuàng)作不是憑空想象產(chǎn)生的，是在借鑒前人的寫作手法、技巧以及內(nèi)容的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)作的[1]，創(chuàng)作的基礎(chǔ)有些受著作權(quán)法的保護(hù)，有些不受著作權(quán)法的保護(hù)。不受著作權(quán)法保護(hù)，進(jìn)入公共領(lǐng)域的作品豐富作者的創(chuàng)作源泉，為作品的創(chuàng)新與發(fā)展提供了強(qiáng)有力的支撐。

長(zhǎng)期以來，公共領(lǐng)域在著作權(quán)私權(quán)領(lǐng)域不斷擴(kuò)張的背景下不斷被削減，著作權(quán)法雖然在公共領(lǐng)域與著作權(quán)存在一定程度的矛盾，但這兩者并不是完全對(duì)立的，它們之間相互依存，可以相互促進(jìn)共同發(fā)展。如果沒有足夠的公共領(lǐng)域，每個(gè)創(chuàng)作者在借鑒作品時(shí)都需要得到著作權(quán)人的許可，只有得到著作權(quán)人的許可和授權(quán)之后才能夠使用，那么創(chuàng)作將變得極其艱難，創(chuàng)作者的大量時(shí)間與精力都將花費(fèi)在獲得前人的許可上，嚴(yán)重影響創(chuàng)作者的積極性，阻礙作品的產(chǎn)出。

1.2 保障言論自由與基本文化權(quán)益

1709年，英國(guó)議會(huì)通過了《安娜法令》，改變了封建出版特權(quán)時(shí)期的狀況，著力保護(hù)作者的出版自由和公眾使用作品自由，這一法律所建立起來的制度深刻地影響著公眾言論自由的法律價(jià)值。正是由于著作權(quán)法的這一特性，使得具有財(cái)產(chǎn)意義的著作權(quán)人的權(quán)利和具有政治意義的言論自由開始共存于同一法律體系之中，并深刻影響著以后各國(guó)著作權(quán)法的制定和修改。

我國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，竭力保障公眾的言論自由與文化權(quán)益。我國(guó)憲法第三十五條規(guī)定，我國(guó)公民有言論和出版的自由，第二十二條規(guī)定，國(guó)家發(fā)展為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)的文學(xué)藝術(shù)事業(yè)、新聞廣播電視事業(yè)、出版發(fā)行事業(yè)、圖書館博物館文化館和其他文化事業(yè)，開展群眾性的文化活動(dòng)①。這些法律法規(guī)保障了公眾的言論自由，促進(jìn)文化事業(yè)的發(fā)展，可以讓公眾學(xué)習(xí)與研究獲取知識(shí)，為提高國(guó)民整體的文化素養(yǎng)和受教育程度提供了途徑。

1.3 平衡多主體的利益訴求

著作權(quán)制度發(fā)展至今，不能只注重私權(quán)的保護(hù)，更應(yīng)該在發(fā)展過程中尋求私權(quán)與公權(quán)的平衡。在現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展過程中，創(chuàng)作者、傳播者以及使用者在行使權(quán)利過程中存在對(duì)峙性，而公共領(lǐng)域就是在保護(hù)創(chuàng)作者的前提下，平衡其他主體的利益，協(xié)調(diào)各種因素，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平等多重價(jià)值目標(biāo)。

我國(guó)著作權(quán)法雖然以保護(hù)著作權(quán)人的利益為主要目的，但為了平衡其他權(quán)利人的利益訴求，規(guī)定了合理使用、法定許可、強(qiáng)制許可和保護(hù)期限等諸多限制。公共領(lǐng)域可以明確著作權(quán)的法律界限，著作權(quán)雖為一種絕對(duì)權(quán)和支配權(quán)，但是根據(jù)法律規(guī)定，該權(quán)利的權(quán)利內(nèi)容、保護(hù)期限和保護(hù)對(duì)象等具有明確的邊界。對(duì)于不受著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象、內(nèi)容以及過了保護(hù)期限的作品，其就進(jìn)入了公共領(lǐng)域的范圍，公眾可以不支付費(fèi)用依法進(jìn)行使用。這在一定程度上也可以滿足公眾對(duì)于文化知識(shí)權(quán)益的需求，提升民眾的整體素養(yǎng)。

平衡精神的追求是著作權(quán)法二元價(jià)值取向的最終目標(biāo)。就著作權(quán)法的立法目的而言，促進(jìn)文化事業(yè)的繁榮發(fā)展與保護(hù)創(chuàng)作者的權(quán)益兩者同樣重要，這就是一種出于保護(hù)與限制的關(guān)系，兩者不可偏廢[2]，最終在協(xié)調(diào)相關(guān)權(quán)利人的基礎(chǔ)上達(dá)到相對(duì)平衡的狀態(tài)。

2 著作權(quán)不斷擴(kuò)張的原因

2.1 勞動(dòng)自然權(quán)理論為其提供了正當(dāng)性

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，將財(cái)產(chǎn)權(quán)視為人的一種自然權(quán)利的勞動(dòng)學(xué)說有著廣泛的影響力。洛克的勞動(dòng)自然理論認(rèn)為，上帝將整個(gè)世界賦予給了人類，每個(gè)人都對(duì)自己的勞動(dòng)享有所有權(quán)，所以只要當(dāng)人將自己的勞動(dòng)添加到自然物上面，那么就擁有對(duì)這個(gè)財(cái)產(chǎn)客體的所有權(quán)，即每個(gè)人都對(duì)自己的勞動(dòng)成果享有權(quán)利[3]。勞動(dòng)自然權(quán)理論承認(rèn)了財(cái)產(chǎn)私有的正當(dāng)性，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)化提供了理論基礎(chǔ)。由于這樣的制度盛行，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)理念助推了著作權(quán)的盲目擴(kuò)張，使得著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)化、私權(quán)化愈發(fā)嚴(yán)重。而洛克的勞動(dòng)學(xué)說是有前提的，即你想擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)，就要在公共領(lǐng)域?yàn)楣娏粝伦銐蚨嗖⑶彝瑯雍玫馁Y源，但是這樣的前提在實(shí)踐過程中往往被忽略，人們只顧增加自身的財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)于公共領(lǐng)域的“荒蕪”漠不關(guān)心。之后的新古典經(jīng)濟(jì)主義理論也嚴(yán)重限制了公共領(lǐng)域的空間，繼續(xù)擴(kuò)大著作權(quán)人的權(quán)利。

2.2 信息傳媒技術(shù)的發(fā)展為其提供了技術(shù)支持

著作權(quán)制度的發(fā)展與傳媒技術(shù)和信息技術(shù)的發(fā)展密切相關(guān)。傳媒技術(shù)的不斷發(fā)展為著作權(quán)提供了多樣化的信息載體，并以此為媒介不斷擴(kuò)張著作權(quán)的權(quán)利內(nèi)容。伴隨著錄音、錄像、廣播、電視等的發(fā)展，廣播電視權(quán)、播放權(quán)等權(quán)利應(yīng)運(yùn)而生，一項(xiàng)新的傳媒技術(shù)的發(fā)現(xiàn)必定會(huì)產(chǎn)生新的作品形式，增加著作權(quán)的保護(hù)內(nèi)容。且信息技術(shù)成為著作權(quán)人保護(hù)自身利益的手段，迅猛發(fā)展的信息技術(shù)在成為著作權(quán)人保護(hù)其自身權(quán)利方式的同時(shí)，也阻礙了公眾獲取文化知識(shí)。當(dāng)權(quán)利人或者權(quán)利人委托的管理人員在后臺(tái)通過技術(shù)對(duì)其權(quán)利內(nèi)容采用加密等相應(yīng)的技術(shù)措施進(jìn)行保護(hù)時(shí)，普通公眾就難以通過信息化技術(shù)來獲取知識(shí)。毋容置疑，權(quán)利人可以通過技術(shù)措施為自己的作品設(shè)置相應(yīng)的保護(hù)，但是卻完全隔絕了人們對(duì)作品的合理接觸和使用，合理使用制度就成為了一紙空文，公共領(lǐng)域的空間也會(huì)被嚴(yán)重壓縮。

2.3 經(jīng)濟(jì)全球化成為其擴(kuò)張的重要推手

我國(guó)改革開放的進(jìn)一步深化加強(qiáng)了我國(guó)與世界各國(guó)的全方位交流，其中就包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)與文化。發(fā)達(dá)國(guó)家迫切要求加強(qiáng)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，以此來保護(hù)其在先進(jìn)技術(shù)方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在其倡導(dǎo)下成立了國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織，締結(jié)了相關(guān)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約，《伯爾尼公約》就是其中的典型代表。如果一個(gè)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)想要在世界上得到保護(hù)，就必須采用國(guó)際上通用的做法，采用發(fā)達(dá)國(guó)家制定的標(biāo)準(zhǔn)，由于發(fā)達(dá)國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的立法較早，所以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平比較高，而我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的諸多立法大多參照相關(guān)的國(guó)際條約和國(guó)際組織的規(guī)定，這在一定程度上提高了我國(guó)對(duì)著作權(quán)的保護(hù)水平。

3 著作權(quán)擴(kuò)張的危害

著作權(quán)的擴(kuò)張有一定的正當(dāng)性，可以不斷適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，并保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)利，但是著作權(quán)在不斷擴(kuò)張的過程中不可避免地產(chǎn)生了諸多危害，損害了公共利益，使得著作權(quán)人和公共領(lǐng)域處于一種不平衡的狀態(tài)。

3.1 妨礙公眾對(duì)作品的合理使用

著作權(quán)的不斷擴(kuò)張，給人們帶來的直接影響就是妨礙了人們對(duì)作品的合理使用，著作權(quán)法賦予權(quán)利人支配權(quán)、專有權(quán)的目的就是調(diào)動(dòng)創(chuàng)作者的積極性，在保護(hù)其合法權(quán)利的基礎(chǔ)上促進(jìn)知識(shí)的傳播。但是從實(shí)際情況來看，各大視頻平臺(tái)、電子書平臺(tái)以及各種網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，其壟斷了著作權(quán)的各項(xiàng)權(quán)利，強(qiáng)調(diào)未經(jīng)許可他人不得進(jìn)行傳播、復(fù)制、翻拍等，形成了行業(yè)內(nèi)的壟斷。眾所周知，作品的創(chuàng)作是在已有知識(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，從而進(jìn)行再創(chuàng)作的行為，新作品的出現(xiàn)離不開對(duì)舊作品的開發(fā)和利用，尤其是對(duì)一些經(jīng)典書籍和影視作品的利用。但是這種可利用的程度與著作權(quán)對(duì)作品的保護(hù)和利益集團(tuán)對(duì)作品的壟斷有很大的關(guān)系，著作權(quán)保護(hù)的范圍越大，利益群體對(duì)作品的壟斷程度就越高，后續(xù)作者對(duì)先前作品的合理使用范圍就越小。為了促進(jìn)知識(shí)的進(jìn)一步傳播，必須為后人保留一定的空間與范圍來學(xué)習(xí)和使用先行創(chuàng)作者的作品。

3.2 沖擊著作權(quán)法的立法目的與價(jià)值

我國(guó)著作權(quán)法第一條規(guī)定，為保護(hù)作者著作權(quán)，促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，根據(jù)憲法制定本法，所以這就表明立法者是想讓著作權(quán)人和公眾達(dá)到一個(gè)比較平衡的狀態(tài)，可以兩者兼容，而不是一方獨(dú)大[4]。現(xiàn)代社會(huì)比較注重對(duì)著作權(quán)人的保護(hù)，這是著作權(quán)人自由價(jià)值的一種體現(xiàn)，但是往往忽略了公眾的權(quán)利，忽略了著作權(quán)立法的另一價(jià)值——平等。對(duì)著作權(quán)的擴(kuò)張不加以限制，會(huì)造成著作權(quán)的壟斷，一方面不利于社會(huì)主義文化和科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，另一方面也是對(duì)平等價(jià)值的踐踏，每個(gè)公民都有在社會(huì)中享有獲取知識(shí)和文化的權(quán)利，著作權(quán)的不斷擴(kuò)張導(dǎo)致平等價(jià)值與民主價(jià)值無法實(shí)現(xiàn)，普通民眾無法接觸到作品。在信息技術(shù)迅猛發(fā)展的今天，著作權(quán)人采用各種技術(shù)措施來保護(hù)自己創(chuàng)作的作品，這種措施雖然在一定程度上打擊了盜版行為，但也將公眾拒之門外。即使是為了保護(hù)自身權(quán)利，也要為公眾留下一定的獲取方式與途徑，這樣才符合著作權(quán)法的立法目的，讓平等、民主的價(jià)值在著作權(quán)法中得以真正體現(xiàn)。

4 公共領(lǐng)域視角下版權(quán)擴(kuò)張的限制措施

4.1 在著作權(quán)法中引入公共領(lǐng)域的概念

近年來，我國(guó)雖然有不少學(xué)者對(duì)公共領(lǐng)域的相關(guān)制度進(jìn)行了研究與探討，在法律中也有相關(guān)的表述，如著作權(quán)法第四條就規(guī)定權(quán)利人在行使自身權(quán)利的同時(shí)不得違反憲法和法律，不得損害公共利益。其中的公共利益就是公共領(lǐng)域的一種類似的表達(dá)，這也是對(duì)權(quán)利人行使權(quán)利的限制。但在著作權(quán)法中并沒有公共領(lǐng)域這一概念及相關(guān)規(guī)定，首先應(yīng)該明確這一概念，并引入到具體的法律規(guī)范中。

著作權(quán)法中的公共領(lǐng)域，實(shí)質(zhì)上是指著作權(quán)人不享有專有權(quán)的知識(shí)產(chǎn)品，該知識(shí)產(chǎn)品的權(quán)利屬于公眾，人們可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)不用支付報(bào)酬來進(jìn)行使用，可以無償?shù)孬@取知識(shí)。我國(guó)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例規(guī)定，在行使權(quán)利時(shí)損害公共利益的，由著作權(quán)行政管理部門予以制止其損害公共利益的行為。但是由于沒有明確公共領(lǐng)域的概念，所以在具體的執(zhí)法過程中也很難將著作權(quán)人自身的權(quán)利與公共利益區(qū)分開來，所以需要在法律中引入這一概念。引導(dǎo)公眾在法定范圍內(nèi)行使自身的合法權(quán)利。

4.2 在數(shù)字版權(quán)系統(tǒng)中加入合理使用機(jī)制

隨著科技的發(fā)展，目前作品都以數(shù)字化的形式呈現(xiàn)出來，而權(quán)利人或者管理人員通過數(shù)字加密等方式增加了公眾獲取作品的成本。很多人在面對(duì)比較高的成本時(shí)望而卻步，嚴(yán)重阻礙了公眾獲取知識(shí)的途徑，所以技術(shù)措施必須得到一定的限制，個(gè)人為了學(xué)習(xí)或者欣賞等目的而對(duì)技術(shù)保護(hù)措施進(jìn)行的規(guī)避不應(yīng)該被認(rèn)定為侵權(quán)行為。

權(quán)利人或者管理人運(yùn)用技術(shù)保護(hù)措施對(duì)著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)這是發(fā)展的必然。首先，需要明確運(yùn)用這種技術(shù)措施進(jìn)行保護(hù)，只有在充分保障權(quán)利人正當(dāng)權(quán)利的前提下，對(duì)技術(shù)措施進(jìn)行一定的限制才是可接受的。其次，要適當(dāng)降低對(duì)技術(shù)措施的保護(hù)力度。如果保護(hù)程度過高，公眾的基本文化權(quán)益無法得到保障，而公眾又想獲得閱讀、瀏覽、欣賞這些作品的權(quán)利，就會(huì)采取規(guī)避手段。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這種采用規(guī)避手段的行為為著作權(quán)人帶來的損害比規(guī)避行為本身帶來的損害要嚴(yán)重得多。

4.3 著作權(quán)人應(yīng)當(dāng)在作品上標(biāo)明技術(shù)措施

自2019年以來，騰訊視頻、愛奇藝等多家視頻網(wǎng)站推出了超前點(diǎn)播服務(wù)，原本已經(jīng)付費(fèi)的會(huì)員可以通過繼續(xù)付費(fèi)搶先多看幾集，該項(xiàng)服務(wù)一經(jīng)推出就引起了人們的廣泛討論，大部分人對(duì)此持不滿的態(tài)度，但是由于這些利益集團(tuán)的聯(lián)合，使得這些行為一直被縱容，消費(fèi)者的權(quán)益得不到應(yīng)有的保障。

上述平臺(tái)采用接觸控制的措施來控制公眾對(duì)作品的播放，我國(guó)法律規(guī)定著作權(quán)人是有這樣的權(quán)利[5]，但這并不意味著這些平臺(tái)就可以毫無限制地使用這些技術(shù)措施。德國(guó)的《著作權(quán)法》規(guī)定，如果著作權(quán)人使用技術(shù)措施對(duì)其作品進(jìn)行保護(hù)，那么其有義務(wù)對(duì)作品受保護(hù)的范圍等情況進(jìn)行說明，并且要對(duì)技術(shù)特征等進(jìn)行標(biāo)明，在消費(fèi)者購(gòu)買其產(chǎn)品時(shí)對(duì)其采用的技術(shù)措施的種類、范圍等有比較詳細(xì)的了解，保證了消費(fèi)者的知情權(quán)[6]。我國(guó)著作權(quán)法也應(yīng)該有類似的規(guī)定，讓消費(fèi)者在購(gòu)買服務(wù)之前擁有充分的知情權(quán)和選擇權(quán)，盡可能降低在購(gòu)買之后帶來的不滿。

4.4 建立規(guī)范的執(zhí)法懲罰機(jī)制

出于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)利的目的，近幾年我國(guó)通過立法和司法解釋等方式，逐漸加大了對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的懲罰力度。在2020年新實(shí)施的著作權(quán)法中，引入了著作權(quán)的懲罰性賠償條款，明確了侵權(quán)的賠償下限，將之前規(guī)定的五十萬元以下的賠償修改為五百元以上五百萬元以下，懲罰性賠償條款的引入對(duì)侵權(quán)人形成較強(qiáng)的震懾力，對(duì)保護(hù)權(quán)利人的利益具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。但對(duì)一些平臺(tái)利用本屬于公共領(lǐng)域的作品進(jìn)行盈利卻沒有完善的執(zhí)法懲罰機(jī)制。如2019年的“視覺中國(guó)黑洞事件”，視覺中國(guó)公司并非黑洞照片的版權(quán)人，其以盈利為目的的行為嚴(yán)重侵犯了公眾的合法權(quán)利。并且在該公司官網(wǎng)中，國(guó)旗、國(guó)徽也被視為其享有著作權(quán)，公眾若想使用，需要向其支付費(fèi)用，這嚴(yán)重?fù)p害了公眾的合理使用的權(quán)利。在網(wǎng)絡(luò)的發(fā)酵下，視覺中國(guó)公司致歉并開展整改，最終天津市網(wǎng)信辦對(duì)其罰款30萬元。這樣肆意將公共領(lǐng)域的作品作為自身作品并進(jìn)行盈利活動(dòng)的案例并不在少數(shù)，但是國(guó)家相關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)其監(jiān)督和處罰的力度較小。筆者認(rèn)為對(duì)于惡意將公共領(lǐng)域作品作為盈利手段的行為應(yīng)該加大處罰力度，為創(chuàng)作者提供更加廣闊的空間。

注釋：

①《中華人民共和國(guó)憲法》第二十二條、三十五條。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊利華.公共領(lǐng)域視野下著作權(quán)法價(jià)值構(gòu)造研究[J].法學(xué)評(píng)論，2021（4）：117-129.

[2] 吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013：16.

[3] 孟兆平.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法哲學(xué)視野下的利益平衡[J].科技與法律，2008（3）：50-54.

[4] 黃朔.版權(quán)擴(kuò)張限制研究[D].大連：大連理工大學(xué)，2020.

[5] 劉雨舒.技術(shù)措施保護(hù)與著作權(quán)合理使用的沖突與協(xié)調(diào)[D].南京：南京大學(xué)，2020.

[6] 劉雅榮.公共領(lǐng)域視閾下版權(quán)擴(kuò)張限制研究[D].蘭州：西北師范大學(xué)，2018.