李娜

摘要：目的? 通過對某院癌痛患者使用鎮(zhèn)痛藥物的處方進行分析，以進一步了解癌痛患者鎮(zhèn)痛藥物使用現(xiàn)狀，為我國癌痛規(guī)范化管理提供理論依據(jù)。方法? 隨機抽取2020年5-10月癌痛患者在門急診開具的鎮(zhèn)痛用藥處方1940張并進行合理性分析。結果? 1940張鎮(zhèn)痛藥物處方中，麻醉藥品處方1467張，普通處方473張，合理處方1701張（合格率87.68%），不合理處方239張（不合格率12.32%）。結論? 目前該院仍存在鎮(zhèn)痛藥物使用不規(guī)范情況，醫(yī)院應加強對鎮(zhèn)痛藥物的管理。

【中圖分類號】R971+.1 【文獻標識碼】A 【文章編號】1673-9026（2022）04--01

癌痛的治療是癌癥綜合治療中的核心環(huán)節(jié)之一。藥物治療是癌痛治療最為重要和常用的方法，規(guī)范、有效的藥物治療能夠緩解80%-90%癌癥病人的疼痛癥狀[1]。該院自2010年起建立“癌痛規(guī)范化治療示范病房”以來，鎮(zhèn)痛藥物的合理應用得到了明顯改善和進步，但因腫瘤疾病本身的復雜性和臨床醫(yī)生對疼痛治療藥物知識掌握參差不齊，及監(jiān)管機制的盲區(qū)，癌痛患者鎮(zhèn)痛藥物的合理性應用仍存在一些問題。本研究為明確癌痛患者使用鎮(zhèn)痛藥物現(xiàn)狀，故隨機抽取鎮(zhèn)痛藥物處方從合理性角度進行回顧性分析。

1資料來源與方法

通過醫(yī)院HIS系統(tǒng)，選取2020年5-10月癌痛患者在醫(yī)院門急診開具的鎮(zhèn)痛用藥處方6000張，從中隨機抽樣1940張作為研究樣本。點評依據(jù)為：《處方管理辦法》、《麻醉藥品、第一類精神藥品管理規(guī)定》、《NCCN臨床實踐指南：成人癌痛（2020.V1）》、《癌癥疼痛管理藥學專家共識》和藥品說明書等。重點點評處方內容完整性、準確性、用藥適宜性及合理性。最后運用SPSS 22.0軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以（均數(shù)±標準差）表示，比率以百分比（%）表示。

2結果

2.1處方基本情況

1940張鎮(zhèn)痛藥物處方，含麻醉藥品處方1467張（占75.62%），普通處方473張（占24.38%）。涉及腫瘤有肺癌、結直腸癌、肝癌、子宮癌、乳腺癌、前列腺癌等20余種惡性腫瘤。男性1123例（占57.89%），女性817例（占42.11%）。年齡3-97歲，平均（58±12）歲。經胃腸道途徑給藥有1638張，占84.43%，非胃腸道給藥有302張，占15.57%。消耗金額（萬元）排名前五依次是：鹽酸羥考酮緩釋片40mg*10片（1.81±1.16）、鹽酸羥考酮緩釋片10mg*10片（0.41±0.30）、氨酚羥考酮5mg*10片（0.20±0.07）、鹽酸嗎啡緩釋片30mg*10片（1.64±0.93）、芬太尼透皮貼劑8.4mg*1貼（0.04±0.03）。鎮(zhèn)痛藥物類型包括非甾體類抗炎藥、弱阿片類藥物、強阿片類藥物及輔助鎮(zhèn)痛藥物。

2.2處方合理性

合理處方1701張（87.68%），不合理處方239張（12.32%）。不合理處方中含：86張不規(guī)范，占4.43%;79張用法與用量不適宜，占4.07%;57張無適應證用藥，占2.94%;9張規(guī)格不適宜，占0.46%;4張臨床診斷不規(guī)范，占0.21%;2張適應證不適宜，占0.10%;2張超量處方，占0.10%。

3討論

3.1鎮(zhèn)痛藥物使用基本情況分析

我院門急診鎮(zhèn)痛藥物使用主要以羥考酮緩釋片、嗎啡緩釋片及芬太尼透皮貼為主，其次復方制劑氨酚羥考酮片使用量僅次于羥考酮緩釋片，位于嗎啡緩釋片之前。出現(xiàn)以上情形的主要原因是醫(yī)生將復方制劑氨酚羥考酮片視為即釋羥考酮片用于癌痛患者解救爆發(fā)痛。而癌痛患者也表示出現(xiàn)爆發(fā)痛后使用氨酚羥考酮片解救見效快，疼痛控制滿意，若更換為嗎啡片解救爆發(fā)痛疼痛控制速度和強度下降，患者疼痛滿意度低，這是導致我院嗎啡片使用量偏低的主要原因。

氨酚羥考酮屬于復方制劑，每1片復方制劑中含有羥考酮5mg和對乙酰氨基酚325mg，若將其成分中的5mg羥考酮視為即釋阿片解救爆發(fā)痛，其成分中的對乙酰氨基酚有潛在肝損傷等風險，尤其慢性癌痛患者經多次放化療、靶向治療后肝功能普遍會有一定損傷，若長期使用對肝臟毒性較大的止疼藥物會進一步造成肝功能損傷，進而影響癌痛患者后期的治療效果。《中國藥典》（2020版）中規(guī)定對乙酰氨基酚限制日劑量為2000mg/d，超過此劑量引起急性肝損傷風險大大增加。根據(jù)每片氨酚羥考酮含量可計算出氨酚羥考酮片限制日劑量約為6片，故對于需要較大劑量氨酚羥考酮解救的癌痛患者存在較大用藥風險。此外根據(jù)阿片類藥物的藥物結構特點和藥理作用機制，同等劑量下羥考酮鎮(zhèn)痛效果強于嗎啡，但等效劑量口服嗎啡：羥考酮按2：1.5-2換算后的鎮(zhèn)痛效果沒有明顯差異[2]。因此從安全、有效、經濟的角度，臨床醫(yī)生應嚴格按照爆發(fā)痛處理原則給予癌痛患者純阿片藥物（如嗎啡片）解救爆發(fā)痛，并正確引導患者對疼痛的描述和感受，消除癌痛患者對某種止疼藥物的偏見和依賴。

3.2鎮(zhèn)痛藥物處方合理性分析

不合理處方中前記、后記不規(guī)范主要為醫(yī)生開具或修改處方時未簽名或蓋章，藥師審核后未及時簽字蓋章。無適應證用藥、臨床診斷不規(guī)范及適應證不適宜主要是醫(yī)生在開具疼痛藥物時未寫上疼痛診斷或疼痛性質未明確，國際疾病編碼國家臨床版1.1版中明確將疼痛、神經病理性頭痛定義為一種疾病，因此醫(yī)生為癌痛患者開具鎮(zhèn)痛藥物時應明確疼痛或疼痛性質診斷。用法用量不適宜的情形分別是羥考酮緩釋片、嗎啡緩釋片給藥頻次qd或q8h或q6h;嗎啡片給藥頻次qd或q12h;嗎啡栓給藥途徑口服或給藥頻次q12h。出現(xiàn)此現(xiàn)象的主要原因是醫(yī)生對鎮(zhèn)痛藥物特點、鎮(zhèn)痛持續(xù)時間及用法用量未完全掌握，同時也反應出我院仍有部分醫(yī)護人員對癌痛患者的管理未嚴格按照“癌痛規(guī)范化治療示范病房”要求，臨床藥師對癌痛規(guī)范化管理工作宣傳力度和參與力度不夠。規(guī)格不適宜主要體現(xiàn)為芬太尼透皮貼需16.8mg劑量，處方開具芬太尼透皮貼4.20mg*4貼;或需羥考酮緩釋片40mg q12h劑量，處方開具羥考酮緩釋片10mg*10片，這不符合藥物經濟學原則，且會降低患者用藥依從性。

綜上所述，目前該院仍存在鎮(zhèn)痛藥物使用不規(guī)范情況，醫(yī)院應加強對鎮(zhèn)痛藥物的管理。

參考文獻：

[1]覃旺軍，任夏洋，李然，等.癌癥疼痛管理藥學專家共識[J].中國疼痛醫(yī)學雜志，2019，11：801-807.

[2]陸進，樊碧發(fā).疼痛藥物治療的藥學監(jiān)護[M].人民衛(wèi)生出版社，2019：55-65.