一、引言

星占，以星象為觀測對象，根據(jù)分野、星官與應(yīng)期等知識理論，具體分析星象運(yùn)行變化中的異常狀態(tài)，進(jìn)而占測相關(guān)天道吉兇或人事災(zāi)異。殷墟出土的甲骨文記載了少量有關(guān)殷商時(shí)期祭祀的占卜內(nèi)容，如日食、月食、大火星、北斗等，但尚未形成固定的占辭、推演模式。西周時(shí)期，《詩經(jīng)》《周禮》中開始出現(xiàn)有關(guān)星占場所、職官的記載，但多以歷法、農(nóng)業(yè)為主。時(shí)至春秋，星占書寫才在《春秋》《左傳》《國語》等典籍中大量出現(xiàn)，并初步形成相對固定的占辭內(nèi)容和較為完備的理論體系。星占職官通過仰觀天象以占人事、察時(shí)變、救時(shí)政，在各諸侯國的內(nèi)政外交中發(fā)揮著愈加重要的作用，成為后世帝王政治運(yùn)作場域中的關(guān)鍵因素。20世紀(jì)30年代以來，中國天文學(xué)史、上古天學(xué)知識等相關(guān)領(lǐng)域?qū)ο惹匦钦冀杂嘘P(guān)注，主要涉及馬王堆星占簡帛文獻(xiàn)釋讀、《左傳》天文異象分析等問題。本文擬在《左傳》星占理論體系的基礎(chǔ)上，總結(jié)春秋時(shí)期星占的知識性質(zhì)、推演模式，由此揭示《左傳》星占書寫的敘事立場及其蘊(yùn)藏的話語權(quán)力博弈。

二、知識性質(zhì)從專業(yè)知識向公共知識過渡

星占自產(chǎn)生之初主要由巫卜、史官系統(tǒng)的職官掌守，即司馬遷所謂“昔之傳天數(shù)者”?！妒酚洝ぬ旃贂酚涊d：“昔之傳天數(shù)者：高辛之前，重、黎；于唐、虞，羲、和；有夏，昆吾；殷商，巫咸；周室，史佚、萇弘；于宋，子韋；鄭則裨灶；在齊，甘公；楚，唐眛；趙，尹皋；魏，石申?！鄙瞎判钦甲畛鯙槲资冯A層執(zhí)掌，具有專業(yè)知識的性質(zhì)。西周專設(shè)的星占職官有馮相氏、保章氏等。《周禮·春官》記載：“馮相氏掌十有二歲、十有二月、十有二辰、十日、二十有八星之位，辨其敘事，以會天位。冬夏致日，春秋致月，以辨四時(shí)之?dāng)??！薄氨Ｕ率险铺煨牵灾拘浅饺赵轮儎?，以觀天下之遷，辨其吉兇。以星土辨九州島之地，所封封域皆有分星，以觀妖祥。以十有二歲之相，觀天下之妖祥。以五云之物，辨吉兇、水旱降豐荒之祲象。以十有二風(fēng)，察天地之和，命乖別之妖祥。凡此五物者，以詔救政，訪序事?！崩盍阍凇吨袊叫g(shù)考》中提出古代官學(xué)中有祝宗卜史的職官系統(tǒng)，卜掌占卜，史掌天文歷法、記錄史事和官爵冊命，有相應(yīng)的占卜記錄和史冊譜牒。巫卜史官獨(dú)立于國家行政系統(tǒng)，帶有“旁觀”的性質(zhì)，因此記錄史事較為客觀。

春秋前期，巫史是星占的主體，星占理論具有專業(yè)知識的性質(zhì)。《左傳》載錄的星占書寫，凡25例(圖1)。從星占主體看，鄭國裨灶5例，魯國梓慎4例，周內(nèi)史叔興、晉國士文伯、史墨、魯國昭子各2例，周室萇弘、晉國卜偃、史趙、叔向、魯國申須等各1例?？梢姟蹲髠鳌匪d“傳天數(shù)者”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出《史記·天官書》的名單。

圖1 《左傳》星占載錄分布圖

卜偃是《左傳》最早載錄的職官，為晉國史官、掌卜大夫，主管天文星歷、卜筮圖驗(yàn)事，以其職曰卜偃，以其姓氏則曰郭偃。他是佐助晉文公稱霸之功臣，曾預(yù)言晉國畢萬之后必大，虢國必亡，晉懷公必?zé)o后。僖公五年(前655)，晉獻(xiàn)公詢問攻虢的具體事宜，卜偃以天象變化為根據(jù)作答?！蹲髠鳌べ夜迥辍酚涊d：

八月甲午，晉侯圍上陽。問于卜偃曰：“吾其濟(jì)乎？”對曰：“克之?！惫唬骸昂螘r(shí)？”對曰：“童謠云：‘丙之晨，龍尾伏辰，均服振振，取虢之旗。鶉之賁賁，天策焞焞，火中成軍，虢公其奔?！渚旁隆⑹轮缓?。丙子旦，日在尾，月在策，鶉火中，必是時(shí)也。”冬十二月丙子朔，晉滅虢，虢公丑奔京師。師還，館于虞，遂襲虞，滅之，執(zhí)虞公及其大夫井伯，以媵秦穆姬。而修虞祀，且歸其職貢于王。故書曰：“晉人執(zhí)虞公?！弊镉?，且言易也。

《國語·晉語》的記載與《左傳》相為表里，但文字更為簡省，僅有獻(xiàn)公問攻虢時(shí)間，卜偃引童謠回答在九月、十月之交，缺少星占的具體分析。巧合的是，卜偃早在三年前就由虢公在桑田打敗戎人一事預(yù)言虢國必亡?！蹲髠鳌べ夜辍酚涊d：“虢公敗戎于桑田。晉卜偃曰：‘虢必亡矣。亡下陽不懼，而又有功，是天奪之鑒，而益其疾也。必易晉而不撫其民矣，不可以五稔?！辈焚日J(rèn)為，虢國滅下陽之后，非但不感到害怕，反而建立武功。這是上天在加重虢國的罪惡。虢國輕視晉國而不愛撫百姓，因此不到五年必定會亡國。

禆灶是《史記·天官書》所載“傳天數(shù)者”，是《左傳》載錄次數(shù)最多之人。禆灶典型的星占事例有三。首次是魯襄公三十年(前543)，晉國子羽稱伯有氏門上長莠草。裨灶根據(jù)“歲在降婁，降婁旦而中”的星象，預(yù)言伯有氏“猶可以終歲，歲不及此次也已”，即活不到歲星再繞到降婁位次時(shí)。其后預(yù)言應(yīng)驗(yàn)：“及其亡也，歲在娵訾之口。其明年，乃及降婁?！辈惺媳粴r(shí)，歲星正處于娵訾，次年才到達(dá)降婁。再次是昭公十年(前532)正月，客星出于婺女。裨灶預(yù)言晉君將于七月戊子死。他的依據(jù)是：“今茲歲在顓頊之虛，姜氏、任氏實(shí)守其地。居其維首，而有妖星焉，告邑姜也。邑姜，晉之妣也。天以七紀(jì)。戊子，逢公以登，星斯于是乎出。吾是以譏之?！钡谌问钦压拍?前533)四月，陳國遇災(zāi)。裨灶預(yù)言陳國復(fù)立、亡國的具體年份。預(yù)言應(yīng)驗(yàn)在昭公十三年(前529)，“平王封陳、蔡，復(fù)遷邑”，陳國復(fù)國；哀公十七年(前478)，“秋七月己卯，楚公孫朝帥師滅陳”，陳國最終滅亡。

到了春秋后期，大夫階層也參與到星占活動中，如晉國叔向、士文伯，魯國昭子、申須，齊國晏子，鄭國子產(chǎn)等。由于星占主體的調(diào)整，星占的知識性質(zhì)逐漸在星占運(yùn)行過程中發(fā)生變化，開始從專業(yè)知識向公共知識過渡，從神秘知識向一般知識過渡。《禮記·禮運(yùn)》云：“祝嘏辭說，藏于宗祝、巫史，非禮也，是謂幽國?！贝呵飼r(shí)期的星占從占辭內(nèi)容看，大致包括天象(日食、歲星、二十八宿、彗星、隕星、客星等)、占曰(君臣死喪、國運(yùn)興亡與戰(zhàn)爭成敗、諸多災(zāi)害等)、事驗(yàn)(應(yīng)驗(yàn)結(jié)果)三部分；從占測類型看，日食占2/5，其余則歲星、二十八宿、彗星、隕星、客星；從載錄時(shí)間看，多出現(xiàn)在昭公時(shí)期，其余則出現(xiàn)在襄、僖、文三公時(shí)期。大夫群體對于星占活動的介入，既呈現(xiàn)特有的理性思辨，還保留有巫卜史官階層星占的神秘思維。如：在占測事項(xiàng)上，君臣死喪多通過隕星、彗星、日食、客星的出現(xiàn)和歲星失次預(yù)言；國運(yùn)興亡與戰(zhàn)爭成敗多通過歲星、大火星預(yù)言；饑荒、火災(zāi)、水災(zāi)、旱災(zāi)等災(zāi)害多通過歲星、大火星預(yù)言。

統(tǒng)觀《左傳》的星占書寫，上至國君生死、國家敗覆，下至水旱豐荒、民生禍福，幾乎皆得到應(yīng)驗(yàn)。顧炎武在《日知錄》卷四“春秋言天之學(xué)”中說：“天文五行之說，愈疏則多中，愈密則愈多不中。春秋時(shí)言天者，不過本之分星，合之五行，驗(yàn)之日食、星孛之類而已。五緯之中但言歲星，而余四星占不之及，何其簡也。而其所詳者，往往在于君卿大夫言語、動作、威儀之間，及人事之治亂、敬怠，故其說也易知，而其驗(yàn)也不爽?！鳖櫴险J(rèn)為星占預(yù)言屢驗(yàn)不爽的原因在于疏、簡，不在密、詳，用分野與五行揭示星象。楊伯峻對于星占靈驗(yàn)的看法，從昭公十七年(前525)“有星孛于大辰”下注可見：“申須、梓慎之言，皆以天象關(guān)連人事迷信之語，早已不可解，且極不科學(xué)，亦不必解。杜注不得已而解之，亦未必確?！睋?jù)張培瑜考察判斷，《左傳》記載的有關(guān)春秋日食的論斷、歲星的位置等均非觀測實(shí)錄，都是戰(zhàn)國后人據(jù)傳聞和當(dāng)時(shí)的天文知識推算附入的。其實(shí)如何理解《左傳》的星占書寫是不可回避且很有價(jià)值的話題，也是揭示春秋星占文獻(xiàn)生成、推演模式、話語權(quán)力的核心問題。

三、推演模式由理性思辨向神秘思維介入

春秋時(shí)期的“傳天數(shù)者”大致分為兩個(gè)群體，一是偏向神秘思維的巫史階層，二是崇尚理性思辨的大夫階層。春秋前期，巫史階層運(yùn)用神秘的話語體系進(jìn)行星占預(yù)言、天道闡釋；春秋后期，卿大夫階層逐漸覺醒，開始質(zhì)疑巫史話語的闡釋權(quán)威，采取更為理性的推演模式來闡釋天道、分析人事。下文擬就兩個(gè)群體的星占事例，具體分析春秋星占推演模式的轉(zhuǎn)變。

就巫史階層而言，他們雖然原本運(yùn)用神秘思維占測星象，但也開始出現(xiàn)理性色彩。叔興、叔服同為周內(nèi)史，協(xié)助天子管理爵、祿、廢、置等政務(wù)，但兩者推演模式有所差別。叔服在周襄王、定王時(shí)任內(nèi)史，于襄王二十七年(前626)奉命使魯，參加僖公葬禮。魯公叔敖聞其善相面，曾請他為其二子看相?！蹲髠鳌の墓辍酚涊d：“元年春，王使內(nèi)史叔服來會葬。公孫敖聞其能相人也，見其二子焉。叔服曰：‘谷也食子，難也收子。谷也豐下，必有后于魯國?！庇钟小蹲髠鳌の墓哪辍酚涊d：“有星孛入于北斗，周內(nèi)史叔服曰：‘不出七年，宋、齊、晉之君皆將死亂?！蔽墓哪?前613)，叔服見有彗星進(jìn)入北斗，就預(yù)言宋、齊、晉的國君將死于叛亂。其后預(yù)言靈驗(yàn)，宋昭公卒于文公十六年(前611)：“昭公將田孟諸，未至，夫人王姬使帥甸攻而殺之。蕩意諸死之。書曰：‘宋人弒其君杵臼?！裏o道也?！饼R懿公卒于文公十八年(前609)：“游于申池。二人(邴蜀、閻職)浴于池，蜀以撲抶職。職怒。曰：‘人奪女妻而不怒，一抶女庸何傷！’職曰：‘與刖其父而弗能病者何如？’乃謀弒懿公，納諸竹中。歸，舍爵而行。”晉靈公卒于宣公二年(前607)：“晉靈公不君”，“乙丑，趙穿攻靈公于桃園”?？梢娝?、齊、晉的國君果真不出七年就死于叛亂。

同是內(nèi)史，叔服則兼具神秘思維與理性思辨。但值得關(guān)注的是，叔服出于國家職事需要時(shí)運(yùn)用神秘思維，出于個(gè)人思考則運(yùn)用理性思維?！洞呵铩酚涊d僖公十六年(前644)，“正月戊申朔，隕石于宋五。是月，六鹢退飛，過宋都”。《左傳·僖公十六年》的記載更為詳盡：

十六年春，隕石于宋五，隕星也。六鹢退飛過宋都，風(fēng)也。周內(nèi)史叔興聘于宋，宋襄公問焉，曰：“是何祥也？吉兇焉在？”對曰：“今茲魯多大喪，明年齊有亂，君將得諸侯而不終?！蓖硕嫒嗽唬骸熬枴Ｊ顷庩栔?，非吉兇所生也。吉兇由人，吾不敢逆君故也。”

隕星是大的流星在經(jīng)過地球大氣層時(shí)未燒毀而掉落地面的部分，多被認(rèn)為人死星隕，因此是大兇之兆。宋襄公向叔興詢問隕星吉兇，叔興先是回答了三個(gè)預(yù)言：當(dāng)年魯多大喪，明年齊有亂，君將得諸侯而不終。當(dāng)退而告人時(shí)，叔興則稱國君失問，但不敢違逆國君。叔興在面對宋襄公時(shí)和私下與人語時(shí)用的是兩套話語，前者是出于職事身份的官方回答，后者是個(gè)人思想的真實(shí)表達(dá)。宋國是商的后裔，崇尚神秘思維，周內(nèi)史叔興或是為了滿足宋襄公的期待、好尚做出的占測，也是通過天道規(guī)范人君。然而，叔興回答宋襄公的預(yù)言卻靈驗(yàn)了。齊桓公卒于僖公十七年(前643)冬十月乙亥：“易牙入，與寺人貂因內(nèi)寵以殺群吏，而立公子無虧。孝公奔宋。十二月乙亥赴。辛巳夜殯?！辟夜荒?前639)春，“宋人為鹿上之盟，以求諸侯于楚。楚人許之。公子目夷曰：‘小國爭盟，禍也。宋其亡乎，幸而后敗?！逼浜笏蜗骞溆谫夜?前637)夏五月，“傷于泓故也”。既然他在私下認(rèn)為吉兇與陰陽之事無關(guān)，那又如何解釋三個(gè)預(yù)言的實(shí)現(xiàn)？雖然這可以引證預(yù)言靈驗(yàn)是后人依附的結(jié)果，不過，即使是后人依附的材料，也反映了當(dāng)時(shí)史官的矛盾筆法，可視為神秘思維與理性思辨的博弈。

就大夫階層而言，他們在掌握巫史階層知識體系、星占推演模式及其神秘思維的同時(shí)，也表現(xiàn)出一定程度的理性思辨。以晉大夫士弱、士文伯父子為例，《左傳·襄公九年》記載：

晉侯問于士弱曰：“吾聞之，宋災(zāi)，于是乎知有天道。何故？”對曰：“古之火正，或食于心，或食于咮，以出內(nèi)火。是故咮為鶉火，心為大火。陶唐氏之火正閼伯居商丘，祀大火，而火紀(jì)時(shí)焉。相土因之，故商主大火。商人閱其禍敗之釁，必始于火，是以日知其有天道也?！惫唬骸翱杀睾?？”對曰：“在道。國亂無象，不可知也。”

襄公九年(前564)春，晉侯問士弱宋災(zāi)的原因。首先，士弱運(yùn)用巫史的傳統(tǒng)知識解釋宋災(zāi)?；鹦沁\(yùn)行在心宿、柳宿之間，古代的火正在祭祀火星時(shí)，選用心宿或柳宿陪祭，所以柳宿是鶉火星，心宿是大火星?！稘h書·五行志》記載：“相土，商祖契之曾孫，代閼伯后主火星。宋，其后也，世司其占，故先知火災(zāi)。賢君見變，能修道以除兇；亂君亡象，天不譴吿，故不可必也?！倍仗剖系幕鹫懖≡谏糖穑x用大火星來確定時(shí)節(jié)。相土沿襲這一方法，商朝就以大火星為祭祀的主星。士弱給出了“知有天道”的原因和必然性，認(rèn)為商人總結(jié)出歷史的禍敗多緣于火，而宋是商的后裔，因此深諳天道自然規(guī)律。其次，士弱指出免災(zāi)關(guān)鍵在于有道，即國君自省，推行德政。如果國家動亂，上天不給予預(yù)兆，就無從預(yù)知天道了。這例星占是士弱將神秘思維和理性思辨有效結(jié)合并合理運(yùn)用的體現(xiàn)。

士弱之子文伯的思想更為進(jìn)步。昭公七年(前535)夏四月甲辰朔發(fā)生日食，《左傳·昭公七年》記載：

晉侯問于士文伯曰：“誰將當(dāng)日食？”對曰：“魯、衛(wèi)惡之，衛(wèi)大魯小?！惫唬骸昂喂?？”對曰：“去衛(wèi)地，如魯?shù)?。于是有?zāi)，魯實(shí)受之。其大咎，其衛(wèi)君乎？魯將上卿?！惫唬骸啊对姟匪^‘彼日而食，于何不臧’者，何也？”對曰：“不善政之謂也。國無政，不用善，則自取謫于日月之災(zāi)，故政不可不慎也。務(wù)三而已，一曰擇人，二曰因民，三曰從時(shí)?！?/p>

士文伯回答晉侯的日食之問，認(rèn)為魯國國君、衛(wèi)國上卿有災(zāi)。其后應(yīng)驗(yàn)，當(dāng)年八月衛(wèi)襄公卒，十一月季武子卒。晉侯又問《詩經(jīng)》“此日而食，于何不臧”的含義，士文伯認(rèn)為日食成因是君不善政、國家無道、不用善人。因此國君需要慎政修德，致力于擇選人才、依靠百姓、順從時(shí)令。同年十一月，晉侯再問日食是否有常占，士文伯回答說日食無常占，因?yàn)椤傲锊煌?，民心不一，事序不類，官職不則，同始異終，胡可常也？”歲、時(shí)、日、月、星、辰六物不同，百姓心志不一，事情輕重不相類，官員好壞不同，開始相同而結(jié)果相異。

除了士弱、士文伯，子產(chǎn)、晏子也對天文星象的占測、闡釋有理性認(rèn)識。昭公元年(前541)晉侯有疾，子產(chǎn)在回應(yīng)晉侯問疾時(shí)，以君子朝、晝、夕、夜四時(shí)規(guī)諫晉侯，提出國君的自我修身準(zhǔn)則：“朝以聽政，晝以訪問，夕以修令，夜以安身。于是乎節(jié)宣其氣，勿使有所壅閉湫底，以露其體。茲心不爽，而昏亂百度。今無乃壹之，則生疾矣。”昭公二十六年(前516)，晏子勸誡齊侯以禳祭免除彗星兇兆的做法無效，認(rèn)為“天道不謟，不貳其命”。若國君沒有穢德，就不需要禳祭；若國君德行有失，禳祭也無用。這其中的關(guān)鍵便在于國君的德行修養(yǎng)?？梢姶呵锖笃诘那浯蠓蛴捎诂F(xiàn)實(shí)需求、政治地位的提升，推演星占的思維模式由單一走向多元，呈現(xiàn)出神秘思維與理性思辨結(jié)合的趨勢。

四、巫史與執(zhí)政大夫?qū)μ斓涝捳Z權(quán)的博弈

星占書寫在《左傳》中呈現(xiàn)出相對固定的占辭內(nèi)容和較為完備的知識圖景，體現(xiàn)了春秋時(shí)期星占的知識性質(zhì)從專業(yè)知識向公共知識過渡，推演模式由理性思辨向神秘思維介入的趨勢。新的知識圖景必將派生相應(yīng)的職事需求，新的職事需求又將催生相應(yīng)的話語方式，新的話語方式則會影響星占相關(guān)文獻(xiàn)的生成及其敘事立場。春秋前期，有關(guān)星象、天道的解釋工作主要由巫史階層負(fù)責(zé)，卿大夫?qū)Υ诉€沒有顯著的主體意識。到了春秋后期，卿大夫的主體性增強(qiáng)，受到知識觀念與職事需求的影響，開始選擇運(yùn)用理性話語去深入闡釋以往巫史神秘話語難以回答、解決的現(xiàn)實(shí)問題。這種現(xiàn)象實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了執(zhí)政大夫與巫史言說的博弈，以及對天道話語權(quán)的爭奪。兩者的博弈集中體現(xiàn)在鄭國大夫子產(chǎn)與裨灶有關(guān)彗星禳災(zāi)的分歧上，并延續(xù)到魯國大夫叔孫昭子與梓慎有關(guān)日食災(zāi)異的論爭當(dāng)中。

首次分歧發(fā)生在昭公十七年(前525)，子產(chǎn)、裨灶針對彗星禳災(zāi)持有不同的處理方式。這次矛盾是卿大夫以理性思辨爭奪天道話語權(quán)的標(biāo)志性事件?！蹲髠鳌ふ压吣辍酚涊d：

冬，有星孛于大辰，西及漢。申須曰：“彗所以除舊布新也。天事恒象，今除于火，火出必布焉。諸侯其有火災(zāi)乎？”梓慎曰：“往年吾見之，是其征也，火出而見。今茲火出而章，必火入而伏。其居火也久矣，其與不然乎？火出，于夏為三月，于商為四月，于周為五月。夏數(shù)得天。若火作，其四國當(dāng)之，在宋、衛(wèi)、陳、鄭乎？宋，大辰之虛也；陳，大皞之虛也；鄭，祝融之虛也，皆火房也。星孛天漢，漢，水祥也。衛(wèi)，顓頊之虛也，故為帝丘，其星為大水，水，火之牡也。其以丙子若壬午作乎？水火所以合也。若火入而伏，必以壬午，不過其見之月。”鄭裨灶言于子產(chǎn)曰：“宋、衛(wèi)、陳、鄭將同日火，若我用瓘斝玉瓚，鄭必不火?！弊赢a(chǎn)弗與。

這則有關(guān)星孛的占測主要涉及梓慎、裨灶、子產(chǎn)。三者雖同為大夫之職，但子產(chǎn)的身份地位更高，在鄭簡公十二年(前554)為卿?！蹲髠鳌は骞辍份d其為政時(shí)，整頓井田封疆和灌溉系統(tǒng)，把田地及居民按伍編制，“使都鄙有章，上下有服，田有封洫，廬井有伍。大人之忠儉者，從而與之。泰侈者，因而斃之”。鄭國當(dāng)時(shí)處在晉楚兩強(qiáng)爭霸之間，子產(chǎn)為政賢明，積極推進(jìn)改革，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，具有務(wù)實(shí)、理性的執(zhí)政觀念?！墩撜Z·公冶長》載孔子謂子產(chǎn)：“有君子之道四焉，其行己也恭，其事上也敬，其養(yǎng)民也惠，其使民也義。”相較之下，魯大夫梓慎、鄭大夫裨灶兩人都偏向于神秘的巫史話語，善觀天象或望氣以占吉兇，在后世并稱“慎灶”。裨灶曾見歲星客于玄枵，知周王及楚子將死；星出婺女，知晉君將卒；火出陳災(zāi)，知陳國將亡。梓慎此次則根據(jù)火星、彗星并見，且彗星西及天漢，稱水必助火，預(yù)言宋、衛(wèi)、陳、鄭四國將有火災(zāi)。對此，裨灶請執(zhí)政大臣子產(chǎn)命人以寶玉禳火，以免鄭災(zāi)，但子產(chǎn)并未聽從。

值得注意的是，裨灶與子產(chǎn)爭論的焦點(diǎn)在于，是否祭神以禳除火災(zāi)?！蹲髠鳌ふ压四辍酚钟涊d了子產(chǎn)拒絕梓慎請用瓘斝玉瓚的結(jié)果：

夏五月，火始昏見。丙子，風(fēng)。梓慎曰：“是謂融風(fēng)，火之始也。七日，其火作乎！”戊寅，風(fēng)甚。壬午，大甚。宋、衛(wèi)、陳、鄭皆火。梓慎登大庭氏之庫以望之，曰：“宋、衛(wèi)、陳、鄭也。”數(shù)日，皆來告火。裨灶曰：“不用吾言，鄭又將火?！编嵢苏堄弥赢a(chǎn)不可。子大叔曰：“寶，以保民也。若有火，國幾亡?？梢跃韧?，子何愛焉？”子產(chǎn)曰：“天道遠(yuǎn)，人道邇，非所及也，何以知之？灶焉知天道？是亦多言矣，豈不或信？”遂不與，亦不復(fù)火。

此后梓慎預(yù)言應(yīng)驗(yàn)，果真在昭公十九年(前1523)五月，宋、衛(wèi)、陳、鄭四國發(fā)生火災(zāi)。裨灶因此又請禳火，子產(chǎn)仍不從。但這次卻沒再發(fā)生火災(zāi)。子產(chǎn)還提出了“天道遠(yuǎn)，人道邇，非所及也”的命題，具有一定的進(jìn)步意義。這時(shí)的星占大多帶有顯著的現(xiàn)實(shí)政治考量，實(shí)質(zhì)是審時(shí)度勢后做出的判斷和舉措，而不再是以往單純地受鬼神或上天的指引，也不再唯卜辭是瞻。

第二次典型分歧發(fā)生在昭公二十四年(前518)，叔孫昭子和梓慎針對日食提出水災(zāi)、旱災(zāi)兩種截然不同的預(yù)言，彰顯出《左傳》作者偏向理性的敘事立場?！蹲髠鳌ふ压哪辍酚涊d：

夏五月乙未朔，日有食之。梓慎曰：“將水。”昭子曰：“旱也。日過分而陽猶不克，克必甚，能無旱乎？陽不克莫，將積聚也?！?/p>

梓慎預(yù)言將有水災(zāi)。因?yàn)槿帐吵霈F(xiàn)在二至、二分時(shí)無災(zāi)禍，出現(xiàn)在其他月多為水災(zāi)?！蹲髠鳌ふ压荒辍酚涊d了秋七月壬午朔的日食，“公問于梓慎曰：‘是何物也，禍福何為？’對曰：‘二至、二分，日有食之，不為災(zāi)。日月之行也，分，同道也；至，相過也。其他月則為災(zāi)，陽不克也，故常為水?！辫魃髡J(rèn)為日食的成因是陰侵陽、陽不勝陰，是臣欺君或水災(zāi)的預(yù)兆。

通常日食禳災(zāi)旨在退陰氣，相應(yīng)的舉措是天子不舉，伐鼓于社，諸侯用幣于社，伐鼓于朝。如莊公二十五年(前669)、文公十五年(前612)的兩次日食就遵循了巫史言說進(jìn)行了禳災(zāi)。然而，昭子對此次日食的預(yù)言恰與梓慎相反，認(rèn)為將有旱災(zāi)。其占測依據(jù)是：一旦陽氣勝過陰氣，必定是旱災(zāi)。最終昭子預(yù)言應(yīng)驗(yàn)——秋八月出現(xiàn)大雩即旱災(zāi)?？梢婅魃麟m是司馬遷在《史記·天官書》中認(rèn)定的專業(yè)“傳天數(shù)者”，但在《左傳》中對日食的解釋卻沒有應(yīng)驗(yàn)。

五、結(jié)語

星占的實(shí)質(zhì)是通過星象聯(lián)結(jié)天道與人道。鄭子產(chǎn)與裨灶、魯叔孫昭子與梓慎這兩場爭論，主要緣于知識觀念和身份階層的差異?！蹲髠鳌纷髡叩臄⑹铝龈蛴诶硇缘那浯蠓螂A層，其思想觀念與子產(chǎn)、昭子更為接近，呈現(xiàn)出理性思維的特征?！稘h書·藝文志·數(shù)術(shù)略》小序云：“天文者，序二十八宿，步五星日月，以紀(jì)吉兇之象，圣王所以參政也。”正是由于天道的存在，以巫史階層為核心的“傳天數(shù)者”才得以通過星占獲得天道闡釋的話語權(quán)力。到了春秋末期，執(zhí)政的卿大夫階層在覺醒之后，開始質(zhì)疑巫史階層的解釋權(quán)威，轉(zhuǎn)而選擇更為理性的話語去深入闡釋以往神秘話語難以回答、解決的現(xiàn)實(shí)問題，在與巫史言說的博弈中掌握天道闡釋的話語權(quán)，并因其政治身份與話語優(yōu)勢在《左傳》星占敘事中成為更受關(guān)注的主體。戰(zhàn)國時(shí)期，諸子對于天道的解釋更為客觀、理性和進(jìn)步。即使《墨子·天志》在文本形態(tài)上偏向于神秘性，但仍不失理性思辨的一面。諸子繼承的是卿大夫關(guān)于天道的思想觀念，而非巫史的認(rèn)知體系。時(shí)至西漢武帝時(shí)期，儒生董仲舒以“天人合一”“天人感應(yīng)”學(xué)說整合春秋戰(zhàn)國的思想，使得“奉天承運(yùn)”成為帝王政治中不可或缺的理論依據(jù)。至此，天道話語權(quán)主要掌握在了卿大夫手中，真正實(shí)現(xiàn)了神秘思維與理性思辨的有機(jī)結(jié)合與平衡。無疑，春秋星占的探究是揭示春秋星占文獻(xiàn)生成、推演模式轉(zhuǎn)變、話語權(quán)力博弈的核心問題，對于準(zhǔn)確理解春秋社會變革、后世帝王政治運(yùn)作、古代思想文化演進(jìn)等都有重要作用。

本文承蒙北京師范大學(xué)過常寶、康震、劉全志老師、臺灣師范大學(xué)陳炫瑋老師賜教，謹(jǐn)致謝忱!

① 相關(guān)內(nèi)容參見：朱文鑫.天文考古錄[M].商務(wù)印書館，1933；陳遵媯.中國天文學(xué)史[M].上海人民出版社，2018；林甸甸.上古天學(xué)知識及文獻(xiàn)研究[M].北京師范大學(xué)出版社，2016；陳炫瑋.先秦至漢初災(zāi)異禳除禮俗及救治措施研究[D].臺灣清華大學(xué)，2013.

② 現(xiàn)存可見最早星占傳世文獻(xiàn)有《淮南子·天文訓(xùn)》《史記·天官書》《漢書·天文志》等，漢代及其以前的出土文獻(xiàn)有馬王堆星占簡帛《五星占》《天文氣象雜占》《氣象風(fēng)云雜占》等。相關(guān)研究參見：江曉原.歷史上的星占學(xué)[M].上?？萍冀逃霭嫔?，1980；張培瑜.先秦秦漢歷法和殷周年代[M].科學(xué)出版社，2015；(日)塩出雅.左伝の占星記事について[J].東方宗教，1985(66)：15-20；張衛(wèi)中.《左傳》占夢、占星預(yù)言與春秋社會[J].史學(xué)月刊，1999(4)：8-13；張瑛.《左傳》《國語》方術(shù)研究[M].人民文學(xué)出版社，2006；周倩平.《左傳》異象研究[D].南開大學(xué)，2014；劉全志.論《左傳》星占的思維特征及意義[J].唐山學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(5)：73-77.

③ 圖1凡例：第一，本圖輯錄之星占主要界定于日月五星、二十八宿、彗星、流星、老人星、客星、妖星等星象。其他云氣雖與“天”有關(guān)，但本文不予討論。第二，本圖輯錄之文獻(xiàn)出處為《春秋左傳正義》。第三，引入“年均星占數(shù)量”的參數(shù)，旨在排除春秋十二公不同在位時(shí)間的干擾，以期直觀呈現(xiàn)《左傳》星占載錄的歷時(shí)分布情況及消長趨勢。第四，有個(gè)別星占未能寓目，暫列俟補(bǔ)。第五,本圖由中國科學(xué)院國家天文臺趙瑞寧設(shè)計(jì)制作。

④ 如《墨子·尚同》：“既尚同乎天子，而未上同乎天者，則天菑將猶未止也。故當(dāng)若天降寒熱不節(jié)，雪霜雨露不時(shí)，五谷不孰，六畜不遂，疾菑戾疫，飄風(fēng)苦雨，薦臻而至者，此天之降罰也，將以罰下人之不尚同乎天者也?！薄赌印ぬ熘尽罚骸叭粍t我何欲何惡？我欲福祿而惡禍祟。然則率天下之百姓以從事于不義，則我乃為天之所不欲也。我為天之所不欲，天亦為我所不欲，則是我率天下之百姓以從事于禍祟中也?！币妳秦菇?，孫啟治點(diǎn)校.墨子校注[M].中華書局，2006：118、293-294.