□李 慧

[內(nèi)容提要]長期工作、居住在農(nóng)村的外來型人才被稱為"新村民",其攜帶資本下鄉(xiāng)并與鄉(xiāng)村實現(xiàn)融合發(fā)展,由于這一方式具有可持續(xù)性、與村民利益一致的優(yōu)點成為一種有效的人才下鄉(xiāng)途徑。其所具有的優(yōu)點根源于其身份的轉(zhuǎn)變,進而使得外來人才弱化其"外來"屬性,實現(xiàn)與村莊的共建共治,而融入農(nóng)村成功與否，身份轉(zhuǎn)變是關鍵。如今問題在于這一農(nóng)村、外來型人才、政府三方共贏的人才下鄉(xiāng)方式在具體實施過程中卻遇到各種阻礙。本文以社會融入理論的四維分析模型為框架,對兩個案例進行對比,從多維度探討外來型人才作為"新村民"融入農(nóng)村發(fā)展的影響因素,以期揭示"新村民"融入農(nóng)村發(fā)展的關鍵因素。

一、“新村民”何以融入村莊發(fā)展

外來型人才攜帶知識、經(jīng)濟和社會資本進入村莊并在村莊內(nèi)長期工作和生活,身份轉(zhuǎn)化為“新村民”,與村莊實現(xiàn)融合發(fā)展是近年來出現(xiàn)的一種人才下鄉(xiāng)新方式。這一方式迎合了村莊的人力資本、金融性資本需求,滿足外來人才實現(xiàn)自我價值、追求理想生活的內(nèi)在需求,以及實現(xiàn)政府推動人才下鄉(xiāng)、完成鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的愿望,是農(nóng)村、外來型人才和政府三方共同的需求推動產(chǎn)生的在地實踐。

而且相比于舊有的政府派遣干部下鄉(xiāng)、外來人才作為投資者攜資本下鄉(xiāng)、返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)精英主導的三種發(fā)展模式,外來型人才作為“新村民”攜帶知識、經(jīng)濟和社會資本下鄉(xiāng)融入村莊發(fā)展模式具有綜合性效益:不僅將單一的經(jīng)濟資本帶去農(nóng)村,而且以人為核心,協(xié)調(diào)各種生產(chǎn)資本要素,一方面促進農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展,縮小城鄉(xiāng)差距,逐步實現(xiàn)我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構轉(zhuǎn)換;[1]另一方面也有助于打破我國戶籍制度壁壘,促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展以及中國由戶籍主義向居住地主義轉(zhuǎn)變的進程,[2]然而這一具有綜合效益的模式在實際施行過程中卻面臨一些問題,外來型人才與村莊的融入過程成為最大的難點,由于外來型人才與村莊的融入涉及經(jīng)濟、文化、社會生活等多個方面,融入過程具有系統(tǒng)性,融入結果具有不確定性,導致一些外來型人才融入失敗而不得不退出農(nóng)村。

這一人才下鄉(xiāng)新模式中的主體并非普遍意義上的外來人才,而是成為了“新村民”的外來人才。“新村民”主要指這樣一群人，他們沒有本村戶籍，來自城市或者其他村莊，因工作、創(chuàng)業(yè)或生活在本村超過半年及以上，比如鄉(xiāng)村外來創(chuàng)業(yè)者、生態(tài)農(nóng)人、文創(chuàng)藝術家、學者、自由職業(yè)者、退休人員等,或者是從事鄉(xiāng)村公益的社會組織和從業(yè)者。他們長期工作或生活在村莊，為將這些鄉(xiāng)村外來者與擁有本村戶籍的原村民相區(qū)分,將其稱為“新村民”。[3]從狹義上講,資本指資金,廣義上則包括知識、技術、人脈等。本文中外來人才所攜帶的資本指廣義上的資本,他們利用自身原有的經(jīng)濟、社會資本,在農(nóng)村尋求新發(fā)展的同時也給原住民產(chǎn)生較大的影響,在一定程度上改變了原住民的生活生產(chǎn)方式、思想觀念,給村莊的發(fā)展注入內(nèi)生動力。本文所涉及的新村民特指攜帶資本融入村莊的人才類型。

本文以社會融入理論為分析框架,從公共管理學角度,分別以川、魯兩個存在“新村民”這一群體但融入效果不同的村莊為例進行對比,力圖找出影響外來型人才融入農(nóng)村的關鍵因素。

二、“新村民”與村莊:“融合”還是“融入”

社會融入理論源自社會融合概念,這一概念最早來自歐美發(fā)達國家,主要針對外來移民在本地工作和生活的適應問題,后來逐漸演變?yōu)橥鈦硪泼衽c本地居民相互影響、同化的過程。[4]20世紀80年代以來,我國大量人口從農(nóng)村進入城市,人口流動和遷移帶來的社會融合問題開始凸顯,并引起學術界與政府的關注。從理論研究角度來看,中國的研究大多借鑒西方發(fā)達國家的概念和理論體系,但中國城鄉(xiāng)的流動人口與西方國家的移民具有本質(zhì)的區(qū)別,因此在借鑒西方較為成熟理論框架的基礎上,構建適合中國國情的、本土化的流動人口社會融合體系十分重要。[5]

西方的社會融合理論中的“融合”既強調(diào)雙向互動,即流入地文化和流出地文化融匯到一起,相互影響，相互滲透,形成不同于二者原本的、新的文化體系,并反映一種以滲透、交融、互惠、互補為基本特征的平等關系。中國與西方國家的發(fā)展道路和情況不同,城鄉(xiāng)二元是中國社會的基本特征,這一特征導致在中國城鄉(xiāng)之間無論何種方向的人口遷移流動過程中、在雙方融合的特定場域內(nèi),社會、經(jīng)濟、政治、文化都存在主流和支流之分,城鄉(xiāng)人口在農(nóng)村特定場域內(nèi)的融合是支流融入主流、并在一定程度上影響主流的過程。因此,社會融入是社會融合更加中國化的說法,融入比融合更好的體現(xiàn)了中國城鄉(xiāng)人口流動的現(xiàn)狀。

在社會融入理論研究之初,部分學者認為“融入”一詞是單向的,是指流動人口在經(jīng)濟、行為和文化觀念上都融入流入地的主流社會體系中,暗示著自身力量的弱小，以及二者不平等的經(jīng)濟和文化地位，是主流對支流的同化。隨著對這一理論研究的加深,學者進一步提出社會融入是多維度的,即根據(jù)經(jīng)濟整合、文化接納、行為適應、身份認同等不同維度標準進行劃分,通過對這些維度進行衡量,根據(jù)整合和認同程度,可將城鄉(xiāng)流動人口總結成包括隔離型、多元型、融入型、選擇型和融合型五種不同的融入模式。[6]

外來型人才作為城市居民融入村莊成為新村民,并出于經(jīng)濟、文化以及社會原因,離開城市并長期居住在農(nóng)村,與村莊原有居民在經(jīng)濟、文化、社會生活中進行互動,實際上就是擁有不同經(jīng)濟、政治地位,不同文化背景的兩個群體融合的過程。因此理解并運用社會融入理論對于破解新村民融入難題是正確而有效的。當前學界對社會融入理論研究的主要焦點還是農(nóng)村居民向城市流動、融入城市,城市居民向鄉(xiāng)村的反向流動研究較少,因此本文也在一定程度上豐富了社會融入理論內(nèi)容。

三、基于社會融入理論的多維模型對比分析

(一)山東省N村“榮譽村民”模式

1.N村鄉(xiāng)村振興概況

N村位于雪野鎮(zhèn)旅游區(qū),距離鎮(zhèn)政府駐地4公里處，區(qū)位優(yōu)勢明顯。耕地面積1736畝,現(xiàn)有人口2243人。N村地勢高、氣候適宜、土壤酸堿度非常適合花椒的生長,因此種植花椒經(jīng)濟作物是N村重要的收入之一。目前全村栽植花椒面積達4000多畝,椒皮總產(chǎn)量約20萬公斤以上,花椒籽30萬公斤,花椒收入占農(nóng)業(yè)收入的80%以上。由于花椒品質(zhì)優(yōu)良,村莊為花椒注冊了商標“欒宮紅”,并在去年的第十五屆中國林產(chǎn)品交易會上獲得了金獎,N村還承辦了雪野鎮(zhèn)的花椒大會,推動N村花椒產(chǎn)業(yè)走向更廣闊的市場。此外,N村還和當?shù)馗咝Ｂ?lián)合,打造產(chǎn)學研結合的產(chǎn)業(yè)鏈,高校在此建立了高品質(zhì)花椒研發(fā)基地,“山東省花椒產(chǎn)業(yè)研討會”和“鄉(xiāng)村振興典型案例研討會”在N村的舉辦也助推村莊花椒產(chǎn)業(yè)發(fā)展,花椒產(chǎn)業(yè)成為N村實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興最好的抓手。除此之外,N村還依托雪野鎮(zhèn)的旅游資源發(fā)展生態(tài)養(yǎng)生休閑產(chǎn)業(yè),由一產(chǎn)帶動三產(chǎn),實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展。

2.制度先行,“新村民”融入受阻

為推動N村的進一步發(fā)展,N村推行新方法進行人才引進。從2019年春節(jié)開始,N村村兩委抓住許多在外工作的機關干部、民營企業(yè)家回家過年或走親訪友的時機,與在省審計廳、原萊蕪公安局、民營企業(yè)家等本村在外能人進行多次聯(lián)系,村莊能人均表示支持村里的發(fā)展,同意自愿為村里做些有益的工作。經(jīng)過努力,N村初步形成了十幾人的顧問人選,同時制定了《N村榮譽村民授予辦法》。辦法規(guī)定:被授予榮譽村民稱號的村外人士在本村有權參加村民大會和村民代表會議;有權參與村內(nèi)項目建設、合作社入股;可參與村內(nèi)土地流轉(zhuǎn);在村內(nèi)有居住權;經(jīng)村民大會或村民會議同意可在本村落戶。截止目前,N村為做出突出貢獻的22名專家、教授、企業(yè)家授予了N村“榮譽村民”稱號。

然而,榮譽村民實際上在N村的融入程度低、融入效果差。從表面看N村的榮譽村民吸收了各界優(yōu)秀人才,包括政府工作人員、知名企業(yè)家、優(yōu)秀學者等,其中村莊能人畢思忠牽頭,與部分學者共同為N村編訂了村史;企業(yè)家給N村投資進行療養(yǎng)產(chǎn)業(yè)建設。但實際上這些人力資本在村莊的契合度很低,雙方的聯(lián)系主要體現(xiàn)在經(jīng)濟方面。除上述合作外,榮譽村民與原住民沒有更多的交集,新村民并沒有同原住民一起生活在N村,他們在N村的宅基地居住權目前仍只存在于紙面上,并沒有落到實處。另外由于N村的土地大多為國家保護用地,土地使用需向國務院一級申請,而萊蕪區(qū)并入濟南市時間不長,通過濟南市向上申請的途徑還不是很暢通,N村的產(chǎn)業(yè)發(fā)展用地比較緊張,企業(yè)家榮譽村民的產(chǎn)業(yè)扶持也進展緩慢。新老居民沒有同吃同住,生活方式、社會文化活動等仍然是農(nóng)村、城市兩個系統(tǒng),雙方缺乏溝通互動平臺,除了名義上將榮譽村民納入N村,并賦予一些紙面上的權力,榮譽村民在各個方面都與N村相對獨立。

(二)四川省M村“投資創(chuàng)業(yè)”模式

1.M村鄉(xiāng)村振興概況

M村位于四川省成都市蒲江縣,距離成都市區(qū)近80公里,有村民723戶,2218人。2009年以前，M村的主要收入來源是種植水稻和玉米,但當?shù)刈匀坏乩憝h(huán)境并不優(yōu)越,農(nóng)作物產(chǎn)量常年不足,是市級貧困村。如今,這個普通村莊搖身一變，榮獲四川省多項示范基地稱號,完成從生存到生活的飛躍。

M村的發(fā)展經(jīng)歷了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、產(chǎn)業(yè)脫貧和政府搭臺、文創(chuàng)撬動、產(chǎn)業(yè)支撐、公益助推的“多元共治”三個階段。“新村民”進入村莊助推村莊發(fā)展是在第三階段,這一階段是M村從眾多普通村莊中脫穎而出的轉(zhuǎn)折點。

以兩任村長為線,M村的文創(chuàng)之路從萌芽走向成熟，值得一提的是，他們都是“新村民”身份。第一任村長2012年底來到M村，是一位景德鎮(zhèn)陶藝愛好者，發(fā)現(xiàn)M村的古窯文化后，提出繼續(xù)挖掘“陶”文化，發(fā)展文創(chuàng)產(chǎn)品和文創(chuàng)旅游的想法,蒲江縣政府十分支持，并立刻成立領導小組負責“明月國際陶藝村”項目。2013年4月,由縣政府和旅游公司共同運營的“明月國際陶藝村”項目正式啟動。

M村以“陶”為本的文創(chuàng)興村之路啟動之后，由C接手。她2014年初回到家鄉(xiāng),加入“明月國際陶藝村”項目。作為被家鄉(xiāng)吸引回來的返鄉(xiāng)人才,她最重要的任務之一也是“人”——為M村引進一批新村民成為“鄉(xiāng)創(chuàng)+文創(chuàng)”引擎。C任職期間,村子共吸納了近百位新村民、這些新村民共帶來45個外來項目，在他們的影響下，30個村民項目正在運營。

新村民帶來了新的技能、新的理念、新的渠道,而老村民擁有傳統(tǒng)技藝和農(nóng)業(yè)資源,在新村民的加持之下,M村重新煥發(fā)了光彩?！懊髟聡H陶藝村”項目依靠村民閑置的林盤院落引入知名藝術家、文化創(chuàng)客和文創(chuàng)項目,隨著文創(chuàng)項目種類和數(shù)量的豐富,M村形成了較為完整的產(chǎn)業(yè)融合體系,文創(chuàng)項目帶來了鄉(xiāng)村旅游，鄉(xiāng)村旅游帶動了休閑農(nóng)業(yè),產(chǎn)業(yè)的多元化和新村民的先進發(fā)展理念助推了精致農(nóng)業(yè)和生態(tài)農(nóng)業(yè),農(nóng)產(chǎn)品和旅游產(chǎn)品文化附加值提高。之后又有讀書薈等社會公益組織進駐,新老村民和社會組織共同推進M村的文化建設。

2.政府主導,多主體共建共治

新村民在M村的融入是全面且深入的。在政府搭臺及給予相應政策支持的前提下,新村民參與M村的經(jīng)濟活動、社會治理以及文化生活。其中開辦文創(chuàng)和第三產(chǎn)業(yè)是新村民融入M村的物質(zhì)生活保障,社會組織和社會生活治理的參與是獲取政治權利的體現(xiàn),文化活動的組織和參與是新村民與原住民建立身份認同的關鍵方式和途徑。

政府為M村提供的主要是政策、人才和財政支持。新村民得以順利入駐首先得益于政府政策的支持,人和項目進入村莊，首先要解決的是土地的問題，蒲江縣規(guī)劃了187畝土地作為文創(chuàng)項目落地區(qū)域,這一規(guī)劃在筑巢引鳳方面發(fā)揮了關鍵作用。其次得益于政府的人才支持,M村的成功離不開C和L這兩位關鍵人物,她們作為高層次人才被引進之后以現(xiàn)代化的前瞻目光瞄準M村發(fā)展方向，并負責具體運營。最后是政府的財政支持,政府對M村的資金投入至今累計已達一億元左右,主要包括基礎設施部分的資金投入，以及村民自行改造房屋的部分設計和培訓費用。政府各方面支持為新村民融入M村減少了很多阻力,融入具有一定的廣度和深度，取得一定成效。[7]

經(jīng)濟方面,M村首先成立了旅游合作社,雇傭新村民S作為職業(yè)經(jīng)理人,每年末將經(jīng)營利潤的五分之一作為S的工資，但不得占合作社股份。反之，若合作社當年沒有盈利，S就沒有收入;另外,如果三分之二以上的股民不滿意,S就得辭職。在這樣苛刻的條件下,S綜合評估在M村發(fā)展的風險和收益，以及對自己的人生價值進行綜合考量,放棄了原本高收入的工作，離開北京,來到M村,幫助M村發(fā)展鄉(xiāng)村旅游業(yè),截至2018年,M村旅游收入達到3000萬元,比2016年增長近6倍。除了合作社,M村還吸引了一批文化創(chuàng)客,帶動M村的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和村民就業(yè)。

社會治理方面,M村采取共治的治理方式,新落戶的企業(yè)和人才,滿足條件后都天然獲得了“新村民”身份,分享M村村民共有的政治權利,可參與村民大會進行民意投票。M村還吸引許多公益組織進駐，陪伴當?shù)卮迕癯砷L,新村民在這些社會組織中發(fā)揮重大作用,并潛移默化影響M村村民,促使M村培養(yǎng)出一批自組織,村組織化能力有所提高。新老村民共治共建,共同營造M村。

文化生活方面,M村新建很多文化基礎設施，包括圖書館、文化講堂、畫室和農(nóng)民夜校：明月書館為M村村民提供免費閱讀服務，給適齡兒童和成年人提供閱讀條件和學習環(huán)境;明月畫室是一個由“新村民”免費對當?shù)貎和M行書畫培訓的平臺，曾幫助本村女孩實現(xiàn)繪畫夢;“明月講堂”和“明月夜?！倍际窃谡囊龑Ш椭С窒麻_設，面向M村村民和經(jīng)營業(yè)主，開展以鄉(xiāng)村建設和社區(qū)營造為主題的公益性講座，為他們交流創(chuàng)業(yè)知識提供場所。在新老村民的努力下這些公益文化活動正在常態(tài)化。

(三)二者融入的方式及效果對比

從N村和M村的對比我們可以看出,農(nóng)村人才振興還可以通過外來型人才融入村莊的方式來實現(xiàn)和夯實,且融入的效果與村莊發(fā)展情況切實相關,不同的融入方式和途徑帶來了不同的融入效果。

N村和M村的外來人才入駐時機是相同的,N村有特產(chǎn)花椒作為自己的特色產(chǎn)業(yè),M村當時引進種植了雷竹和茶葉等經(jīng)濟作物,二者都是正處在經(jīng)濟作物種植產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為成熟并想進一步深化三產(chǎn)融合的階段,進一步發(fā)展需要更多資本支持,二者都選擇了通過人才振興來深化發(fā)展,但是在具體實施過程中出現(xiàn)了差距。

在外來人才的選擇上,二者都優(yōu)先選擇從本村走出去的優(yōu)秀人才,不同的是N村二十多位新村民都是通過邀請,然后自愿加入的。M村則是根據(jù)發(fā)展方向先邀請了部分人才、專家,其余的新村民要么是朋友介紹、要么是自己在M村游覽體驗期間受到感觸自愿留下來,他們都是親身體驗并計算了自己的成本收益,然后選擇是否在M村實現(xiàn)自己的人生理想。相比之下M村的新村民更具有發(fā)展主動性。

新村民進入的第一步即身份確認問題和住房問題,這兩個問題都需政府政策支持。兩者在新村民身份合法性上都有村規(guī)民約的確認,成為村莊中具有合法性的新村民,但是在住房問題上,M村的新村民入住十分順利,合同契約的簽訂十分順暢,而N村政府承諾的住房建設遲遲未動工,新村民的入住存在阻礙。從這一點看來,政府政策支持和配套措施的有效、及時十分重要。

新老村民的融合最直觀的體現(xiàn)就是雙方的互動,N村的新老村民由于住房等其他因素并未同吃同住,生活上存在隔閡,思想文化方面也沒有交流溝通的渠道和平臺。M村的村兩委、公益組織以及政府則提供多種平臺,組織了各種文化活動,新老村民相處和諧,雙方相互影響,在思想觀念和價值觀上互相融合，調(diào)研過程中當問及新村民目前還有什么困難的時候，新村民更多的是站在村莊角度擔憂外來游客的素質(zhì)會對村莊環(huán)境有害，可見他們已然把M村當成了自己的家鄉(xiāng)。

(四)影響因素的探究——以社會融入理論為框架

對社會融入的研究集中在兩個層面，理論層面上社會融入是一個行為適應、文化接納、價值信仰與身份認同的問題,在政治層面則上升到移民個體與群體權利的實現(xiàn)與保障層面。西方是社會融入理論研究的起源地,經(jīng)過眾多學者研究論證，構建出幾種經(jīng)典的模型,這些模型從多維度加以分析。其中歐洲學者恩澤格爾(Ent zinger)與拜澤韋德(Biezeveld)在其他學者的研究基礎上加以深化，提出了社會—經(jīng)濟融入、文化融入、政治—法律融入與主流社會對移民的態(tài)度的“四維度”模型[8]。本文結合我國案例實際，按照“四維度”模型針對四個角度進行了分析。

1.經(jīng)濟融入:合作而非掠奪,注重內(nèi)生動力的培育

經(jīng)濟融入理論上包括就業(yè)、收入水平、社會保障、教育和醫(yī)療水平、住房與隔離程度等方面。它是外來人才融入M村的主要內(nèi)容,迄今為止,M村吸引了各類主體,包括前來創(chuàng)業(yè)的文創(chuàng)藝術家、具有現(xiàn)代管理能力的職業(yè)經(jīng)理人才、返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的大學生、還有向往田園生活方式的城市居民。在就業(yè)方面,文創(chuàng)藝術家利用明月古窯、染織這樣傳統(tǒng)的手工藝以及M村自然文化資源,進行在地文化創(chuàng)造,比如依托明月古窯,引進“蜀山窯”“蜀山小筑”等與陶藝相關的文創(chuàng)項目,依托“明月國際陶藝村”這一品牌又引進美術工作室、寧遠工作室、藝術酒店等12個文創(chuàng)項目,這些項目由文創(chuàng)人才主持,形成了一系列成熟的文創(chuàng)產(chǎn)業(yè),并帶動了M村向生態(tài)農(nóng)業(yè)以及附帶的鄉(xiāng)村旅游轉(zhuǎn)型。村莊成立的旅游合作社等其他集體經(jīng)濟組織則吸收了具有現(xiàn)代管理能力的職業(yè)經(jīng)理人,以村民為主體,由職業(yè)經(jīng)理人帶領,實現(xiàn)集體經(jīng)濟組織健康發(fā)展。向往田園生活離開城市來到M村的城市居民則用自己的生活方式在M村尋找到發(fā)展的機遇,并潛移默化改變了原住民的思想和生活方式。在村民增收方面，農(nóng)戶通過流轉(zhuǎn)空置院落,每年可獲得5000-8000元的房屋租金,房屋整改為民宿后，村民還可通過管理和打掃院落獲得一份工作,發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的同時帶動剩余勞動力就業(yè)百余人,周邊農(nóng)戶受到影響自主創(chuàng)業(yè),就近就業(yè)的同時實現(xiàn)了致富。[9]

新村民在經(jīng)濟方面的融入與常規(guī)的外來資本相區(qū)別,在于其并不是單純的對利用村莊資源所建立的產(chǎn)業(yè)進行資金投資、獲得分紅和收益,而是與村莊、村民成為利益共同體,和村民共同占股、分紅,所投資或創(chuàng)建的產(chǎn)業(yè)是村莊資源為依托,產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大是村莊自身內(nèi)生發(fā)展動力的培育,有利于村莊的長遠持續(xù)發(fā)展和新老村民共同獲益。

2.文化融入:交流而非同化,雙方文化的和諧共存

M村原住民與新村民的文化融入是十分成功的,也是促進新村民順利融入村莊的關鍵。這種融入是雙向的相互融合,既包括新村民將M村傳統(tǒng)文化發(fā)揚光大,也包括原住民通過各種平臺和途徑學習現(xiàn)代化知識。M村注重通過文化將新村民和老村民進行融合：通過“明月講堂”和“明月夜?！?向村民傳遞開展鄉(xiāng)村旅游和文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的相關知識,傳遞現(xiàn)代化的思想、培育創(chuàng)業(yè)能力；依托古窯文化，吸引陶藝大師向新老村民教授陶藝、草木染、篆刻技能。在大力發(fā)展農(nóng)業(yè)的基礎上,建成規(guī)?；鷳B(tài)茶葉和有機雷竹產(chǎn)業(yè)園,實現(xiàn)三產(chǎn)帶動一產(chǎn)。政府還組織了多項文化交流活動，比如春筍藝術節(jié)、古琴詩會等,促進了新老村民的文化交流和心理認同。

“明月講堂”“明月夜?！钡拈_設以及明月書館的建設,都為M村的發(fā)展帶來了新的文化符號。通過這些文化場館的開設,村民利用這一學習平臺,提升了其文化修養(yǎng)。明月書館設在M村游客接待中心內(nèi),由社會組織和M村新村民負責日常維護和運營,對外開放但不收取費用,明月講堂和明月畫室公益活動也極大地豐富了本村居民的精神生活,為傳承明月村傳統(tǒng)文化提供路徑，新老村民間文化的溝通也為M村實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展激發(fā)內(nèi)在動力。[10]

3.政治法律合法性:住房與土地制度的松動

新村民得以順利進入的一個關鍵原因在于有政治法律合法性這一前提,我國城鄉(xiāng)二元體系是基本國情,城市和農(nóng)村的生產(chǎn)要素由于體制原因存在隔閡、流通不暢,這導致城市、農(nóng)村發(fā)展兩個系統(tǒng),借力困難。但是在M村,城市人口也可以無阻礙、無困難的在農(nóng)村生活,享受相關權益。

首先是住房方面,在堅持“宅基地集體所有權,保障宅基地農(nóng)戶資格權,適度放活宅基地使用權”的原則下,保證村民宅基地資格權，并征得村民同意后將閑置的農(nóng)家小院給出15到20年的租期,閑置房屋資源得到整合后，村莊又引進符合村莊產(chǎn)業(yè)發(fā)展定位的藝術家進行改造,其他只需要在M村租住的新村民也可以通過簽訂合同進行長租。其次在文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)建設用地方面,政府調(diào)劑汶川大地震和蘆山地震后的建設指標到M村,將187畝國有建設用地規(guī)劃為40年產(chǎn)權的商業(yè)用地。[11]戶籍方面，進行改革后，人口登記更加便利、遷移更加自由、管理更加精準是總體趨勢,我國地方也充分發(fā)揮創(chuàng)造性，制定有利于發(fā)展的戶籍政策。比如山東省實施人口遷移經(jīng)常居住地登記戶口制度,堅持“宜城則城、宜鄉(xiāng)則鄉(xiāng)”原則,這無疑給新村民融入村莊發(fā)展提供制度保障。最后在新村民身份合法性方面,M村制定村規(guī)民約,賦予滿足條件的外來者新村民身份，規(guī)定新村民可參與村民大會進行投票,擁有同M村村民相等的基本政治權利。

4.身份認同:相互接納與學習的良性循環(huán)

社會融入是一個雙向的過程,既包括移民自身的努力,即對移入地文化、當?shù)鼐用駜r值觀以及生活方式的接納和學習,也包括原住民接受外來人員的態(tài)度和程度,比如對他們是接納還是排斥,是否對他們有歧視行為,是否信任他們的品性以及把他們當做村莊的一份子,有關村莊的集體決議是否聽取他們的意見。[12]

M村新村民的融入正是得益于這種雙方互相接納的良性循環(huán)。M村在2008年開始了土地整治項目,投入上千萬元資金,整理數(shù)萬畝土地,修建溝渠，改善田間道路,惠及全村一半以上的農(nóng)戶。土地狀況的改善帶來了土地收益成倍的增加,村民的年人均純收入增長到8000元。獲得實實在在的收益之后村民都期待著幸福來得更“猛烈”些,發(fā)展思路也更活泛了,對于政府和社會力量的幫扶也都持接受和歡迎態(tài)度,有較好的接受外來人事物的基礎。例如M村原住民積極學習和利用新村民帶來的新技能、新理念、新渠道。外來的陶藝家對本地村民進行制陶技術的培訓,村民學習自行制作陶器,交由陶藝家統(tǒng)一燒制,所有作品都放在M村合作社的平臺上來進行銷售,成為具有文化附加值的旅游產(chǎn)品;另外,陶藝家還帶領老村民,以老窯為基礎,對環(huán)線周邊的閑置老宅進行改造,建立陶藝手工工坊,最終建成了“陶藝產(chǎn)業(yè)”+“陶藝建造”+“陶藝社區(qū)營造”的一體化文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)集群,實現(xiàn)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的生態(tài)化轉(zhuǎn)型。

外來型人才在對M村進行建設時始終堅持“村民永遠是主角”這一原則,比如藝術家們通過對M村歷史文脈和傳統(tǒng)手工藝進行挖掘，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)陶藝文化價值,以現(xiàn)代化發(fā)展思路向村民提供有關培訓,使村民認識到鄉(xiāng)村具有獨特且多元的價值。新村民沒有向工商資本一樣與民爭利，而是帶著融合發(fā)展的目的而來。實踐證明，這樣的方式反而減少了他們的進入成本，與村莊實現(xiàn)共同發(fā)展。由此,不僅創(chuàng)客在M村獲得良好發(fā)展,在潛移默化中,原住村民也在新村民影響下自己創(chuàng)業(yè),建立了一批村民項目,這樣原住民逐步提升了文化和道德修養(yǎng),村莊也獲得了內(nèi)生的、可持續(xù)的發(fā)展,新村民成功的融入離不開雙方共同的努力。

四、結論與討論

通過以上兩個案例的對比,可以看出在我國外來型人才向“新村民”的身份轉(zhuǎn)換過程中存在一些阻礙,一方面來自外來型人才的進入,一方面來自村莊的接納,中間還存在一些政府政策體制的不完善,具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

首先是社會融入政策體系不完善。政府的配套措施十分重要,配套措施是否完善影響到新村民融入的進展和效果,新村民融入的前提需要戶籍、土地、農(nóng)村住房制度的配合,如今隨著戶籍制度的松動、土地制度的改革以及農(nóng)村宅基地三權分置的推進,外來投資者憑借新村民身份融入農(nóng)村具有發(fā)展前景。但同時政府政策具有維持原狀的巨大慣性,行動具有滯后性,導致政策支持不及時、不完善,使得新村民進入存在困難。

其次外來人才成為新村民的資質(zhì)也需要考核,這一群體素質(zhì)參差不齊,想從農(nóng)村獲得的東西也各不相同,占用農(nóng)村資源者有之、搭乘鄉(xiāng)村振興快車的投機者也有之,為避免同工商資本下鄉(xiāng)一樣可能帶來的負面影響,對新村民的資質(zhì)篩選也十分重要。提高進入門檻，規(guī)范進入途徑是有效措施。

最后外來人才在轉(zhuǎn)變?yōu)樾麓迕衽c村莊融合發(fā)展過程中缺乏溝通平臺。實踐證明,雙方共同參與社會生活和文化活動,有助于外來人才建立身份認同和心理認同,也有助于原住民建立接受新村民的心理基礎,避免當?shù)鼐用駥π麓迕竦呐懦夂涂赡軙l(fā)生的對新村民的不平等待遇,使得新村民融入受阻,是新老村民融合發(fā)展的重要一環(huán)。

因此,通過兩個案例的對比,從公共管理學角度,可以看出政府在外來型人才轉(zhuǎn)變身份成為新村民,并順利融入村莊的過程中,首先要提供足夠的政策支持和完善的配套措施,既包括必要的政策、資金支持,也包括平臺的搭建和對外來投資者的篩選和審核。其次新老村民之間的思想溝通是必要的,可以通過同吃同住這種潛移默化的方式,也可以通過開展社會文化活動,所以政府以及公益組織需要幫助新老村民之間建立包容性更強的橋接型社會資本,探究橋接型社會資本的搭建機制和發(fā)掘能夠提供橋接型資本的平臺。[13]最后政府還要當好資本下鄉(xiāng)的“保姆”,在政策人才和資金支持之外,對新村民進行篩選,資格審查,幫助引入社會組織形成思想溝通的平臺,助力打破新老村民群體邊界,幫助新村民獲得身份認同,使雙方達成發(fā)展共識。