方小兵

(南京曉莊學(xué)院 外國語學(xué)院，江蘇 南京 211171； 南京大學(xué) 中國語言戰(zhàn)略研究中心，江蘇 南京 2100023)

近年來，中國在語言政策與規(guī)劃領(lǐng)域取得了長足的進步，學(xué)科蓬勃發(fā)展，漸成體系。李宇明在《語言規(guī)劃學(xué)的學(xué)科構(gòu)想》(2015)一文中指出，“語言規(guī)劃學(xué)作為一門學(xué)科已呼之欲出”。一個學(xué)科的成熟，離不開學(xué)術(shù)刊物的支持。學(xué)術(shù)期刊具有發(fā)表、評價和傳播知識的功能，能夠有效引領(lǐng)研究方向，建設(shè)學(xué)科規(guī)范。同時，學(xué)術(shù)期刊搭建起良好的科研交流平臺，加強了學(xué)者之間的交流與合作，成為建設(shè)學(xué)術(shù)共同體的樞紐和學(xué)術(shù)同行的精神家園。

2015年，中國語言學(xué)會語言政策與規(guī)劃專業(yè)委員會成立，并于第二年創(chuàng)立了自辦的學(xué)術(shù)期刊《語言戰(zhàn)略研究》。而早在2008年，《云南師范大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)就開設(shè)了“語言國情研究”欄目，支持語言政策與規(guī)劃學(xué)科建設(shè)。該欄目向來關(guān)注語言規(guī)劃研究的前沿問題，密切跟蹤國內(nèi)外學(xué)術(shù)發(fā)展，無論是話題和主持人遴選，還是論文編輯發(fā)表，或是組織學(xué)術(shù)對話，“語言國情研究”欄目都精心策劃，既注重學(xué)理性，圍繞熱點話題組織名家稿件，做有特色的專題，又注重人文性，扶持優(yōu)秀青年學(xué)者，擴展稿源和作者隊伍，推動了學(xué)術(shù)共同體的建設(shè)。

在國內(nèi)，“語言國情研究”欄目的許多選題都是首次進行專題研究的，例如“跨境語言”(2009年第3期)、“語言安全”(2010年第2期)、“語言輿情”(2011年第1期)、“語言經(jīng)濟”(2011年第5期)、“全球華語社區(qū)”(2012年第2期)、“國家外語能力”(2014年第1期)、“言語社區(qū)規(guī)劃”(2018年第6期)、“全球語言治理”(2021年第3期)、“國家話語能力”(2021年第4期)、“語言文明”(2021年第6期)，等等。經(jīng)過多年培育，欄目質(zhì)量已經(jīng)得到高度認(rèn)可。每年的《中國語言政策研究報告》(語言生活藍(lán)皮書)的“論點摘編”都有來自“語言國情研究”欄目的文章，如2021年的“海外華語資源的整理和保護意義重大”(郭熙等)、“語言韌力研究大有可為”(方小兵)，2020年的“語言影響國際政治的三個方面”(趙蓉暉等)、“語言政策的本質(zhì)是引導(dǎo)和調(diào)控語言價值”(張治國)。

“語言國情研究”欄目與本學(xué)科其他刊物形成了良好互動。例如，《語言戰(zhàn)略研究》2019年第1期開設(shè)了“語言與貧困”專題，該年第4期“語言國情研究”欄目主題就是“語言減貧”；2019年第6期“語言國情研究”欄目的主題是“大灣區(qū)語言規(guī)劃”專題，緊接著《語言戰(zhàn)略研究》就在2020年第1期推出“粵港澳大灣區(qū)語言生活”專題；而在今年，兩個刊物幾乎同時推出“國際組織語言政策”研究專題。

15年來，“語言國情研究”欄目已經(jīng)取得了令人欣喜的成績。對于今后的發(fā)展，我們在這里提幾點建議。

第一，對標(biāo)《國家語委“十四五”科研規(guī)劃》，關(guān)切學(xué)科重大議題，服務(wù)國家重大戰(zhàn)略。例如，以往關(guān)于語言能力的討論大多聚焦于普通話水平測試，而此次《國家語委“十四五”科研規(guī)劃》特別提及“漢字應(yīng)用能力測試”，目前相關(guān)的理論方法研究還較為匱乏。“語言國情研究”在2021年創(chuàng)新開設(shè)了“語言文明”專欄，而《國家語委“十四五”科研規(guī)劃》倡導(dǎo)“語言文字與中華文明傳承發(fā)展的關(guān)系”“語言文字與中華文明共生關(guān)系”等研究，建議繼續(xù)圍繞這個論題深入探討。另外，“漢語方言的開發(fā)利用”“中國語言規(guī)劃史”“傳統(tǒng)地名蘊含的文化基因”“中文知識成果的國際表達和傳播辦法”“國際組織的中文使用狀況調(diào)查”“中國術(shù)語國際傳播與交流新模式”“中國語言規(guī)劃理念的世界傳播”(如《岳麓宣言》的國際影響研究)，等等，都是語委規(guī)劃的未來5年的研究內(nèi)容。它們能否成為研究前沿和熱點話題，取決于編輯組的問題意識和前瞻眼光。

第二，通過繼承創(chuàng)新助力知識生產(chǎn)的體系化，解決“元學(xué)科”層面的焦慮。我們倡導(dǎo)繼承創(chuàng)新而不是憑空創(chuàng)新。只有依靠連續(xù)不斷的繼承性創(chuàng)新，通過概念優(yōu)化提煉和對概念關(guān)系的精細(xì)化論證，構(gòu)建清晰的概念體系，才能形成較完善的知識和理論體系，進而對國際學(xué)界產(chǎn)生影響力。任何學(xué)術(shù)話語的建構(gòu)都離不開長時間的理論積淀，要避免和刻意另起爐灶進行所謂的“概念創(chuàng)新”。盲目圍著“熱點”轉(zhuǎn)，會導(dǎo)致“用新聞方式思考學(xué)術(shù)問題”。近年來，國內(nèi)學(xué)者提出了一些具有中國特色的語言規(guī)劃理論，但原生理論只有在不斷繼承創(chuàng)新中才能真正實現(xiàn)其自身價值。如果后續(xù)討論呈現(xiàn)碎片化，那么即使發(fā)表論文的數(shù)量不少，缺乏學(xué)術(shù)論證的嚴(yán)密和系統(tǒng)，缺乏深層次、本源性的反思和討論，不能有意識地揭示問題來補充完善理論框架，容易導(dǎo)致理論的空殼化，難以形成具有原創(chuàng)性的、邏輯自洽的學(xué)術(shù)體系。比如，雖然關(guān)于語言服務(wù)的討論已蔚為大觀，但語言服務(wù)基礎(chǔ)理論的構(gòu)建還不夠扎實，包括語言服務(wù)的作用機制、價值評估、服務(wù)主體、服務(wù)類型，以及語言服務(wù)在全球化、城鎮(zhèn)化、老齡化、信息化等維度呈現(xiàn)的特征等，還有待進一步挖掘。建議整合司法語言服務(wù)、應(yīng)急語言服務(wù)、減貧語言服務(wù)、智慧城市語言服務(wù)等研究內(nèi)容，嘗試構(gòu)建“精準(zhǔn)語言服務(wù)”理論框架。

第三，推動學(xué)科交叉融合。高校學(xué)報大多是綜合性學(xué)術(shù)刊物，可以發(fā)揮跨學(xué)科優(yōu)勢，通過議題設(shè)置架起學(xué)科間橋梁。建議從哲學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)等多學(xué)科角度，深化和提高語言政策與規(guī)劃研究的深度和廣度，從“策劃引領(lǐng)”轉(zhuǎn)向“價值建構(gòu)”，推出有較大知識增量的學(xué)術(shù)產(chǎn)品。今后“語言國情研究”欄目可開展以下一些研究：邊疆學(xué)與語言政策(進一步拓展跨境語言研究)、城市研究與語言規(guī)劃(深化城市語言調(diào)查、智慧城市語言服務(wù)等方面的研究)、國際關(guān)系研究與語言政策(推動剛剛興起的國際組織語言政策研究)，等等。通過跨學(xué)科聯(lián)動，一些學(xué)界研究的盲區(qū)和空白領(lǐng)域得以顯現(xiàn)，相信這些都是極具發(fā)展?jié)摿Φ难芯款I(lǐng)域，也大多是學(xué)科前沿。

第四，設(shè)立“術(shù)語探究”欄目，鼓勵對既有概念進行反思。我們不能僅僅熱衷于引進、闡釋和驗證西方理論，而從不進行概念反思，或提出批評意見，甚至是顛覆性的意見。事實上，西方許多概念的內(nèi)涵或外延并不十分清晰，存在改進的空間。僅舉幾例：(1)語言權(quán)利。語言權(quán)利是一個集體概念還是個體概念？如果兩者沖突，誰更優(yōu)先？我們有放棄自己語言權(quán)利的權(quán)力嗎？(2)語言意識形態(tài)。語言意識形態(tài)是語言政策的內(nèi)在組成部分，還是外部驅(qū)動因素？斯波斯基的語言政策三分法是否存在邏輯漏洞？語言實踐可以和語言意識形態(tài)并列為政策的組成部分嗎？(3)微觀語言政策。微觀是指政策的層次、規(guī)模，還是影響面？微觀語言政策都是自下而上的政策嗎？(4)語言活力。語言活力概念是面向所有人類語言，還是僅僅針對弱勢語言或瀕危語言？語言活力指標(biāo)評估的是語言的暫時狀態(tài)，還是語言的長期發(fā)展趨勢？語言活力能否解釋流動群體，如移民、客居勞工群體、長期流浪民族對語言環(huán)境的抗壓力？(5)語言生態(tài)。自然生態(tài)存在捕食者與被捕食者的食物鏈，語言生態(tài)是否有類似的機制？語言生態(tài)是否意味“劣等”語言在自然競爭中淘汰是正?，F(xiàn)象？(6)隱性語言政策。隱性語言政策里有沒有一些顯性的操作？顯性語言政策中是否存在隱性的成分？如何判定一個語言政策是隱性還是顯性？依據(jù)政策意圖，還是政策呈現(xiàn)方式？或是實施機制？

從事具體問題研究的學(xué)者可能有些瞧不起在術(shù)語概念問題上“斤斤計較”的人，甚至將理論工作者視作閉門造車、玩弄文字游戲之徒。然而，概念反思是學(xué)術(shù)進步的前提，概念批判是理論創(chuàng)新的“助產(chǎn)婆”。試想一下，如果布爾迪厄滿足于看似完美的“社會空間”概念，還能創(chuàng)新提出“場域”概念，從而構(gòu)建他的社會實踐理論嗎？中國學(xué)者如果滿足于現(xiàn)成的西方語言規(guī)劃理論，還能創(chuàng)新提出語言生活、語言安全、語言經(jīng)濟、語言扶貧、語言文明和語言交換等具有中國本土特色的語言規(guī)劃理論嗎？

我們倡導(dǎo)問題意識，這里的“問題”不僅僅是現(xiàn)實生活中的各類語言問題，也包括理論建構(gòu)中存在的問題。我們強調(diào)思考和解決基礎(chǔ)理論問題，因為基礎(chǔ)理論的重大突破可以帶來研究范式的轉(zhuǎn)換，產(chǎn)生原創(chuàng)性標(biāo)志性成果。而沒有思想深度和學(xué)理厚度的基礎(chǔ)研究作支撐，熱點問題追蹤看似熱鬧，實則低水平重復(fù)。值得欣慰的是，目前國內(nèi)有一批學(xué)者致力于構(gòu)建中國語言規(guī)劃研究的學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系和話語體系。中國的“語言生活”概念的闡釋力比西方的“語言實踐”概念更為強大，中國的語言經(jīng)濟和語言服務(wù)研究成果在全球領(lǐng)先，中國的語言安全理論內(nèi)涵也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過西方的語言與國家安全研究。在這一方面我們需要有理論自信。