張進(jìn)

（黑龍江大學(xué) 政府管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080）

在不同的歷史發(fā)展階段，人對(duì)數(shù)據(jù)功能的認(rèn)識(shí)是不同的。在缺乏理性精神的農(nóng)業(yè)社會(huì)，數(shù)據(jù)很少被視為一種重要的生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)的運(yùn)用僅僅停留在計(jì)數(shù)層面。進(jìn)入工業(yè)社會(huì)，理性精神得到了較大程度的發(fā)展，數(shù)據(jù)運(yùn)用逐漸擴(kuò)展到了生產(chǎn)領(lǐng)域中，主要表現(xiàn)為規(guī)定工作任務(wù)定額、記錄工作績(jī)效并且充當(dāng)工作評(píng)價(jià)的量化標(biāo)準(zhǔn)等。二十世紀(jì)末，以計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)得到了充分的發(fā)展，計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)的信息收集、存儲(chǔ)、分析和應(yīng)用功能不斷增強(qiáng)，各種數(shù)據(jù)海量產(chǎn)生，人類(lèi)社會(huì)正式邁入了大數(shù)據(jù)時(shí)代。毫無(wú)疑問(wèn)，作為一種新的生產(chǎn)要素，大數(shù)據(jù)深刻地變革了人們的生產(chǎn)和生活方式，并將這種影響擴(kuò)散到了政府治理領(lǐng)域，對(duì)數(shù)據(jù)信息的掌握程度已然成為影響政府協(xié)同治理決策有效性的重要因素。因此，在大數(shù)據(jù)影響下的社會(huì)協(xié)同治理體系呈現(xiàn)出了怎樣的應(yīng)然圖景，是需要深度刻畫(huà)的一個(gè)重要議題。本文即是在大數(shù)據(jù)背景下，對(duì)社會(huì)協(xié)同治理的機(jī)遇、挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)策略進(jìn)行深描的一項(xiàng)基礎(chǔ)性研究。

一、大數(shù)據(jù)時(shí)代與協(xié)同治理

傳統(tǒng)的行政管理模式過(guò)度地強(qiáng)調(diào)等級(jí)制原則，于是政府管理過(guò)程愈發(fā)僵化。而現(xiàn)代公共事務(wù)的復(fù)雜化、多元化趨向要求政府在處理各類(lèi)公共問(wèn)題時(shí)要更加具有靈活性、多樣性和應(yīng)變性，這對(duì)我國(guó)政府的治理能力提出了更高的要求。協(xié)同治理所具備的主體多元、方法多樣、關(guān)系平等、溝通靈活等特點(diǎn)滿足了現(xiàn)代社會(huì)對(duì)公共事務(wù)治理的需求。作為一種新的社會(huì)治理模式，協(xié)同治理通常以合作網(wǎng)絡(luò)的形式出現(xiàn)［1］。政府、社會(huì)組織、企業(yè)、公民等多元主體都被包含在了這個(gè)合作網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，并共同參與公共事務(wù)治理，治理的整體效能可以達(dá)到什么樣的程度往往取決于多元主體之間能否實(shí)現(xiàn)有效協(xié)同。黨的十八大報(bào)告指出，要“加快形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)管理體制”［2］，這奠定了協(xié)同治理在我國(guó)社會(huì)治理中的政治基礎(chǔ)和基本定位。由此可見(jiàn)，建立、完善和優(yōu)化一套完備的協(xié)同管理體制是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

“技術(shù)是管理理論和管理實(shí)踐的幫手。不斷發(fā)展的計(jì)算機(jī)技術(shù)為規(guī)劃、測(cè)量、評(píng)估和控制組織績(jī)效等管理任務(wù)的改進(jìn)提供了手段?！保?］同樣地，新技術(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展也為變革政府管理體制和管理方式提供了新的手段。伴隨著二十世紀(jì)后半葉以來(lái)互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)所取得的長(zhǎng)足發(fā)展，數(shù)據(jù)已經(jīng)作為一項(xiàng)重要的生產(chǎn)要素滲透到了人們的生產(chǎn)生活當(dāng)中，它對(duì)提高生產(chǎn)效率和促進(jìn)社會(huì)生活便利化具有重要的價(jià)值和意義［4］?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》 多次指出了數(shù)字化在政府治理過(guò)程中的重要意義，明確提出將數(shù)字技術(shù)廣泛應(yīng)用于政府管理服務(wù)，推動(dòng)政府治理流程再造和模式優(yōu)化，不斷提高決策科學(xué)性和服務(wù)效率，加大政務(wù)信息化建設(shè)統(tǒng)籌力度，提升跨部門(mén)協(xié)同治理能力［5］。由此可見(jiàn)，作為技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)字化變革也給我國(guó)的社會(huì)協(xié)同治理帶來(lái)了新的機(jī)遇。

一方面，數(shù)字化平臺(tái)的建設(shè)促進(jìn)了信息由政府向下層的流動(dòng)，在一定程度上打破了政府與社會(huì)之間信息不對(duì)稱(chēng)的狀況，有利于擴(kuò)大共同參與范圍和提高協(xié)同治理效能。另一方面，數(shù)據(jù)集中收集、存儲(chǔ)和處理平臺(tái)的搭建與數(shù)字信息的交流、共享增強(qiáng)了協(xié)同治理主體行為的同步性和透明性，有利于促進(jìn)主體之間的協(xié)調(diào)發(fā)展；而共同參與和相互協(xié)調(diào)又進(jìn)一步促進(jìn)了共同利益的實(shí)現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，以大數(shù)據(jù)為代表的信息技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了協(xié)同治理過(guò)程的動(dòng)態(tài)同步、時(shí)空資源與知識(shí)的有效整合［6］。也正是在這一層面上，大數(shù)據(jù)時(shí)代的來(lái)臨為協(xié)同治理理論與實(shí)踐帶來(lái)了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。因此，在大數(shù)據(jù)不斷深化發(fā)展的今天，如何發(fā)揮大數(shù)據(jù)對(duì)協(xié)同治理的促進(jìn)作用已經(jīng)成為了需要廣泛關(guān)注的時(shí)代課題。

二、大數(shù)據(jù)時(shí)代社會(huì)協(xié)同治理的機(jī)遇

協(xié)同治理包含了宏觀和微觀兩個(gè)層面，宏觀層面上的協(xié)同治理大致涵蓋了協(xié)同治理方式、協(xié)同治理體系、協(xié)同治理理念等方面的內(nèi)容［7］；微觀層面上主要指協(xié)同治理實(shí)踐中一系列制度、機(jī)制的安排，如協(xié)同治理的主體關(guān)系、組織結(jié)構(gòu)、民主精神、機(jī)制設(shè)計(jì)等。本文主要從宏觀和微觀兩個(gè)層面來(lái)分析大數(shù)據(jù)對(duì)協(xié)同治理創(chuàng)新的推動(dòng)作用。

（一）大數(shù)據(jù)推動(dòng)了宏觀社會(huì)協(xié)同治理體系的創(chuàng)新

1.大數(shù)據(jù)作為一種技術(shù)推動(dòng)了協(xié)同治理方式的變革。大數(shù)據(jù)本質(zhì)上是技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，它體現(xiàn)著明顯的“技術(shù)性”特征。在人類(lèi)歷史上的任何一個(gè)時(shí)期，數(shù)據(jù)都以其特定的形式而存在，只是在數(shù)據(jù)的精密度和容量上與現(xiàn)代社會(huì)有所差異［8］?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為我們提供了新的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)方式，擴(kuò)大了數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的容量，最終形成了現(xiàn)代意義上的“大數(shù)據(jù)”技術(shù)。因此，大數(shù)據(jù)是一種以計(jì)算機(jī)算法和數(shù)據(jù)信息為基礎(chǔ)的技術(shù)系統(tǒng)，是在技術(shù)得到相當(dāng)程度發(fā)展的基礎(chǔ)之上形成的。正是從這個(gè)意義上講，“大數(shù)據(jù)”是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物。

作為一種新的數(shù)據(jù)信息技術(shù)，大數(shù)據(jù)在信息處理、人員調(diào)度、資源分配等方面的技術(shù)創(chuàng)新極大地提高了協(xié)同治理的行動(dòng)效率和效能［9］6，促進(jìn)了社會(huì)協(xié)同治理方式的變革。如前所述，共同參與是整個(gè)協(xié)同治理最為核心的關(guān)鍵要素。但在傳統(tǒng)的政府治理模式下，政府對(duì)數(shù)據(jù)的占有和政府與社會(huì)、市場(chǎng)之間有效信息溝通渠道的缺乏使各主體之間難以有效互動(dòng)，于是決策主要集中于政府層面，決策過(guò)程中的共同參與和協(xié)調(diào)趨向于程序化和形式化，最終削弱了協(xié)同治理效能。作為一種有效的治理技術(shù)，大數(shù)據(jù)在信息處理上更加開(kāi)放、共享，計(jì)算機(jī)算法使人員調(diào)度、資源分配過(guò)程更加智能。這為程序化和形式化的協(xié)同治理方式向智慧化和智能化的協(xié)同治理方式轉(zhuǎn)變提供了技術(shù)支持。一方面，智慧化的政務(wù)服務(wù)平臺(tái)建設(shè)促進(jìn)了各項(xiàng)業(yè)務(wù)之間的整合，為協(xié)同主體之間的參與、交流和協(xié)調(diào)提供了平臺(tái)保證。另一方面，智能化和一體化的自動(dòng)化辦公系統(tǒng)推動(dòng)了信息的公開(kāi)與數(shù)據(jù)的共享，打破了主體之間的信息傳遞屏障，減少了協(xié)同治理過(guò)程中繁瑣的程序。最終，程序化、形式化的協(xié)同治理方式被智慧化、智能化的協(xié)同治理方式所取代。

2.大數(shù)據(jù)作為一種資源推動(dòng)了協(xié)同治理向體系治理的轉(zhuǎn)向。協(xié)同治理與體系治理的核心都強(qiáng)調(diào)治理主體的多元性，并且以合作、協(xié)商的方式展開(kāi)行動(dòng)。但兩者的區(qū)別在于協(xié)同治理側(cè)重于公共權(quán)力在多元治理主體之間的重新配置，促進(jìn)多個(gè)主體之間公共權(quán)力的平衡與制約，從而推動(dòng)協(xié)同治理體制的創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)單中心治理模式向多中心治理模式的轉(zhuǎn)變；而體系治理更側(cè)重于從系統(tǒng)的角度理解公共事務(wù)治理，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)之間的有機(jī)整合。在體系治理當(dāng)中，各要素都以系統(tǒng)的形式而存在，在完備的信息系統(tǒng)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)在各個(gè)子系統(tǒng)之間的共享與聯(lián)結(jié)，從而提升體系治理能力，以此來(lái)應(yīng)對(duì)公共問(wèn)題的復(fù)雜性和系統(tǒng)性［9］7。由此可見(jiàn)，兩者的本質(zhì)區(qū)別體現(xiàn)在對(duì)信息系統(tǒng)利用的重視程度上。因此，數(shù)據(jù)作為影響政府治理決策、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為和個(gè)體行為選擇的重要戰(zhàn)略資源，對(duì)它的有效整合與利用是優(yōu)化體系治理的關(guān)鍵。

當(dāng)前，數(shù)據(jù)化、數(shù)字化已經(jīng)完全地滲透進(jìn)了我們的生活之中，一切的關(guān)系、事務(wù)、活動(dòng)均可以數(shù)據(jù)化或與數(shù)據(jù)相關(guān)聯(lián)，抑或留下數(shù)據(jù)痕跡。數(shù)據(jù)在某種意義上成為了一種“礦產(chǎn)”資源［10］，乃至于有的學(xué)者將數(shù)據(jù)信息稱(chēng)之為“未來(lái)的新石油”［11］17。在協(xié)同治理過(guò)程中，大數(shù)據(jù)作為一種重要的戰(zhàn)略資源首先推動(dòng)了協(xié)同主體由個(gè)體單元轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w系統(tǒng)，諸如利益訴求、協(xié)同動(dòng)機(jī)等數(shù)字化信息經(jīng)由收集和加工過(guò)程被作為一種資源存儲(chǔ)在數(shù)據(jù)庫(kù)當(dāng)中，為合作與協(xié)調(diào)的開(kāi)展提供了感性材料，促使協(xié)同治理逐漸趨于系統(tǒng)化、體系化。其次，當(dāng)今公共問(wèn)題的誘因愈加復(fù)雜，任何一個(gè)公共問(wèn)題的產(chǎn)生都是政治變革、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、文化沖突等多種因素相互交織的復(fù)雜結(jié)果。大數(shù)據(jù)的發(fā)展使得這些影響因素成為一種可以用數(shù)字形式來(lái)表達(dá)的數(shù)字化治理資源，進(jìn)而可以被存儲(chǔ)、分析和利用，從而實(shí)現(xiàn)諸要素的系統(tǒng)化整合。由此可見(jiàn)，作為一項(xiàng)重要的戰(zhàn)略資源，大數(shù)據(jù)的發(fā)展對(duì)我國(guó)社會(huì)從協(xié)同治理向體系治理轉(zhuǎn)變具有重要意義。

3.大數(shù)據(jù)作為一種思維方式推動(dòng)了協(xié)同治理理念的轉(zhuǎn)變。如前所述，大數(shù)據(jù)是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，而技術(shù)與生產(chǎn)力之間的關(guān)系就猶如孿生兄弟?？v觀人類(lèi)歷史，技術(shù)取得重大突破，隨之而來(lái)的必然是生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)效率的提高。當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到一定的階段時(shí)，生產(chǎn)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也將隨之發(fā)生變化，并進(jìn)一步改變?nèi)祟?lèi)的認(rèn)知和思維方式［11］15。換言之，人在用科學(xué)、智力和經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)造技術(shù)的同時(shí)，技術(shù)也在不斷地塑造著人的新的思維方式。例如，在傳統(tǒng)自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)下，生產(chǎn)力發(fā)展水平較低，我們只需考慮如何通過(guò)勞動(dòng)供給來(lái)提高土地產(chǎn)量，從而獲取可支配收入。但當(dāng)生產(chǎn)技術(shù)在第三次工業(yè)革命中不斷得到創(chuàng)新與發(fā)展，生產(chǎn)力水平大幅度提升，人的需求也變得更加豐富多樣。這使人們不得不改變農(nóng)業(yè)社會(huì)時(shí)期的線性思維，考慮以更多樣化的途徑來(lái)滿足自身的需求。

因此，大數(shù)據(jù)同樣也作為一種思維方式塑造了新的協(xié)同治理理念。一般而言，理念泛指一種“理想的、永恒的、精神性的普遍范式”［12］。在傳統(tǒng)的協(xié)同治理模式下，政府所秉持的仍然是一種“管理”的思維方式，即政府依據(jù)自身所擁有的權(quán)力自上而下地進(jìn)行社會(huì)管理。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，這種“管制”的協(xié)同理念壓抑了市場(chǎng)主體與社會(huì)主體的活力，在處理公共問(wèn)題的過(guò)程中更多地聚焦于事后的補(bǔ)救，忽略了事前協(xié)同主體之間充分協(xié)商討論。大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)打破了這種傳統(tǒng)的慣性思維。一方面，大數(shù)據(jù)要求一種開(kāi)放共享的思維，即在協(xié)同治理過(guò)程中，政府僅僅只是信息的管理者而非所有者，各協(xié)同治理主體享有平等獲取和使用數(shù)據(jù)信息的權(quán)利，為打破“管制”的協(xié)同理念提供了思想引領(lǐng)。另一方面，大數(shù)據(jù)同樣也是一種認(rèn)知思維，既要求以更為全面、謹(jǐn)慎的眼光看待協(xié)同治理中所面對(duì)的公共問(wèn)題，以更為科學(xué)的方法和手段去計(jì)算和預(yù)估事物未來(lái)的發(fā)展方向；又要求將“用數(shù)據(jù)說(shuō)話、用數(shù)據(jù)決策、用數(shù)據(jù)管理、用數(shù)據(jù)創(chuàng)新”［13］67作為協(xié)同治理的核心理 念，避免協(xié)同主體的個(gè)人主觀性。

（二）大數(shù)據(jù)優(yōu)化了微觀協(xié)同治理實(shí)踐過(guò)程

協(xié)同治理的實(shí)踐路徑可以從四個(gè)方面加以概括：一是主體路徑，即明確各協(xié)同主體的角色定位和主體關(guān)系；二是組織路徑，即推動(dòng)協(xié)同治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型；三是文化路徑，即培育協(xié)同治理中的公共精神和社會(huì)信任；四是制度路徑，即完善協(xié)同治理的制度設(shè)計(jì)和制度實(shí)踐［14］150-166。大數(shù)據(jù)作為一種新的協(xié)同治理技術(shù)、治理資源和治理理念，也同樣從這四個(gè)層面優(yōu)化了協(xié)同治理的微觀實(shí)踐過(guò)程，為協(xié)同治理實(shí)踐的有效開(kāi)展提供了保障。

1.主體路徑：大數(shù)據(jù)促進(jìn)了平等的協(xié)同主體關(guān)系構(gòu)建。從我國(guó)當(dāng)前的協(xié)同治理實(shí)踐來(lái)看，政府與社會(huì)組織協(xié)同治理機(jī)制是建立在“強(qiáng)政府、弱社會(huì)”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的［15］。一方面，在傳統(tǒng)威權(quán)式體制的影響下，政府壟斷了公共權(quán)力，掌握了社會(huì)的絕大部分信息，對(duì)社會(huì)的控制力較強(qiáng)，因而在協(xié)同治理過(guò)程中政府往往居于絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)地位；另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷導(dǎo)致社會(huì)組織的發(fā)育程度不高，致使社會(huì)主體在社會(huì)協(xié)同治理的過(guò)程中難以有效地承接公共服務(wù)職能。因此，各協(xié)同治理主體往往是基于行政命令或上下級(jí)的隸屬關(guān)系來(lái)開(kāi)展協(xié)同活動(dòng)。

然而，在數(shù)據(jù)信息開(kāi)放、共享的前提下，大數(shù)據(jù)的運(yùn)用有助于打破這種“強(qiáng)政府、弱社會(huì)”的協(xié)同主體關(guān)系。一方面，政府主動(dòng)向社會(huì)公眾公開(kāi)和共享信息能夠充分調(diào)動(dòng)和保障公眾主動(dòng)參與的積極性，加強(qiáng)政府與社會(huì)的溝通與合作，從而建立起了符合“善治”標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)同治理模式［13］70，最終有利于“強(qiáng)社會(huì)”的實(shí)現(xiàn)。另一方面，社會(huì)和市場(chǎng)主體數(shù)據(jù)信息獲取和利用能力的提高也將反過(guò)來(lái)要求政府在公共事務(wù)治理過(guò)程中增強(qiáng)其透明性和公開(kāi)性，充分保障社會(huì)與市場(chǎng)主體的權(quán)利，從而約束政府的權(quán)力，削弱“強(qiáng)政府”的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)地位。政府與社會(huì)的關(guān)系從“一強(qiáng)一弱”到“一弱一強(qiáng)”的變化實(shí)現(xiàn)了協(xié)同治理主體地位的動(dòng)態(tài)平衡，協(xié)同治理模式從過(guò)去的政府主導(dǎo)下多元主體之間的被動(dòng)參與和有限參與轉(zhuǎn)變?yōu)榱似降汝P(guān)系下多元主體的主動(dòng)參與和廣泛參與。

2.組織路徑：大數(shù)據(jù)推動(dòng)形成扁平化的協(xié)同治理結(jié)構(gòu)。協(xié)同治理本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是多元主體之間的平等合作、共同參與、討論協(xié)商，但嚴(yán)格的層級(jí)制阻礙了主體及時(shí)和有效的溝通，因此協(xié)同治理更為強(qiáng)調(diào)扁平化的組織結(jié)構(gòu)。大數(shù)據(jù)的發(fā)展為協(xié)同治理中扁平化的組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)提供了重要的推動(dòng)力。一方面，數(shù)據(jù)信息在傳遞上的快速性與傳播主體的無(wú)差別性特點(diǎn)決定了上傳下達(dá)的層級(jí)制組織結(jié)構(gòu)難以適應(yīng)數(shù)據(jù)信息傳播的需要；另一方面，大數(shù)據(jù)的信息資源整合功能和組織流程重塑功能催生了對(duì)扁平化組織結(jié)構(gòu)的需要，信息傳播的快速性和無(wú)差別性以及信息在協(xié)同主體之間的共享要求協(xié)同組織結(jié)構(gòu)的去中心化和政府層級(jí)的扁平化［16］。

以河道治理為例，河道治理涉及水利、自然資源、生態(tài)環(huán)境、住建等多個(gè)部門(mén)，而部門(mén)之間河道治理數(shù)據(jù)的不公開(kāi)、不共享給河道的協(xié)同治理帶來(lái)了一定的阻礙。“河長(zhǎng)制管理信息系統(tǒng)”將各種數(shù)據(jù)信息資源整合在一個(gè)大數(shù)據(jù)平臺(tái)下，打破了傳統(tǒng)層級(jí)制組織結(jié)構(gòu)下各部門(mén)之間的信息屏障，各級(jí)河長(zhǎng)借助完整、便捷的河道信息化管理工具實(shí)現(xiàn)了有效的內(nèi)部協(xié)同；公眾也能借助“河長(zhǎng)制管理信息系統(tǒng)”發(fā)表意見(jiàn)、參與監(jiān)督，從而提高河道治理的外部協(xié)同效能［17］。因此，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，構(gòu)建信息收集和傳播的交互平臺(tái)能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)信息在不同主體、不同部門(mén)、不同層級(jí)之間的實(shí)時(shí)交流和共享，減少信息傳遞過(guò)程中的層級(jí)障礙和因過(guò)長(zhǎng)的信息傳遞鏈而導(dǎo)致的信息失真，提高信息傳播的速度和效率，這為協(xié)同治理組織結(jié)構(gòu)的扁平化奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)［18］。

3.文化路徑：大數(shù)據(jù)塑造了民主的公共精神。協(xié)同治理的內(nèi)涵強(qiáng)調(diào)主體之間的共同參與、良性互動(dòng)，這種參與和互動(dòng)本身體現(xiàn)了對(duì)民主的公共精神的追求。隨著大數(shù)據(jù)的發(fā)展，協(xié)同治理的民主性得到了更加良好的繼承和發(fā)展。作為一種“顛覆性的創(chuàng)新”，保羅·德克爾（Paul Decker）指出大數(shù)據(jù)帶來(lái)了“數(shù)據(jù)的民主化”，對(duì)于建設(shè)高效、創(chuàng)新、透明的政府具有重要意義［19］。借助大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，政府在決策過(guò)程中既充分、有效地吸收了公眾、社會(huì)組織、企業(yè)等各類(lèi)主體的意見(jiàn)，又增加了廣大民眾參與公共決策議程、獲得共享信息和表達(dá)自身利益的渠道，為實(shí)現(xiàn)決策過(guò)程的民主化提供了技術(shù)支持［20］。在數(shù)字化與網(wǎng)絡(luò)化的雙重作用下，一個(gè)公平的社會(huì)治理平臺(tái)被搭建起來(lái)，為各主體以公平、自由的數(shù)據(jù)化方式表達(dá)自身利益、行為、思想、信仰和情感需求提供了可能［21］。

4.制度路徑：大數(shù)據(jù)優(yōu)化了協(xié)同治理機(jī)制。公共事務(wù)治理僅靠“自律”和“覺(jué)悟”是難以解決公共生活中的大部分問(wèn)題的［22］，必須要有一系列制度層面的強(qiáng)制性“他律”來(lái)建立集體行動(dòng)的秩序。田玉麒指出，完善協(xié)同治理的制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注協(xié)同治理過(guò)程中的利益均衡機(jī)制、協(xié)調(diào)溝通機(jī)制和信息共享機(jī)制［14］162-164，而大數(shù)據(jù)的發(fā)展為利益均衡機(jī)制、協(xié)調(diào)溝通機(jī)制和信息共享機(jī)制的構(gòu)建提供了物質(zhì)基礎(chǔ)和技術(shù)前提。

首先，大數(shù)據(jù)優(yōu)化了協(xié)同治理的利益均衡機(jī)制。公眾、社會(huì)組織、企業(yè)、政府等主體是基于共同利益才參與到某一公共事務(wù)的協(xié)同治理過(guò)程中來(lái)的。因此，保障各協(xié)同主體的基本利益是協(xié)同治理的重要目標(biāo)。一方面，大數(shù)據(jù)平臺(tái)的構(gòu)建為處于“弱勢(shì)”地位的社會(huì)主體和市場(chǎng)主體提供了利益表達(dá)的渠道，為主體之間就自身的利益訴求展開(kāi)充分的交流和討論提供了平臺(tái)。另一方面，借助大數(shù)據(jù)平臺(tái)，政府也能快速回應(yīng)其他各主體的利益訴求。其次，大數(shù)據(jù)完善了協(xié)同治理的協(xié)調(diào)溝通機(jī)制。對(duì)于協(xié)同治理而言，溝通協(xié)調(diào)是題中應(yīng)有之義，即在對(duì)話協(xié)商過(guò)程中消解各主體在目標(biāo)、動(dòng)機(jī)等方面的差異和分歧，增進(jìn)主體間的相互理解與信任［23］。在互聯(lián)網(wǎng)的作用下，大數(shù)據(jù)構(gòu)建起了政府各部門(mén)間、政府與社會(huì)間、政府與市場(chǎng)間的直接聯(lián)系，減少了信息的傳遞鏈，協(xié)同治理過(guò)程中的信息流動(dòng)更加便捷。再次，大數(shù)據(jù)優(yōu)化了協(xié)同治理的信息共享機(jī)制。大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)信息的獲取更加開(kāi)放、更加便捷，即便是作為個(gè)體的公民也能通過(guò)微博、數(shù)據(jù)庫(kù)、電子政務(wù)平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政等平臺(tái)或形式獲取自己需要的信息。借助于大數(shù)據(jù)這一技術(shù)手段，協(xié)同治理的信息共享機(jī)制得到了進(jìn)一步完善。

三、大數(shù)據(jù)時(shí)代協(xié)同治理面臨的風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)策略

盡管大數(shù)據(jù)能夠?yàn)樯鐣?huì)協(xié)同治理提供必要的技術(shù)支持，但不可否認(rèn)的是大數(shù)據(jù)本身也具有一定的局限性。數(shù)據(jù)的開(kāi)放性讓我們面臨更多的數(shù)據(jù)安全困境，海量數(shù)據(jù)讓我們深陷數(shù)據(jù)的真實(shí)性漩渦，數(shù)字化本身也會(huì)侵蝕協(xié)同治理價(jià)值本質(zhì)。要有效地應(yīng)對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)，需要從完善法律制度、構(gòu)建大數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)與提高大數(shù)據(jù)處理意識(shí)和能力三個(gè)方面入手。

（一）以大數(shù)據(jù)法律法規(guī)的完善規(guī)避數(shù)據(jù)安全性風(fēng)險(xiǎn)

數(shù)據(jù)的安全性風(fēng)險(xiǎn)主要是指大數(shù)據(jù)在收集、存儲(chǔ)、處理和傳輸過(guò)程中所面臨的數(shù)據(jù)本身的安全性問(wèn)題和數(shù)據(jù)隱私被泄露的問(wèn)題。在過(guò)去的數(shù)十年間，以物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等為代表的大數(shù)據(jù)技術(shù)使智能便攜終端成為遍布地球各個(gè)角落的傳感器，并成為數(shù)據(jù)收集的來(lái)源和承載方式，為我們的購(gòu)物、出行、社交等帶來(lái)極大的便利。但問(wèn)題在于廠商既是智能終端設(shè)備的設(shè)計(jì)者，也是數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)者、擁有者和使用者。因此，當(dāng)廠商在大數(shù)據(jù)收集、存儲(chǔ)、加工與使用過(guò)程中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位時(shí)，保護(hù)數(shù)據(jù)信息的安全與用戶(hù)的個(gè)人隱私是非常困難的。

協(xié)同治理的主體是多元化的，涉及的數(shù)據(jù)信息范圍更廣。政府、公民、社會(huì)組織、企業(yè)、市場(chǎng)等相關(guān)的數(shù)據(jù)信息組成了一個(gè)更為龐大的數(shù)據(jù)集合，因此更需要關(guān)注數(shù)據(jù)的安全性風(fēng)險(xiǎn)。在協(xié)同治理過(guò)程中，數(shù)據(jù)的安全性風(fēng)險(xiǎn)往往具有兩面性：一方面，政府、企業(yè)等掌握了權(quán)力和科技的主體在數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)和加工過(guò)程中占據(jù)著絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，但協(xié)同治理對(duì)主體間地位平等的強(qiáng)調(diào)使廣大公民能夠在相互協(xié)商、民主決策與共同參與的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)對(duì)政府和企業(yè)權(quán)力的有效制衡與約束，從而降低了數(shù)據(jù)的安全性風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，也正是因?yàn)橹黧w之間地位的平等，在缺少具有強(qiáng)制力的“硬性”制度規(guī)范的約束下，僅靠相互協(xié)商、民主決策一類(lèi)的“軟性”規(guī)范又難以控制協(xié)同治理主體的行為，從而增加了協(xié)同治理過(guò)程中信息泄露的數(shù)據(jù)安全性風(fēng)險(xiǎn)。因此，協(xié)同治理過(guò)程中，防范數(shù)據(jù)安全性風(fēng)險(xiǎn)需要以各項(xiàng)法律、制度和機(jī)制的完善為主要任務(wù)，謀求數(shù)據(jù)收集、存儲(chǔ)、加工等環(huán)節(jié)的正式規(guī)范，加大對(duì)協(xié)同主體的約束力度，防范數(shù)據(jù)信息的泄露。

從當(dāng)前的立法情況來(lái)看，2021 年以來(lái)我國(guó)相繼出臺(tái)了 《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》 《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》 等法律法規(guī)。但這些法律法規(guī)還較為分散，未形成完整的數(shù)據(jù)安全法律體系，對(duì)國(guó)家、政府、社會(huì)、公民等主體在數(shù)據(jù)安全上的權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定尚不明確［24］。因此，在未來(lái)的數(shù)據(jù)安全立法中，既要限制政府、社會(huì)組織等公共部門(mén)或第三方部門(mén)在數(shù)據(jù)收集、加工等方面的權(quán)力，又要保障國(guó)家的數(shù)據(jù)主權(quán)地位；既要嚴(yán)格約束企業(yè)等社會(huì)主體使用和傳播數(shù)據(jù)的范圍，又要切實(shí)保障公民等個(gè)人主體在協(xié)同治理過(guò)程中合理利用數(shù)據(jù)的權(quán)利和個(gè)人隱私不被泄露的權(quán)利。

（二）以大數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)的構(gòu)建規(guī)避數(shù)據(jù)真實(shí)性風(fēng)險(xiǎn)

數(shù)據(jù)的真實(shí)性風(fēng)險(xiǎn)主要是指在大數(shù)據(jù)所蘊(yùn)含的“海量數(shù)據(jù)”當(dāng)中，有用的信息并沒(méi)有隨著海量數(shù)據(jù)的增加而增加，也即是說(shuō)海量數(shù)據(jù)中能夠?qū)Q策具有指導(dǎo)作用的真實(shí)信息相對(duì)較少。這種真實(shí)性風(fēng)險(xiǎn)主要是由兩個(gè)因素帶來(lái)的：一是在數(shù)據(jù)應(yīng)用場(chǎng)景明確的情況下，某些人為了誘導(dǎo)分析者做出對(duì)其有利的決策而偽造數(shù)據(jù)；二是數(shù)據(jù)在收集、加工和傳播過(guò)程中受人的主觀因素影響而導(dǎo)致失真，傳播過(guò)程中的信息失真增加了甄別和篩選真實(shí)有用信息所需要的時(shí)間和成本［25］，進(jìn)而影響個(gè)體決策和協(xié)同決策的及時(shí)性、正確性、有效性。

在協(xié)同治理過(guò)程中，大數(shù)據(jù)的真實(shí)性風(fēng)險(xiǎn)同樣存在。一方面，多元化的協(xié)同治理主體必然導(dǎo)致協(xié)同治理過(guò)程中利益訴求的多樣性。一般而言，企業(yè)追求自身效益的最大化，民眾追求更多優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，政府追求對(duì)社會(huì)的有效治理。當(dāng)各個(gè)主體之間的利益訴求無(wú)法有效協(xié)調(diào)時(shí)，部分協(xié)同主體便可能出于自利的動(dòng)機(jī)而偽造部分?jǐn)?shù)據(jù)信息以期影響最終的協(xié)同決策，為自身利益的最大化謀求行動(dòng)。因此，在具體的治理情境中不偏不倚地精準(zhǔn)識(shí)別每一個(gè)協(xié)同主體的利益訴求而不受到偽造數(shù)據(jù)的干擾是協(xié)同治理中數(shù)據(jù)真實(shí)性的重要保證。另一方面，協(xié)同治理主體之間關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近使數(shù)據(jù)信息存在著多個(gè)傳播鏈條，如政府與企業(yè)之間的信息傳播鏈、政府與社會(huì)組織之間的信息傳播鏈、企業(yè)與社會(huì)組織之間的信息傳播鏈等。隨著協(xié)同治理主體的增加，信息傳播的鏈條也會(huì)呈幾何倍數(shù)增長(zhǎng)。繁雜的傳播鏈條必然導(dǎo)致數(shù)據(jù)信息在不同主體之間傳播的偏差，最終影響主體接收信息的真實(shí)性。

因此，要有效地規(guī)避協(xié)同治理中的數(shù)據(jù)真實(shí)性風(fēng)險(xiǎn)，就必須通過(guò)技術(shù)手段構(gòu)建統(tǒng)一的大數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)。這樣，既能集中統(tǒng)一存儲(chǔ)和處理數(shù)據(jù)信息，又能縮減信息傳輸?shù)膫鞑ユ湕l，減少信息失真的可能性。在協(xié)同治理過(guò)程中，要由政府牽頭，企業(yè)提供技術(shù)支持，同時(shí)讓廣大公民積極參與，甄別和分類(lèi)與需要解決的問(wèn)題和協(xié)同主體密切相關(guān)的數(shù)據(jù)，在充分考慮協(xié)同主體多樣化需求的基礎(chǔ)之上，根據(jù)數(shù)據(jù)的類(lèi)型構(gòu)建統(tǒng)一的大數(shù)據(jù)平臺(tái)系統(tǒng)，減少信息收集、加工、傳播過(guò)程中的人為干擾因素，從而提高數(shù)據(jù)的真實(shí)性。

（三）以大數(shù)據(jù)處理意識(shí)和能力的提高規(guī)避數(shù)據(jù)價(jià)值性風(fēng)險(xiǎn)

從哲學(xué)層面上來(lái)看，大數(shù)據(jù)的價(jià)值主要是指在人的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程中，大數(shù)據(jù)作為價(jià)值客體對(duì)作為價(jià)值主體的人及人類(lèi)社會(huì)的意義或有用性。但需要注意的是，這種意義或有用性是有限度的，如果其意義或有用性發(fā)揮作用的范圍擴(kuò)大，便會(huì)產(chǎn)生大數(shù)據(jù)價(jià)值性風(fēng)險(xiǎn)。如前所述，大數(shù)據(jù)作為一項(xiàng)治理技術(shù)能夠在一定程度上推動(dòng)協(xié)同治理體系和協(xié)同治理實(shí)踐的發(fā)展。但作為一項(xiàng)治理技術(shù)，大數(shù)據(jù)也往往存在著技術(shù)異化的傾向，即大數(shù)據(jù)與人的價(jià)值主客體地位的互換，數(shù)據(jù)本身成為了價(jià)值主體，而人作為價(jià)值客體成為了數(shù)據(jù)的“奴隸”。在協(xié)同治理過(guò)程中，大數(shù)據(jù)是手段，而不是目的，真正的價(jià)值是多元主體通過(guò)共同參與、相互協(xié)調(diào)和共同決策來(lái)解決公共問(wèn)題、獲取共同利益?！氨仨毷侨硕皇羌夹g(shù)成為價(jià)值的最終根源，是人的最優(yōu)發(fā)展而不是生產(chǎn)的最大限度發(fā)展成為一切規(guī)劃的標(biāo)準(zhǔn)?！保?6］大數(shù)據(jù)作為一種治理技術(shù)，其本質(zhì)是為公共利益的實(shí)現(xiàn)服務(wù)，而非追求數(shù)據(jù)本身。

因此，我們應(yīng)當(dāng)清楚地認(rèn)識(shí)到大數(shù)據(jù)作用范圍的價(jià)值局限，協(xié)同中大數(shù)據(jù)能發(fā)揮多大的價(jià)值是由問(wèn)題本身決定的，大數(shù)據(jù)只有與人發(fā)生了關(guān)系，展示了協(xié)同中人類(lèi)行為的規(guī)律性，才真正具有了意義［27］。在協(xié)同治理過(guò)程中，需要不斷地提升各協(xié)同主體對(duì)大數(shù)據(jù)的認(rèn)識(shí)和使用能力，明確大數(shù)據(jù)本身的使用局限和使用邊界。只有意識(shí)到數(shù)據(jù)的價(jià)值主體是人，才能在實(shí)踐中賦予大數(shù)據(jù)以實(shí)際的價(jià)值，避免讓大數(shù)據(jù)來(lái)指導(dǎo)人的實(shí)踐，最終淪為技術(shù)的奴隸。