張穎嵐 李 珂

大遺址是指承載著豐富的歷史記憶、科學信息、文化精神和社會認同［1］，規(guī)模大、等級高、文化價值突出的大型古代遺址、遺跡和墓葬。大遺址保護為中國首創(chuàng)的歷史文化遺產(chǎn)整體保護模式，是立足自身特色提出的文物保護利用新理念，也是我國歷史文化遺產(chǎn)保護工作中的重點和難點［2］。近年來，我國的大遺址保護取得了可喜的進展，在保護理念和工作實踐上成果豐碩，并形成了獨具特色的中國大遺址保護體系［3］。但是，我國的大遺址往往具有較廣的空間分布，并多被疊壓于現(xiàn)代人類活動區(qū)域之下，在對大遺址進行保護利用的過程中，不可避免地影響到遺址區(qū)內(nèi)居民的正常生產(chǎn)生活，從而產(chǎn)生錯綜復雜的利益關(guān)系，并常常伴隨著一些利益博弈與矛盾沖突的發(fā)生。實踐證明，在化解遺址保護與當?shù)鼐用衩荜P(guān)系的問題中，除了自上而下的規(guī)章制度以外，還需要更多“軟性規(guī)則”（如道德規(guī)范）的幫助①。因此，在文化遺產(chǎn)領(lǐng)域人本主義的理念趨近成熟之際，我們有必要從倫理學的視角進一步分析與反思兩者間的關(guān)系，辨析其中的倫理隱患及成因，揭示現(xiàn)象所映射的矛盾本質(zhì)，厘清兩者互動中的道德底線，以促進我國的大遺址保護走上符合自身特色、更具開放包容的可持續(xù)發(fā)展之路。

一、大遺址保護與當?shù)鼐用耜P(guān)系倫理思辨的價值意義

社會倫理將人的權(quán)利與責任、義務(wù)置于中心地位，對漠視或抹殺權(quán)利與義務(wù)的現(xiàn)象予以道德譴責。然而，在大遺址保護與當?shù)鼐用耜P(guān)系的現(xiàn)實境況中，當?shù)鼐用裢幱谕讌f(xié)地位，在被迫遷離原居地、生活發(fā)展水平受限、地方歸屬感缺失的同時，有時也會給遺址保護帶來消極影響［4］。這些現(xiàn)象與當前雙方關(guān)系的物化、功利化傾向相關(guān)，導致處于弱勢地位的居民權(quán)利失衡，使雙方的信任危機持續(xù)加劇。倫理思辨有助于我們透過矛盾現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)問題的本質(zhì)，識別問題的道德癥結(jié)，幫助雙方化解矛盾。

倫理思辨有助于幫助雙方建立起開放、包容的責任與道德觀。從倫理思辨的視角審視雙方關(guān)系，就會發(fā)現(xiàn)大遺址與當?shù)鼐用裰g既是一種社會關(guān)系，也是一種道德關(guān)系。倫理學的基本問題包含了對個人利益與社會公共利益關(guān)系的探討，在大遺址保護與當?shù)鼐用竦年P(guān)系問題上，大遺址保護旨在為社會公眾保存文化遺產(chǎn)、傳承文化記憶，集中體現(xiàn)了社會公共利益，這也較容易與當?shù)鼐用竦膫€人利益發(fā)生沖突。如何平衡好個人利益與公共利益之間的關(guān)系，需要倫理學從中斡旋。開展基于倫理視角的相關(guān)研究，有助于引導雙方樹立正確的道德觀，為大遺址保護與當?shù)鼐用窕雨P(guān)系的建構(gòu)提供道義上的認知與幫助。

總體而言，在構(gòu)建大遺址保護與當?shù)鼐用竦暮椭C關(guān)系中，運用倫理學的理論、思路與方法開展的倫理思辨研究，不僅可以揭示雙方?jīng)_突關(guān)系的內(nèi)在癥結(jié)，正視雙方的合理權(quán)益和訴求，超越“非此即彼”的零和思維與功利性的自我中心主義，而且可以為雙方的良性互動關(guān)系探尋可行路徑，使大遺址保護實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

二、基于倫理視角的大遺址保護與當?shù)鼐用耜P(guān)系研究

大遺址保護與當?shù)鼐用耜P(guān)系中的倫理問題，是指大遺址保護在涉及與當?shù)鼐用窕訒r，各利益相關(guān)主體應(yīng)該遵循的道德規(guī)范。從倫理思辨角度審視兩者關(guān)系，主要包括雙方權(quán)利的公平性（構(gòu)建怎樣的關(guān)系）、價值觀念的自由表達（如何構(gòu)建關(guān)系）、遺址文化再生產(chǎn)的道德重塑（如何維系關(guān)系）等方面。

首先，“公平”是倫理學關(guān)注的基礎(chǔ)道德規(guī)范，而公平所涉及的權(quán)利關(guān)系正是協(xié)調(diào)遺址保護與當?shù)鼐用耜P(guān)系的關(guān)鍵所在。當?shù)鼐用褡鳛樯鐣W意義上的個人，在遺址保護中的基本權(quán)益理應(yīng)得到尊重，如平等生活發(fā)展權(quán)、知情同意權(quán)、資源使用權(quán)等。當我們回顧大遺址保護行為和活動所引發(fā)的道德失范行為時，其中的倫理問題愈加鮮明：一方面，遺址保護限制當?shù)鼐用竦纳媾c發(fā)展；另一方面，當?shù)鼐用竦纳a(chǎn)生活破壞遺址保護。因此，為緩解遺址保護與當?shù)鼐用耜P(guān)系不和諧的問題，倫理思辨的介入有助于厘清雙方應(yīng)得權(quán)益的內(nèi)容和標準，以及獲取權(quán)益的制度保障。

其次，從倫理思辨的視角，還應(yīng)關(guān)注大遺址保護與當?shù)鼐用裨趦r值觀念上的自由表達，具體包括當?shù)鼐用竦淖晕覍崿F(xiàn)和遺址保護中多元意志的呈現(xiàn)。其中，前者是指當?shù)鼐用裨谶z址保護中如何認知自身的價值，并在認知自身價值的基礎(chǔ)上實現(xiàn)其價值，從而形成一種良性的互動關(guān)系；后者是指厘清遺址保護應(yīng)體現(xiàn)誰的意志，并辨析如何使多元意志達成平衡。在現(xiàn)實實踐中，政府和專業(yè)領(lǐng)域所形成的主流意志決定了大遺址保護的標準體系，且居民了解大遺址保護工作動態(tài)的路徑不足，這導致居民對遺址文化內(nèi)涵的理解受限［5］，進而認為自身的生存發(fā)展游離于大遺址保護事業(yè)之外，甚至可能催生逆反心理，造成雙方互相傷害的惡性循環(huán)。從倫理思辨的視角來看，遺址保護需要專家、政府、當?shù)鼐用竦榷喾絽⑴c，在大遺址保護過程中，應(yīng)當尊重各方意志，尤其是要重視當?shù)鼐用竦膬r值觀念和意志，并鼓勵他們平等參與不同階段的遺址保護，幫助他們明確自身在遺址保護中的價值，探尋實現(xiàn)價值的路徑，以形成一種良好的互動關(guān)系。

最后，倫理學中一個重要的原則是“尊重”，在大遺址保護中表現(xiàn)為尊重當?shù)鼐用竦纳铍[私。近年來，新媒體在大遺址文化傳播中的參與度日漸提升，在滿足社會公眾文化需求方面的作用也愈加明顯。然而，在推動大遺址文化傳播的過程中，未經(jīng)當?shù)鼐用裨S可的拍攝、解說現(xiàn)象屢見不鮮，這些行為忽視了當?shù)鼐用竦碾[私保護，模糊了當?shù)鼐用袢粘Ｉ畹碾[私界限。此外，一些媒體在涉及遺址保護與當?shù)鼐用耜P(guān)系的宣傳時，往往側(cè)重于美化現(xiàn)實情況，較少對當?shù)鼐用裾鎸嵕秤鼋沂竞蜕疃忍接?，一定程度上削弱了媒體的公信力。在倫理視角下，應(yīng)辨清當?shù)鼐用裥畔⒌墓姺窒砼c隱私保護間的平衡關(guān)系，并進一步明確媒體傳播的道德原則。

在此基礎(chǔ)上，可以基于倫理視角從以下三個維度進行具體探討：一是當?shù)鼐用裆婧桶l(fā)展的倫理規(guī)范?；趯Ξ?shù)鼐用竦牡懒x關(guān)懷，明確滿足當?shù)鼐用窕旧嫘枨蠛蛡€人發(fā)展訴求的權(quán)利，并從倫理原則上反思文化的代際傳承與動態(tài)發(fā)展之間的關(guān)系。二是遺產(chǎn)價值認知與闡釋的倫理反思。揭示當?shù)鼐用衽c外部觀察者在大遺址價值認知和闡釋上產(chǎn)生的分歧，探討權(quán)威話語權(quán)與公眾參與權(quán)在倫理上的平衡問題。三是外部意義評判下的倫理維護?；趥惱砹龇此籍?shù)鼐用窦捌湮幕顒邮苤朴谕獠康囊饬x評判的現(xiàn)象，并對此現(xiàn)象的正當性進行再思考。

首先，當?shù)鼐用裆婧桶l(fā)展的倫理規(guī)范。大遺址保護與當?shù)鼐用耜P(guān)系中的倫理維度，最先表現(xiàn)在當?shù)鼐用裆婧桶l(fā)展的倫理規(guī)范。文化遺產(chǎn)保護屬于全社會的公共性文化事業(yè)，大遺址作為占地廣闊、人地關(guān)系緊密的遺產(chǎn)類型，更容易陷入與當?shù)鼐用袢粘Ｉ罾婕m紛的“公地悲劇”，即公共資源保護與群體、個人在生存發(fā)展和人權(quán)尊重之間的取舍。針對這一問題，當?shù)鼐用裆婧桶l(fā)展的倫理規(guī)范涉及兩個主題：一是滿足當?shù)鼐用裾Ｉa(chǎn)生活和發(fā)展提升的權(quán)利，如基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施保障、就業(yè)機會等；二是明確當?shù)鼐用褡非笞兏锱c傳承文化之間的合理界限。

不同于現(xiàn)代城市人口的高度流動性，當?shù)鼐用裢谶z址地，具有深厚的地方歸屬感，并通過遺址地歷時性的變化見證多元人地關(guān)系，構(gòu)成了遺產(chǎn)闡釋和展示的重要力量。但是在較長一段時間里，我國的個別大遺址與當?shù)鼐用裰g時常處于關(guān)系緊張的態(tài)勢，當?shù)鼐用竦娜粘Ｉa(chǎn)生活與文化習慣會受到某些影響。例如，國內(nèi)某些被列入全國重點文物保護單位的大遺址，雖然啟動實施了整體保護和旅游開發(fā)建設(shè)方案，以協(xié)調(diào)大遺址的有效保護、展示傳承和當?shù)鼐用竦纳a(chǎn)生活，但是人地現(xiàn)實狀況卻與發(fā)展愿景仍存在一定差距。這些現(xiàn)實問題主要包括：遺址區(qū)內(nèi)已有的村落人口搬遷過程中遇到較多困難，當?shù)鼐用窕旧钚枨蠹毙璧玫捷^好保障。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)方面，第二、三產(chǎn)業(yè)規(guī)模小，產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)性較弱，當?shù)鼐用竦木蜆I(yè)形勢不容樂觀，難以維系穩(wěn)定的收入來源；在公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)方面，大遺址內(nèi)的公共服務(wù)設(shè)施一般較為完備，但是遺址區(qū)內(nèi)各村落的基礎(chǔ)設(shè)施差別較大，存在著明顯配置不均衡現(xiàn)象；在居住環(huán)境方面，遺址內(nèi)個別村落仍存在房屋破舊、內(nèi)部道路不通等情況，加上大量外來人口產(chǎn)生的生活垃圾及小作坊帶來的污染等，遺址區(qū)內(nèi)居民的生活環(huán)境堪憂。相反，遺址區(qū)外的基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善、居民生活條件大大改善、家庭收入大幅度提高，這會給遺址區(qū)內(nèi)居民造成較大的心理落差，進而挫傷遺址區(qū)內(nèi)居民對大遺址保護的熱情。

就我國大遺址保護的實際效果與現(xiàn)實作用而言，對遺址區(qū)內(nèi)居民的基本倫理關(guān)懷和道義保障，是調(diào)動公眾參與遺產(chǎn)保護積極性的重要前提。遺址區(qū)內(nèi)的居民是推動大遺址保護可持續(xù)發(fā)展的重要力量，他們的權(quán)利也應(yīng)當被置于與遺址保護同等重要的地位。從倫理視角強化當?shù)鼐用裆婧桶l(fā)展的權(quán)利，既是基于人本主義的立場，也應(yīng)是遺址保護的重要組成部分。對當?shù)鼐用裆婧桶l(fā)展的倫理規(guī)范研究，不能簡單概括為對弱勢群體的道德偏袒，這也是面向社會多方群體的道德糾正。與此同時，無論是政府和專家制定大遺址保護規(guī)劃，還是觀眾的參觀游覽活動，都直接或間接地影響著當?shù)鼐用竦南嚓P(guān)權(quán)益，這也是我們在開展對當?shù)鼐用裆姘l(fā)展的倫理思辨時需要關(guān)注的方面。

其次，遺產(chǎn)價值認知與闡釋的倫理反思。在大遺址保護與當?shù)鼐用竦年P(guān)系中，遺產(chǎn)價值認知與闡釋中的倫理反思，是倫理研究的另一個重要內(nèi)容。我們都知道，文化遺產(chǎn)評定的標準基本上奠定了外界對遺址空間文化象征意義的認知，在后期對遺址展示空間的規(guī)劃、旅游開發(fā)的文化主題提煉等方面，都會圍繞遺址的價值與文化意義展開。在制定與實施考古發(fā)掘、遺址保護、旅游設(shè)施建設(shè)方案等方面，會緊密依據(jù)能夠展現(xiàn)遺址文化價值與自身特色的原則，對其保護區(qū)內(nèi)的居民區(qū)進行規(guī)劃和改造，并根據(jù)他們所認知的遺址空間意象，重新建構(gòu)遺址公園和博物館，并在此基礎(chǔ)上進行文化闡釋。但是，有些重建的景觀雖然滿足了游客的觀覽需求，卻與當?shù)鼐用竦奈幕洃?、日常生活及未來發(fā)展產(chǎn)生了矛盾。如何平衡不同利益相關(guān)方的參與權(quán)重，保障當?shù)鼐用竦膽?yīng)有權(quán)益，是基于倫理視角開展大遺址保護與當?shù)鼐用耜P(guān)系研究的一個重要內(nèi)容。

在遺產(chǎn)闡釋層面的倫理維護，還應(yīng)注意避免外部觀察者對遺址文化的過度消費。例如，某些媒體在傳播遺址相關(guān)信息的過程中，有可能會出現(xiàn)自主建構(gòu)文化的傾向，尤其是個別出于逐利訴求的信息傳播，不僅有可能影響遺址真實性、完整性的表達，而且還有可能違背當?shù)鼐用竦囊庠福瑩p害他們的隱私權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，這也需要我們進行倫理反思。

最后，外部意義評判下的倫理維護。大遺址作為有形文化符號，無疑是公眾認識歷史文化最重要的載體之一，公眾通過對大遺址的認識建立起了與歷史的聯(lián)系。在公眾眼中，遺址區(qū)內(nèi)的居民是大遺址的一部分，這就意味著當?shù)鼐用竦纳鐓^(qū)文化被暴露于外界的視野中，接受外部公眾的意義評判。然而，從倫理學的視角看，對大遺址當?shù)鼐用窦捌鋸氖碌奈幕顒拥膫惱砭S護，需要秉持尊重、平等、包容、多元的原則，社會各界對當?shù)鼐用竦纳鐓^(qū)文化應(yīng)給予充分的理解與尊重。

對于部分遺產(chǎn)價值由當?shù)鼐用駝?chuàng)造的大遺址類型而言，當?shù)鼐用竦纳鐓^(qū)文化更易成為被評判的對象。個別文化學者習慣基于自身的優(yōu)越性而對其他文化加以批判，或主張實施統(tǒng)一的規(guī)范化。我們需要清晰地認識到，任何出于外部觀察者的消極評判，甚至凌駕于當?shù)鼐用裰系膶徝琅c文化優(yōu)越感，都有可能干擾當?shù)鼐用駥τ谧陨砦幕恼J同與傳承。因此，我們必須審慎面對，并將倫理意識貫穿于大遺址保護的日常實踐中。

三、構(gòu)建大遺址保護與當?shù)鼐用窳夹曰雨P(guān)系的路徑

大遺址保護與當?shù)鼐用耖g存在利益協(xié)同的關(guān)系，這是學界的一個基本共識。學者針對這一共識所展開的研究，主要圍繞論述利益協(xié)同認知、協(xié)同發(fā)展現(xiàn)狀和協(xié)同路徑三個方面。盡管這些研究從不同學科視角闡述了先進理念，深入揭示了協(xié)同現(xiàn)狀，并探索了兩者協(xié)同發(fā)展的方法，但基于倫理學視角所開展的相關(guān)研究還有待深入。事實上，上述三個研究主題都存在需要關(guān)注的倫理問題。學者論述大遺址保護與當?shù)鼐用窭鎱f(xié)同的觀點，產(chǎn)生的直接原因是需要改善當?shù)鼐用裆瞵F(xiàn)狀，化解兩者之間的矛盾沖突。雖然既有的研究給予了當?shù)鼐用裆姘l(fā)展權(quán)利的道德關(guān)懷，但研究重點更偏重于提升遺產(chǎn)保護的成效，而對于如何滿足當?shù)鼐用駥γ篮蒙畹男枨箨P(guān)注不足。

與此同時，學者通過不同學科視角的研究也提出了各種互動路徑，以期提升當?shù)鼐用竦膮⑴c度和獲得感，但隨之產(chǎn)生的問題也愈加明顯。這些問題都指向?qū)惱韺W中“群體與個體”命題的探討，遺址保護旨在面向社會所有群體，保存文化遺址并傳承文化記憶，集中體現(xiàn)了其公共性的倫理特點。倫理學在大遺址保護與當?shù)鼐用耜P(guān)系研究中的弱化，既無法觸及矛盾現(xiàn)象的本質(zhì)，也無法使兩者的關(guān)系真正向前推進，這也反映出當前我國大遺址保護與當?shù)鼐用駞f(xié)同發(fā)展的探索，還未將倫理維護意識徹底融入遺址保護和當?shù)鼐用袢粘Ｉ钪?。從倫理視角研究大遺址保護與當?shù)鼐用竦年P(guān)系，為大遺址保護的理論與實踐拓展了思路，也是實現(xiàn)大遺址保護和當?shù)鼐用窳夹曰拥囊环N新探索。基于以上認識，可從雙方權(quán)利的公平性、價值觀念的自由表達、遺址文化再生產(chǎn)的道德重塑等不同維度出發(fā)，進一步探討構(gòu)建大遺址保護與當?shù)鼐用窳夹曰雨P(guān)系的可行思路與實現(xiàn)路徑。

（一）利用大遺址保護政策紅利，為當?shù)鼐用裨黾訖?quán)益

大遺址保護和當?shù)鼐用裰g的矛盾沖突，主要是源自因保護大遺址的專業(yè)需求而限制當?shù)鼐用竦纳a(chǎn)、生活與發(fā)展，根本原因是利益沖突。對此，可通過為當?shù)鼐用窠?jīng)濟增權(quán)、心理增權(quán)、社會增權(quán)、政治增權(quán)等方式［6］加以改善。為當?shù)鼐用裨黾訖?quán)益的一個可行途徑，就是充分利用大遺址保護政策的顯性與隱性紅利。其中，大遺址保護多方參與及社會共享的戰(zhàn)略方向是明顯的紅利；遺址產(chǎn)業(yè)路徑的開辟，尤其是適應(yīng)大遺址生態(tài)保護的綠色產(chǎn)業(yè)、開拓大遺址文化傳承的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等，使當?shù)鼐用衽c大遺址的聯(lián)系更加緊密，這是一種隱性紅利。譬如說，在大遺址的保護規(guī)劃編制過程中，往往會有重點保護區(qū)、一般保護區(qū)和建設(shè)控制地帶等不同的區(qū)塊劃分。過去保護規(guī)劃多趨向于對遺址的“絕對保護”，在一定程度上忽視了當?shù)鼐用竦陌l(fā)展訴求。如果從為當?shù)鼐用裨黾訖?quán)益的思路編制大遺址保護規(guī)劃，還需要重點思考遺址區(qū)域內(nèi)有利于當?shù)鼐用窠?jīng)濟社會發(fā)展的引導性措施，如遺址區(qū)的哪些區(qū)域適合于發(fā)展何種生產(chǎn)方式等。

與此同時，保護規(guī)劃還要充分考慮“多規(guī)合一”的問題，在充分滿足遺址本體保護要求的基礎(chǔ)上，統(tǒng)籌規(guī)劃遺址區(qū)域內(nèi)的國民經(jīng)濟、社會發(fā)展、城鄉(xiāng)建設(shè)、土地利用、生態(tài)環(huán)境保護和基礎(chǔ)設(shè)施改造等方面，使當?shù)鼐用竦纳钯|(zhì)量得以借政策紅利進一步提升。

除此之外，還可以根據(jù)大遺址的不同類型與分布區(qū)域（如城市核心區(qū)、近郊區(qū)、偏遠地區(qū)等），綜合分析在城市有機更新、鄉(xiāng)村振興、共同富裕中有利于遺址區(qū)的扶持性政策，并將其引入大遺址保護中，使其在促進當?shù)鼐用癜l(fā)展方面發(fā)揮作用。

（二）建立社區(qū)合作發(fā)展模式，正向反哺當?shù)鼐用?/h3>

社區(qū)合作發(fā)展模式旨在通過構(gòu)建當?shù)卣⑦z址管理方和當?shù)鼐用竦牧夹曰雨P(guān)系，使大遺址保護成效可以反哺當?shù)鼐用?，促進遺址保護與區(qū)域社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。社區(qū)合作發(fā)展模式有多種形式，如直接經(jīng)濟補償機制、股權(quán)合作模式、教育托管聯(lián)辦等，其核心在于將當?shù)鼐用褡鳛檫z址保護的“利益共享方”（即享受到遺址保護行為所產(chǎn)生收益的一方）。通過這種方式不僅可以為當?shù)鼐用裨黾訖?quán)益，還可以使其成為參與遺址保護的積極力量。

其中，經(jīng)過學界多年探討與呼吁的“直接經(jīng)濟補償機制”，近年來已經(jīng)得到了地方政府的響應(yīng)，根據(jù)不同主體因遺址保護而遭受的損失，明確補償事由和范圍，探索出了不同補償形式的實現(xiàn)路徑；“股權(quán)合作模式”在良渚遺址區(qū)的港南村也得到了實踐，該村通過“村民變股民、租金變股金”的土地利用模式，變分散經(jīng)營為規(guī)模經(jīng)營，在帶動當?shù)鼐用裨鍪盏幕A(chǔ)上，也一定程度上解決了就業(yè)問題［7］；至于遺址區(qū)當?shù)鼐用袼P(guān)注的教育問題，可以通過當?shù)亟逃鞴懿块T的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，通過“托管聯(lián)辦”方式，將遺址區(qū)外的教育資源以一定比例開放給遺址區(qū)內(nèi)的居民，以化解教育公平的矛盾。除此之外，遺址管理方還可以將遺址保護、環(huán)境整治、運營維護等過程中所產(chǎn)生的就業(yè)機會優(yōu)先提供給當?shù)鼐用瘢酝鶎W界多有探討，在此就不再贅述。

（三）完善參與協(xié)商共管機制，暢通當?shù)鼐用駲?quán)益表達渠道

在遺址區(qū)基層治理體系中賦予當?shù)鼐用駞⑴c權(quán)，可以為當?shù)鼐用裉峁┏浞值谋磉_渠道與機會。如澳大利亞烏魯魯·卡塔曲塔國家公園（Uluru-Kata Tjuta National Park）由原住民土地業(yè)主和國家公園管理局（Director of National Parks）共同管理，規(guī)定原住民有權(quán)參與制定公園的管理計劃和管理決策，允許原住民參與公園的旅游經(jīng)營［8］。在大遺址的保護實踐中，當?shù)鼐用駲?quán)益表達的“窗口期”主要是在大遺址“規(guī)劃、實施、運營”等不同階段，依據(jù)不同階段的特點，參與協(xié)商共管機制可以表現(xiàn)為多種方式與途徑。其中，規(guī)劃階段是當?shù)鼐用癖磉_意愿的重要機會期。以往有權(quán)參與大遺址保護利用決策環(huán)節(jié)的多是各級文物行政管理部門、地方政府和專家學者等，當?shù)鼐用裢幱凇笆дZ”的狀態(tài)。故此，可以采用吸納當?shù)鼐用翊韰⑴c規(guī)劃編制、舉辦規(guī)劃聽證會等方式，讓當?shù)鼐用駞⑴c決策全過程，并充分聽取其意見建議；實施與運營階段則是糾偏調(diào)整期，當?shù)鼐用窨梢酝ㄟ^推選代表監(jiān)督項目實施、參與遺址管理委員會日常管理等方式，形成常態(tài)化的多方參與協(xié)商共管機制。

（四）保護文化層積復合情境，增強當?shù)鼐用竦臍w屬感與認同感

大遺址區(qū)域內(nèi)的居民，既是遺址空間現(xiàn)代地緣意義上的繼承者，也可能與遺址本體存在血緣、文化等關(guān)系，從而形成更為緊密的聯(lián)系。從這個角度來說，我們可以將大遺址本體的歷史文化記憶、當?shù)鼐用竦默F(xiàn)代創(chuàng)造等，都看作同一空間內(nèi)的“文化層積復合情境”。只注重保護遺址的歷史文化，復原對當?shù)鼐用穸詻]有共情記憶的物質(zhì)景觀，甚至否定居民的當代文化創(chuàng)造，會挫傷居民的文化歸屬感。通過對大遺址“文化層積復合情境”的綜合保護與價值挖掘，不僅可以維系大遺址空間的文化連續(xù)性，而且還可以建構(gòu)當?shù)鼐用駥z址價值和情感的認同，并培育歸屬感和榮譽感。例如，西安唐大明宮遺址內(nèi)是居住有10 萬人的城市棚戶區(qū)，經(jīng)過遺址本體保護和環(huán)境整治之后，原有居民均已搬出遺址區(qū)，唐大明宮遺址區(qū)成為一處開放的考古遺址公園。盡管這些已搬遷的居民在空間上與遺址本體產(chǎn)生了分離，但還是可以通過對這些居民過往的集體記憶進行記錄、挖掘、闡釋與展示，為遺址文化再生產(chǎn)增加一個當代時間維度。通過這種途徑，支持大遺址保護的當?shù)鼐用衲軌虮唤o予充分的尊重和認可，實現(xiàn)倫理意義上的情感認同與人文關(guān)懷，也為其他大遺址保護過程中構(gòu)建與當?shù)鼐用窳己藐P(guān)系提供一種倫理層面的示范。

注釋

①Ferland J，“Ethics and Cultural Heritage：Viewpoints”，in International journal of cultural property，no.2（2017）.