王涪蓉

（陜西學(xué)前師范學(xué)院幼兒教育學(xué)院，陜西西安 710000）

20 世紀(jì)60 年代，國外兒童社會化的研究開始聚焦于兒童情緒發(fā)展，父母情緒社會化作為兒童情緒發(fā)展最重要的影響源自然引起了研究者的廣泛關(guān)注。所謂父母情緒社會化即父母對兒童情緒經(jīng)驗(yàn)、表達(dá)、調(diào)節(jié)的觀念、目標(biāo)、價(jià)值觀在行為中的反應(yīng)［1］。過去六十年間，研究者圍繞著父母情緒社會化與兒童發(fā)展開展了豐富的理論與實(shí)證研究，并一致認(rèn)為父母情緒社會化對兒童發(fā)展的直接影響途徑至少包含四個(gè)方面：情緒教導(dǎo)（Emotion Coaching）、談?wù)撉榫w（Discussion of Emotion）、情緒表達(dá)（Emotional Expressiveness）、情緒回應(yīng)（Reactions to Child’s Emotion）［2-3］。其中父母情緒回應(yīng)是指面對兒童日常生活中隨機(jī)的情緒表達(dá)，父母實(shí)時(shí)的回應(yīng)態(tài)度與行為。相比較于其它途徑，父母情緒回應(yīng)在日常親子情緒互動(dòng)最為頻繁，是影響兒童情緒發(fā)展最直接、最典型的途徑［4］。近幾十年來國外積累了豐富的有關(guān)父母情緒回應(yīng)與兒童情緒發(fā)展的研究。相比較于國外，國內(nèi)這方面的研究才剛剛起步。為此，本研究擬在梳理國外大量相關(guān)研究的基礎(chǔ)上總結(jié)國外父母情緒回應(yīng)對兒童情緒發(fā)展的作用機(jī)制以及父母情緒回應(yīng)對兒童情緒調(diào)節(jié)、情緒理解、情緒表達(dá)的影響路徑，同時(shí)分析兩者關(guān)系中的典型調(diào)節(jié)因素。

一、父母情緒回應(yīng)對兒童情緒發(fā)展的作用機(jī)制

（一）情緒教養(yǎng)視角

情緒教養(yǎng)視角從親子互動(dòng)的角度探討父母對兒童情緒發(fā)展的影響，強(qiáng)調(diào)父母的理念、態(tài)度與行為對兒童情緒能力的自然養(yǎng)育。其中，以強(qiáng)尼·戈特曼（John Gottman）和南希·艾森伯格（Nancy Eisenberg）的理論構(gòu)想最具影響力。強(qiáng)尼·戈特曼（John Gottman）團(tuán)隊(duì)在元情緒理論的基礎(chǔ)上首次提出父母元情緒理念（Parental Metaemotion Philosophy），即父母對自身及其子女的情緒所形成的一系列有組織的思維模式，包含三個(gè)核心成分：對自我以及子女情緒的敏感度、接受程度以及教導(dǎo)意識［5］。該理論模型中，父母元情緒理念是父母情緒回應(yīng)行為的基礎(chǔ)，直接決定著父母對兒童情緒的支持、贊美、認(rèn)同等互動(dòng)行為。父母元情緒理念主要有三種類型［6］：一是情緒消除型父母（Emotion Dismissing），這種類型的父母認(rèn)為負(fù)面情緒對孩子有害，更傾向于采用忽視或者否定等回應(yīng)方式，以便盡快讓孩子遠(yuǎn)離這些有害的情緒。二是情緒紊亂型（Emotion Dysregulation），即父母無法適應(yīng)自身和孩子的情緒，不能很好地平復(fù)情緒，面對子女的負(fù)面情緒，父母自身負(fù)面情緒的強(qiáng)度甚至高于其子女。三是情緒教導(dǎo)型（Emotion Coaching），這類父母能夠敏銳地意識到自身和孩子的情緒，并通過多種富有建設(shè)性的策略支持兒童的情緒發(fā)展。實(shí)證研究證實(shí)，相比較于前兩種類型，持情緒教導(dǎo)型觀念的父母所養(yǎng)育的子女具有更好情緒社會能力。

南?！ぐ瘢∟ancy Eisenberg）是另一位在父母情緒社會化領(lǐng)域頗具影響力的研究者，認(rèn)為父母的情緒回應(yīng)通過兒童的情緒喚醒水平這一中介進(jìn)而影響著兒童情緒能力的發(fā)展。具體而言，父母非支持性的回應(yīng)會觸發(fā)兒童焦慮、害怕、生氣等負(fù)面情緒，使得兒童情緒過度喚醒，進(jìn)而表現(xiàn)出過度抑制或者失去控制兩個(gè)極端狀態(tài)。情緒的過度喚醒使得兒童難以控制自身情緒表達(dá)強(qiáng)度、持續(xù)時(shí)間及頻次，進(jìn)而在社會互動(dòng)中容易出現(xiàn)諸如過度自我、行為失控等系列問題［7］，表現(xiàn)出較低的情緒能力和社會能力。相反，父母支持性的回應(yīng)能讓兒童的情緒適度喚醒，這樣兒童更容易擺脫情緒的束縛，也會更專注于社會情境問題本身，以此有效地解決問題。在此理論設(shè)想下，南?！ぐ瘢∟ancy Eisenberg）團(tuán)隊(duì)進(jìn)一步界定了父母支持性情緒回應(yīng)包含鼓勵(lì)表達(dá)（Expressive Encouragement）、情感關(guān)注（Emotion-Focused Reactions）和問題關(guān)注（Problem-Focused Responses）三種方式；父母的非支持性情緒回應(yīng)中包含懲罰反應(yīng)（Punitive Responses）、忽略反應(yīng)（Minimization Responses）和憂傷反應(yīng)（Distress Reactions）［8］。自上個(gè)世紀(jì)九十年代南希·艾森伯格（Nancy Eisenberg）提出該理論模型以來，大量的實(shí)證研究證實(shí)了相比較于非支持性情緒回應(yīng)，父母支持性情緒回應(yīng)確實(shí)更有利于其子女情緒社會能力的良好發(fā)展。

（二）離散情緒理論視角

卡羅爾·馬拉特斯塔（Carol Malatesta）以機(jī)能主義以及離散情緒理論為基礎(chǔ)，將情緒視為一種精神事件。他指出情緒是個(gè)體對生物和社會環(huán)境的適應(yīng)活動(dòng)，每種情緒作為連續(xù)的存在都有著各自特殊而獨(dú)特的功能，個(gè)體對情緒的處理是個(gè)性最突出的部分［9-10］。個(gè)體的情緒處理特征如何統(tǒng)整至個(gè)性？卡羅爾·馬拉特斯塔（Carol Malatesta）認(rèn)為早期家庭養(yǎng)育中親子間的情緒互動(dòng)是關(guān)鍵。在親子情緒互動(dòng)中，兒童某些情緒狀態(tài)由于高頻次的互動(dòng)而持續(xù)被強(qiáng)化，逐漸鞏固下來，最終統(tǒng)整至自我意識，成為個(gè)性結(jié)構(gòu)的組成部分。而那一些被選擇性忽視的情緒狀態(tài)會逐漸弱化，最終被迫從個(gè)體經(jīng)驗(yàn)中分裂或者抽離。各個(gè)離散情緒在個(gè)體成長中均有著各自獨(dú)特的功能，兒童每個(gè)情緒狀態(tài)在親子互動(dòng)中均能得到合適的回應(yīng)時(shí)，兒童的情緒發(fā)展將會獲得健康的發(fā)展。但如果父母有選擇性地養(yǎng)育兒童某種情緒狀態(tài)，不鼓勵(lì)或者遺棄另一些情緒，這會導(dǎo)致兒童出現(xiàn)兩種類型的畸形：一是過度發(fā)展，即某種情緒占統(tǒng)治地位；二是發(fā)展不足，即某種情緒的缺失。兩種狀態(tài)均會造成孩子個(gè)性的某些缺陷或者更嚴(yán)重的畸形如精神病理學(xué)方面的問題。因此，該理論設(shè)想不僅能揭示個(gè)體情緒健康發(fā)展的過程機(jī)理，也能闡述部分兒童情緒適應(yīng)障礙的發(fā)展機(jī)制。在此理論基礎(chǔ)上，卡羅爾·馬拉特斯塔（Carol Malatesta）構(gòu)建了5 種父母情緒回應(yīng)策略：一是獎(jiǎng)勵(lì)（Reward），如在兒童傷心時(shí)給予安慰，孩子害怕時(shí)給予支持；二是放大（Magnify），父母表現(xiàn)出跟孩子相同的情緒狀態(tài)；三是忽視（Neglect），即對孩子的情緒狀態(tài)故意忽視；四是懲罰（Punish），如父母取笑子女恐懼、不贊同孩子的傷心等；五是輕視（Override），父母對孩子的情緒表現(xiàn)不屑一顧，如告訴孩子不必害怕等［11］。

與情緒教養(yǎng)視角不同，離散情緒理論視角強(qiáng)調(diào)每一種離散情緒對兒童發(fā)展均有著不可替代的重要性，父母對兒童某種情緒的任何一種回應(yīng)方式一旦在強(qiáng)度或者頻次方面把握不當(dāng)，均會導(dǎo)致兒童情緒表達(dá)的不足或者過度，進(jìn)而引發(fā)兒童情緒發(fā)展以及社會適應(yīng)問題。從這個(gè)意義上來說，父母對兒童的情緒回應(yīng)方式中無法界定出最好的回應(yīng)方式，只有最匹配的回應(yīng)策略。

二、父母情緒回應(yīng)與兒童的情緒發(fā)展

兒童情緒發(fā)展包含情緒調(diào)節(jié)（Emotion Regulation）、情緒理解（Emotional Understanding）、情緒表達(dá)（Emotional Expressiveness）三大能力的發(fā)展。已有研究主要從這三個(gè)方面探討父母情緒回應(yīng)與兒童情緒發(fā)展的關(guān)系。

（一）父母情緒回應(yīng)對兒童情緒調(diào)節(jié)能力的影響

兒童情緒調(diào)節(jié)能力對兒童情緒能力以及社會適應(yīng)有著決定性的影響作用，因此父母情緒回應(yīng)與兒童情緒調(diào)節(jié)能力的關(guān)系自然引起了研究者的廣泛關(guān)注。已有研究證實(shí)了父母支持性回應(yīng)能夠正向預(yù)測學(xué)前兒童及青少年的情緒調(diào)節(jié)能力，而非支持性則相反［12-15］。具體而言，父母積極的情緒回應(yīng)通常會讓兒童更傾向于使用建設(shè)性的情緒調(diào)節(jié)策略。比如母親安慰回應(yīng)時(shí)，4～6 歲幼兒面對害怕情緒更多使用建設(shè)性的言語策略而非一味地發(fā)泄排解［16］。除此以外，父母積極的情緒回應(yīng)能夠給與兒童充分的安全感，讓其更能積極尋求周圍環(huán)境的支持以舒緩負(fù)面情緒，也更加靈活地進(jìn)行自我調(diào)整。相反，當(dāng)父母消極應(yīng)對時(shí)，兒童更傾向于消極的情緒調(diào)節(jié)策略。比如南?！ぐ瘢∟ancy Eisenberg）團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)母親最小化反應(yīng)和懲罰性反應(yīng)與學(xué)前兒童與1～3 年級兒童回避型調(diào)節(jié)以及不恰當(dāng)?shù)那榫w調(diào)節(jié)策略正相關(guān)［17-18］。另外，父母消極應(yīng)對會導(dǎo)致兒童過多地壓抑自我情緒的表達(dá)，不會尋求周遭環(huán)境的幫助，從而無法有效地自我調(diào)節(jié)，最終導(dǎo)致兒童出現(xiàn)許多心理問題。比如有研究表明父母對8～12 歲兒童非支持性的回應(yīng)預(yù)示著其子女更多的情緒調(diào)節(jié)失調(diào)以及更貧乏的情緒處理技巧，從而導(dǎo)致其心理適應(yīng)障礙［19］。另一項(xiàng)研究讓大學(xué)生回憶兒時(shí)父母情緒回應(yīng)方式，并探討與當(dāng)前的情緒調(diào)節(jié)障礙間的關(guān)系。結(jié)果表明父母支持性反應(yīng)與其情緒調(diào)節(jié)困難顯著負(fù)相關(guān)，非支持性回應(yīng)則顯著正相關(guān)，其中憂傷反應(yīng)最為正相關(guān)［20］。此外，一些針對特殊樣本的研究同樣證實(shí)了兩者的關(guān)系。比如有研究發(fā)現(xiàn)相比較于非受虐兒童，受虐兒童的母親更負(fù)面消極應(yīng)對其孩子的情緒，其子女也表現(xiàn)出更多的情緒控制紊亂［21］。

近年來研究者們發(fā)現(xiàn)兩者的關(guān)系受制于其它因素。比如有研究者發(fā)現(xiàn)母親問題與情感關(guān)注的回應(yīng)方式與4～5 歲兒童順從性情緒發(fā)泄（Submissive Venting）策略（哭泣等方式發(fā)泄情緒）顯著正相關(guān)，而與顯性的情緒發(fā)泄（Dominant Venting）策略（吼叫、捶打等方式發(fā)泄情緒）無顯著相關(guān)［22］。這表明兒童的順從性情緒可能會獲得父母更正向的支持，從而獲得更有建設(shè)性的心理發(fā)展結(jié)果。另外，與問題關(guān)注、情感關(guān)注兩類支持性回應(yīng)方式不同，鼓勵(lì)表達(dá)這一支持性回應(yīng)方式在一些研究中似乎對兒童情緒調(diào)節(jié)能力并不具備正向預(yù)測效應(yīng)［12，22］?？赡茉蛟谟诟改敢晃豆膭?lì)兒童表達(dá)發(fā)泄負(fù)面情緒，反而會讓兒童失去控制情緒的機(jī)會，難以發(fā)展自身的情緒調(diào)節(jié)能力。不過上述研究中兒童情緒類型、父母回應(yīng)的具體方式等因素對兩者關(guān)系的影響也需要進(jìn)一步驗(yàn)證。兒童的情緒調(diào)節(jié)不僅是后天環(huán)境塑造的結(jié)果，也是其生理性調(diào)節(jié)能力不斷成熟的過程。換句話說，個(gè)體情緒調(diào)節(jié)能力的發(fā)展是環(huán)境與自身生理調(diào)節(jié)相互影響的過程。近幾年來，隨著研究者們對兒童生理性情緒調(diào)節(jié)過程機(jī)制越來越清晰地認(rèn)識，三者的關(guān)系也自然引起了研究者們的興趣。首先，許多研究證實(shí)兒童情緒生理性調(diào)節(jié)的過程主要通過迷走神經(jīng)系統(tǒng)中兩個(gè)結(jié)構(gòu)的變化實(shí)現(xiàn)：一是基線迷走張力（Baseline Vagal Tone），其主要功能在于維持注意，以便讓兒童在沒有壓力的環(huán)境中保持放松的狀態(tài)；二是迷走抑制（Vagal Suppression），即在有外界刺激的環(huán)境中兒童對迷走張力的抑制能力。這兩個(gè)結(jié)構(gòu)到底如何影響父母情緒回應(yīng)與兒童情緒調(diào)節(jié)的關(guān)系呢？妮科爾·佩里（Nicole Perry）等人通過系列研究試圖揭示這一過程。其研究發(fā)現(xiàn)父母支持性回應(yīng)與4 歲兒童迷走抑制水平顯著正相關(guān)［23］。迷走抑制是母親非支持性的情緒回應(yīng)與情緒調(diào)節(jié)的調(diào)節(jié)因素，但對母親支持性的情緒回應(yīng)與4歲兒童情緒調(diào)節(jié)間無調(diào)節(jié)效應(yīng)［24］。同時(shí)父母非支持性回應(yīng)能夠預(yù)測5歲兒童的迷走神經(jīng)調(diào)節(jié)水平，進(jìn)而預(yù)測10 歲兒童的情緒調(diào)節(jié)水平［25］。另一項(xiàng)針對9-12 歲兒童研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)父母低水平支持性應(yīng)對時(shí)，那些迷走神經(jīng)增加的兒童比迷走神經(jīng)降低的兒童表現(xiàn)出更貧乏的情緒調(diào)節(jié)技巧。但當(dāng)父母高水平支持性時(shí)，無論子女自身的迷走神經(jīng)抑制水平如何，兒童均能表現(xiàn)出較好的情緒調(diào)節(jié)能力［26］。這些研究表明兒童的迷走神經(jīng)水平能夠成為父母非支持性回應(yīng)與兒童情緒發(fā)展的緩沖器。換句話說，父母非支持性回應(yīng)所帶來的消極影響能夠被兒童自身較強(qiáng)的生理性調(diào)節(jié)能力緩和，兒童在面對父母消極回應(yīng)時(shí)同樣能夠表現(xiàn)出較高的情緒調(diào)節(jié)水平。不過當(dāng)父母的回應(yīng)是支持性時(shí)，兒童的迷走神經(jīng)水平對兩者的關(guān)系并無調(diào)節(jié)效應(yīng)。當(dāng)然，這些猜想同樣需要更多的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證與理論分析，尤其是兒童生理性情緒調(diào)節(jié)水平對父母支持性回應(yīng)與兒童情緒調(diào)節(jié)能力之間到底有著怎樣的影響，無疑是研究者今后著力的方向。

（二）父母情緒回應(yīng)對兒童情緒理解能力的影響

兒童情緒理解能力包含兒童對情緒表達(dá)的認(rèn)知與情緒情境的理解，如對情緒情境的識別、情緒命名與指認(rèn)、對情緒表達(dá)的理解以及混合情緒、情緒語言的理解等［27］。關(guān)于父母情緒回應(yīng)兒童情緒理解能力的發(fā)展，蘇珊娜·丹漢姆（Susanne Denham）的研究頗為豐富。她認(rèn)為親子情緒互動(dòng)是親子非言語互動(dòng)中重要的組成部分，父母的消極回應(yīng)使得兒童在情緒對話中無法進(jìn)行有效的自我反思，從而阻礙其子女情緒理解能力發(fā)展；而父母的積極回應(yīng)能為兒童情緒的學(xué)習(xí)提供很好的機(jī)會。在其實(shí)證研究中，父母支持性回應(yīng)對兒童情緒理解能力發(fā)展的積極影響得到了證實(shí)，比如父母支持性回應(yīng)能夠正向預(yù)測3～4 歲兒童對情緒命名、情緒情景識別、情緒誘因、情緒語言［28-29］以及5 歲兒童的情緒表達(dá)規(guī)則與混合情緒更復(fù)雜的情緒理解能力［30］。不過父母的非支持性回應(yīng)在蘇珊娜·丹漢姆（Susanne Denham）的研究中并不總是對兒童的情緒理解能力產(chǎn)生消極影響，甚至具有一定的正向作用。比如父親非支持性的回應(yīng)與4 歲兒童的情緒理解正相關(guān)，母親非支持性回應(yīng)與5歲兒童對情緒表達(dá)規(guī)則的理解正相關(guān)［30］?？赡茉蛟谟诟改高m度的消極回應(yīng)能讓子女更為廣泛地感受與認(rèn)知不同類型的情緒，從而發(fā)展出更精細(xì)微妙的情緒理解水平，尤其混合情緒認(rèn)知、情緒表達(dá)規(guī)則理解等更復(fù)雜、更高水平的情緒發(fā)展更需要父母富有變化、多元的情緒回應(yīng)。這一猜想在其它一些研究中也獲得了驗(yàn)證。比如一項(xiàng)針對拉丁裔種族的研究表明母親支持性回應(yīng)與5歲兒童情緒表達(dá)規(guī)則的理解相關(guān)，但母親非支持性回應(yīng)同樣沒有產(chǎn)生負(fù)面作用［31］。另一項(xiàng)研究考察了幼兒氣質(zhì)和母親非支持性回應(yīng)對學(xué)齡前兒童情緒理解的共同影響，結(jié)果表明母親非支持性回應(yīng)對學(xué)齡前兒童情緒理解不相關(guān)且不具有預(yù)測作用［32］。從這些研究可以看出父母的非支持性回應(yīng)并不總是如研究者們所預(yù)期的僅僅發(fā)揮著負(fù)面效應(yīng)，適度的非支持性回應(yīng)似乎也能產(chǎn)生積極作用。不過如何界定這種“適度”？適度的非支持性回應(yīng)跟父母情緒回應(yīng)的強(qiáng)度、持續(xù)時(shí)間、發(fā)生頻次等是否相關(guān)。未來需要更多的研究驗(yàn)證這些問題，以便全面準(zhǔn)確揭示父母情緒回應(yīng)對兒童情緒理解能力的影響。

（三）父母情緒回應(yīng)對兒童情緒表達(dá)能力的影響

關(guān)于父母情緒回應(yīng)與兒童情緒表達(dá)的關(guān)系，羅斯·巴克（Ross Buck）最早進(jìn)行了相關(guān)理論分析。他認(rèn)為如果父母懲罰回應(yīng)兒童的情緒表達(dá)，兒童便會逐漸學(xué)會隱藏真實(shí)的情緒，同時(shí)其情緒也很容易被生理性喚醒。南?！ぐ瘢∟ancy Eisenberg）進(jìn)一步指出處于喚醒狀態(tài)的兒童難以使用合理的技能改變其處境，也無法表達(dá)出合適的情緒回應(yīng)他人，而父母積極的回應(yīng)可能會幫助其孩子將積極情緒最大化，消極情緒最小化。除此之外，父母的積極回應(yīng)還能幫助兒童區(qū)別不同的情緒以及不同情緒所依附的不同情境。比如對于兒童不下心摔跤表現(xiàn)出的輕微憤怒，父母通常會自然回應(yīng)。但如果兒童在兄弟姐妹玩耍中表現(xiàn)出激烈的憤怒，父母則會表現(xiàn)出明顯的不滿。這種差別化的回應(yīng)可以幫助兒童學(xué)會理解情緒表達(dá)依附的情境，從而促使兒童學(xué)會基于特定的社會情境表達(dá)情緒［28］。

實(shí)證研究方面，南?！ぐ瘢∟ancy Eisenberg）和蘇珊娜·丹漢姆（Susanne Denham）等人早期系列研究發(fā)現(xiàn)母親的非支持性反應(yīng)如最小化、懲罰性等能夠引起學(xué)前兒童更多高強(qiáng)度的消極情緒表達(dá)或者逃避情緒，而母親支持性的回應(yīng)如安慰的回應(yīng)策略與兒童積極的情緒表達(dá)正相關(guān)。不過近些年來，一些零星的研究發(fā)現(xiàn)父母情緒回應(yīng)對兒童情緒表達(dá)不僅有著直接的影響路徑，也存在其它間接路徑。比如一項(xiàng)研究證實(shí)了父母對6～19 歲兒童情緒表達(dá)的認(rèn)可程度與兒童的情緒表達(dá)不僅存在直接相關(guān)，同時(shí)還能通過兒童對電視角色情緒的認(rèn)同發(fā)揮間接效應(yīng)［33］。另外，一項(xiàng)針對4～6歲幼兒的研究考察了情緒類型對兩者關(guān)系的影響［34］。該研究將情緒類型分為兩種：一種是反映自身個(gè)性的敏感而不太影響人際交往的諸如傷心、焦慮等順從性情緒（Submissive Emotion）；另一種則是對人際互動(dòng)構(gòu)成潛在威脅的憤怒等不和諧的情緒（Disharmonious Emotion）。研究結(jié)果表明即使在控制了兒童氣質(zhì)和情緒表達(dá)的傾向性后，父母對4 歲兒童順從情緒關(guān)注越多，2 年后其子女越容易表現(xiàn)出相同的情緒，但父母的回應(yīng)對兒童不和諧情緒的表達(dá)頻次卻不具有預(yù)測作用。由此看來，不同的情緒類型對兩者關(guān)系的走向可能有著重要的影響。不過目前這方面的研究數(shù)量稀少，研究結(jié)論較為零散，今后需進(jìn)一步豐富相關(guān)研究。

三、父母情緒回應(yīng)與兒童情緒發(fā)展的調(diào)節(jié)因素

南?！ぐ瘢∟ancy Eisenberg）的理論模型中，兒童年齡、情緒類型、性別、兒童氣質(zhì)等都是父母情緒應(yīng)對與兒童情緒發(fā)展兩者關(guān)系中潛在的調(diào)節(jié)因素。目前已有研究主要集中于文化、性別、年齡等調(diào)節(jié)因素。

（一）文化與種族

不同的種族與文化蘊(yùn)含著不同的社會文化經(jīng)驗(yàn)和期望，生活于其中的個(gè)體需要接受并服從這些行為準(zhǔn)則。由此，個(gè)體的行為模式與情緒特點(diǎn)不可避免地有著種族與文化的烙印。而在兒童情緒社會化的過程中，父母所攜帶的文化與種族基因正是通過其情緒社會化行為自然移植到兒童身上。因此，文化與種族對父母情緒回應(yīng)與兒童情緒發(fā)展的關(guān)系有著重要的影響。然而實(shí)證研究方面，早期幾乎所有的研究樣本集中于歐裔。近些年來，三者的關(guān)系引起了研究者濃厚興趣，種族與文化的調(diào)節(jié)效應(yīng)也因此變得更加清晰。首先，有關(guān)歐裔和非裔文化樣本中，有研究證實(shí)了種族在父母非支持性回應(yīng)與兒童情緒發(fā)展的調(diào)節(jié)作用。比如有研究發(fā)現(xiàn)對5歲兒童的負(fù)面情緒表達(dá)持不鼓勵(lì)態(tài)度的非裔父母，其子女的情緒能力與社會能力更好，而在歐裔群體未發(fā)現(xiàn)這一關(guān)聯(lián)［35］。當(dāng)父母最小化與懲罰回應(yīng)時(shí)，與歐裔后代相比，非裔后代回憶兒時(shí)受傷害與羞愧程度要輕一些，而所感受的愛也多于歐裔［36-37］。這些研究結(jié)果表明相比較于歐裔，非裔子女似乎更適應(yīng)父母的非支持性回應(yīng)，其原因在于：非裔在美國社會中曾經(jīng)經(jīng)歷了相當(dāng)長時(shí)間的奴隸制，遭遇了強(qiáng)烈的種族歧視與偏見，其貧困率是歐裔的兩倍。在種族偏見嚴(yán)重的環(huán)境中，負(fù)面情緒的表達(dá)意味著侵略和威脅，極有可能招致危險(xiǎn)。因此，非裔父母會有意教導(dǎo)孩子減少其負(fù)面情緒的表達(dá)，從而保護(hù)孩子免受種族歧視。埃絲特·里克爾（Esther Leerkes）也指出如果兒童能夠認(rèn)識到負(fù)面情緒表達(dá)所帶來的消極社會互動(dòng)后果，那他們會將父母的非支持性回應(yīng)視為一種愛與關(guān)心，相反歐裔子女則會將其解讀為父母對自己的不理解或者不關(guān)心［36］。有關(guān)父母積極回應(yīng)方面，雖然當(dāng)前一些零星的研究證實(shí)了兩種文化中父母積極的回應(yīng)方式存在差異，但尚未有研究明確證實(shí)文化與種族在其中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。其次，有關(guān)歐裔與亞裔文化樣本中，同樣有少數(shù)研究證實(shí)了文化與種族的調(diào)節(jié)效應(yīng)。比如有研究發(fā)現(xiàn)歐裔父母更鼓勵(lì)孩子的情感表達(dá)，而亞裔父母更傾向于壓制孩子的情感表達(dá)，這導(dǎo)致亞裔子女表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的情緒困擾［38］。另一項(xiàng)研究證實(shí)印裔母親非支持性回應(yīng)與兒童情緒發(fā)展不相關(guān)，而歐裔母親的非支持性回應(yīng)與兒童問題行為相關(guān)［39］。這些研究預(yù)示著亞裔兒童可能同非裔兒童一樣，能夠?qū)Ω改阜侵С中曰貞?yīng)產(chǎn)生適當(dāng)?shù)那榫w抑制，表現(xiàn)出一定的適應(yīng)性。總體看來，文化與種族的調(diào)節(jié)效應(yīng)仍然需要多樣本進(jìn)一步驗(yàn)證。另外當(dāng)前研究所選取的種族文化多局限于美國本土的種族文化（歐裔、亞裔、非裔、西班牙裔），未來還需要更典型、更本土的文化種族變量，如亞洲國家、非洲國家等。

（二）性別

兒童很早便能區(qū)分并表現(xiàn)出不同的情緒表達(dá)風(fēng)格，比如女孩更容易表達(dá)傷心，而男孩則更多表現(xiàn)憤怒［40］。這種性別差異是兒童情緒社會化重要的內(nèi)容。而父母在親子情緒互動(dòng)中無意或有意、微妙或者明確的性別社會化意識對兒童情緒發(fā)展中的性別差異有著極其重要的影響。因此，從理論上來說兒童性別對父母情緒回應(yīng)與兒童情緒發(fā)展的關(guān)系有著重要的影響作用。實(shí)證研究方面，雖然已有研究證實(shí)了父母的情緒社會化在回應(yīng)的頻次、策略以及對某種情緒的接受度等方面的確表現(xiàn)出明顯的性別差異，但目前僅有零星的研究明確探討這種差異對兒童情緒發(fā)展的影響。比如有研究選取了典型的歐裔文化樣本，探尋學(xué)前兒童性別在父母情緒回應(yīng)與兒童情緒表達(dá)中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究結(jié)論顯示父母更關(guān)注女孩的順從情緒（Submissive Emotions），對男孩更多關(guān)注不和諧情緒（Disharmonious Emotions），因此女孩表達(dá)更多的順從情緒，而男孩表現(xiàn)出更多的不和諧情緒［34］。其原因在于：在歐裔文化中女性通常更多傾向于表達(dá)如悲傷、焦慮等一些不破壞人際關(guān)系內(nèi)隱的順從情緒，而男性則更多被賦予獨(dú)立甚至具有侵略性，更傾向表達(dá)憤怒等外顯的不和諧情緒。父母觀念中這種性別情緒表達(dá)差異會潛移默化地傳遞給兒童，從而讓兒童的情緒表達(dá)表現(xiàn)出明顯的性別角色差異。另外，不同性別兒童對父母情緒回應(yīng)的敏感度也不同，從而導(dǎo)致父母的回應(yīng)方式尤其是非支持回應(yīng)對兒童情緒發(fā)展有著不同的影響程度。有研究發(fā)現(xiàn)父母非支持性回應(yīng)能顯著預(yù)測女孩而非男孩負(fù)面情緒的表達(dá)［28，41］。當(dāng)父母雙方都出現(xiàn)最小化、懲罰回應(yīng)時(shí)，女孩比男孩更容易受到情感傷害［37］。這些研究表明女孩似乎更容易受到父母社會化的影響，其原因可能在于女孩對人際交往更加敏感，其情緒的發(fā)展也更依賴親子間的情緒互動(dòng)。

文化所賦予男女不同的性別角色分工使得家庭中父母在親子情緒互動(dòng)中有著不同的定位與角色分工，由此父母雙方對兒童情緒發(fā)展的作用也不盡相同。蘇珊娜·丹漢姆（Susanne Denham）提出母親在家庭情緒養(yǎng)育中的角色是情緒守門員，其情緒表達(dá)的頻次、類型多于父親，更能準(zhǔn)確地回應(yīng)兒童情緒回應(yīng)，以此加強(qiáng)家庭成員和諧的關(guān)系，父親則更多充當(dāng)熱情的玩伴并厲行紀(jì)律的人。這樣的角色定位使得家庭中母親的情緒回應(yīng)更能預(yù)測兒童的情緒能力［41］。不過遺憾的是早期多數(shù)實(shí)證研究僅包含母親樣本。隨著對父親角色獨(dú)特作用的認(rèn)識，部分研究開始納入父親樣本，并且也證實(shí)了父母情緒回應(yīng)的確存在許多差別，其中較一致的區(qū)別在于：母親更加支持性回應(yīng)子女的情緒，父親非支持性的回應(yīng)相對多一些。然而關(guān)于這些差異對兒童情緒發(fā)展的影響，目前尚未有相關(guān)研究明確系統(tǒng)地探討父母性別對兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。隨著對父母性別作用力的深入了解，一些研究者開始質(zhì)疑以往研究的共性問題：僅僅孤立考察父親或母親對兒童情緒發(fā)展的單獨(dú)效應(yīng)，或者將父母情緒回應(yīng)賦值簡單疊加成一個(gè)總值。由此，研究者們從家庭系統(tǒng)論（Family Systems Theorists）的視角出發(fā)，提出應(yīng)該將家庭視為一個(gè)層級組織系統(tǒng)，家庭中母子、父子間的關(guān)系和互動(dòng)模式會相互影響，父母對兒童的影響并不是簡單的疊加效應(yīng)，可能蘊(yùn)含著更為復(fù)雜的模式。在此視角下，南?！た藸栱f恩（Nancy McElwain）提出三種具體作用模式：一是相加模式（An Additive Model），即父母雙方相同的反應(yīng)方式對兒童的情緒發(fā)展是累加效應(yīng)；二是緩沖模式（A Buffering Model），表現(xiàn)為父母其中一方低支持的回應(yīng)能被另一方高支持的回應(yīng)緩沖，兒童的情緒發(fā)展高于雙方高支持回應(yīng)的兒童；三是分歧模式（A Divergence Model），即兒童受益于父母不同的回應(yīng)類型。其實(shí)證研究采用以變量為中心的分析方法分析了父母情緒回應(yīng)與4～5歲兒童情緒理解能力的關(guān)系，研究結(jié)論部分支持了分歧模式［42］。由于以變量為中心的分析法無法深入描述家庭系統(tǒng)論下各個(gè)變量之間復(fù)雜的內(nèi)在聯(lián)系與作用機(jī)理，瑞秋·米勒-斯拉夫（Rachel Miller-Slough）采用以個(gè)體為中心的分析法，利用K 均值聚類分析法提煉出三種作用模式：一是支持模式（Supportive），表現(xiàn)為母親的高水平支持與低水平的非支持，父親則是中等水平的支持與低水平的非支持；二是非支持模式（Not Supportive），即母親略高于平均水平的非支持和低水平的支持，父親的支持與非支持均為低水平；三是父親主導(dǎo)模式（Father Dominant），表現(xiàn)為母親的支持與非支持均為中等水平，而父親的支持與非支持均為高水平［43］。與南?！た藸栱f恩（Nancy McElwain）的實(shí)證結(jié)果不同，后者的實(shí)證研究結(jié)果顯示比起分歧模式，父母雙方高支持回應(yīng)下8～12 歲兒童社會能力更好。研究結(jié)果不一致的原因可能在于后者樣本年齡更大，同時(shí)分析方法有所不同且探討是兒童不同方面的發(fā)展。

親子雙方作為情緒社會化的互動(dòng)主體，父母性別與兒童性別均會對兩者的關(guān)系產(chǎn)生影響。目前有部分研究證實(shí)雙方性別對父母情緒回應(yīng)的交互影響，比如有研究發(fā)現(xiàn)在歐裔、非裔文化中，父親更容易負(fù)面回應(yīng)女孩的情緒，而母親更支持性回應(yīng)女孩的情緒。而父母對男孩的情緒回應(yīng)有著文化的差異：在歐裔男孩中，母親比父親更支持性回應(yīng)，而在非裔男孩中父親的支持性回應(yīng)更多［44］。不過另一些研究卻未發(fā)現(xiàn)性別的交叉影響［41，45］。研究結(jié)論的不一致表明性別的交叉效應(yīng)還需進(jìn)一步驗(yàn)證，另外其交叉效應(yīng)可能受其它因素如種族文化等的影響。

總體說來，性別與父母情緒回應(yīng)、兒童情緒發(fā)展三者的關(guān)系仍然存在許多懸而未決的問題：父母情緒回應(yīng)對于兒童情緒能力的影響力是否均等亦或哪方更突出一些？父母雙方作用的模式是什么？父母的性別差異作用于兒童全部的情緒能力或者某些方面的能力？雙方性別是否存在交叉效應(yīng)？如果存在，交叉效應(yīng)所導(dǎo)致的兒童情緒發(fā)展有何不同？另外目前幾乎所有相關(guān)研究集中于3～6 歲樣本，對于青少年，雙方性別又是如何影響兩者關(guān)系？未來還需大量的研究不斷驗(yàn)證上述系列問題。

（三）兒童年齡

隨著兒童年齡增加，其情緒表達(dá)和調(diào)節(jié)的策略等各項(xiàng)情緒能力都會呈現(xiàn)新的變化。如果父母能感知到這些變化并據(jù)此使用匹配的回應(yīng)策略，那么兒童就能獲得更好的情緒發(fā)展，反之亦然。因此，兒童年齡是影響父母回應(yīng)與兒童情緒發(fā)展的重要調(diào)節(jié)變量。目前實(shí)證研究大多集中于3～6歲兒童樣本，這一階段的兒童經(jīng)歷了從簡單情緒到混合情緒的表達(dá)與理解，其情緒調(diào)節(jié)的自主與可控性也獲得飛速的發(fā)展。這意味著父母的情緒回應(yīng)必須隨著兒童的變化加以靈活調(diào)整，以便更好地支持其情緒社會能力的發(fā)展。不過，目前僅有一項(xiàng)研究詳細(xì)探討了上述理論猜想。該研究發(fā)現(xiàn)對3～4歲幼兒來說，父母支持性的回應(yīng)預(yù)測其更好的情緒調(diào)節(jié)能力以及較少的情緒問題，而對5～6 歲兒童，父母支持性回應(yīng)反而無法促成其情緒社會能力的發(fā)展［46］。另外，有研究選取了5～7 歲兒童探討其父母情緒回應(yīng)與兒童的外顯行為問題的相關(guān)［47］。研究結(jié)果表明母親非支持性情緒回應(yīng)能夠正向預(yù)測5歲兒童的外顯行為問題，然而對7歲兒童來說，研究結(jié)論恰恰相反。這意味著父母不同類型的情緒回應(yīng)可能以7歲兒童為分水嶺對兒童的情緒發(fā)展有著相反的效果。對于童年中期和青少年時(shí)期的兒童，已有研究表明父母情緒回應(yīng)不同類型對這一階段兒童有著相反的效果。比如兩項(xiàng)針對童年中期兒童的研究表明父母越支持性回應(yīng)兒童，其子女越無法獨(dú)立處理情緒，從而表現(xiàn)出貧乏的情緒識別能力［48，49］。另一項(xiàng)針對小學(xué)三年級的兒童研究同樣發(fā)現(xiàn)父母支持性回應(yīng)預(yù)示著兒童更低水平的情緒社會技巧與更多的問題行為［50］。不過遺憾的是，目前尚未有研究選擇從學(xué)前期跨至整個(gè)青少年時(shí)期兒童樣本，以此探討年齡的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

四、研究展望

（一）從腦科學(xué)視角深入揭示父母情緒回應(yīng)對兒童情緒發(fā)展的作用機(jī)制

雖然近二十年越來越多的實(shí)證研究證實(shí)了父母情緒回應(yīng)與兒童情緒發(fā)展的介質(zhì)即兒童的情緒喚醒狀態(tài)，不過情緒喚醒狀態(tài)是如何發(fā)生發(fā)展？這一問題仍然較為模糊。最近帕特里夏·譚（Patricia Tan）通過人類情緒調(diào)節(jié)的神經(jīng)活動(dòng)過程解釋了艾森伯格理論模型中情緒喚醒狀態(tài)的發(fā)生過程［51］。他認(rèn)為情緒調(diào)節(jié)的神經(jīng)基礎(chǔ)在于二個(gè)部分：一是處理情緒中最突出信息的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（Emotionally Salient Information）；二是一些子過程（Subprocesses of Emotional），其中包含自動(dòng)和隱性情緒調(diào)節(jié)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（The Voluntary and Implicit Emotion Regulation Networks）。這兩個(gè)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分別對應(yīng)著大腦中相應(yīng)的區(qū)域，而突出信息檢測對應(yīng)的大腦區(qū)域大部分與之相重疊，這表明這一神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)整合的區(qū)域。該研究者回顧了眾多有關(guān)父母風(fēng)格、父母情緒社會化與兒童神經(jīng)活動(dòng)的實(shí)證研究，其結(jié)果證實(shí)了父母的情緒社會化引起了上述三個(gè)情緒調(diào)節(jié)過程相關(guān)的大腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)區(qū)域結(jié)構(gòu)與功能的變化，從而控制著兒童的情緒喚醒，最終實(shí)現(xiàn)了兒童情緒調(diào)節(jié)能力的變化。由此可見，從兒童情緒調(diào)節(jié)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)角度追蹤父母情緒回應(yīng)于兒童情緒發(fā)展的作用機(jī)制不失為一個(gè)有效且頗具前景的途徑。今后可借助于日益成熟的腦科學(xué)研究技術(shù)，加強(qiáng)相關(guān)的實(shí)證研究與理論分析，以此更加清晰地驗(yàn)證兩者關(guān)系的內(nèi)在機(jī)理。

（二）從家庭系統(tǒng)論的視角進(jìn)一步驗(yàn)證父母情緒回應(yīng)對兒童情緒發(fā)展的多種影響路徑

關(guān)于父母情緒回應(yīng)與兒童情緒發(fā)展的關(guān)系中，文化、性別、年齡是目前研究者較為關(guān)注的調(diào)節(jié)因素。但目前絕大多數(shù)研究僅僅孤立考察某一個(gè)或者兩個(gè)影響因素對兩者關(guān)系的單獨(dú)效應(yīng)。事實(shí)上，家庭作為一個(gè)有組織的生態(tài)集合體，包含著許多子集合體，比如父母婚姻關(guān)系、親子關(guān)系、兄弟姊妹關(guān)系、物質(zhì)環(huán)境等。對兒童來說，家庭中每個(gè)子系統(tǒng)均相互作用共同影響著其情緒發(fā)展。因此，未來非常有必要在家庭系統(tǒng)論（Family Systems Theorists）的視角下，進(jìn)一步驗(yàn)證家庭中多個(gè)因素對兩者關(guān)系的單獨(dú)效應(yīng)與交叉效應(yīng)，以此擴(kuò)展兩者關(guān)系的多種路徑，具體如父母婚姻質(zhì)量、父母教養(yǎng)方式、父母不同的情緒社會化途徑、親子依戀、家庭成員關(guān)系、兄弟姐妹的關(guān)系質(zhì)量、物質(zhì)環(huán)境等。實(shí)際上，目前已有零星的研究嘗試著探尋更多的父母情緒回應(yīng)對兒童情緒發(fā)展的作用路徑。比如有研究證實(shí)了兄弟姐妹關(guān)系對兩者關(guān)系有著舉足輕重的影響效應(yīng)［52，53］。另一項(xiàng)針對6～9 歲兒童的縱向研究探討家庭環(huán)境的混亂程度對兩者關(guān)系的影響，結(jié)果表明家庭環(huán)境的混亂程度是父母非支持性回應(yīng)與6 歲兒童情緒調(diào)節(jié)能力的緩沖器，而對于9 歲兒童來說，在高混亂狀態(tài)的家庭環(huán)境中，父母的情緒回應(yīng)與兒童情緒調(diào)節(jié)能力的發(fā)展似乎相關(guān)性并不強(qiáng)［54］。

（三）關(guān)注父母情緒回應(yīng)與兒童情緒發(fā)展的雙向互動(dòng)過程

毫無疑問，父母情緒回應(yīng)與兒童情緒發(fā)展是一個(gè)相互影響的過程。兒童是具有主體意識的、能動(dòng)的人，兒童各項(xiàng)社會技能的發(fā)展和社會性行為會影響到父親自身情緒社會化的發(fā)展過程［55］。南?！ぐ瘢∟ancy Eisenberg）最早注意到了親子情緒互動(dòng)時(shí)兒童的情緒反饋會影響到父母的情緒回應(yīng)。但遺憾的是過去幾乎所有的研究只探尋父母情緒回應(yīng)對兒童情緒發(fā)展的單方向作用，忽略了兩者的相互影響。最近有研究者選取了3-5歲兒童的樣本詳細(xì)探討了親子間積極情緒的動(dòng)態(tài)同步互動(dòng)對父母情緒回應(yīng)與兒童情緒兩者關(guān)系的影響。結(jié)果表明親子間積極情緒的動(dòng)態(tài)同步互動(dòng)雖不具有中介效應(yīng)，但卻發(fā)揮間接作用，親子間積極情緒同步互動(dòng)的程度可能是父母情緒社會化能否對兒童情緒發(fā)展產(chǎn)生效應(yīng)的作用點(diǎn)［56］。由此看來，親子間動(dòng)態(tài)情緒互動(dòng)的重要性可能遠(yuǎn)超于研究者的設(shè)想，今后可加大對這一問題的關(guān)注。