閆 晨

（中國礦業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迭代發(fā)展和信息媒介渠道的快速變革，社會大眾的網(wǎng)絡(luò)參與熱情得到了持續(xù)激發(fā)，其中以樸素道德監(jiān)督為目的形成的網(wǎng)絡(luò)參與力量也在日益壯大。應(yīng)當(dāng)看到，社會大眾網(wǎng)絡(luò)參與熱情高漲帶來的影響具有雙面性，它既能夠形成一股針對社會熱點事件治理的有效推動力與監(jiān)督力，但有時也會演變成具有一定風(fēng)險性的網(wǎng)絡(luò)輿情事件，對主流價值觀念在網(wǎng)絡(luò)空間的傳播與認(rèn)同形成阻礙。從近年來發(fā)生的一系列網(wǎng)絡(luò)輿情事件的演進(jìn)脈絡(luò)來看，由于價值取向偏差的普遍存在而導(dǎo)致公眾情緒激化、網(wǎng)絡(luò)輿論力量難以控制的現(xiàn)象多次發(fā)生，誘發(fā)了消解主流意識形態(tài)的潛在危機(jī)。從個體的價值取向偏差蔓延到群體的價值取向偏差，與主流價值觀念的偏離可能會產(chǎn)生一系列放大效應(yīng)，尤其是在未得到恰當(dāng)引導(dǎo)的情況下，極易誘發(fā)意識形態(tài)風(fēng)險。因此，有必要在厘清網(wǎng)絡(luò)輿情事件中公眾價值取向偏差現(xiàn)實表現(xiàn)的基礎(chǔ)上，剖析多發(fā)性價值取向偏差的形成邏輯，以探究網(wǎng)絡(luò)輿情事件治理的新思路，為網(wǎng)絡(luò)空間意識形態(tài)安全提供有益幫助。

一、網(wǎng)絡(luò)參與者多發(fā)性價值取向偏差的具體表現(xiàn)

價值取向，通常是指人在一定場合以一定方式采取一定行動的思想傾向。在道德層面，個體的價值取向呈現(xiàn)多元化特點，因此可能存在與主流價值觀念不完全一致的偏差現(xiàn)象。但是，在網(wǎng)絡(luò)輿情事件中個體與群體間價值觀念的交互激蕩可能會激化矛盾與沖突，并且影響相關(guān)事件的最終走向，使其或是發(fā)展為一種正當(dāng)有效的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督途徑，亦或是演變?yōu)橐还呻y以控制的輿論力量，破壞社會風(fēng)氣，甚至激化社會矛盾。在網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，網(wǎng)絡(luò)參與者多發(fā)性價值取向偏差的現(xiàn)實表現(xiàn)主要有以下三個方面。

（一）庸俗化言論表達(dá)

在網(wǎng)絡(luò)空間中，庸俗化言論表達(dá)的泛濫是網(wǎng)絡(luò)道德失范的典型表現(xiàn)。相較于傳統(tǒng)化社會交往模式，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)空間較為寬松、便捷，同時個體的身份信息能夠得到較大程度的隱匿。[1]一方面，這種隱匿式表達(dá)給予了網(wǎng)絡(luò)參與者一定的話語權(quán)，使其能夠主動從社會熱點事件的觀察者轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c者、推動者。另一方面，隱匿式表達(dá)激發(fā)了廣大網(wǎng)絡(luò)參與者的表達(dá)熱情，但也賦予了相關(guān)主體發(fā)表庸俗化言論的“低門檻”渠道。這種庸俗化的言論表達(dá)往往與任性表達(dá)、情緒宣泄、網(wǎng)絡(luò)暴力聯(lián)系密切。其一，“任性表達(dá)”是指網(wǎng)絡(luò)參與者不以事實真相為依據(jù)而隨意發(fā)表觀點言論的現(xiàn)象。由于網(wǎng)絡(luò)信息傳遞的即時性與廣泛性，任性表達(dá)所形成的錯誤言論可能擴(kuò)散范圍較大、擴(kuò)散速度較快，存在誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論走向的風(fēng)險。其二，“情緒宣泄”是指網(wǎng)絡(luò)參與者借輿論事件發(fā)酵的契機(jī)，通過“身份代入”的方式隱蔽宣泄自身不滿情緒的現(xiàn)象。由于受到“共情效應(yīng)”的影響，網(wǎng)絡(luò)參與者可能會圍繞輿情事件而觸發(fā)觀點共鳴、形成輿論聲勢，容易誘導(dǎo)群體情緒激化。其三，“網(wǎng)絡(luò)暴力”是網(wǎng)絡(luò)參與者發(fā)表的不良言論大量匯聚的結(jié)果，往往具有很強(qiáng)的煽動性和破壞性，所引發(fā)的負(fù)面影響可能會從網(wǎng)絡(luò)虛擬空間蔓延到現(xiàn)實生活空間。

在價值觀的傳遞方面，上述幾類言論的生成與傳播都帶有比較明顯的庸俗化特征。這種庸俗化意味著網(wǎng)絡(luò)參與者針對相關(guān)事件的言論表達(dá)，可能并非是其在規(guī)則限制與有效監(jiān)督下進(jìn)行的深度思考，也不是個體內(nèi)在意識的真實影射，而是在脫離現(xiàn)實、突破主流價值觀念限制的環(huán)境下的“隨意表達(dá)”，帶有較強(qiáng)的主觀性、盲目性和隨意性。由于庸俗化言論往往具有很強(qiáng)的傳染作用，能夠在潛移默化中影響網(wǎng)絡(luò)圍觀者的價值判斷，導(dǎo)致價值取向偏差可能會快速地從個體蔓延至群體，背離主流價值觀念。

（二）偏激化立場傾向

價值立場偏激化，也是網(wǎng)絡(luò)參與者價值取向偏差的一類典型表現(xiàn)。這種偏激化表現(xiàn)往往出現(xiàn)在社會熱點事件的網(wǎng)絡(luò)熱議過程中。由于受到掌握信息有限性和鑒別能力差異性等因素的制約，網(wǎng)絡(luò)參與者很難對網(wǎng)絡(luò)熱議事件進(jìn)行全面且深入的分析。在“未知全貌”就“予以置評”的情形下，如果網(wǎng)絡(luò)參與者受到了他人的刻意誘導(dǎo)，其對事件所持的價值立場往往容易陷入偏激化和極端化的非理性狀態(tài)，甚至可能進(jìn)一步誘發(fā)群體盲從現(xiàn)象，使輿情事件的走向越來越具有迷惑性和欺騙性。在網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，偏激化立場傾向容易誘導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)參與者陷入“非對即錯”的價值判斷中，不僅無法對事件進(jìn)行合情合理地分析，而且也容易在忽視事件真相和細(xì)節(jié)的前提下進(jìn)行沖動參與、盲目評判。偏激化立場傾向可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)參與者對事件相關(guān)者缺發(fā)應(yīng)有的社會關(guān)懷與尊重，甚至可能對其造成“二次傷害”。

偏激化價值立場傾向具有鮮明的“后真相”趨向特征，即網(wǎng)絡(luò)參與者可能并不了解社會熱點事件的“來龍去脈”，也不在意相關(guān)事件的原貌與細(xì)節(jié)，而是會在群體盲從的驅(qū)使下，產(chǎn)生非理性的價值立場追隨傾向。在信息鑒別能力不高、價值判別能力較弱的狀況下，偏激化價值立場傾向容易使網(wǎng)絡(luò)參與者站在社會的對立面，在無形中加重自我的社會剝奪感，使輿情事件的不良影響進(jìn)一步擴(kuò)大。

（三）過度化責(zé)任追究

過度化責(zé)任追究，指的是在網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，網(wǎng)絡(luò)參與者過度放大事件的因果關(guān)系，對事件責(zé)任者進(jìn)行層層追究，最終在忽視客觀真相的狀況下，強(qiáng)行建立事件與政府、社會等主體的因果關(guān)聯(lián)。這種因果關(guān)聯(lián)的建立過程具有較強(qiáng)的主觀性，即在原本呈現(xiàn)弱相關(guān)或不相關(guān)的二者之間建立強(qiáng)相關(guān)關(guān)聯(lián)，并且刻意掩蓋或遮蔽其他因素的影響。在有目的地放大事件局部細(xì)節(jié)、忽視其他客觀因素的情況下，網(wǎng)絡(luò)參與者的過度化責(zé)任追究傾向最終會將事件“上升為對我國基本制度、重大戰(zhàn)略、核心政策的否定”。[2]在網(wǎng)絡(luò)輿情事件的演變過程中，一些“推波助瀾”者會借助事件的大范圍發(fā)酵而隱蔽地傳播個人主義、反智主義、歷史虛無主義、普世價值論等錯誤社會思潮，因此網(wǎng)絡(luò)參與者能否保持價值立場上的客觀性，將與事件后續(xù)發(fā)展走向緊密相關(guān)。而頻繁出現(xiàn)的過度化責(zé)任追究現(xiàn)象，既會對網(wǎng)絡(luò)參與者的價值取向產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響，也不利于輿情事件相關(guān)問題的發(fā)現(xiàn)與解決。

過度化責(zé)任追究具有兩方面的典型特征：一是容易將誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情事件的局部因素或微小細(xì)節(jié)進(jìn)行無限放大，同時刻意忽視其他重要因素，致使網(wǎng)絡(luò)參與者陷入極具迷惑性與欺騙性的價值判斷過程。這種狀態(tài)下的群體理性實際上已經(jīng)遭到了一定程度的消解，容易被進(jìn)一步誘導(dǎo)。[3]二是隱蔽推動網(wǎng)絡(luò)參與者進(jìn)行身份代入、情感代入和觀點代入，將輿情事件的個別利益受損者無形地“拓展”至網(wǎng)絡(luò)參與者群體。通過一系列情感動員、情感擴(kuò)散和情感耦合的操作，在網(wǎng)絡(luò)參與者和政府及社會之間建立對立關(guān)系，最終誘導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)參與者在不知不覺中達(dá)成觀念與價值共識。[4]根據(jù)哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”理論，過度化責(zé)任追究的起點通常是網(wǎng)絡(luò)參與者對輿情事件主體責(zé)任實施主觀臆斷的不全面分析，終點則是將全部責(zé)任歸咎于政府、制度以及社會主體層面，這是在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中和“公共權(quán)力機(jī)關(guān)直接相抗衡”。[5]

二、網(wǎng)絡(luò)參與者多發(fā)性價值取向偏差的誘因

在網(wǎng)絡(luò)輿情事件的演進(jìn)過程中，多發(fā)性價值取向偏差往往推動相關(guān)事件朝著難以控制的方向發(fā)展，加速“社會熱點事件”——“網(wǎng)絡(luò)輿情事件”——“社會風(fēng)險事件”的演進(jìn)過程，以持續(xù)擾亂社會輿論氛圍、激化社會沖突矛盾的方式解構(gòu)社會主流價值觀念，威脅社會主流意識形態(tài)安全。因此，必須厘清探究網(wǎng)絡(luò)參與者多發(fā)性價值取向偏差現(xiàn)實表現(xiàn)背后所隱藏的表層誘因及深層誘因，進(jìn)而為其科學(xué)治理與高效引導(dǎo)提供有益思路。

（一）網(wǎng)絡(luò)參與者多發(fā)性價值取向偏差的表層誘因

在網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，網(wǎng)絡(luò)參與者的價值取向受到多方因素的復(fù)雜影響，因此多發(fā)性價值取向偏差也是多方因素共同耦合作用的結(jié)果，單一因素的變動并不會使價值取向偏差具有很強(qiáng)的傳播性與流變性。從誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)參與者多發(fā)性價值取向偏差的外部因素來看，主要是受到媒介無序性、利益操縱性、個體價值判斷能力不足以及網(wǎng)絡(luò)治理能力弱等方面的影響。

第一，受到媒介無序性因素的直接影響。隨著傳統(tǒng)信息媒介渠道的衰落以及新型傳播媒介生態(tài)的形成，一方面使社會大眾獲取與傳遞信息的過程更加便捷高效，具有技術(shù)變革的進(jìn)步性意義，另一方面卻造成了網(wǎng)絡(luò)媒介無序性效應(yīng)的普遍存在。由于網(wǎng)絡(luò)空間中信息傳播門檻被大幅降低，被賦予網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的個體或群體發(fā)布信息往往無需經(jīng)過一個嚴(yán)格審核的過程，虛假信息、有害信息以及違反法律與道德的信息可能借助網(wǎng)絡(luò)自媒體的“病毒式傳播”，使信息傳遞速度和規(guī)模被無限增大，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)參與者的信息篩選、辨別與判定過程困難重重。在“眾說紛紜”的情況下，輿情事件的真相往往撲朔迷離，個體很難從媒介無序性效應(yīng)中脫離，直接影響到個體的價值立場傾向。

第二，受到利益操縱性因素的潛在影響。在網(wǎng)絡(luò)輿情事件的背后，往往隱藏著牽涉眾多的復(fù)雜利益關(guān)系，關(guān)涉政治利益、經(jīng)濟(jì)利益、文化利益以及安全利益等多個方面。由于網(wǎng)絡(luò)空間的隱匿性特征，輿情事件背后的勢力團(tuán)體通常會使用一些他們慣用的套路，推動事件朝著其預(yù)設(shè)的方向發(fā)展。通過不斷擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)輿情事件的影響，以實現(xiàn)他們不為人知的目的。這種利益操縱的目的性極強(qiáng)，并且隱蔽性也很高，常常難以被網(wǎng)絡(luò)參與者及時發(fā)現(xiàn)。在涉及利益操縱的背后勢力中，既有藏身于網(wǎng)絡(luò)空間的反社會傾向者，還有國內(nèi)外敵對分子，其背后隱藏著資本主義與社會主義兩種意識形態(tài)的沖突與較量。[6]這些利益操縱者通過不斷推動輿情事件的發(fā)酵，試圖將社會大眾的注意力引導(dǎo)到反對社會、制度和國家的層面，這也恰恰是網(wǎng)絡(luò)輿情事件容易被過度追責(zé)的根本原因。

第三，受到個體價值判斷能力不足的主觀影響。在網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，個體價值判斷能力的高低與其價值立場傾向能否契合主流價值觀密切相關(guān)。在日益復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，由于受到個體道德習(xí)慣的影響以及信息不對稱的局限，網(wǎng)絡(luò)參與者能否始終保持價值取向的理性化、能否在盲目跟隨與沖動參與的輿論氛圍下保持價值取向不偏離，是輿情事件能否正向發(fā)展的重要因素之一。應(yīng)當(dāng)注意，網(wǎng)絡(luò)輿情中各種不實信息、極端化主張以及非理性從眾效應(yīng)等因素，都會在一定程度上干擾個體的價值判斷。[7]在個體價值判斷能力薄弱的情況下，輿情事件背后的利益操縱者往往能夠通過煽動極具迷惑性與欺騙性的言論表達(dá)，虛構(gòu)一種社會大眾已經(jīng)達(dá)成某種共識的輿論假象，使輿情事件的觀望者和參與者在無形中被左右價值立場，以“沉默的螺旋”而誘發(fā)群體性價值取向偏差。

第四，受到社會網(wǎng)絡(luò)治理能力不足的客觀影響。網(wǎng)絡(luò)治理能力的高低，受到治理邏輯、治理觀念、治理體系以及治理手段等多因素的綜合作用。在網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，治理能力薄弱不僅體現(xiàn)在技術(shù)手段不領(lǐng)先、動態(tài)響應(yīng)不及時以及走向研判不準(zhǔn)確等方面，也表現(xiàn)為引導(dǎo)意識相對不足、治理觀念不夠先進(jìn)以及引導(dǎo)技巧比較匱乏等方面。網(wǎng)絡(luò)治理能力不足的直接影響是對網(wǎng)絡(luò)參與者的思想引領(lǐng)效能較低，會阻礙社會主義核心價值觀在網(wǎng)絡(luò)空間的廣泛傳播與深度認(rèn)同進(jìn)程。同時，隨著大批網(wǎng)絡(luò)社群的興起，異質(zhì)非主流意識形態(tài)的傳播與滋長空間也在暗中擴(kuò)大，可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間中非理性聲音快速傳播，而理性觀念逐漸被湮沒，最終誘發(fā)群體性價值取向偏離。

（二）網(wǎng)絡(luò)參與者多發(fā)性價值取向偏差的深層誘因

在上述可能誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)參與者出現(xiàn)多發(fā)性價值取向的表層誘因背后，還有更深層次的根本誘因。由于網(wǎng)絡(luò)輿情事件和社會現(xiàn)實的關(guān)聯(lián)性極強(qiáng)，是在一定時期內(nèi)以一定視角對一定社會現(xiàn)象的一定反映，因此當(dāng)社會大眾的價值觀念呈現(xiàn)一定偏差時，社會現(xiàn)實狀況可能存在一些相應(yīng)的問題。同時，當(dāng)價值取向偏差開始顯現(xiàn)出蔓延態(tài)勢時，可能意味著這些社會現(xiàn)實問題正在受到無形加劇。但是，這些社會現(xiàn)實問題并不是短期內(nèi)發(fā)生的，而是長期積存問題的逐漸顯現(xiàn)，是一種社會風(fēng)險的隱蔽信號。如果想從根本上解決這些問題，并不可能“一蹴而就”，而是具有一定的過程性與復(fù)雜性。網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風(fēng)險，實質(zhì)上是社會意識形態(tài)風(fēng)險的新形式表達(dá)，而社會意識形態(tài)風(fēng)險，則是對社會生活中不合理現(xiàn)象的一種反映，是社會公眾訴求表達(dá)的一種方式。相關(guān)訴求表達(dá)可能既迫切又直接，需要高度重視。

馬克思在《德意志意識形態(tài)》中指出：“意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實生活過程”，“而發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己的這個現(xiàn)實的同時也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物。不是意識決定生活，而是生活決定意識”，即“社會存在決定社會意識”。[8]在網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，由于受到各種因素的疊加影響，網(wǎng)絡(luò)參與者出現(xiàn)一定的價值取向偏差可能和個體的現(xiàn)實生活狀況密切相關(guān)。進(jìn)一步講，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)空間存在群體性價值取向偏差時，往往是社會現(xiàn)實問題的深刻顯現(xiàn)。近年來，一系列網(wǎng)絡(luò)輿情事件的發(fā)展與演變結(jié)果都表明,網(wǎng)絡(luò)參與者的價值取向和行為訴求并非一成不變,而會隨著社會現(xiàn)實問題的改善而發(fā)生積極轉(zhuǎn)向。積極轉(zhuǎn)向不僅反映在不同的網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，即使在同一事件中，網(wǎng)絡(luò)參與者的價值立場和價值取向也會隨著相關(guān)問題的有效解決和相關(guān)狀況的顯著改善而發(fā)生明顯的動態(tài)變化。[9]這是隱藏在網(wǎng)絡(luò)輿情事件價值取向偏差頻頻發(fā)生背后的深刻現(xiàn)實誘因。在網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，網(wǎng)絡(luò)參與者多發(fā)性價值取向偏差的具體表現(xiàn)呈現(xiàn)多元化，并且流變性較強(qiáng)，這和由于技術(shù)變革所帶來的多種因素變化密切相關(guān)，是動態(tài)變化的淺層誘因。但網(wǎng)絡(luò)輿情事件的社會現(xiàn)實根源，才是網(wǎng)絡(luò)參與者多發(fā)性價值取向出現(xiàn)偏差的根本原因，是恒定不變的深層誘因。

三、網(wǎng)絡(luò)輿情事件的多發(fā)性價值取向偏差的治理對策

通過系統(tǒng)梳理網(wǎng)絡(luò)輿情事件多發(fā)性價值取向偏差的現(xiàn)實表現(xiàn)，并且探究誘發(fā)多發(fā)性價值取向偏差的淺層誘因和深層誘因，能夠厘清多發(fā)性價值取向偏差形成的基本邏輯。因此，可以遵循網(wǎng)絡(luò)輿情事件多發(fā)性價值取向偏差的形成邏輯，對其進(jìn)行引導(dǎo)與治理的思路探究。具體治理思路包括以下四個方面。

（一）及時應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)參與者的消極情緒

圍繞網(wǎng)絡(luò)輿情事件，由于受到“集體無意識”的潛在影響，網(wǎng)絡(luò)參與者往往容易在不知不覺中對事件中的弱勢一方進(jìn)行情感代入、身份代入和觀念代入，因此可能產(chǎn)生憤怒、恐懼、焦慮、悲傷、厭惡、仇恨等消極情緒。在網(wǎng)絡(luò)空間中，消極情緒的傳播速度極快，傳播范圍也不斷擴(kuò)大，而群體性消極情緒的發(fā)酵可能推動輿情事件朝無序化狀態(tài)發(fā)展，存在進(jìn)一步激化群體沖突的社會風(fēng)險。因此，必須對于網(wǎng)絡(luò)參與者的消極情緒進(jìn)行及時有效的疏導(dǎo)，以阻攔這些負(fù)面情緒的進(jìn)一步擴(kuò)散。同時，通過快速回應(yīng)社會關(guān)切問題的方式，緩解價值取向偏差者可能產(chǎn)生的社會剝奪感，不斷喚發(fā)群體理性，使網(wǎng)絡(luò)參與者的價值傾向得以持續(xù)地趨向主流價值觀念體系。[10]

（二）科學(xué)分析網(wǎng)絡(luò)參與者的潛在表達(dá)

在層出不窮的網(wǎng)絡(luò)輿情事件背后，蘊含著網(wǎng)絡(luò)參與者豐富多元的訴求表達(dá)，呈現(xiàn)很強(qiáng)的現(xiàn)實性。如果不能科學(xué)理性地把握網(wǎng)絡(luò)參與者的潛在表達(dá)，深刻解讀其現(xiàn)實訴求、回應(yīng)其核心關(guān)切，則容易使網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險治理陷入一種“無的放矢”的困境之中。因此，應(yīng)當(dāng)高度重視網(wǎng)絡(luò)輿情事件中的公眾價值取向偏差現(xiàn)象，以緊密聯(lián)系社會現(xiàn)實狀況的視角來厘清相關(guān)群體的潛在表達(dá)與利益訴求。通過積極推進(jìn)相關(guān)問題的解決，并且及時公開事件處理進(jìn)程，進(jìn)而有效消解網(wǎng)絡(luò)輿情事件可能誘發(fā)的沖突與危機(jī)，不斷推動網(wǎng)絡(luò)空間的主流價值觀念引領(lǐng)進(jìn)程。

（三）精準(zhǔn)研判輿情事件的風(fēng)險走向

盡管每次輿情事件圍繞的核心話題都在不斷變化，但相關(guān)事件的發(fā)展路徑卻具有高度的相似性。因此，可以循著網(wǎng)絡(luò)輿情事件的發(fā)展路徑進(jìn)行前瞻性風(fēng)險研判，以便于在輿情事件發(fā)酵過程的特定節(jié)點實施精準(zhǔn)的技術(shù)防控。通過有效控制關(guān)鍵問題、關(guān)鍵事物以及關(guān)鍵人物等重要因素的方式，盡可能降低輿情事件的擴(kuò)散速度與范圍。通過深入分析問題發(fā)展與演變的底層邏輯，找出影響輿情事件走向的關(guān)鍵因素，從而把控輿情事件的發(fā)展方向，以匡正網(wǎng)絡(luò)參與者的價值立場取向。這種在技術(shù)層面的風(fēng)險防范，關(guān)涉網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全治理的意識轉(zhuǎn)變，即從傳統(tǒng)的事后治理轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的事前預(yù)防與把控，能夠大幅提高治理效能，維護(hù)清朗的網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境。

（四）高度重視網(wǎng)絡(luò)空間的素養(yǎng)教育

網(wǎng)絡(luò)交往空間具有自由、平等和寬松的特點和優(yōu)勢，能夠鼓勵網(wǎng)絡(luò)參與者進(jìn)行“暢所欲言”式言論表達(dá)，并賦予其參與社會公共生活的機(jī)會與權(quán)利，這是技術(shù)變革為人類生產(chǎn)生活帶來的積極影響。但是，如果不能重視網(wǎng)絡(luò)視域下個體隱匿式表達(dá)引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)，不對網(wǎng)絡(luò)參與者進(jìn)行有效的網(wǎng)絡(luò)空間倫理、道德與法律教育，不對其言論與行為進(jìn)行合理的規(guī)制與約束，將導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間中不良風(fēng)氣蔓延，持續(xù)影響網(wǎng)絡(luò)參與者的思想意識和價值觀念。因此，應(yīng)當(dāng)對網(wǎng)絡(luò)參與者進(jìn)行廣泛的媒介素養(yǎng)教育，依托豐富多樣的教育形式來不斷提高媒介素養(yǎng)教育的實效性，以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)參與者能夠?qū)⑸鐣F(xiàn)實生活中的理性思考自覺帶入到網(wǎng)絡(luò)空間中，通過塑造主體的責(zé)權(quán)利意識來推動網(wǎng)絡(luò)空間主流價值觀念的廣泛認(rèn)知與深度認(rèn)同。

總之，隨著網(wǎng)絡(luò)信息化時代的到來，快速、便捷且低門檻的網(wǎng)絡(luò)信息媒介為社會大眾創(chuàng)設(shè)了相對寬松的意見表達(dá)空間，既對社會生活方式的變革具有積極意義，但也帶來了一系列負(fù)面效應(yīng)，其中以網(wǎng)絡(luò)輿情事件尤為明顯?？疾旖陙戆l(fā)生的網(wǎng)絡(luò)輿情事件，網(wǎng)絡(luò)參與者群體性價值取向偏差的普遍存在，往往導(dǎo)致相關(guān)事件朝著群體非理性的方向演進(jìn)，引發(fā)消解主流價值觀念、威脅主流意識形態(tài)安全的社會風(fēng)險。在網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，網(wǎng)絡(luò)參與者多發(fā)性價值取向偏差主要以庸俗化言論表達(dá)、偏激化立場傾向以及過度化責(zé)任追究為現(xiàn)實表現(xiàn)。從淺層誘因來看，媒介無序性和利益操縱性等因素能夠明顯干擾網(wǎng)絡(luò)參與者的價值判斷過程，同時個體價值判斷能力不足和網(wǎng)絡(luò)治理能力不足等因素可能影響網(wǎng)絡(luò)參與者的價值立場選擇。在動態(tài)變化的淺層誘因背后，網(wǎng)絡(luò)輿情事件中多發(fā)性價值取向偏差也存在恒定不變的深層誘因，即多發(fā)性價值取向偏差往往是網(wǎng)絡(luò)參與者社會意識的多元化呈現(xiàn)，也是社會現(xiàn)實問題在網(wǎng)絡(luò)空間的一定折射。在網(wǎng)絡(luò)輿情事件的背后，往往蘊含著社會大眾鮮活而多元的潛在表達(dá)，反映了不同社會群體的利益訴求與思想關(guān)切。因此，在掌握網(wǎng)絡(luò)輿情事件價值取向偏差生成邏輯的基礎(chǔ)上，通過及時應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)參與者的消極情緒、科學(xué)分析網(wǎng)絡(luò)參與者的潛在表達(dá)、精準(zhǔn)防控輿情事件的風(fēng)險走向以及高度重視網(wǎng)絡(luò)空間的素養(yǎng)教育等方式，多措并舉，對多發(fā)性價值取向偏差進(jìn)行合理引導(dǎo)與科學(xué)治理，達(dá)到高效防范網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風(fēng)險、維護(hù)國家網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全的目的。