張 運(yùn)

(安徽大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，安徽合肥 230039)

“形式”這一概念對(duì)西方美學(xué)的重要性不言而喻。塔塔爾凱維奇在《西方六大美學(xué)觀念史》一書(shū)中列出過(guò)五種美學(xué)史上影響較大而內(nèi)涵各異的對(duì)“形式”一詞的理解[1]227，這些不同“形式”概念有的直接產(chǎn)生于美學(xué)內(nèi)部，有的則間接來(lái)源于哲學(xué)，這其中就包括康德首創(chuàng)的 “先驗(yàn)的形式”。在康德那里，以“形式主義”著稱(chēng)的美學(xué)是其整個(gè)哲學(xué)體系中起橋梁作用的重要環(huán)節(jié)。而王國(guó)維作為中國(guó)20世紀(jì)西學(xué)東漸過(guò)程中新型知識(shí)分子的代表，在哲學(xué)、美學(xué)上大量接受包括康德、叔本華、尼采等人在內(nèi)的西方理論的同時(shí)，也有意識(shí)地嘗試融會(huì)中西文化。1907年寫(xiě)作的《古雅之在美學(xué)上之位置》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《古雅》)一文就是這種嘗試的一個(gè)結(jié)果。在這篇短文中，王國(guó)維通過(guò)對(duì)康德美學(xué)中形式主義理論的再解釋?zhuān)瑢⒅袊?guó)文化中特有的“古雅”這一范疇納入了經(jīng)過(guò)他改造的形式主義中，并在此基礎(chǔ)上對(duì)這一范疇作了進(jìn)一步的發(fā)揮。雖然比起后來(lái)的《人間詞話》，《古雅》在中西融貫方面的嘗試還顯得有些生硬，甚至不乏邏輯疏漏之處，[2]但仍然不失為研究康德形式主義理論與王國(guó)維本人美學(xué)思想的重要理論資源。

由于《古雅》一文本身就包含中西兩種美學(xué)觀念的碰撞，學(xué)界對(duì)康德與王國(guó)維的形式主義思想的比較研究也有很多，但研究的重點(diǎn)往往集中在王國(guó)維關(guān)于“古雅”的具體論述上，或者只將“古雅說(shuō)”作為王國(guó)維思想發(fā)展道路上的一個(gè)階段加以介紹，鮮有明確注意到王國(guó)維對(duì)康德美學(xué)中形式主義與表現(xiàn)論(1)這里康德美學(xué)中的“表現(xiàn)論”是指：“美的事物表現(xiàn)著審美理念和理性理念，而不涉及20世紀(jì)藝術(shù)領(lǐng)域中的表現(xiàn)主義(expressionism)。”參看朱會(huì)暉的《康德藝術(shù)論中形式主義與表現(xiàn)論之間的張力》，載《文藝研究》，2018年第7期。(theory of expression)之間矛盾問(wèn)題的處理。湯擁華在《“古雅”的美學(xué)難題：從王國(guó)維到宗白華、鄧以蟄》一文中對(duì)這一問(wèn)題有所涉及，但是其討論重點(diǎn)并不在此。[3]朱會(huì)暉從康德本人的理論出發(fā)為康德辯護(hù)，認(rèn)為形式主義與表現(xiàn)論在康德美學(xué)中不僅不構(gòu)成矛盾，而且前者還是后者的理論基礎(chǔ)。[4]25-29這種處理矛盾的思路與王國(guó)維有相通之處。本文嘗試在前人研究的基礎(chǔ)上對(duì)王國(guó)維改造康德形式主義的理路進(jìn)行梳理和分析，從而進(jìn)一步彰顯“古雅說(shuō)”這一極具中國(guó)文化特色的理論學(xué)說(shuō)的內(nèi)在價(jià)值。

一、康德美學(xué)中形式主義與表現(xiàn)論的矛盾

康德美學(xué)中的形式主義集中體現(xiàn)在“審美判斷力的分析”中的“美的分析”部分。這一部分主要由對(duì)審美判斷的四個(gè)契機(jī)(質(zhì)、量、關(guān)系和方式)的論述組成。從質(zhì)的方面來(lái)看，康德認(rèn)為審美判斷雖然也產(chǎn)生快感，但卻與一般的快感不同，區(qū)別在于審美判斷中快感的來(lái)源是對(duì)象的形式而非實(shí)際存在，不涉及利害計(jì)較，不是欲念的滿足，而一般的快感則正是由于欲念得到滿足而產(chǎn)生的。用康德自己的話來(lái)說(shuō)：“鑒賞(即審美趣味)是通過(guò)不帶任何利害的愉悅或不悅而對(duì)一個(gè)對(duì)象或一個(gè)表象方式作評(píng)判的能力。”[5]45從量的方面來(lái)看，康德認(rèn)為雖然審美判斷是單稱(chēng)判斷，不具有依靠概念的邏輯判斷那樣的客觀普遍性，但卻具有一種“主觀的普遍性”，這種普遍性的來(lái)源是由于我們?cè)谧鲗徝琅袛鄷r(shí)是“不偏私的”(而這又是因?yàn)閷徝琅袛嗖簧婕皞€(gè)人的欲念利害因而是自由的)，并且由于人都具有一種“共同感覺(jué)力”(Geminesinn)，所以有理由設(shè)想這一判斷對(duì)所有人都應(yīng)該有效。因此,康德總結(jié)說(shuō)：“凡是那沒(méi)有概念而普遍令人喜歡的東西就是美的?！盵5]54從關(guān)系方面來(lái)看，康德認(rèn)為美的對(duì)象不能涉及明確的目的，但卻又具有一種“符合目的性”，即“無(wú)目的的合目的性”。在此基礎(chǔ)上，康德還區(qū)分了“純粹美”與“依存美”，只有完全符合“不涉及利害、概念和目的”的純形式美才能算作“純粹美”，而只要涉及這些內(nèi)容因素，就只能算是“依存美”了，而這就將藝術(shù)甚至自然都排除出了純粹美的范圍。不過(guò)值得注意的是,康德并不認(rèn)為依存美一定在程度上低于純粹美，而且“理想美”也只有在依存美中才會(huì)出現(xiàn)。從方式方面來(lái)看審美判斷，這一部分內(nèi)容與第二契機(jī)即從量的方面來(lái)看,審美判斷有相似之處，主要強(qiáng)調(diào)的仍然是審美判斷的普遍必然性，即“凡是那沒(méi)有概念而被認(rèn)作一個(gè)必然愉悅的對(duì)象的東西就是美的”[5]77。

通過(guò)對(duì)審美判斷四個(gè)契機(jī)的簡(jiǎn)單介紹，可以將康德美學(xué)中的形式主義總結(jié)為：審美判斷只涉及對(duì)象的形式而不涉及包括利害、概念以及目的在內(nèi)的內(nèi)容因素。這是一個(gè)與“審美判斷力的分析”的第二部分即“崇高的分析”(其中包括康德的藝術(shù)論)很不相同甚至可以說(shuō)是相反的結(jié)論。康德認(rèn)為崇高涉及的是對(duì)象的“無(wú)形式”，并且無(wú)論是數(shù)量的崇高還是力量的崇高都要涉及一定的理性觀念(包括道德觀念)，正是這些理性觀念使得人能夠在體積無(wú)限大的或威力巨大的對(duì)象面前獲得一種精神上勝利的崇高感。既然涉及作為內(nèi)容的理性觀念，“美的分析”中的形式主義在這里就不適用了。除了對(duì)崇高的論述有反形式主義的傾向之外，康德在其藝術(shù)論中展現(xiàn)出的表現(xiàn)論立場(chǎng)也明顯站在形式主義的反面?？档抡J(rèn)為，“如果對(duì)象作為一個(gè)藝術(shù)品被給予了，并且本身應(yīng)當(dāng)被解釋為美的，那么由于藝術(shù)在原因里(以及在它的原因性里)總是以某種目的為前提的，所以首先必須有一個(gè)關(guān)于事物應(yīng)當(dāng)是什么的概念作基礎(chǔ)”[5]155，因而“藝術(shù)美”就是“對(duì)一個(gè)事物的美的表現(xiàn)”[5]155?？档抡J(rèn)為藝術(shù)創(chuàng)造不同于單純的審美判斷，適用于審美判斷的形式主義觀點(diǎn)并不同樣適用于明確需要目的和概念作為基礎(chǔ)的藝術(shù)(即使是天才的藝術(shù))。所以研究者們往往將康德認(rèn)為美的事物表現(xiàn)了審美理念和理性理念的觀點(diǎn)稱(chēng)為康德美學(xué)中的“表現(xiàn)論”[4]30-31，并且認(rèn)為這種表現(xiàn)論與前面的形式主義觀點(diǎn)存在嚴(yán)重的矛盾。

通過(guò)上面的討論可以看到，康德美學(xué)中形式主義與藝術(shù)論中表現(xiàn)論之間的矛盾主要體現(xiàn)在：形式主義要求審美判斷不能涉及包括利害、概念和目的在內(nèi)的內(nèi)容因素，而包括藝術(shù)在內(nèi)的要求“表現(xiàn)”的東西卻又必須涉及目的和概念才能完成。這就造成了一個(gè)困難：除非改造形式主義理論，否則康德的形式主義在邏輯上就始終與藝術(shù)格格不入。如何改造呢？我們應(yīng)該注意一個(gè)細(xì)節(jié)，即康德只說(shuō)藝術(shù)明確涉及目的和概念，卻沒(méi)有說(shuō)藝術(shù)也可以涉及利害觀念，并且審美判斷“不涉及概念，不是認(rèn)識(shí)活動(dòng)，卻又需要想象力與知解力兩種認(rèn)識(shí)功能的自由活動(dòng)(第二契機(jī))，要涉及一種‘不確定的概念’或‘不能明說(shuō)出的普遍規(guī)律’；它沒(méi)有明確的目的，卻又有符合目的性(第三契機(jī))”[6]402，這里也只有目的和概念這兩個(gè)與形式相對(duì)的內(nèi)容因素出現(xiàn)了“搖擺”，也就是說(shuō)康德雖然從其形式主義立場(chǎng)出發(fā)把審美判斷認(rèn)定為是“不涉及概念”和“沒(méi)有明確的目的”的，卻又不能否認(rèn)審美判斷中確實(shí)暗中有概念和目的影子，這就說(shuō)明實(shí)際上即使是在審美判斷中，目的和概念也不是真的根本不存在，只不過(guò)它們并不像在藝術(shù)中看到的那么明顯罷了。(2)朱光潛先生在這里也提到審美判斷“不涉及欲念和利害計(jì)較，不是實(shí)踐活動(dòng)，卻產(chǎn)生類(lèi)似實(shí)踐活動(dòng)所產(chǎn)生的快感”，似乎審美判斷中的“利害觀念”也會(huì)產(chǎn)生二律背反(無(wú)利害的有利害性)，就像“不是概念卻又涉及不確定的概念”“沒(méi)有目的卻又有符合目的性”那樣。但審美活動(dòng)產(chǎn)生的快感和實(shí)踐活動(dòng)產(chǎn)生的快感(即欲念的滿足)在性質(zhì)上并不相似，“無(wú)利害的有利害性”的說(shuō)法并不能真正成立。相比之下，在“不是概念卻又涉及不確定的概念”這個(gè)說(shuō)法中，前后兩個(gè)“概念”在性質(zhì)上是一致的，同樣在“無(wú)目的的合目的性”這個(gè)說(shuō)法中，前后兩個(gè)“目的”在性質(zhì)上也是一致的。也就是說(shuō)，無(wú)論是藝術(shù)還是審美判斷，它們真正的、共同的追求其實(shí)只有一個(gè)：無(wú)利害(也即目的和概念是被允許的)。王國(guó)維正是沿著這一思路來(lái)改造康德的形式主義并為“古雅說(shuō)”的引入進(jìn)行理論鋪墊的。

二、王國(guó)維對(duì)康德形式主義理論的繼承與發(fā)揮

王國(guó)維從多個(gè)角度擴(kuò)大了康德美學(xué)中的“形式”概念，使其美學(xué)上的形式主義觀點(diǎn)得以在自然美與藝術(shù)美、優(yōu)美與崇高、天才與審美趣味(創(chuàng)造與欣賞)等方面保持前后一致，從而避免了康德美學(xué)中形式主義與表現(xiàn)論(藝術(shù))的沖突。這種對(duì)“形式”概念的擴(kuò)大有兩種方式：一是豐富概念本身的外延，二是縮小概念原本的內(nèi)涵。王國(guó)維說(shuō)：“至宏壯(即崇高)之對(duì)象，汗德(即康德)雖謂之無(wú)形式，然以此種無(wú)形式能喚起宏壯之情，故謂之形式之一種，無(wú)不可也?！盵7]32通過(guò)這種雖然稍顯簡(jiǎn)單但邏輯清楚的解釋?zhuān)鯂?guó)維把在康德那里與“形式”(在美中)相對(duì)的“無(wú)形式”(在崇高中)納入了他的“形式”概念中，成為一種“無(wú)形式的形式”。除此之外，王國(guó)維還將藝術(shù)作品的內(nèi)容因素作為美之“形式”來(lái)看待，他說(shuō)：“就美術(shù)之種類(lèi)言之，則建筑雕刻音樂(lè)之美之存于形式故不俟論，即圖畫(huà)詩(shī)歌之美之兼存于材質(zhì)之意義者，亦以此等材質(zhì)適于喚起美情故，故亦得視為一種之形式焉。……戲曲小說(shuō)之主人翁及其境遇，對(duì)文章之方面言之，則為材質(zhì)；然對(duì)吾人之感情言之，則此等材質(zhì)又為喚起美情之最適之形式?！盵7]32這里的邏輯和前面仍然是一致的，即通過(guò)“此等材質(zhì)適于喚起美情”這一邏輯橋梁，將藝術(shù)作品的內(nèi)容因素看作是“作為形式的內(nèi)容”。(3)在康德美學(xué)中，“形式”這一概念通常是與“質(zhì)料”而非“內(nèi)容”(注意這里的“內(nèi)容”指藝術(shù)作品本身的意義，與前面提到的“內(nèi)容因素”即利害觀念、目的和概念不應(yīng)混淆)相對(duì)而言的，因此“作為形式的內(nèi)容”是可能的，而“作為形式的質(zhì)料”則不可能，因?yàn)槎弑旧砭褪腔ハ嗝艿摹?/p>

如果說(shuō)對(duì)“無(wú)形式”和作品內(nèi)容的解釋都還只是王國(guó)維對(duì)康德形式主義的“小修小補(bǔ)”，那么他關(guān)于“第一形式”的論述則可以說(shuō)是在一個(gè)更具普遍性的意義上將形式主義帶向了更加廣闊的天地。這就是通過(guò)“形式”來(lái)理解藝術(shù)中的“表現(xiàn)”問(wèn)題，從而將表現(xiàn)論與形式主義統(tǒng)一起來(lái)。王國(guó)維說(shuō)：“一切形式(即“第一形式”)之美，又不可無(wú)他形式以表之，惟經(jīng)過(guò)此第二之形式，斯美者愈增其美。”[7]32這里的“第一形式”是相對(duì)于“第二形式”來(lái)說(shuō)的，“第二形式”指的就是具體的藝術(shù)表現(xiàn)形式，而“第一形式”實(shí)際上是指藝術(shù)家采用某種藝術(shù)形式所希望表現(xiàn)的那個(gè)東西，這個(gè)要去表現(xiàn)的東西可以是優(yōu)美與崇高這種相對(duì)抽象的形式，也可以是“審美意象”這種較為具體的形式，甚至也可以是“本不美”的“自然中尋?，嵭贾拔铩薄Ｍ鯂?guó)維舉例說(shuō)：“‘夜闌更秉燭，相對(duì)如夢(mèng)寐’，之于‘今宵剩把銀缸照，猶恐相逢是夢(mèng)中’，‘愿言思伯，甘心首疾’，之于‘衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴’，其第一形式同?！盵7]32這里的“第一形式”指的就是藝術(shù)中的“審美意象”，具體到這個(gè)例子就是一種相思之情。在這個(gè)意義上，表現(xiàn)論實(shí)際上是被吸收進(jìn)形式主義之中了。簡(jiǎn)言之，所謂藝術(shù)的表現(xiàn)論，即藝術(shù)總要表現(xiàn)些什么(在康德那里是包括道德觀念在內(nèi)的理性理念)，這一自身未出場(chǎng)而有待被表現(xiàn)出來(lái)的東西可以作為藝術(shù)的“第一形式”被包括在形式概念中，由此我們可以在一種新的意義上將形式主義與表現(xiàn)論統(tǒng)一起來(lái)：形式不僅包括康德所說(shuō)的那種意義上的形式(這種形式從根本上來(lái)說(shuō)是將藝術(shù)排斥在外的)，也包括作為“第一形式”的藝術(shù)所要表現(xiàn)的那個(gè)東西?？档伦约涸谡撌龅倪^(guò)程中其實(shí)就一直很注重說(shuō)藝術(shù)表現(xiàn)了“理性觀念”(天堂、地獄、永恒、創(chuàng)世等)，這些“理性觀念”都可以被理解為是藝術(shù)的“第一形式”或者說(shuō)“母題”，他甚至也承認(rèn)“表現(xiàn)……真正說(shuō)來(lái)只是那使一個(gè)概念得以普遍傳達(dá)的、體現(xiàn)該概念的形式”。[5]156藝術(shù)進(jìn)行表現(xiàn)，但“表現(xiàn)”的仍然是“形式”。有學(xué)者在為康德美學(xué)中形式主義與表現(xiàn)論的矛盾辯護(hù)時(shí)認(rèn)為:“對(duì)理性理念的表現(xiàn)能夠影響審美愉悅，只是因?yàn)榕c理念相應(yīng)的感性單純形式能夠影響諸心靈能力的自由游戲。但如果不借助于感覺(jué)形式，理性理念便不能影響審美愉悅。因此，康德的表現(xiàn)論并沒(méi)有否定他的形式主義?！盵4]25這里對(duì)矛盾的處理思路與王國(guó)維相通的地方在于：將表現(xiàn)看作是為形式服務(wù)的，而非與形式直接相對(duì)的一個(gè)概念；二者不同的地方則在于前者仍然保留了表現(xiàn)論的基本內(nèi)容，認(rèn)為形式主義構(gòu)成了表現(xiàn)論的基礎(chǔ)，而王國(guó)維走得更遠(yuǎn)，直接將表現(xiàn)論中核心的表現(xiàn)因素理解為某種“形式”(即“第一形式”)了，表現(xiàn)論在王國(guó)維那里不是以形式主義為基礎(chǔ)，而就是形式主義的一部分。

王國(guó)維通過(guò)將康德形式主義中所拒斥的內(nèi)容因素由目的、概念、利害三者變?yōu)閮H有“利害”這一個(gè)因素來(lái)縮小“形式”這一概念的內(nèi)涵，涉及目的和概念在王國(guó)維看來(lái)并不一定與形式主義相對(duì)立(在《古雅》一文中王國(guó)維根本沒(méi)有提到這兩個(gè)因素)，只有利害觀念才是阻礙審美判斷的根本原因，藝術(shù)被允許有目的和概念，但這些目的和概念不應(yīng)該引起利害觀念。這不僅可以從王國(guó)維對(duì)康德形式主義的正面“介紹”中明顯看到，而且也體現(xiàn)在他對(duì)崇高的發(fā)生機(jī)制的解釋中。正面提到美之無(wú)利害性的如“美之性質(zhì)，一言以蔽之曰：可愛(ài)玩而不可利用者是也。雖物之美者，有時(shí)亦足供吾人之利用，但人之視為美時(shí)，決不計(jì)及其可利用之點(diǎn)”[7]31，又如“可愛(ài)玩而不可利用者，一切美術(shù)品之公性也”[7]34。這些可以看作是對(duì)美的“定義”的論述中都只涉及“利用”(即利害觀念)而不涉及目的和概念。王國(guó)維對(duì)崇高的解釋也可以說(shuō)明在他那里“無(wú)利害”是形式主義的第一原則也是唯一原則。他說(shuō)：“后者(指宏壯，也即崇高)則由一對(duì)象之形式，越乎吾人知力所能馭之范圍，或其形式大不利于吾人，而又覺(jué)其非人力所能抗，于是吾人保存自己之本能，遂超越乎利害觀念之外，而達(dá)觀其對(duì)象之形式?！盵7]31這個(gè)解釋的關(guān)鍵在于將崇高發(fā)生過(guò)程中的“超越利害”這一因素凸顯了出來(lái)?？档聦?shí)際上也有類(lèi)似的說(shuō)法(4)康德在論述“力學(xué)的崇高”時(shí)說(shuō)：“自然界在我們的審美評(píng)判中并非就其是激起恐懼的而言被評(píng)判為崇高的，而是由于它在我們心中喚起了我們的(非自然的)力量，以便把我們所操心的東西(財(cái)產(chǎn)、健康和生命)看作渺小的，因而把自然的強(qiáng)力(我們?cè)谶@些東西方面固然是屈服于它之下的)決不看作對(duì)于我們和我們的人格性仍然還是一種強(qiáng)制力。”(見(jiàn)康德的《判斷力批判》，鄧曉芒譯，北京：人民出版社，2004年。)，但由于在崇高的分析中起主導(dǎo)作用的還是“理性觀念”，所以“無(wú)利害性”并沒(méi)有成為康德論述崇高的關(guān)鍵。而王國(guó)維恰恰是借助“無(wú)利害”這一點(diǎn)，將崇高也劃入了形式主義的范圍。

正是通過(guò)以“形式”理解“表現(xiàn)”以及將“無(wú)利害”作為形式主義的第一原則等方式，王國(guó)維把康德美學(xué)中的形式主義從嚴(yán)格但狹窄的理論世界帶向了更加貼近現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)世界。這一轉(zhuǎn)變的重要意義在于為在康德的形式主義那里無(wú)家可歸的藝術(shù)找到了自己的位置，而只有當(dāng)形式主義接納了藝術(shù)，王國(guó)維的“古雅說(shuō)”也才有自己在邏輯上的立足之地。

三、王國(guó)維的形式主義與“古雅說(shuō)”

要弄清楚王國(guó)維的形式主義理論的意義，就要首先弄清楚他對(duì)康德形式主義的發(fā)揮究竟是如何在形式主義內(nèi)部“救活了”藝術(shù)的。根據(jù)前面的討論，如果按照康德自己的觀點(diǎn)，形式主義至多只能從審美欣賞的視角下在藝術(shù)欣賞的領(lǐng)域被運(yùn)用，而藝術(shù)創(chuàng)造由于明顯要涉及目的和概念，所以并不適用康德自己的形式主義。說(shuō)到底，只要藝術(shù)還是有所表現(xiàn)的，那么它就始終擺脫不了對(duì)目的甚至概念的依賴(lài)，因?yàn)椤爱a(chǎn)生這產(chǎn)品(即藝術(shù)作品)的原因料想到了一個(gè)目的，產(chǎn)品的形式是應(yīng)歸功于這個(gè)目的的”[5]146。王國(guó)維將“無(wú)利害”作為形式主義的第一也是唯一原則，正是擊中了康德形式主義理論與藝術(shù)之間矛盾的要害，把康德或許是礙于理論的一致性而未能明確挑明的地方(即前面提到的康德那里諸如“不是概念卻又涉及不確定的概念”和“沒(méi)有明確的目的卻又有符合目的性”這樣“搖擺”的提法)擺到了明面上，干脆利落地將形式主義與“無(wú)利害”牢牢結(jié)合起來(lái)，把“無(wú)利害”作為一切美的本質(zhì)特征。如果說(shuō)“不涉及目的的藝術(shù)”是不可想象的，那么“不涉及利害的藝術(shù)”則不僅是可能的，而且更是必要的。美的本質(zhì)特征只在于“無(wú)利害”(而這也就是王國(guó)維形式主義理論的關(guān)鍵所在)，藝術(shù)涉及目的和概念并不影響它是美的，也不妨礙它適用于形式主義。除此之外，以“形式”理解“表現(xiàn)”也是藝術(shù)進(jìn)入形式主義的必要保證。如果說(shuō)“美的本質(zhì)在于無(wú)利害”的提法還只是為藝術(shù)進(jìn)入形式主義打開(kāi)了一扇門(mén)(藝術(shù)不再因?yàn)椤氨憩F(xiàn)”的目的性而被形式主義拒之門(mén)外)，那么以“形式”理解“表現(xiàn)”則可以說(shuō)是在此基礎(chǔ)上將藝術(shù)“請(qǐng)進(jìn)了(形式主義的)家”(藝術(shù)表現(xiàn)通過(guò)“第一形式”的橋梁成為形式主義本身的一部分)。按照一些學(xué)者的看法，“真正體現(xiàn)理論張力的是，康德關(guān)于理性理念的觀點(diǎn)和他的形式主義觀點(diǎn)(強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的無(wú)目的性)之間的關(guān)系，因?yàn)槔硇岳砟钌婕坝嘘P(guān)實(shí)踐自由、道德和宗教的目的，似與形式主義相左”[4]。這一說(shuō)法既可以證明上面討論的形式主義與藝術(shù)(藝術(shù)要表現(xiàn)“理性理念”)在康德美學(xué)中的矛盾，也可以作為下面這一思路之可行性的一個(gè)證明：如果藝術(shù)所要表現(xiàn)的那個(gè)東西本身就是某種“形式”，那它也就不會(huì)與形式主義相左了。王國(guó)維用“形式”解釋“表現(xiàn)”正是這一思路的具體展開(kāi)，而這實(shí)際上依賴(lài)的也還是把“無(wú)利害”作為美的第一原則，因?yàn)閷⑺囆g(shù)所要表現(xiàn)的東西作為“第一形式”來(lái)看，這在本質(zhì)上已經(jīng)是“第一原則”的運(yùn)用了：藝術(shù)要表現(xiàn)的“理性理念”在康德那里“涉及有關(guān)實(shí)踐自由、道德和宗教的目的”，在王國(guó)維這里則已經(jīng)被形式化為更一般的藝術(shù)的“母題”(我們常說(shuō)藝術(shù)中有“永恒的主題”)。藝術(shù)中的這些“母題”并非實(shí)際的、涉及目的的，它們都經(jīng)過(guò)形式化作為“第一形式”而成為“無(wú)利害”的了。

藝術(shù)既然在王國(guó)維這里以“無(wú)利害”為門(mén)徑進(jìn)入了形式主義中，那么接下來(lái)引入“古雅”這一在邏輯上晚于藝術(shù)(因?yàn)椤肮叛拧睂?shí)際上是一種藝術(shù)表現(xiàn)的形式)的范疇也就顯得合情合理了。如果沒(méi)有前面的理論鋪墊，我們很難理解何以在“古雅之在美學(xué)上之位置”這一標(biāo)題下王國(guó)維要大量提及康德的形式主義以及“古雅說(shuō)”何以能適用形式主義。王國(guó)維明確說(shuō)：“古雅之致存于藝術(shù)而不存于自然。以自然但經(jīng)過(guò)第一形式，而藝術(shù)則必就自然中固有之某形式，或所自創(chuàng)造之形式，而以第二形式表出之?！盵7]32這就是將古雅看作是由“第二形式”即藝術(shù)形式所形成的一種藝術(shù)風(fēng)格了，只不過(guò)在王國(guó)維看來(lái)，“古雅”這種藝術(shù)風(fēng)格相較于其他藝術(shù)風(fēng)格(在中國(guó)文化中)更具有一般性，是優(yōu)秀的藝術(shù)作品(不一定要是天才的作品)的共同特征，也是人們欣賞作品時(shí)普遍承認(rèn)和贊賞的。王國(guó)維還舉了一個(gè)有趣的例子：古代人當(dāng)時(shí)覺(jué)得“拙劣”的作品或他們習(xí)以為常的慣常生活之物，放到現(xiàn)在來(lái)看就變得“無(wú)不古雅”。這個(gè)例子本來(lái)是用來(lái)論證“古雅之判斷，后天的也，經(jīng)驗(yàn)的也”這一觀點(diǎn)的，但我們要注意，這個(gè)例子恰恰也是美學(xué)上關(guān)于“審美距離”理論的一個(gè)例證，而“審美距離”理論強(qiáng)調(diào)的正是與實(shí)用功利(利害觀念)拉開(kāi)一定的距離。[8]218正是由于我們與古代的時(shí)間距離使我們能以一種審美的、非功利的態(tài)度看待古代流傳下來(lái)的東西。這說(shuō)明王國(guó)維關(guān)于古雅之價(jià)值來(lái)源的看法仍然是以他的形式主義為基礎(chǔ)的，即將“無(wú)利害”作為藝術(shù)(美)之根本。王國(guó)維在文章的最后也明言：“可愛(ài)玩而不可利用者，一切美術(shù)品之公性也。優(yōu)美與宏壯然，古雅亦然。而以吾人之玩其物也，無(wú)關(guān)于利用故，遂使吾人超出乎利害范圍之外，而惝恍乎飄渺寧?kù)o之域?！盵7]34

最后，還應(yīng)該提一下王國(guó)維的“古雅”與美育的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題雖然并不直接涉及上面關(guān)于形式主義與藝術(shù)關(guān)系的討論，但卻是這一討論的一個(gè)積極的結(jié)果，即將后天的經(jīng)驗(yàn)因素引入了形式主義。王國(guó)維認(rèn)為:“至論其實(shí)踐之方面，則以古雅之能力，能由修養(yǎng)得之，故可為美育普及之津梁?！使叛胖畠r(jià)值，自美學(xué)上觀之誠(chéng)不能及優(yōu)美及宏壯，然自其教育眾庶之效言之，則雖謂其范圍較大成效較著可也”[7]35。之所以“古雅”能更好地成為“美育普及之津梁”，正是由于其后天的經(jīng)驗(yàn)特性，而這是康德那里充滿先驗(yàn)色彩的形式主義所力不能及的。如何在保持形式主義基本原則的前提下合理地引入經(jīng)驗(yàn)的成分從而為實(shí)踐鋪路，這是處在“千年未有之大變局”中的王國(guó)維必須考慮的問(wèn)題，而關(guān)于“古雅之在美學(xué)上之位置”的討論正是王國(guó)維對(duì)這一問(wèn)題給出的回答。