新時代我國縣域政治生態(tài)監(jiān)測與評價機制的構建及其優(yōu)化路徑

張繼蘭

（樂山師范學院 馬克思主義學院，四川樂山 614004）

中國作為世界古老文明得以傳承與發(fā)展的東方大國，無論是在古代、近現代還是當代，也無論是在何種政治制度下，追求風清氣正的政治生態(tài)一直都是中國人民亙古不變的政治理想。黨的十八大開啟了中國特色社會主義事業(yè)建設的新時代，政治生態(tài)建設作為政治建設的重要內容備受重視?！翱Ｆ湓础⒑淞?，養(yǎng)正氣、固根本，鍥而不舍、久久為功，實現正氣充盈、政治清明”[1]5是新時代執(zhí)政黨對政治生態(tài)建設的最新表述和目標定位。在黨中央的高度重視下，有關政治生態(tài)的實踐探索與理論研究也掀起了一股不小的高潮，其突出特征是政界的實踐探索與學界的理論研究呈現出齊頭并進與相互交融的共生態(tài)勢。在政治生態(tài)建設的政治實踐中，各地積極探索建立的政治生態(tài)監(jiān)測與評價機制成為當前我國政治生態(tài)建設的重要實踐成果，在實踐運行中也取得了良好的實踐成效。本文以十八大以來我國縣域政治生態(tài)監(jiān)測與評價機制的實踐探索為考察對象，分析其呈現的主要特征，同時指出縣域政治生態(tài)監(jiān)測與評價機制還存在著主體單一、內容不夠全面以及過度依賴大數據等問題，為此需要進一步在參與主體、評價方式和監(jiān)測手段等方面完善縣域政治生態(tài)的監(jiān)測與評價機制，以便更好地服務于政治生態(tài)建設。

一、新時代縣域政治生態(tài)監(jiān)測與評價機制的構建及其主要特征

我國政治生態(tài)的建設經歷了率先在縣一級政府試點，再逐步向鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權組織和各事業(yè)單位逐層推開的過程；而從政治生態(tài)建設的實踐來看，聚焦于建立政治生態(tài)動態(tài)監(jiān)測與評價機制是當前我國縣域政治生態(tài)建設的一般路徑。

（一）縣域政治生態(tài)監(jiān)測與評價機制的構建

習近平總書記在多個場合多次強調政治生態(tài)建設的重要性、緊迫性和評價標準。他指出“改進工作作風，就是要凈化政治生態(tài)，營造廉潔從政的良好環(huán)境”“政治生態(tài)好，人心就順、正氣就足；政治生態(tài)不好，就會人心渙散、弊病叢生”[2]。在總書記講話精神的指引下，部分地方紀委監(jiān)委開始了構建良好政治生態(tài)的實踐探索，而率先作出實踐探索的是在縣一級構建起政治生態(tài)的動態(tài)監(jiān)測與評價機制。江蘇省淮安市探索建立的政治生態(tài)評價體系、蘇州市探索開發(fā)的“衡鏡”系統(tǒng)、江蘇省宿遷市沭陽縣的政治生態(tài)監(jiān)測預警平臺以及江西省新余市的“天工”監(jiān)護系統(tǒng)等都是縣域政治生態(tài)監(jiān)測評價機制的重要實踐成果。

深入貫徹落實習近平新時代中國特色社會主義思想和黨的十九大精神，切實推進全面從嚴治黨向縱深發(fā)展，2019年1月，中共中央辦公廳頒發(fā)了《中共中央關于加強黨的政治建設的意見》，要求探索建立本地區(qū)本部門政治生態(tài)評價體系，為此政治生態(tài)的動態(tài)監(jiān)測與評價機制也進入了普遍化與常態(tài)化的建設與運行階段。

把建立政治生態(tài)監(jiān)測與評價機制作為加強政治生態(tài)建設的實踐路徑，其思維邏輯在于把抽象的政治生態(tài)建設工程轉化為具體可測量、可監(jiān)督和可操作的一系列量化指標，并以此為依據建立起一套有效的運行機制，政治生態(tài)建設就會得以有效推進，最終實現正氣充盈、風清氣正的政治生態(tài)。由于政治生態(tài)監(jiān)測評價的指標體系是診斷和研判政治生態(tài)優(yōu)劣的依據，因此各地都在積極探索制定一套有效的指標體系?？v觀已有的實踐經驗，設置正向指標與反向指標是兩種主要形式，而設置正向指標監(jiān)測政治生態(tài)是當前我國政治生態(tài)評價機制的主要做法。正向指標是指通過正面評價指標來引領和規(guī)范政治行為，從而達到提高政治生態(tài)質量、建立良好政治生態(tài)的目的。比如蘇州市的“衡鏡”系統(tǒng)就是通過構建一系列正向指標來起到政治生態(tài)的監(jiān)測預警作用。具體而言，蘇州市紀委監(jiān)委依據“努力營造積極向上、干事創(chuàng)業(yè)、風清氣正的良好政治生態(tài)”的要求，把“積極向上”“干事創(chuàng)業(yè)”“風清氣正”作為3個一級指標。在此基礎上又設計了“強化政治意識、加強黨的組織建設、嚴肅黨內政治生活、堅持以人民為中心、推動經濟社會發(fā)展、規(guī)范選人用人、改進工作作風、加強黨的紀律建設、鞏固發(fā)展反腐敗斗爭壓倒性態(tài)勢、掌握意識形態(tài)工作主動權、維護社會公平正義”11個二級指標。在二級指標的基礎上又生成了39 個三級指標和108 個四級指標。這些指標信息主要以市紀委監(jiān)委、市委組織部、宣傳部、市法院、檢察院、公安局、信訪局、工商聯(lián)等部門錄入的工作數據為依據，再根據比重大小對這些指標設置一定的目標生態(tài)分值。區(qū)縣的政治生態(tài)實際得分與目標參考分經計算機計算對比后，以綠色、藍色、黃色和紅色4種顏色呈現，最終生成各個區(qū)縣的政治生態(tài)熱力地圖[3]。

與蘇州“衡鏡”政治生態(tài)監(jiān)測系統(tǒng)設置正向指標不同，四川省樂山市紀委監(jiān)委建立的縣域政治生態(tài)動態(tài)監(jiān)測預警和年度綜合評價體系則采取了設置反向指標的做法。該體系從全面從嚴治黨、以人民為中心和經濟社會發(fā)展三個維度設計了一級指標，一級指標又進一步分解為理想信念、選人用人、組織生活、正風肅紀反腐、貫徹落實上級重要決策部署、請示報告、巡視巡察、安全生產、社會平安、社會評價等21個二級指標和30個三級指標。它的反向指標主要體現在三級指標的測算采用的是違反規(guī)定就扣分的辦法，如在“意識形態(tài)”二級指標下設計了“黨員干部信仰宗教的，組織參加會道門、邪教或組織，參與封建迷信的”扣分；在“貫徹落實上級重要決策部署”的二級指標下設計了被中央、省、市、縣負面通報分別扣分的指標。數據信息的主要獲取渠道是對市紀檢監(jiān)察委、市黨委組織部、宣傳部、政法委、信訪局、審計局、環(huán)保局等16個市級相關部門日常數據信息進行提取歸類，對各監(jiān)測點每季度上傳的數據自動換算打分，以綠、藍、黃、紅四色熱力地圖形式展現全市區(qū)縣的政治生態(tài)變化，按季度為各區(qū)縣開具政治生態(tài)“診斷書”，督促問題的整改與處置，從而達到凈化政治生態(tài)的目的[4]。

綜合已有的實踐探索可以發(fā)現，建立政治生態(tài)監(jiān)測與評價機制是當前加強縣域政治生態(tài)建設的路徑選擇，其具體做法通常是：首先由紀檢監(jiān)察部門設置監(jiān)測評價指標和目標分值，再確定數據收集點，然后比對各項指標實際得分與目標分值的差距，最后根據規(guī)則實行監(jiān)測預警與評價考核。這四個環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣，儼然構建起了一臺政治生態(tài)的“掃描儀”和“檢測儀”。正是這一具有標準化的監(jiān)測評價指標體系的運行，最終實現了政治生態(tài)由抽象向具象、定性向定量的轉換。

（二）縣域政治生態(tài)監(jiān)測與評價機制的主要特征

建立縣域政治生態(tài)監(jiān)測與評價機制是縣域政治生態(tài)建設的重要實現路徑，因此通過對縣域政治生態(tài)監(jiān)測與評價機制所呈現的主要特征就能窺見當前我國縣域政治生態(tài)建設的基本態(tài)勢。由于政治生態(tài)的監(jiān)測與評價指標是診斷和評判政治生態(tài)優(yōu)劣的手段和依據，也是政治生態(tài)監(jiān)測與評價機制有效運行的前提和條件，因此各地都把建立政治生態(tài)的監(jiān)測與評價指標體系作為政治生態(tài)建設的突破口、著力點和關鍵環(huán)節(jié)。綜合已有的指標體系可以發(fā)現，目前我國縣域政治生態(tài)指標體系基本都是圍繞著意識形態(tài)安全、政治忠誠度、管黨治黨情況、政策執(zhí)行力度、經濟社會的發(fā)展和社會評價等幾個方面進行設計，因而指標體系表現出明顯的政治性、貫徹性和回應性特征。

一是突出政治性。政治性是指黨中央強調的政治紀律和政治規(guī)矩，即“講政治”，這是我們黨在政治方向、政治立場、政治言論和政治行為方面的剛性約束。旗幟鮮明講政治既是我們黨作為馬克思主義政黨的根本要求，也是我們黨的優(yōu)良傳統(tǒng)與突出優(yōu)勢。毫不夸張地說，“講政治”是我們黨取得社會主義革命和建設事業(yè)成就的根本保證。社會主義建設事業(yè)進入新時代，以習近平同志為核心的黨中央意識到政治生態(tài)存在的嚴峻問題，指出“一些黨組織和黨員干部忽視政治、淡化政治、不講政治的問題還比較突出，有的甚至存在偏離中國特色社會主義方向的嚴重問題”[1]5。因此，新一屆黨中央秉承黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，再次把黨的政治建設擺在更加突出的位置，強調堅持黨的領導，自覺維護中央權威，全黨必須在思想上政治上行動上同黨中央保持高度一致。為了把“講政治”轉化為全黨的一項基本遵循，縣域政治生態(tài)監(jiān)測評價機制的指標體系在設計上都突出了政治紀律和政治規(guī)矩的內容，在政治生態(tài)指標體系的一級、二級指標上都把“政治意識堅定、管黨治黨嚴明、意識形態(tài)堅定、執(zhí)行政策決策有力、主體責任落實”等內容作為重要的監(jiān)測指標，目的是把講政治落實到具體的工作考評中，通過監(jiān)督考核達到講政治、守紀律、重執(zhí)行的目的。

二是突出貫徹性。政治生態(tài)監(jiān)測與評價機制是通過指標設計、信息采集、數據分析與提醒預警四個環(huán)節(jié)完成的，很顯然，指標設計的指向性和針對性可以有效引導和規(guī)范黨政各部門認真貫徹落實黨的意志和各項決策部署，進而有效根治集權型體制存在的“上有政策，下有對策”“政策不出中南海”“下面的和尚念歪了經”等政策執(zhí)行的“科層耗損”弊病。當前縣域政治生態(tài)監(jiān)測與評價指標基本都把政治建設、干部的廉潔與擔當、經濟與社會的發(fā)展、脫貧攻堅以及人民群眾的滿意度等納入指標體系，然后運用信息化手段去收集數據，預警平臺根據得分情況自動生成政治生態(tài)熱力圖，縣紀委監(jiān)委視情況向被預警單位下發(fā)“提醒單”或者“問責書”。這種政治生態(tài)預警機制可以及時發(fā)現問題并預警糾偏，從而把考評要求轉化成領導干部和公職人員必須完成的工作任務，最終督促他們認真貫徹落實黨中央和地方各級黨委的決策部署。因此，政治生態(tài)監(jiān)測與評價工作看上去只是一個過程的監(jiān)督與事后的評價機制，但實際上它可以通過指標的設計與執(zhí)行把上級的意志和工作部署貫徹其中，監(jiān)測評價實際上就成了工作的指揮棒。

三是突出回應性?；貞允钦蔚膬仍趯傩?，也是政治過程的運行機理。西方政府的回應性動力源自普選式的民主，中國政府的回應性動力源自傳統(tǒng)政治文化中的民本思想和中國共產黨“立黨為公，執(zhí)政為民”的執(zhí)政理念，中國政府的回應性動力更強，回應機制也更健全。在中國特色社會主義事業(yè)進入新時代，以習近平同志為核心的黨中央不忘初心、牢記使命，把人民對美好生活的向往作為黨的奮斗目標。而如何把“民之所盼”轉化為“政之所向”，就需要黨和政府及時感知民意，順應民心，及時回應民眾訴求。凈化與重構政治生態(tài)不僅是對新時代政情民意的回應，也是對各種現實問題與要求的監(jiān)督性回應。黨的政治建設、經濟的轉型升級、精準脫貧、全面奔小康的奮斗目標、權力的規(guī)范運用、黨員干部的廉潔與擔當、人民群眾滿意不滿意等都需要督促落實?？疾炜h域政治生態(tài)的指標體系可以發(fā)現，當前這些急迫的現實期盼都被納入了政治生態(tài)監(jiān)測與評價的指標體系中，系統(tǒng)的指標體系就是黨和政府對政治現實問題和民眾期盼的反饋與回應?？梢哉f，政治生態(tài)的監(jiān)測與評價實際上就是回應性監(jiān)管模式的實踐創(chuàng)新。正是通過這種對政治生態(tài)的監(jiān)測與評價，很多需要政府及時回應的事項得到了落實。

二、縣域政治生態(tài)監(jiān)測與評價機制存在的主要問題

當前我國縣域政治生態(tài)建設的實踐路徑主要是通過建立政治生態(tài)監(jiān)測與評價機制來實現的，即政治生態(tài)的監(jiān)測評價主體按照一定規(guī)則和程序對政治生態(tài)的狀況進行監(jiān)測評價，從而達到改善政治生態(tài)的目的。政治生態(tài)的監(jiān)測評價主體、指標體系、運行規(guī)則是這套工作機制的基本要件，這些基本要件的有機聯(lián)系和有效運轉就形成了一套良性運轉的工作機制。檢視當前我國縣域政治生態(tài)建設的監(jiān)測與評價機制，主要還存在如下問題：

（一）政治生態(tài)監(jiān)測與評價的主體有待拓寬

我國縣域政治生態(tài)監(jiān)測與評價的對象集中于身處其中的黨員干部與國家公職人員，監(jiān)測與考評的內容主要是改革開放以來我國逐漸形成的政治意識松懈、政治腐敗、宗派主義與形式主義等政治積弊，但是從現有政治生態(tài)建設實踐的經驗來看，負責監(jiān)測與考評的實施主體主要還是縣級專門的紀檢監(jiān)察部門。紀檢監(jiān)察部門在同級黨委和上級紀委監(jiān)委的雙重領導下，在廣泛調研的基礎上制定政治生態(tài)監(jiān)測評價指標，并確定信息采集點，如縣委組織部、宣傳部、統(tǒng)戰(zhàn)部、政府辦公室、信訪局、公安局、農業(yè)農村局等部門，再根據數據收集情況作出適時監(jiān)測與評價，整個過程的運行都是由紀委監(jiān)察部門負責落實的。盡管這種運行機制突出了部門的專業(yè)性，但監(jiān)督對象和監(jiān)督事項眾多，單獨的紀檢監(jiān)察機構未免力量薄弱。而缺乏其他政治主體參與的監(jiān)測與評價，也很容易出現評價失真甚至陷入同體監(jiān)督的窠臼而最終演化為一種新的形式主義。事實上，黨和政府一直都在努力治理腐敗和整頓官場作風，但黨和政府很清楚地意識到了過去幾十年的努力和所取得的成效并不成正比，反腐敗斗爭遇到了治理瓶頸，沒有足夠的政治斗志和非常的治理手段是不足以突破瓶頸的，因此才把整頓作風和治理腐敗提到政治生態(tài)建設的高度，試圖通過政治生態(tài)建設來革除積弊并實現風清氣正的政治風尚。但政治生態(tài)建設如果仍然只是政治系統(tǒng)內部的事情，監(jiān)督主體局限于專門的監(jiān)督機構內部而缺乏外在政治主體的參與，則會導致政治生態(tài)監(jiān)測與評價的信息來源可能不全面、監(jiān)督的動力可能不足以及監(jiān)督環(huán)節(jié)閉環(huán)運行等問題。

（二）政治生態(tài)監(jiān)測與評價的內容有待拓展

政治生態(tài)監(jiān)測評價機制的構建和有效運轉都是以對政治生態(tài)內涵理解為前提的，因此正確理解政治生態(tài)的內涵是建立政治生態(tài)監(jiān)測評價機制的邏輯起點。目前監(jiān)測評價指標體系的內容更多是集中在意識形態(tài)、政治忠誠度、官場作風和行政執(zhí)行力等方面，這就造成了在理解上把政治生態(tài)直接等同于官場生態(tài)與從政環(huán)境的事實。從政環(huán)境主要是黨員干部和國家公職人員從政的整體環(huán)境，是黨風、政風的綜合體現，相當于官場生態(tài)。官場生態(tài)只能是政治生態(tài)的微觀構成，從政治學角度分析，這算是政治系統(tǒng)的內在環(huán)境，它和政治生態(tài)的內涵所指還并不完全一致。習近平總書記在中共中央政治局第十六次集體學習中講到“解決黨內存在的種種難題，必須營造一個良好從政環(huán)境，也就是要有一個好的政治生態(tài)”[5]，“政治生態(tài)污濁，從政環(huán)境就惡劣；政治生態(tài)清明，從政環(huán)境就優(yōu)良”[6]。政治生態(tài)與從政環(huán)境存在著決定與被決定的關系，兩者還并不完全是一回事。如果把政治生態(tài)簡單地等同于從政環(huán)境或者官場生態(tài)，把政治生態(tài)建設等同于整頓吏治或者整肅黨風政風，那么在政治生態(tài)的監(jiān)測與評價上就會注重公職人員的政治態(tài)度與行為是否符合要求、決策部署落實得到不到位、政治忠誠度高不高、為政清廉不清廉等這些外在的政治表象上，卻很容易忽視政治主體、政治制度、政治文化等政治生態(tài)的其他重要內容，進而在政治生態(tài)監(jiān)測評價指標的設計上很容易掛一漏萬。事實上，目前我國縣域政治生態(tài)監(jiān)測評價指標體系主要停留在根治官場病灶上，以至于政治文化與政治發(fā)展的現代化與文明化以及政治的價值追求等更深層次的政治生態(tài)內涵觸及還不夠，停留在對政治表象的整頓上，很容易落入“整治—反彈—再整治—再反彈”的無限循環(huán)之中。

（三）政治生態(tài)監(jiān)測與評價的方式有待完善

在信息化時代，隨著信息技術的廣泛運用，政治生活也正經歷著信息技術的變革，逐漸改變人們的政治行為和國家的治理方式。當前我國縣域政治生態(tài)監(jiān)測與評級機制中最具創(chuàng)新性的地方就在于各地借用大數據技術開發(fā)了一套監(jiān)測預警系統(tǒng)，比如江蘇省蘇州市紀委監(jiān)委研發(fā)的“衡鏡”系統(tǒng)、江西省新余市的“天工”監(jiān)護系統(tǒng)、江蘇省宿遷市沭陽縣的政治生態(tài)監(jiān)測預警平臺等。大數據的采集與比對能實現對黨員干部的精準畫像和政治生態(tài)進行適時研判。由于大數據技術與政治生態(tài)監(jiān)測之間具有一定耦合性，大數據技術作為一種新的交流介質為我國的政治生態(tài)建設提供了新的技術支持。插上現代科技翅膀的政治生態(tài)監(jiān)督突破了傳統(tǒng)人對人的監(jiān)督的局限性，但對大數據技術過度的依賴也很容易導致極端技術主義。我們應清醒地看到，大數據作為一種技術，其本身并不具有準確全面的生態(tài)監(jiān)測能力，需要通過一定的技術從海量的、不相關的信息數據中尋找相關性，進而獲得有價值的信息。大數據技術強大的分析能力來源于全面、準確、真實的信息數據，這是實現數據發(fā)掘真相的基礎。但是如果數據質量本身不高，不具有全面性、準確性和真實性，用大數據技術實現對政治生態(tài)監(jiān)測預警的目標就很難達成。當前我國縣域政治生態(tài)監(jiān)測與評價指標還存在著簡單、粗糙和零散的問題，數據在覆蓋的廣度、深度和精準度上都還有待完善。沒有科學合理的評估指標，政治生態(tài)監(jiān)測預警就會出現監(jiān)測不準或方向偏離的問題。另一個關鍵性問題還在于政治人的行為并不總是可以通過數據展示并被跟蹤的，很顯然，現金行賄或者相互的利益輸送就無法通過大數據監(jiān)測到。另外，過多的數據錄入也會增加基層人員的負擔，形成一種新的形式主義。

總體而言，當前我國縣域政治生態(tài)建設實踐側重于建立政治生態(tài)監(jiān)測與評價機制，通過有針對性的指標設計和運行來打造一支政治忠誠度高、組織紀律性嚴、行政執(zhí)行力強、廉潔擔當的干部隊伍，這對解決黨員干部的政治腐敗和從政人員的庸、懶、散、浮、拖等政治積弊既必要又有針對性。事實上，我國縣域政治生態(tài)監(jiān)測與評價機制的構建和運行很大程度上解決了當前我國政治意識松懈、行政執(zhí)行的科層損耗、責任擔當精神弱化、工作作風不嚴不實、貪污腐化等突出的政治病癥，對凈化和構建良好的政治生態(tài)起到了提振作用，官場從政之風也為之一變。然而不得不承認，這種集中于當前政治積弊而建立的政治生態(tài)建設監(jiān)測與評價機制還需要進一步優(yōu)化完善。

三、縣域政治生態(tài)監(jiān)測與評價機制的優(yōu)化路徑

自秦朝推行郡縣制以來，縣作為我國國家治理體制的基本行政單元已經延續(xù)了兩千多年。由于縣一級政府的工作具有承接性、基層性、民生性等特征，中國歷來就有“郡縣治，天下安”的經典總結。在中國現行黨政層級架構中，中央機構著力于國家發(fā)展的頂層設計，省級、地（市）級機構主要解決較大區(qū)域內的共同事務，縣級機構在承接并落實上級決策部署、直接指揮基層治理以及直接反映執(zhí)政績效和影響公眾的信任度方面具有不可替代的作用[7]?？梢哉f，縣一級政府的工作對整個國家治理具有固本強基的作用。但是由于縣級與中央之間隔著市級和省級，處于政治地理的末梢位置，這種客觀現實也容易導致縣域政治成為權力監(jiān)督的真空地帶。據統(tǒng)計，2019年全國查處違反中央八項規(guī)定精神的問題有136 307件，其中省部級5件，地廳級761件，縣處級9 976件，鄉(xiāng)科級及以下125 565件；2019年以來處理了194 124 人，其中省部級5 人，地廳級929 人，縣處級12 564 人，鄉(xiāng)科級及以下180 626人[8]。查案數據顯示縣域政治生態(tài)惡化程度與縣域政治地理末梢化具有正向相關性。另據統(tǒng)計，截至2018年底，我國共有省級行政區(qū)劃單位34個，地級行政區(qū)劃單位333個，縣級行政區(qū)劃單位2 851個，鄉(xiāng)級行政區(qū)劃單位39 945個[9]。如此眾多的縣鄉(xiāng)級行政區(qū)劃單位和眾多的基層從政人員直接影響著14億老百姓的生活質量、政府公信力和執(zhí)政黨執(zhí)政地位的穩(wěn)固，因此加強縣域政治生態(tài)建設的重要性不言而喻。這也是我國政治生態(tài)建設的實踐探索率先在縣一級推開的原因。從當前我國縣域政治生態(tài)監(jiān)測與評價機制的實踐來看，尤其需要擴大政治參與主體，拓寬政治生態(tài)的監(jiān)測內容以及綜合利用多種監(jiān)測技術和手段來進一步優(yōu)化完善。

（一）拓寬政治生態(tài)監(jiān)測與評價的參與主體

讓更多的人民群眾參與縣域政治生態(tài)的監(jiān)測與評價是政治合法性的邏輯使然?，F代政治是民主政治，民主政治的主體是全體公民，而絕不僅僅局限于黨員干部和國家公職人員。同樣的道理，政治生態(tài)建設也應該回歸政治的本來屬性，其參與主體應該是全體合法公民，因為只有“在政治生活被統(tǒng)治者高度壟斷的專制社會中，政治生態(tài)主要表現為統(tǒng)治者的官場生態(tài)。這種社會的政治系統(tǒng)具有封閉性，其他階級或階層的人進入政治體系的渠道非常狹窄，有資格進入政治體系的人的范圍也非常狹窄”[10]。事實上，社會公眾政治參與的狀況也是政治生態(tài)的一部分，缺乏社會公眾參與的政治生態(tài)建設本身就是一種政治生態(tài)不健康的表現，這樣的政治生態(tài)建設不僅不具有合法性，也不具有可持續(xù)性。試想，如果“遇事找關系、辦事就行賄”是社會大多數人的思維習慣和行為準則，對黨員干部的廉政教育又能走多遠？如果政治生態(tài)建設缺乏外部監(jiān)督，政治生態(tài)建設又如何克服自我凈化和同體監(jiān)督的弊端？

把廣大人民群眾納為縣域政治生態(tài)的監(jiān)測與評價主體是中國共產黨以人民為中心和走群眾路線的具體實踐?？h域政治生態(tài)好不好？政治生態(tài)建設有沒有成效？理想的政治生態(tài)應該是哪樣的？縣域范圍內各單位、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、各社區(qū)、各行業(yè)、各領域的人民最有感知度，最有發(fā)言權。因此在縣域政治生態(tài)建設中需要傾聽人民群眾的聲音，要做到人民群眾反對什么、痛恨什么，縣域政治生態(tài)監(jiān)測與評價指標就要指向什么？人民群眾不僅是良好政治生態(tài)最好的評判者，更是建設者。縣域政治生態(tài)監(jiān)測與評價機制應發(fā)揚縣域人民的首創(chuàng)精神，真誠地讓人民群眾參與評判工作，以人民參與評價的方式促進民主政治的建設。為此，縣域政治生態(tài)監(jiān)測與評價機制需要化整為零，在縣域范圍內各單位、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、各村社、各行業(yè)、各領域都建立起符合自身實際的監(jiān)測與評價機制，從而讓縣域政治生態(tài)監(jiān)測與評價的民主性來提升政治生態(tài)建設的有效性和可持續(xù)性，避免自我監(jiān)督的內在動力不足和“燈下黑”現象。

（二）拓寬政治生態(tài)監(jiān)測與評價的內容

學界把政治價值、政治制度、政治權力、政治文化、政治行為等要素視為政治生態(tài)的基本構成，它們“各自的狀況與品質以及彼此間的關系共同形成或優(yōu)或劣的總體性狀態(tài)”[10]。之所以會把政治生態(tài)的內容界定為這些，是由政治是一項公共管理活動的本質屬性決定的。政治是政治主體在一定政治價值指引下運用公共權力按照一定制度與規(guī)則做出的一系列政治行為，進而會形成某種特定的政治文化和政治心理?？h域政治生態(tài)監(jiān)測與評價的內容應該遵從這種學理性認知和經過論證的知識，按照政治生態(tài)的構成要素和內涵所指去設計和建設。

建立縣域范圍內各單位、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、各社區(qū)、各行業(yè)和各領域的政治生態(tài)監(jiān)測評價機制，在指標體系的設計上既不能回避政治價值的正確性、政治主體的公眾性、政治權力的合法性，也不能回避制度機制的科學性以及政治文化的現代性和政治心理的健康性。政治價值不等于政治意識和政治忠誠，不著眼于政治制度的完善卻強調行政執(zhí)行力的建設，不強調政治權力的合法性卻從形式上追求權力運用的程序性規(guī)范，不力求塑造現代政治文化而一味強調政治紀律和政治規(guī)矩，這些做法都需要進一步深化和完善。只有縣域范圍內各單位、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、各社區(qū)、各行業(yè)和各領域的政治價值正確、政治主體廣泛、制度機制科學、政治文化健康，縣域政治生態(tài)才可能呈現出向善向好的健康局面，因此，縣域政治生態(tài)的監(jiān)測與評價機制在內容上還需要進一步作出學理性拓寬。

（三）綜合運用各種監(jiān)測與評價的手段

政治生活是無數理性人參與的公共生活，在這種公共生活中既有個體理性也有公共理性，實現個體理性和公共理性的均衡共生，遏制極端個體理性的滋長和促進公共理性的生長是政治生態(tài)優(yōu)化的目標。然而，極端個體理性的顯現具有不確定性，何人因何事在何時以何種方式表現，是難以把握和察覺的。把大數據技術運用到縣域政治生態(tài)的治理工程中就是試圖憑借數據的痕跡性、冷峻性、共享性、高效性特征，通過痕跡追蹤、過程追溯來杜絕個體理性的隱蔽性發(fā)展。各地探索建立的縣域政治生態(tài)監(jiān)測預警平臺為糾正官場作風、反腐倡廉做出了積極的貢獻，同時也極大地提升了縣域政治的治理能力和治理水平。但是在開發(fā)利用大數據技術的同時也要考慮到大數據技術本身的缺陷，力爭在政治生態(tài)監(jiān)測評價機制上做到人、機并用。除了新開發(fā)大數據調查方式，更要創(chuàng)新基層民主方式，以人民為中心，多走群眾路線。充分尊重人民，依靠人民，通過社區(qū)壩壩會、民主生活會、個別談心談話、利益相關人談話、特別領域的專項調查以及意見建議專項征集等方式發(fā)現真相和貼近真相，只有通過多種手段讓更多人參與政治生態(tài)的監(jiān)測與評價、維護和凈化的工作，政治生態(tài)監(jiān)測與評價才能更加客觀、真實、準確；只有個體理性在公共理性的監(jiān)測與制約下合理存在，政治生態(tài)優(yōu)化才能具有可持續(xù)性。

四、結語

中國人對良好政治生態(tài)的向往已有數千年歷史，中國人為追求良好政治生態(tài)也積累了足夠多的經驗，但政治生態(tài)實踐卻總是難以令人滿意，這的確值得反思。中國作為一個大國，要在世界發(fā)揮足夠大的影響力和具有足夠強的吸引力，政治生態(tài)必然是考察的選項之一。當前，無論是滿足本國人對美好政治生活的向往，還是在增強世界吸引力上，黨和政府都應該解決好政治生態(tài)的建設問題。黨的十八大把政治生態(tài)建設提升到了重要的地位既及時又必要，其重要意義不言而喻。鑒于縣域政治固本強基的重要地位與政治地理位置末梢化的特點，各地在縣一級建立政治生態(tài)監(jiān)測與評價機制的實踐探索可謂有的放矢，且成效顯著。然而，欲從根本上改善縣域政治生態(tài)，僅僅在強化黨政干部的政治意識和政治忠誠度、改善領導干部的工作作風和行政執(zhí)行力上發(fā)力，滿足于用大數據技術擔負起政治生態(tài)監(jiān)測與評價的全部任務，這樣的縣域政治生態(tài)建設會有一定的局限性?？h域政治生態(tài)監(jiān)測與評價機制的建設需要堅持走群眾路線，把廣大縣域各層次的人民納入監(jiān)測評價主體，同時化整為零，在縣域各個構成單位的監(jiān)測機制中把政治價值、政治制度、政治權力、政治文化、政治行為等政治生態(tài)的構成要素考慮進指標體系的設計中，傾聽人民群眾的聲音，讓廣大人民群眾成為監(jiān)測與評價的評判者和建設者。更為重要的是，縣域政治生態(tài)監(jiān)測與評價機制的建立需要民主、科學、文明、公平、正義、廉潔、嚴謹、擔當、服務人民等更高層次的政治價值作指引，塑造遵紀守法、嚴于律己、以人民為中心的政治文化。唯有如此，縣域政治生態(tài)監(jiān)測與評價機制才能發(fā)揮更好的效用，縣域政治生態(tài)才能行穩(wěn)致遠。