夷宸昊, 俞嘉懿

(1.遼寧大學(xué), 遼寧 沈陽(yáng) 110136; 2.中國(guó)共產(chǎn)主義青年團(tuán)宿遷市委員會(huì), 江蘇 宿遷 223800)

北洋政府的修約外交活動(dòng),主要指20世紀(jì)20年代,北洋政府基于一戰(zhàn)后的國(guó)內(nèi)外政治環(huán)境所帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)條件開(kāi)展外交行動(dòng)，嘗試擺脫不平等條約的運(yùn)動(dòng)。逐漸認(rèn)識(shí)到不平等條約給中國(guó)帶來(lái)的長(zhǎng)期侵害,社會(huì)各界利用當(dāng)時(shí)日益興盛的大眾傳媒——報(bào)刊,針對(duì)“改訂新約”展開(kāi)思考與實(shí)踐,進(jìn)而對(duì)當(dāng)時(shí)進(jìn)行中的修約外交活動(dòng)產(chǎn)生影響。

早期學(xué)術(shù)界也關(guān)注到報(bào)刊等媒介形式對(duì)北洋政府外交情況的影響,著重強(qiáng)調(diào)半殖民地半封建社會(huì)下代表大地主大資產(chǎn)階級(jí)利益并受帝國(guó)主義列強(qiáng)操縱的北洋政府無(wú)力真正維護(hù)中國(guó)的主權(quán)和獨(dú)立,對(duì)北洋政府的修約外交總體持否定態(tài)度。

近年來(lái),學(xué)界開(kāi)始辯證看待這一時(shí)期北洋政府受到的輿論影響,既認(rèn)識(shí)到北洋政府在時(shí)代潮流下順應(yīng)民意外爭(zhēng)國(guó)權(quán)的努力,也對(duì)輿論壓力左右政策、阻礙外交工作的情況施以關(guān)注。

總體看來(lái),研究者慣于使用商業(yè)報(bào)刊的批評(píng)視角切入研究,史料的運(yùn)用還是以上世紀(jì)九十年代的出版物為主,對(duì)原始資料的發(fā)掘相對(duì)欠缺,尤其是對(duì)政府刊物的利用明顯不足。本文將充分調(diào)用“官與私”兩種視角,將北洋政府外交部的直屬刊物《外交公報(bào)》與同時(shí)期知名商業(yè)名刊《大公報(bào)》進(jìn)行對(duì)比分析,重考其修約外交時(shí)期的相關(guān)工作。

一、修約外交中“官與私”的話語(yǔ)概況

關(guān)于北洋政府的修約外交活動(dòng)在《外交公報(bào)》和《大公報(bào)》的相關(guān)報(bào)道,其話語(yǔ)聲浪伴隨著政治局勢(shì)的變化呈現(xiàn)出此消彼長(zhǎng)的波動(dòng)態(tài)勢(shì)。

(一)《外交公報(bào)》中的修約外交

《外交公報(bào)》創(chuàng)刊于1921年7月,正值華盛頓會(huì)議(1921.11—1922.2)籌備期間,停刊于1928年北洋政府被南京國(guó)民政府取代之時(shí)?！锻饨还珗?bào)》由北洋政府外交部圖書處發(fā)行,由當(dāng)時(shí)的外交官員撰稿,是北洋政府外交部的直屬刊物。

《外交公報(bào)》中關(guān)于修約事件的記錄主要以三種形式呈現(xiàn)：其一是以新聞稿的形式描述具體事件的來(lái)龍去脈,這種形式的篇目數(shù)量較少；其二,即大多數(shù)情況下直接刊登圍繞著某一事件或條約產(chǎn)生的系列公文,以外交部為收、發(fā)文的主體,常用文種包括呈、函、照會(huì)；第三種情況是將修改或新簽訂的條約全文直接刊登以作公示,例如華盛頓會(huì)議期間簽訂的《九國(guó)公約》[1]、此后簽訂的《中日解決山東懸案條約》[2]等都能夠在《外交公報(bào)》上找到原文。

(二)《大公報(bào)》中的修約外交

《大公報(bào)》自1916由王郅隆接手后,政治傾向于安福系,1920年段祺瑞政府下臺(tái),《大公報(bào)》的政治傾向漸與中央政府不和,其代表的知識(shí)界意見(jiàn)與外交部門代表的文官團(tuán)體的矛盾逐漸顯露。1926年《大公報(bào)》整頓改版,提出“不黨、不賣、不私、不盲”的“四不”理念,其社評(píng)、星期評(píng)論、新聞通訊、副刊四個(gè)欄目合稱“四絕”,在當(dāng)時(shí)的新聞界居于領(lǐng)軍地位?！洞蠊珗?bào)》由此成為觀察在野輿論反對(duì)派對(duì)中央政府意見(jiàn)的窗口。

華盛頓會(huì)議期間,大公報(bào)總計(jì)刊載了28篇報(bào)道;自1925年北京政府照會(huì)八國(guó)商討修約起至1928年,《大公報(bào)》總共刊登153篇文章涉及修約事宜,排除其中1928年南京國(guó)民政府成為全中國(guó)合法中央政府后發(fā)布的45篇,討論北洋政府修約外交的文稿為108篇,其中1925年為10篇,1926年為37篇,1927年為38篇,1928年北洋政府顛覆前為13篇。

二、典型事件中“官與私”的話語(yǔ)碰撞

20世紀(jì)20年代的北洋政府,一批擁有共同留學(xué)經(jīng)歷和外交經(jīng)驗(yàn)的外交官員們,化外交資歷為政治資歷,進(jìn)而進(jìn)入內(nèi)閣，在文官系統(tǒng)中居于要職。其政治資源不以武力為背景,因此也不隨軍事力量的興替而轉(zhuǎn)移,政治資源的穩(wěn)定保障了他們政治地位的相對(duì)穩(wěn)定和“超然”的地位。不同于傳統(tǒng)政治派別,他們沒(méi)有明確的領(lǐng)袖、組織、政治綱領(lǐng),因而成為當(dāng)時(shí)知識(shí)分子心目中政治理想的承擔(dān)者。

然而也正因?yàn)橥饨幌倒賳T的政治資源缺乏軍事力量的保障,在當(dāng)時(shí)軍閥政治的背景下,其政治表現(xiàn)軟弱,其政治理念和外交手段,與知識(shí)分子乃至社會(huì)各界的期望不盡相同。這一矛盾在幾個(gè)典型事件中均有所表現(xiàn)。

(一)“有條不紊”中的“斤斤微利”——華盛頓會(huì)議

華盛頓會(huì)議作為20世紀(jì)20年代北洋政府修約外交活動(dòng)的起點(diǎn),各方對(duì)此次會(huì)議普遍抱有較高的期望。

《外交公報(bào)》中記錄華盛頓會(huì)議期間相關(guān)事宜的篇目近50篇,從記錄中可以看到北洋政府對(duì)這一重大外交事件的重視:事前設(shè)立太平洋會(huì)議籌備處,制定籌備處章程,聯(lián)絡(luò)各國(guó)獲知美、日等列強(qiáng)之態(tài)度;會(huì)議期間將會(huì)議實(shí)況尤其是涉及中國(guó)的內(nèi)容呈報(bào)總統(tǒng);會(huì)后則記錄了會(huì)議各項(xiàng)條約,成立善后委員會(huì)落實(shí)會(huì)議議定事項(xiàng)。圍繞會(huì)議開(kāi)展的各項(xiàng)工作看起來(lái)都有條不紊。

《參與太平洋會(huì)議中國(guó)全權(quán)代表恭報(bào)該會(huì)議大概情形呈(十一年三月二十八日上大總統(tǒng))》中不難看出中國(guó)在會(huì)議進(jìn)程中的被動(dòng)地位。一戰(zhàn)后遠(yuǎn)東地區(qū)國(guó)際關(guān)系的核心矛盾是美日矛盾,凡爾賽會(huì)議外交失敗,國(guó)民多歸罪于皖系軍閥政府的親日外交政策而對(duì)美國(guó)抱有善意,國(guó)內(nèi)外環(huán)境的共同作用造成了華盛頓會(huì)議上中國(guó)的極度親美。外交不能獨(dú)立自主而依賴列強(qiáng)必然是一把雙刃劍,一方面中國(guó)知識(shí)分子戲稱美國(guó)國(guó)務(wù)卿修斯成為中國(guó)代表團(tuán)的“最高全權(quán)代表”[3],中國(guó)的訴求實(shí)際上只能順應(yīng)美國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略;另一方面在華盛頓會(huì)議中,中國(guó)外交官也確實(shí)成功地利用了國(guó)際均勢(shì)和世界同情,讓中國(guó)取得了超越當(dāng)時(shí)國(guó)力的突出外交成果,成功收回了包括山東主權(quán)在內(nèi)的許多在晚清不平等條約中喪失的權(quán)力。

但這種暫時(shí)性的外交成果背后存在隱憂：自袁世凱死后,北洋勢(shì)力群龍無(wú)首,直皖戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)意味著其內(nèi)部愈發(fā)分崩離析,北洋政府的統(tǒng)治合法性正在不斷喪失。中央政府的衰敗意味著對(duì)于列強(qiáng)干涉的抵抗能力的削弱,也就意味著外交對(duì)國(guó)內(nèi)政治影響力的增強(qiáng),這直接導(dǎo)致了外交系官員在此后的北洋政府中身居要職。但正如《大公報(bào)》所指出的:各國(guó)代表必須“以開(kāi)明之態(tài)度,互相讓步,力矯前非……奠世界于磐石之安。否則徒效利用之故智,捭闔縱橫,斤斤于目前之微利,華盛頓會(huì)議將成為一種滑稽,而各國(guó)外交政策之愚昧,將益暴露于世矣”[4]。凡爾賽—華盛頓體系并未能真正解決列強(qiáng)紛爭(zhēng)、構(gòu)筑世界和平,該體系仍然是各國(guó)爭(zhēng)奪自身利益碰撞妥協(xié)的產(chǎn)物,是列強(qiáng)從世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)場(chǎng)上走到談判桌前最終達(dá)成的短暫平衡。在國(guó)內(nèi)既無(wú)強(qiáng)大國(guó)家力量的支持,國(guó)際上則仍要面對(duì)列強(qiáng)各懷心思、暗流涌動(dòng)的局面,華盛頓會(huì)議上所取得的外交成果缺少了穩(wěn)定的根基,也影響了后續(xù)外交工作的開(kāi)展。

(二)“容受”抑或“軟弱無(wú)能”——激進(jìn)化的中比修約

1926年,《中比條約》期滿,外交部照會(huì)比利時(shí)駐華公使商討修約事宜,該約至“本年十月二十七日止一律失效并應(yīng)締結(jié)新約,以代舊約”[5]。按照中比條約第四十六條規(guī)定,比利時(shí)擁有單方面修改條約的權(quán)力,但比利時(shí)作為一個(gè)小國(guó),又在一戰(zhàn)中損失慘重,并無(wú)威脅中國(guó)的軍事力量,選擇了聯(lián)絡(luò)英國(guó)共同對(duì)中國(guó)施壓。按照《天津條約》,中英雙方都有修改條約的權(quán)力,若按照此案類推,英國(guó)唯恐陷入更加不利的地位[6],為此英比聯(lián)合向北洋政府施壓。九月二日,外交部向比利時(shí)政府提出“臨時(shí)辦法”五條為緩沖,其要點(diǎn)有三:第一,施行期以六個(gè)月為限；第二,承認(rèn)彼此關(guān)稅自主,以中國(guó)享受比利時(shí)最低稅額為條件交換比利時(shí)享受“通行稅率”；第三,締結(jié)新約應(yīng)拋棄領(lǐng)事裁判權(quán),現(xiàn)行領(lǐng)事裁判權(quán)“暫予容受”[7]。

此時(shí)的美英列強(qiáng)認(rèn)為一味地指責(zé)中國(guó)提出的臨時(shí)辦法,不但“正在削弱比利時(shí)的地位”,而且使列強(qiáng)各國(guó)陷入“窘境”,這種狀況將“有利于中國(guó)”[8],這是列強(qiáng)不愿意看到的。而比利時(shí)在華工商業(yè)代表同樣認(rèn)為通過(guò)高壓解決中比爭(zhēng)端將不利于比利時(shí)的在華企業(yè),因而向比利時(shí)外相施壓。國(guó)內(nèi)外的壓力迫使比利時(shí)政府接受了中國(guó)提出的“臨時(shí)辦法”,但中比雙方對(duì)是否限期訂立新約始終無(wú)法達(dá)成一致。

1926年4月,段祺瑞通電下野；5月,顏惠慶內(nèi)閣上臺(tái),列強(qiáng)借機(jī)拖延正在開(kāi)展的關(guān)稅會(huì)議等修約會(huì)議。5月中旬,顏惠慶詢問(wèn)各國(guó)駐東郊民巷公使代表團(tuán)的領(lǐng)袖公使歐登科各國(guó)對(duì)關(guān)稅會(huì)議的態(tài)度,歐登科答復(fù):“關(guān)于關(guān)稅會(huì)議,外國(guó)代表決議,如中國(guó)方面不提議開(kāi)會(huì),各國(guó)代表則不要求開(kāi)會(huì),其意無(wú)他,不過(guò)俾攝政內(nèi)閣可以從容布置一切?！盵9](1)此話載于臺(tái)北中研院近代史研究所的《和館會(huì)晤問(wèn)答》，出自1966年的《外交檔案》，檔案號(hào)03-41-009-03-004。此后關(guān)稅會(huì)議遷延日久,北京政府對(duì)中比修約的態(tài)度則愈發(fā)強(qiáng)硬,可以看作是在政局動(dòng)蕩中通過(guò)外交手段顯示中央政府權(quán)威的一種手段。

伴隨著《中比條約》期滿,國(guó)內(nèi)外反對(duì)不平等條約的聲浪日益高漲,旅歐僑民組織了大規(guī)模示威游行;全國(guó)學(xué)生總會(huì)、全國(guó)工商聯(lián)合會(huì)、上?？偣?huì)一致通電發(fā)函反對(duì)臨時(shí)協(xié)定;各地報(bào)刊也紛紛報(bào)導(dǎo)社會(huì)各界的廢約運(yùn)動(dòng),《大公報(bào)》毫不留情地抨擊北京政府的外交工作“軟弱無(wú)能,令人發(fā)指”,其他報(bào)刊雜志也一致要求北京政府采取強(qiáng)硬態(tài)度。輿情已經(jīng)從呼吁變?yōu)榕険?外交磋商仍未見(jiàn)進(jìn)展,國(guó)內(nèi)政局仍處動(dòng)蕩之中,最終多方面的矛盾合力迫使北京政府選擇了單方面廢止《中比條約》,公布《中比條約終止宣言》[9],提出:中國(guó)人民對(duì)于列強(qiáng)“不滿及糾葛之原因”,源于“近百年來(lái),中國(guó)受壓迫而訂立的”不平等條約,中國(guó)政府“屢次提出修改不平等條約問(wèn)題”,希望締結(jié)“以平等相互主義,及彼此尊重領(lǐng)土主權(quán)為原則”的新約,對(duì)于現(xiàn)行不平等條約,“于期滿時(shí)通告終止”,對(duì)于比利時(shí)政府提出要將此案訴諸國(guó)際法庭一事,《宣言》中如是解釋,此次廢約“實(shí)出諸中國(guó)對(duì)外欲達(dá)同臻平等關(guān)系之志愿,夫一國(guó)人民之志愿,焉能認(rèn)為可付法律裁判之問(wèn)題耶”。

《宣言》既出,很快在國(guó)內(nèi)收獲好評(píng),《時(shí)報(bào)》評(píng)論:“政府此舉,可謂為破天荒之大英斷。”《申報(bào)》報(bào)道稱：“外交界視取消中比條約為中國(guó)多年來(lái)最重要之事?！盵10]《東方雜志》高度評(píng)價(jià)此事為“廢除不平等條約之第一聲”[11],主辦此事的外交官顧維鈞個(gè)人聲望水漲船高,而停滯的中法、中日之間的修約談判也再度啟動(dòng)。

諷刺的是,對(duì)于廢除條約之后理應(yīng)實(shí)行的關(guān)稅自主,北洋政府并未有任何準(zhǔn)備,沒(méi)有頒布國(guó)定稅率,而對(duì)于各租界內(nèi)的領(lǐng)事裁判權(quán),此時(shí)的北洋政府也無(wú)力收回。次年初,北伐戰(zhàn)爭(zhēng)勢(shì)如破竹,國(guó)民革命軍占領(lǐng)了長(zhǎng)江流域,國(guó)民政府以武力接收了武漢的英國(guó)租界,此事令比利時(shí)政府大為震動(dòng),照會(huì)北京政府外交部,稱“愿以平等及互相尊重領(lǐng)土主權(quán)為基礎(chǔ)”,改定新約,并終止了在海牙國(guó)際法庭的訴訟,此后又在修約談判的會(huì)議中表示準(zhǔn)備將比利時(shí)在《辛丑條約》中獲取的天津比租界內(nèi)的一切權(quán)力交還中國(guó),北伐戰(zhàn)爭(zhēng)節(jié)節(jié)勝利,北洋政府日薄西山,比利時(shí)方面再次擱置了談判議程,中比之間的條約問(wèn)題最終在南京國(guó)民政府時(shí)期才得到解決。

另一方面來(lái)看,激進(jìn)地廢除不平等條約,并拒絕向海牙國(guó)際法庭應(yīng)訴,并不符合顧維鈞等北洋政府外交官員一直以來(lái)謀求的在國(guó)際法的框架內(nèi)行事的主張,顧氏在1922年擔(dān)任外交總長(zhǎng)時(shí)曾對(duì)蘇俄特使越飛說(shuō):“中國(guó)政府對(duì)于不平等條約并不想采取單方面行動(dòng)的政策。中國(guó)政府?dāng)M通過(guò)正常途徑進(jìn)行談判,以期有關(guān)各國(guó)樂(lè)于同中國(guó)合作,實(shí)現(xiàn)中國(guó)所欲達(dá)到廢除不平等條約的目的?！盵12]而在1926年單方面廢除《中比條約》則可以看作是外交系官員在1926年國(guó)民革命如火如荼、北洋政府搖搖欲墜的情況下,受時(shí)勢(shì)所迫無(wú)可奈何的激越之舉。

(三)拒絕緘默——北洋政府末期的外交困局

北洋政府末期的政治困局和外交困局,在《大公報(bào)》的報(bào)道中尤為明顯。1925年開(kāi)始,北洋政府在開(kāi)展中比修約之外,陸續(xù)照會(huì)各國(guó)商討修改不平等條約事宜。1925年7月3日的《大公報(bào)》刊載了顏、王、蔡三位交涉專員就職時(shí)向總統(tǒng)發(fā)布的呈文;7月14日刊登采訪“王正廷博士左右某君”得知關(guān)稅自由為修約談判之要點(diǎn);對(duì)于修約照會(huì)的進(jìn)程也只有少數(shù)無(wú)關(guān)痛癢的跟蹤。至1926年,中比修約在顧維鈞的主持下,單方面宣布廢除了與比利時(shí)的不平等條約。這一消息固然振奮人心,但《順天時(shí)報(bào)》毫不留情地指出:“中國(guó)因比國(guó)海軍力弱小,遂擇比國(guó)為其廢約運(yùn)動(dòng)之第一個(gè)犧牲品?！盵13]

面對(duì)軍力強(qiáng)盛的日本,北洋政府在廢約問(wèn)題上變得畏首畏尾,自1926年10月17日外交部宣布將于明日送出照會(huì)起,《大公報(bào)》幾乎每日一文對(duì)此事保持著高度關(guān)注。1926年11月15日刊中評(píng)價(jià)當(dāng)下外交局面是 “外交受政局影響,比日修約交涉沉寂,顧維鈞亦意興闌珊”[14]，難掩失望之情。直至11月22日,并無(wú)進(jìn)展。轉(zhuǎn)年自1927年1月21日再開(kāi)修約談判會(huì)議,然至2月22日,“中日外交當(dāng)局之宣稱,均謂‘雙方意見(jiàn)甚接近’、‘進(jìn)展頗順利’”,而此新聞標(biāo)題則異常諷刺——《中日修約無(wú)實(shí)際進(jìn)步——開(kāi)幕一月之成績(jī)》[15]。至五月,又爆出雙方因最惠國(guó)待遇問(wèn)題意見(jiàn)相左,日方甚至意圖擴(kuò)大最惠國(guó)待遇范圍以獲得更優(yōu)待之條約,而北洋政府無(wú)力拒絕,只得擱置爭(zhēng)議,導(dǎo)致談判曠日持久難以達(dá)成共識(shí)。直至12月26日,中法、中比、中日、中西修約交涉“俱在延宕中”[16]。直至1928年4月,最后一條關(guān)于北洋政府與日本修約的消息是修約專委會(huì)“本星期內(nèi)或?qū)㈤_(kāi)會(huì)”[17],此后北洋政府垮臺(tái),最終僅有中比之間的不平等條約在北洋政府罕有的強(qiáng)硬態(tài)度下得以廢除,其余修約事宜多半擱淺。

三、北洋政府修約外交的困境

(一)自身弱點(diǎn)難以承受輿論壓力

北洋政府由于受到軍閥控制,最高領(lǐng)導(dǎo)人是各方勢(shì)力角逐妥協(xié)的結(jié)果,而政治架構(gòu)又采用了資產(chǎn)階級(jí)民主政體的府院結(jié)構(gòu),因此在面對(duì)輿論壓力時(shí)呈現(xiàn)極端的兩面性。在面對(duì)危及政府統(tǒng)治根基的社會(huì)運(yùn)動(dòng)時(shí)采取軍事手段殘酷鎮(zhèn)壓,而當(dāng)其需要行使中國(guó)合法政府身份開(kāi)展外交活動(dòng)時(shí)又無(wú)法避免地受到輿論左右,外交活動(dòng)領(lǐng)域的決策過(guò)程相對(duì)開(kāi)放。1920年外交官王正廷在凡爾賽會(huì)議結(jié)束后從歐陸回國(guó),他在會(huì)議上力爭(zhēng)主權(quán)的形象使其成為當(dāng)時(shí)青年知識(shí)分子的偶像。好景不長(zhǎng),1922年王在督辦中方對(duì)日收回山東主權(quán)一案中,遭到山東上下一片聲討，甚至被斥為“賣國(guó)賊”。從日本新聞界斥責(zé)日本駐華大使“屈辱外交”中,可以側(cè)面窺見(jiàn)中國(guó)輿論對(duì)王的聲討有過(guò)甚之嫌。

伴隨著五四運(yùn)動(dòng)的落幕,青年知識(shí)分子迫切地希望在外交活動(dòng)中展現(xiàn)其政治聲量,《大公報(bào)》日益成為知識(shí)分子品評(píng)包括外交事務(wù)在內(nèi)的一切政府工作的傳聲筒。知識(shí)精英通過(guò)大眾傳媒引導(dǎo)輿論風(fēng)向，表達(dá)政治主張，吸引支持者。而在20世紀(jì)20年代,社會(huì)各界希望廢除不平等條約的強(qiáng)烈訴求、仇視長(zhǎng)期壓迫中國(guó)的各列強(qiáng)的民族情緒,與北洋政府的實(shí)際能力所能達(dá)到的主權(quán)限度和外交談判中不得不采取的妥協(xié)斡旋等手段形成了難以調(diào)和的矛盾。外交官員“外交救國(guó)”的政治理念實(shí)際上與當(dāng)時(shí)的社會(huì)局勢(shì)格格不入,缺乏施展的土壤。因此《大公報(bào)》在品評(píng)這一階段的外交工作時(shí)，論調(diào)顯得十分尖銳。從這一視角回顧北洋政府的修約外交活動(dòng),可謂是曠日持久而所得寥寥。

(二)自身的合法性危機(jī)束縛修約外交工作

根據(jù)哈貝馬斯關(guān)于政府合法性的理論,政治系統(tǒng)需要大眾忠誠(chéng)的維護(hù),當(dāng)政治系統(tǒng)無(wú)法將社會(huì)大眾的忠誠(chéng)度維系在一定水平時(shí),就產(chǎn)生了合法性危機(jī)。當(dāng)受到從輿論壓力到社會(huì)運(yùn)動(dòng)在內(nèi)的各種外來(lái)力量的沖擊時(shí),一旦合法性危機(jī)這一根本問(wèn)題得不到解決,將最終導(dǎo)致民眾對(duì)現(xiàn)行政治秩序喪失信心,轉(zhuǎn)而采取革命手段重構(gòu)新秩序,這就是北洋政府的獨(dú)裁和專制統(tǒng)治脆弱且不得人心的根源。

20世紀(jì)20年代的北洋集團(tuán)群龍無(wú)首,軍閥混戰(zhàn),一步步削弱了北洋集團(tuán)內(nèi)部的力量。北洋政府受軍閥控制,而軍閥由列強(qiáng)扶持,這樣的政治立場(chǎng)決定了盡管認(rèn)識(shí)到列強(qiáng)施加的不平等條約是造成苦難的根源、束縛國(guó)家之枷鎖,北洋政府也無(wú)法響應(yīng)人民關(guān)于革命的呼聲。五卅慘案之后,國(guó)民革命的火種幾乎一觸即發(fā),然而北洋政府只能通過(guò)修約談判鞏固自己作為被列國(guó)所承認(rèn)的中國(guó)唯一合法政府這一身份以彌補(bǔ)其日益衰微的政權(quán)合法性,這種將自身命運(yùn)寄希望于他國(guó)的行為實(shí)屬本末倒置。在談判的過(guò)程中,北洋政府也沒(méi)能在表面上表現(xiàn)出為國(guó)為民的胸懷與能力——談判進(jìn)程遲滯令人失望,對(duì)內(nèi)武力鎮(zhèn)壓反帝愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)更讓軍閥政府與社會(huì)最廣大的人民離心離德。在一次次外交會(huì)議的遷延和國(guó)內(nèi)革命的浪潮下,北洋政府的力量被消耗殆盡,最終退出了歷史舞臺(tái)。

四、結(jié)語(yǔ)

“官與私”記錄視角下的北洋政府修約外交工作,固然取得了令人矚目的階段性成果,但仍然暴露出了很多弊病。作為近代中國(guó)廢除不平等條約的一個(gè)開(kāi)始,在后期出現(xiàn)激進(jìn)、遷延、準(zhǔn)備不足等種種問(wèn)題,究其原因,是北洋政府自身的局限性束縛了外交工作。北洋軍閥之間沖突不斷,將大量的精力投入到權(quán)力內(nèi)耗和內(nèi)部戰(zhàn)爭(zhēng),沒(méi)能構(gòu)建政治開(kāi)明、權(quán)力集中的強(qiáng)大中央政府,面對(duì)境外列強(qiáng)的干涉和國(guó)內(nèi)的輿論壓力與革命力量均表現(xiàn)出手足無(wú)措，注定了其修約外交工作的失敗結(jié)局和自身覆滅的命運(yùn)。