劉靜雅 宋榮

(華中師范大學 馬克思主義學院，湖北武漢 430079)

塞恩斯伯里(R. M. Sainsbury，1943—)畢業(yè)于牛津大學哲學系，現(xiàn)任美國德克薩斯州奧斯汀分校哲學教授，其研究領(lǐng)域包括語言哲學、心靈哲學、形而上學及弗雷格、羅素、休謨的思想等。他現(xiàn)為英國人文和社會科學院院士、倫敦國王學院院士、牛津科珀斯·克雷斯蒂學院榮譽院士，其主要著作有：《羅素》 (Russell)、《無指稱物的指稱》(ReferenceWithoutReferents)、《思考關(guān)于某物》(ThinkingaboutThings)等。

一、塞恩斯伯里展示理論提出的理論背景

布倫塔諾在現(xiàn)當代哲學中復(fù)活了意向性這個術(shù)語，他將意向性作為心理的標志，用來區(qū)分心理現(xiàn)象和物理現(xiàn)象。自此意向性理論逐漸進入了人們的研究視野。但是對于意向?qū)ο?，尤其是關(guān)于非實存對象的討論，使意向性理論陷入困境。邁農(nóng)作為布倫塔諾的弟子，在其意向性理論的基礎(chǔ)之上建立了對象理論，邁農(nóng)認為我們認識的客體、關(guān)注的對象除了那些存在的對象之外還應(yīng)該有“非存在”的納入，邁農(nóng)的對象理論實際上是對非實存對象作出的解答。塞恩斯伯里的展示理論通過對意向?qū)ο蟮姆治稣f明，從而闡發(fā)出自己對于非存在的獨特觀點。

(一)意向?qū)ο蟮纳钊胩接懼饾u引發(fā)廣泛關(guān)注

關(guān)于意向性理論的探討逐漸成為當代認知研究的核心問題之一。意向性是心理狀態(tài)的一種特殊屬性：它們是關(guān)于某物或者是指向某物的。它是我們對外部世界的認識得以可能的條件和樞紐，是行為的內(nèi)在動力，是人們相互理解、解釋、預(yù)言和社會聯(lián)系得以可能的主要根據(jù)，也是行為評價的重要參考系。

意向狀態(tài)、意向內(nèi)容與意向?qū)ο笫且庀蛐詥栴}探討最主要的三個方面。意向性是人們把握外在對象的方式：人們不能直接把握外在對象，但是心靈在感知、思維時總有內(nèi)在對象呈現(xiàn)出來，因此通過意向性把握這種內(nèi)在對象，心靈便能關(guān)于外在對象。當代對意向?qū)ο蟮难芯渴俏覀兘议_迷津、消除歧義、走向真理的必要條件。對象問題一直是哲學家們的關(guān)注焦點。將意向性定義為意向行為朝對象的“關(guān)涉性”或“指向性”是傳統(tǒng)的且最廣為接受的做法。這種關(guān)涉性(Aboutness)體現(xiàn)了意向主體與意向?qū)ο笾g的關(guān)系，正如亞布羅所說：“關(guān)涉性是指有意義的事物與它們所處的、所涉及的或所關(guān)注的事物之間的關(guān)系”“關(guān)涉性本身是很有趣的，這是我們關(guān)注它的第一個原因，第二個原因就是它可以幫助我們理解其他有趣的概念”[1]。

但這一定義同樣給我們帶來了關(guān)于意向?qū)ο蟮你Ｕ揫2]：所有的意向行為都擁有意向?qū)ο?；有些意向行為所相關(guān)的對象并不存在，故而存在著無對象的意向行為。我們將該悖論稱為“無對象意向行為悖論”(Paradox of Objectless Intentional Act)即OIA悖論(1)這是胡塞爾在給馬蒂 ( Anton Marty) 的信中所表達出來的“無對象的表象之悖論”(Paradox der gegenstandslosen Vorstel-lung)。無對象的表象之悖論：不具有被表象的對象的表象是不可想象的，故而不存在無對象的表象；并非所有表象 都對應(yīng)著實在對象，故而存在無對象的表象。參見 Edmund Husserl，Aufstze und Rezensionen (1890-1910) ，The Hague: M. Nijhoff. 1979，s.420。。而塞恩斯伯里在其展示理論中對“意向?qū)ο蟆钡姆治觯褪菍@一悖論的解答。事實上，在一個思想中，它的對象就是這個思想所指向的東西。當這個對象實存時，它就是這個被思考的真實的東西；當這個對象不實存時，它便不是一個真正類型的實體，或是偽實體或是非實存實體。但由于思想可能是關(guān)于這些非實存東西的，所以思想能夠擁有非實存的意向?qū)ο骩3]。關(guān)于“非實存對象”的思考并非是形而上學的虛無，對這一對象的呈現(xiàn)才是我們解開意向性謎題的關(guān)鍵。

(二)心理表征理論的當代發(fā)展引發(fā)對表征本質(zhì)的思考

表征(representation)是認知科學哲學的核心概念之一。它既是心靈把握世界和信息在大腦或計算機中的呈現(xiàn)方式，也是人類表達知識的主要形式。具體來說，表征是心靈呈現(xiàn)客體和知識的方式。心靈作為表征者，通過感覺、感知、意象等把它之外的客體以命題、公式、圖像等方式呈現(xiàn)于心中，然后以文字符號形式表達出來形成知識。

心理表征，通過心靈狀態(tài)關(guān)涉世界的表征，是表征最根本的形式。心理表征是“心靈計算理論”(computational theory of mind，CTM)的一個核心概念。得知，認知狀態(tài)由不同的心理表征的計算關(guān)系構(gòu)成，認知過程是這個狀態(tài)的序列。現(xiàn)代認知科學表明：一個心理表征是一個具有語義特征性的心理客體，它的狀態(tài)和過程既可以通過計算機術(shù)語去理解，也可以通過心理學的術(shù)語來理解。隨著最近心靈哲學與語言學、心理學、人工智能等相關(guān)聯(lián)的學科得以一并發(fā)展，心理表征問題也被主流哲學家稱之為意向性問題的當代形態(tài)?？死锔駹?U. Kriegel)曾指出：“心理表征是表征狀態(tài)和被表征實體(對象、事件、事務(wù)狀態(tài))之間的一種兩元關(guān)系?！逼鋵?，心理表征就是內(nèi)在心理狀態(tài)的呈現(xiàn)。福多(J. Fodor)說：“關(guān)于心理表征理論的戰(zhàn)略就是主張，心理狀態(tài)的意向?qū)傩愿从谛睦肀碚鞯恼Z義屬性，后者才是心理狀態(tài)不可還原的語義屬性?！盵4]意向狀態(tài)以及由此而產(chǎn)生出的謎題，都涉及到表征。思考、尋找、繪畫、想要這類的行為也都涉及到了表征。正如意向性謎題所展示的那樣：人們可以思考或?qū)ふ夷澄?，即使當時并沒有這樣的某物存在；人們也可能通過思想、愿望、繪畫中表征出某物，即便并沒有它所表征出的某物的存在。

塞恩斯伯里認為，我們應(yīng)該從根本上用表征來說明思想，并假設(shè)意向狀態(tài)是一種表征性的狀態(tài)。我們可以通過關(guān)注表征狀態(tài)的特征來解釋我們對意向狀態(tài)歸屬的語義特征。在英國經(jīng)驗主義的傳統(tǒng)中，很多哲學家都認為如果心靈通過表征與世界接觸，表征本身就是作為交流的“面紗”。心靈世界的接觸被認為是“間接的”。但是在塞恩斯伯里看來，沒有比使用一個合適的概念(表征法)更直接的方法與對象進行心理接觸。如一個物體出現(xiàn)在腦海中是指頭腦通過使用一個概念來表示物體。這個概念通常不會出現(xiàn)在人們的腦海中，它只不過是一個聚焦圖像的鏡頭本身，或者當人們看到它時，看到的也只是眼睛或視網(wǎng)膜上的圖像[5]25。

塞恩斯伯里認為，表征在本質(zhì)上不是關(guān)系性的：我們需要的表征類型是“有內(nèi)涵的”。即使沒有實體y，x也可能表征y。一旦認識到表征的內(nèi)涵性，我們對表征描述的復(fù)雜特征就可以得到解釋[5]21。例如，如果表征形式可能缺少指稱物，并且如果思考獨角獸就是表征獨角獸，那么通過適當?shù)剡\用UNICORNS概念，我們就可以解釋即使沒有一個獨角獸，也可能會想到獨角獸。由于同一事物可以由不同的表征形式表示，并且意向狀態(tài)就是表征狀態(tài)。通過訴諸表征，我們可以解釋意向性的其他標志。我們通過表征事物來思考事物、渴望事物、對事物的希望等等。在這樣做的過程中，我們可以使用其中一個不同的核心標準，并且也可以使用一個不指稱任何事物的表征。正是這種非關(guān)系性表征的本質(zhì)理解，才使得塞恩斯伯里的展示理論得以出現(xiàn)。

二、塞恩斯伯里展示理論的主要內(nèi)容

塞恩斯伯里的展示理論主要闡述關(guān)于概念在意向性狀態(tài)的歸屬上是如何展現(xiàn)的：它們被展示出來，如果所展示的概念與主體頭腦中的概念相匹配，則歸屬是正確的。展示理論解釋了我們歸屬的內(nèi)涵性：它們中的一些似乎涉及到不存在的東西，它們通常具有語義和邏輯上的特點。展示理論表明，一個沒什么所指的概念可能被用來正確地解釋某人的想法，如解釋烏蘇拉如何看待獨角獸等等。

(一)態(tài)度與屬性(attitudes and attributions)

塞恩斯伯里認為，態(tài)度作為一種心理現(xiàn)象，既是指人們的內(nèi)在體驗，又包括人們的行為傾向。一般來說，態(tài)度是潛在的，主要通過人們的言論、表情和行為來反映。塞恩斯伯里在其展示理論中涉及的態(tài)度主要有兩種：一種是涉及思想的態(tài)度。它有很多種不同的類型：信仰、恐懼和希望等等。在當代，命題態(tài)度就是那些像信念、期望等狀態(tài), 它們被理解為對命題所采用的“態(tài)度”。此外，還有一種意向狀態(tài)，被認為是不涉及思想的態(tài)度。這些概念或概念結(jié)構(gòu)并不對應(yīng)于對象，由于它們?nèi)狈λ枷氲耐暾?，不能被真假賦值，進而這樣的對象態(tài)度被稱為“不涉及思想的態(tài)度”。

塞恩斯伯里認為，屬性就是指對象的性質(zhì)與對象之間關(guān)系的統(tǒng)稱，一般來說分為本質(zhì)屬性與非本質(zhì)屬性。當我們對“烏蘇拉認為奧巴馬是一位偉大的總統(tǒng)”和“烏蘇拉思考奧巴馬”這兩種意向狀態(tài)進行分析時會發(fā)現(xiàn)，在這兩個例子中意向動詞后補語位置的內(nèi)容是不一樣的。前者中使用的是一個完整的句子(奧巴馬是一位偉大的總統(tǒng))，而后者使用的則是一個句式的短語(奧巴馬)。因此，當我們對這兩種意向狀態(tài)進行態(tài)度歸屬時，我們將第一種屬性稱為“語句屬性”，即意向狀態(tài)中包含有一個完整的語句表達；將第二種稱為“非語句屬性”，即意向狀態(tài)中沒有完整的語句，僅有一個短語或詞匯式的表達。

塞恩斯伯里認為，一個態(tài)度歸屬，無論是涉及一個句子的或是非句子的補語，兩種態(tài)度歸屬在根本上是相同的，都有一個表征的展示，如果所展示的表征與在意向狀態(tài)下主體歸屬的表征處于適當?shù)年P(guān)系，則是正確的。態(tài)度歸屬的適當性就是取決于所展示的概念與對象頭腦中概念之間的關(guān)系，通常足以滿足真值的一種關(guān)系是“相匹配”的。當我們通過展示理論對意向?qū)ο蟮母拍畋碚鬟M行展示分析時，如果該狀態(tài)與對象頭腦中的概念狀態(tài)是一致的，則被認為是“相匹配的”，這一態(tài)度歸屬也被認為是恰當?shù)幕蜻m當?shù)摹５鞘聦嵶C明適當性是一個非常靈活的概念。而句子歸屬呈現(xiàn)出一種類似句子結(jié)構(gòu)的概念結(jié)構(gòu)，非句子歸屬呈現(xiàn)出的則是非句子結(jié)構(gòu)的概念，但所呈現(xiàn)的內(nèi)容與主體的狀態(tài)之間的匹配僅僅是一種理想的匹配。正如塞恩斯伯里所說：“匹配是一個理想，但我們可以期待，并將發(fā)現(xiàn)，可接受的屬性是不匹配的?！盵5]9塞恩斯伯里態(tài)度歸屬的展示理論首先解釋了態(tài)度和歸屬的基本理解，他對意向狀態(tài)進行屬性分析是其態(tài)度歸屬思想的主要方面。

(二)展示范疇的內(nèi)涵理解

展示(display)一詞來源于拉丁文“displicare”，“plicare”其含義是“折疊”加上dis否定語氣的詞首就譯為“將折疊的東西展開”也就是我們現(xiàn)在理解的展開、展示。現(xiàn)代我們使用的“display”有名詞、動詞兩種用法。作名詞時譯為陳列、展覽，其后通常伴隨所展示的內(nèi)容。例如陳列貨物、展覽藝術(shù)品等等。作動詞使用時譯為顯示、顯露、展示，也指闡明、敘述、清楚明顯的擺出來。在塞恩斯伯里態(tài)度歸屬的展示理論中，“展示”一詞則主要側(cè)重對于意向?qū)ο蟮姆治?，不僅是展示之，同時也要分析之，更重要的是對其進行心理表征的思考。

塞恩斯伯里認為，展示與引用(quote)不同，引用最初被認為是指稱詞語的一種手段。我們可以引用詞語，而不必保證它們是可以理解的，或者不必讓我們的聽眾覺得它們是可以理解的。對比之下，當我們使用文字來展示概念時，我們承諾說者與聽者都可以理解這些單詞，因此，引用只是簡單的“搬運”。但是展示不僅能夠?qū)⒅R轉(zhuǎn)述，還能讓我們通過語境對引用有所理解。

塞恩斯伯里認為，展示不同于提及(mention)，盡管兩者都是表達，但卻是以不同的方式。提及只是“順帶”提出，通常表達的重點是提及的主語，側(cè)重對于提及這一事實的表達。但是展示則不同，當我們在展示理論中對態(tài)度歸屬進行展示分析時，我們的重點在于展示的內(nèi)容，尤其是對意向?qū)ο蟮膬?nèi)涵性和表征的認識。展示同樣與斷言(asserting)不同，因為展示并不包括對于真值的承諾。當我們使用斷言來表達思想時，一定是對其真值有所斷定的。

塞恩斯伯里認為，展示與指稱也有很大的差別。當我們使用指稱時，我們可以指稱“畢達哥拉斯定理”，但是當我們展示“畢達哥拉斯定理”時，就不能只是簡單的7個字，而是要具體說明“a2+b2=c2”或者“直角三角形的斜邊上的正方形的面積等于另兩邊正方形的面積之和?！庇腥丝赡苤馈爱呥_哥拉斯定理”指的是什么，而不知道什么才是這一理論的內(nèi)容[6]6。但是，一個理解了定理展示的人確實知道該定理指的是什么。人們可以用各種方式來指稱某物，但可能不會因此來展示所指稱的內(nèi)容。事實上，很少有東西可以用語言展示，相反它可以被指稱。

態(tài)度歸屬的這種“展示理論”為高度理解這些習語提供了一個大體框架。它預(yù)測的，展示一個表征而不是另一個表征可能會帶來較高的歸屬，然而類似的表示在邏輯或是語義屬性上也是如此。塞恩斯伯里認為，當我們進行表征展示時，對展示內(nèi)容的選擇便顯得至關(guān)重要。一般來說將展示內(nèi)容分為語句展示與非語句展示兩種情況。語句展示就是對意向狀態(tài)中的一個完整句子的展示分析，為非語句展示是只針對其中的個別詞匯進行具體的分析說明。

(三)語句展示與非語句展示

塞恩斯伯里認為，當我們對態(tài)度歸屬進行展示分析時，也就會出現(xiàn)語句展示與非語句展示的兩種情況。說話者范圍(speaker scope)展示是語句展示的一種特殊典型形式。

每一個說話者所表述的思想，在特定的時空中都有自身特定的表述范圍。假設(shè)你有一個思想，你可以用“我餓了”來表達。你使用你的概念I(lǐng)，這是屬于你的I-概念，我將此稱之為it。每個人的I概念都是特定于那個人的，你唯一能用你的I-概念來指稱的只有你自己。假如在星期天，莉莉形成了這樣的一種思想，她用“今天是晴天”這句話來表達。那么作為說話者的莉莉，她所能夠傳遞出的信息就是“星期天是晴天”。所以我們不能在周一使用同樣的語句來表達莉莉在星期天形成的思想。我們在星期一所使用的“今天”概念與莉莉在星期天使用的“今天”概念，表達的內(nèi)容是不同的。就像我使用的I-概念與你使用的I-概念的表達內(nèi)容是不同的一樣。

為了避免不必要的歧義，我們需要對說話者的范圍進行展示分析，找出正確的可以消除歧義的表達，進行有效的理解。例如，相信你餓了，你就使用你的I概念，“I’m hungry”為了表達你的想法，我需要通過YOU-概念來取代你的I-概念：你相信你是饑餓的。這里出現(xiàn)的是YOU-概念而不是你的I-概念，所以我的歸屬與你的概念狀態(tài)不匹配。但是這一歸屬卻是正確的。因為在我所歸屬的補充中展示出來的YOU-概念并沒有產(chǎn)生明顯“從物”(de re)。

對于第一人稱的使用，弗雷格認為：“每個人都以一種特殊而原始的方式呈現(xiàn)給自己，在這種方式中，他不會被別人呈現(xiàn)”。因此弗雷格指出，有關(guān)第一人稱的思想只能自己來使用，一個人不能明確的把握另一個人的第一人稱思想。塞恩斯伯里認為，當我們討論I-概念與YOU-概念時的歸屬匹配時，就不得不面臨這樣的問題：你所說的“我餓了”與我說“你相信你餓了”中，即便歸屬狀態(tài)不匹配，但這一態(tài)度歸屬仍然是正確的。展示理論通過對說話者范圍的展示分析，在沒有概念匹配的情況下，歸屬中從物的人稱依然能夠被確定為真。這不僅打破了傳統(tǒng)語義的禁錮，也為語言哲學的發(fā)展開辟了一條新路徑。

對文中個別的詞匯進行展示的方式被稱為非語句展示，一般來說分為內(nèi)涵性展示、概念展示與非實存對象展示對象三種不同的情況。塞恩斯伯里認為，內(nèi)涵性展示被認為是非語句展示的典型方式。

內(nèi)涵性(intensionality)是我們用來賦予意向狀態(tài)句子的語義特征。這樣的句子具有以下幾個特點：第一個特點是它們可能會產(chǎn)生有問題的關(guān)系性：有一些似乎是與真值相關(guān)的，比如真理“烏蘇拉正在思考獨角獸”，這段關(guān)系中有一項是缺失的，因為這里并沒有獨角獸的存在。第二個特點當處在被認為是意向性狀態(tài)的語句中，核心的替代表達并不總是保持真理?！拔魅_”和“塔利”指的是同一個人。但“約翰認為西塞羅是演說家”這句話可能是真的，然而“約翰認為塔利是演說家”這句話是假的。(正如人們所說，約翰可能從未聽說過塔利。) 第三個特點是某些類型的輸出失敗。例如：從“烏蘇拉正在思考獨角獸”我們并不能夠推出“那里有一些獨角獸正在被烏蘇拉思考”。第四個特點是，內(nèi)涵性可以為一種非特異性(非特殊性)騰出空間：“巴里想要啤酒”并不意味著“巴里想要一些特殊的啤酒”。相反，一個人不喝啤酒并非是指他只喝特殊的啤酒。

國內(nèi)高校對水文與水資源工程專業(yè)學生的培養(yǎng)目標和要求，是能在水利、水務(wù)、能源、交通、城建、農(nóng)林、環(huán)保、國土資源、教育等部門從事水文、水資源、水環(huán)境和水生態(tài)有關(guān)的勘測評價、規(guī)劃設(shè)計、預(yù)測預(yù)報與管理、教學與科學研究等工作，具有知識面寬、能力強、素質(zhì)高、敢于創(chuàng)新、善于合作的高級專門人才。本科畢業(yè)論文的選題內(nèi)容將是對學生專業(yè)業(yè)務(wù)水平的綜合考查以及走上工作崗位之前的再一次系統(tǒng)鍛煉，具有非常重要的意義。

如果一個表達式具有這樣的特點：有問題的關(guān)系性、對核心替代的抵制、對于強輸出的抵制以及非特異性。我們便將其視為內(nèi)涵性的表達。我們認為內(nèi)涵性就是以這樣一組語義特征為標志，這些特征沒有明顯的統(tǒng)一性，有些句子可以表現(xiàn)出一些但并非全部的特征。

塞恩斯伯里認為，當我們進行內(nèi)涵性展示時，態(tài)度歸屬在展示過程中能夠?qū)?nèi)涵性論據(jù)中的語義特征作出解釋，主要涉及以下四個方面：(1)存在(Existence)：在展示適當?shù)母拍顣r，這些概念是否具有指稱物都沒有關(guān)系(許多概念，例如飛馬概念，都缺乏指稱物)相反，重要的是，所展示的概念是否與主體的思想適當相關(guān)才是重要的。如果這兩個概念是相匹配的，那么我們的歸屬就是正確的。(2)替代(Substitution)：如果不同的概念在其指稱中達成一致，則在歸屬中，將一個概念替換為一個指代概念可能會導(dǎo)致由真變假，主體可能已經(jīng)運用了一個概念，而沒有運用另一個概念。(3)強輸出(Strong exportation)：可能無法保存真值，因為它涉及將概念從僅展示該概念的位置移動到以常規(guī)方式使用該概念的位置。(4)非特異性(非特殊性)(Non specificity)：如果存在不確定的概念，例如：單桅帆船。則可以從非特殊性的方式去展示它們，而無需滿足要求。通過內(nèi)涵性展示，不僅可以消除語言的歧義，更明晰地對意向狀態(tài)進行分析，而且也能讓我們對意向內(nèi)容的很多細節(jié)進行全新的解讀。從這幾種解釋中我們可以看到，展示理論對于意向狀態(tài)的歸屬分析，都離不開對于概念的解讀。因此，發(fā)展這一理論我們需要對于概念的背景進行簡單描述，從而對展示理論進行更深的審查。

塞恩斯伯里認為，概念展示也是非語句展示的典型方式。概念是思想的組成部分，是表征的載體，是我們用來思考的工具。思想是可以被真假賦值的。倫敦是一個城市，這個思想是正確的，它包含了倫敦這個主格概念和城市這個表語概念作為組成要素。概念可以獨立于感知。你不必為了想一棵樹而去看一棵真實的樹，而只是運用樹的概念，你不必去倫敦而思考倫敦，就可以運用倫敦的概念。

概念的產(chǎn)生或者消失，都說明它們是非永恒的抽象連續(xù)體。例如，夸克的概念在1950年并不存在，但現(xiàn)在卻是存在的?？梢院茏匀坏赝茢?，它是在一個時刻形成的。與單詞一樣，概念雖然本身是抽象的，但也有許多具體的關(guān)聯(lián)，我們稱之為概念的用法或標記。一個主體對一個概念的使用是一個有日期的特定事件。概念的使用代表著概念，而不是詞語的發(fā)音或刻寫代表著語詞本身。使用本質(zhì)上是一個給定的主語對一個概念的使用，但是同一個主語可以多次使用一個概念，不同的主語可以在相同或不同的時間使用同一個概念。對概念的正確解釋——概念的含義、起源、傳播、獲得——并不要求每一個概念都有自己所指代的實體。為了全面而精確地了解概念，我們不能只求助于概念的外延理解，對于概念內(nèi)涵的指稱與表征同樣需要我們來認真分析。

塞恩斯伯里認為，當展示理論對概念進行展示分析時，在意向狀態(tài)中會有兩種概念形式，一種是實體概念，即有實際指稱物的概念，就是那些在生活中我們能夠找到其所指的概念。當我們說“牛頓看到了蘋果”這一視覺經(jīng)驗，那么此時這個實在的蘋果就是這一經(jīng)驗的意向?qū)ο?。當意向?qū)ο笊婕皩嶓w概念時，我們需要對其內(nèi)涵和外延進行展示分析，從而得出關(guān)于意向?qū)ο蟾拍畹恼故窘Y(jié)論，使這一結(jié)論與意向主體頭腦中的概念進行對比，如果這兩個概念是相匹配的，那么我們便認為這一態(tài)度歸屬是恰當?shù)摹?/p>

另一種是非實體概念，在現(xiàn)實世界中沒有實際指稱物的概念，也稱無指稱物概念。塞恩斯伯里提到了存在單獨類別的指稱表達式，所有這些表達式本質(zhì)上都應(yīng)該得到相同的語義處理。這一類包括單數(shù)和復(fù)數(shù)的指稱表達式，復(fù)雜和非復(fù)雜的指稱表達式，以及空的和非空的指稱表達式[7]64。指稱表達式是通過指稱條件在語義上的描述，而不是通過與指稱物的相關(guān)來描述的。例如：“烏蘇拉在思考獨角獸”這一意向狀態(tài)。當我們對“獨角獸”概念內(nèi)涵進行展示分析時，我們能夠得出這是一個神話傳說中虛構(gòu)的生物，它形似白馬，額前有一個螺旋角，因此被大家稱為獨角獸。如果烏蘇拉在思考的獨角獸，是她在神話故事里看到的那個，她所思考的就是關(guān)于這一神話生物的心理表征。由此我們便認為這個對于獨角獸的態(tài)度歸屬是恰當?shù)?。正如塞爾所強調(diào)的，概念不是心靈與世界之間的“陰暗中介”，而是心靈與世界直接相連而使用的表征工具[8]。

塞恩斯伯里指出，思考東西就是在思想中運用概念，這些概念可能存在相應(yīng)的實體，也可能不存在相應(yīng)的實體。當我們在思考獨角獸時，我們并不需要獨角獸的實體，擁有獨角獸的概念就足夠了。并非是世界上的實體，我們所掌握的概念才是我們思考事物能力的直接來源。

塞恩斯伯里認為，非實存對象展示是展示理論呈現(xiàn)的重點。布倫塔諾在意向?qū)ο髥栴}上提出了自己獨具一格的看法。他認為，心理現(xiàn)象可以指向不存在的事物，每一種思想中，總存在著某種東西，它們是思想所關(guān)于的東西，但是它們可以存在，也可以不存在。從布倫塔諾的觀點中，我們不難看出他對于非實存對象的承認。當我們討論意向?qū)ο髸r，都將非實存對象納入我們的研究范圍之中。邁農(nóng)意識到：哲學和科學如果只關(guān)注存在，不重視非存在，那么我們身邊的許多現(xiàn)象和問題就無法得到說明[9]。

當非實存對象與專名理論融合時，關(guān)于非實存的對象是否有意義時，麥克道爾明確提出：沒有載體(承擔者)的專名是沒有意義的，因為它不能被指定名字所代表的真正的公理所解釋。但是弗雷格認為明確的描述可以獨立于物體來回答它們是否具有意義，允許沒有載體的專有名詞有意義。塞恩斯伯里綜合了麥克道爾和弗雷格的觀點，在兩個相對極端的理論中提出第三種溫和的解答即：沒有指稱對象的指稱(RWR)。通過否定的自由邏輯方案(NFL方案)，指出沒有任何簡單的述謂或論斷為真，并且包含空名稱的所有簡單述謂為假[7]72。以此表明非實存對象的價值。

例如，轉(zhuǎn)瞬間我們的想法可以從倫敦轉(zhuǎn)向紐約，從蘋果轉(zhuǎn)向獨角獸，從奧巴馬轉(zhuǎn)向神話中的飛馬。意向狀態(tài)的這種跨越性和創(chuàng)造性為我們的認知科學的研究帶來了很多新思路。關(guān)于那些沒有指稱物的東西，或被稱之為非實存的東西，作為一種特殊的意向?qū)ο?，塞恩斯伯里基于態(tài)度歸屬的展示理論對此進行了解釋說明。當這類非實存對象作為意向?qū)ο筮M入到我們的意向狀態(tài)之中時，以心理表征理論為框架，通過對意向?qū)ο蟮恼故痉治?，從而得出是否與主體頭腦中的概念“相匹配”的結(jié)論。這一理論不僅加深了我們對于意向性的了解，也可以為分析哲學的發(fā)展注入新的生機與活力。塞恩斯伯里認為，在展示理論中對非實存對象的關(guān)注，是我們進行意向性分析的重要舉措，將“飛馬”“獨角獸”“福爾摩斯”等非實存對象引入意向?qū)ο笾校粌H是解決意向性問題的關(guān)鍵，更是對于傳統(tǒng)本體論的超越。

三、塞恩斯伯里展示理論的哲學價值思考

一方面，塞恩斯伯里的展示理論以獨特的方式嘗試來解決非存在問題。西方哲學家歷來都有對非存在的研究，尤其是在認知哲學蓬勃發(fā)展的今天。由于思想的無邊界性，人們的認知狀態(tài)是會隨著時代的發(fā)展而不斷進步的。很多以前完全想不到的概念，今天都能出現(xiàn)在我們的頭腦里。神話傳說里的嫦娥、后羿、女媧；名著中孫悟空、林黛玉；童話中的獨角獸、白雪公主，等等。這些耳熟能詳、被大家描繪得栩栩如生的人物，在實際生活中卻并不存在，但是我們又不能將其視為虛無。當這些無所指的東西進入我們的意向狀態(tài)之后，我們又該如何來看待它們？

對意向狀態(tài)進行分析，明確意向狀態(tài)中的主體和對象，這是展示理論所進行的必要前提。由于意向狀態(tài)是一種所思所想的內(nèi)在思維形式，我們需要使其外顯，能夠被我們看到，所以有心理表征的呈現(xiàn)。將這種內(nèi)在的心理形式外化為一種表達。一般來說，展示理論就是以心理表征為框架進行的。通常分為語句展示與非語句展示兩種情況。在本文的語句展示中主要介紹了“說者范圍”的展示，這一展示說明能夠使我們清楚的了解何人、何時與何處這些關(guān)鍵信息。我使用的“I”概念與你使用“I”概念，看起來都是指涉?zhèn)€體，但是表達的主體有所不同?！罢f者范圍”的展示能夠消除歧義，是我們更清晰意向狀態(tài)的表達。非語句展示是對單獨詞項的分析說明。通過內(nèi)涵性展示、概念展示以及非實存對象展示這三種方式，對意向?qū)ο筮M行“全方位”“多角度”的分析說明，只有將其剖析得更徹底，我們才能對其做出最恰當?shù)慕忉尅?/p>

態(tài)度歸屬的適當性就是取決于所展示的概念與對象頭腦中概念之間的關(guān)系，如果該狀態(tài)與對象頭腦中的概念狀態(tài)是一致的，則被認為是“相匹配的”，這一態(tài)度歸屬也被認為是恰當?shù)幕蜻m當?shù)?。當然，塞恩斯伯里提出這種“相匹配”的關(guān)系是一種理想型的，有時我們也能夠接受“不完全相匹”的結(jié)果。塞恩斯伯里的展示理論無疑是對意向性與非存在的最新進展，我們承認非存在的地位，并且在意向性理論中給其留有充分談?wù)摰目臻g，這是對意向性理論的理解，也是對本體論的尊重。

另一方面，塞恩斯伯里的展示理論不僅受戴維森句子歸屬的并列說明所啟發(fā)，也與當代語言哲學、分析哲學的發(fā)展密切相關(guān)。戴維森從一篇有說服力的軼事開始，這篇文章由奧斯卡·王爾德說的一句名言“我希望我曾說過那個”這表明“那個”可以用來指某人所說的話。這句話中的“那個”被用來指代即將發(fā)表的話語。這句話中所說的重點可能與即將要說的句子的重點不同。第一個句子可能是斷言，而后的句子可能僅僅只是被說的[6]。這種歸屬的真值最初是以歸屬者與主體之間的相同的表述關(guān)系來描述的：當且僅當“那個”所指的話語使得歸屬者和主題陳述者成為說同樣話的那個人時，這一歸屬才是正確的。

戴維森的論文是這一思想的大膽擴展：像“伽利略說地球在移動”這樣的句子屬性應(yīng)理解為兩個句子：伽利略說。地球在移動。塞恩斯伯里的基本觀點就是，在“伽利略說地球在移動”的上下文中，“地球在移動”一詞用英語展示了伽利略用意大利語說的東西。歸屬者也必須這樣說，但這句話不是斷言的行為，而是一種展示地球在運動這一想法的行為，這就是歸屬者所說的伽利略說的話。當然，某些意大利單詞與歸屬中被展示的內(nèi)容存在預(yù)設(shè)的關(guān)系。一種選擇是這樣描述它：英語單詞“地球運動”與伽利略使用的一些意大利單詞有相同的意思。戴維森拒絕了這種解釋關(guān)系的方式，因為在他看來，那些被我們具體論證的語句實際上有其特定的上下文，若將其放置到無關(guān)的語境中，句子的使用則會發(fā)生變化。例如，它可能會包含一個索引，也許索引的意義就像是卡普蘭的“字符”，在不同的語境中會有同樣的表達。很對人可能會反對，但是這樣的反對并非是無理由的，因為意義相同的概念是不能輕易依賴的。

塞恩斯伯里在展示理論中對這一觀點解釋的出發(fā)點就是，一個歸屬中展示的概念應(yīng)與主題所使用的概念相匹配：它們應(yīng)是最狹窄的表征類型的標記。這更像是一種語法關(guān)系而不是語義關(guān)系，這種關(guān)系的良好地位必須被任何接受表征心理理論的人所接受。正如弗雷格在《概念文字》中曾明確闡述“純形式化”的演算系統(tǒng)對哲學發(fā)展所產(chǎn)生的極大影響：“如果說哲學的任務(wù)是通過揭示有關(guān)由于語言的用法常常幾乎是不可避免地形成的概念關(guān)系的假象，通過使思想擺脫只是語言表達工具的性質(zhì)才使它具有的那些東西，打破語詞對人類精神的統(tǒng)制的話，那么我的概念文字經(jīng)過為實現(xiàn)這個目的而做的進一步改進，將能夠成為哲學家們的一種有用的工具?！盵10]這種現(xiàn)代邏輯的語言形式可以消除歧義，使推理的刻畫更加精確。無論是弗雷格、羅素還是維特根斯坦都明確將邏輯分析作為他們哲學的主要特征，都很強調(diào)邏輯方法的重要地位。塞恩斯伯里的展示理論也同樣如此，通過對意向?qū)ο蟮母拍罘治?，找到態(tài)度歸屬的真值條件，從而正確地展示其態(tài)度的歸屬。所有的這些步驟都離不開現(xiàn)代邏輯的分析方法。同樣展示理論的不斷發(fā)展也為分析哲學注入了新的生命活力。

大多數(shù)西方哲學家都認為，當代語言哲學中的三個主要問題都來自于弗雷格提出的：邏輯形式問題、意義問題和指稱問題。塞恩斯伯里的展示理論的發(fā)展也受到這三個問題的影響，尤其深受指稱問題的困擾。關(guān)于無指稱物指稱的思考構(gòu)成了展示理論的一大重要模塊。對于那些并沒有實際指稱物的意向?qū)ο笪覀兊降讘?yīng)該如何理解，對這一問題的解決成為展示理論所攻堅的主要難題。因此，我們可以說，塞恩斯伯里的展示理論不僅深受語言哲學尤其是意義與指稱問題的影響，反過來也為語言哲學的發(fā)展提供了更多的可能。這一相輔相成的關(guān)系，既是展示理論的不斷進步又是語言哲學或是分析哲學的不斷拓展。

塞恩斯伯里提出，我們應(yīng)該積極地去探索那些并不熟知的領(lǐng)域——非存在的(nonexistent)對象、非實在的(nonactual)對象或是非具體的(nonconcrete)對象所構(gòu)成的領(lǐng)域。雖然這會讓人們遇到許多麻煩的形而上學問題，一旦形而上學問題成為主導(dǎo)話題，人們會很自然地去思考越來越活躍的形而上學話題，即虛構(gòu)主義。這一觀點的提出豐富了RWR理論的缺陷。我們完全可以把不可觀察的對象當作是虛構(gòu)的，它們對于得出預(yù)測是很有用的，但是在形而上學上我們不必認真對待。例如，我們接受物理學理論，其實就是相信其可觀察的結(jié)果有效，而不需要我們相信那些關(guān)于亞原子粒子的幻想為真[11]12。

另外，在許多經(jīng)典的例子中，虛構(gòu)都包含了表征(representation)。例如小說家在講故事時，就是要表征一系列的事件，有些繪畫和雕塑也意在表征。為了給正確刻畫虛構(gòu)中的表征留有空間，我們應(yīng)該將虛構(gòu)與哲學中的虛構(gòu)主義聯(lián)系起來。塞恩斯伯里用“虛構(gòu)算子”將虛構(gòu)事物中的事實提取出來。例如在虛構(gòu)的福爾摩斯系列故事中，他會拉小提琴這件事就是真實的。因此“虛構(gòu)算子”的提出，也為非存在的研究提供了新的解決思路[11]3。

值得注意的是，一般來說，作為形而上學核心問題的“存在本身”或“作為存在的存在”是人類哲學思維中最令人困惑的問題[12]。法國哲學家列維納斯說：“從本質(zhì)上說，存在是奇特的，它撞擊著我們，如黑夜一般，將我們緊緊裹挾，令我們窒息，痛苦萬分，卻不給我們一個答案”[13]。對于“非存在”的思考同樣令人困惑。古今中外很多思想家都對“非存在”問題闡述了自己的看法。自奧地利哲學家邁農(nóng)的對象理論建立之后，“非存在”問題逐漸進入了人們的研究視野。因為值得研究的對象的范圍大于存在的范圍，可以被我們思考的東西也多于實際存在，并不是只有存在的東西才能成為研究的對象，才有研究的價值。所以關(guān)于“非存在”的研究不僅對于本體論的探討具有積極意義，也具有語義學的意義，可以解釋那些令人困惑的語句。塞恩斯伯里的展示理論為意向狀態(tài)中的“非存在”研究提供了一條新路徑，通過對意向?qū)ο筮M行表征展示，從而判斷所展示的表征與意向狀態(tài)下主體歸屬的表征是否處于一種“相匹配”的關(guān)系，進而決定這一態(tài)度歸屬的恰當性。在意向性理論中切入對于“非存在”的思考，塞恩斯伯里的展示理論不僅要吸收以往理論的精華，更是要推陳出新，為哲學的發(fā)展提供新的生機與活力。