孔祥輝

近幾十年出現(xiàn)了一個(gè)越來越明顯的問題是許多已經(jīng)發(fā)表的科研成果，甚至是在著名期刊上的成果都經(jīng)受不起再次重復(fù)研究的考驗(yàn)[1]，科學(xué)界正在經(jīng)歷一場(chǎng)再現(xiàn)性危機(jī)。研究型圖書館作為科研與學(xué)術(shù)交流體系中的重要一環(huán)，有必要充分審視這場(chǎng)危機(jī)，通過科研服務(wù)整合與創(chuàng)新，筑牢開放、透明、完整的科學(xué)之根基，阻斷危機(jī)之源，為共同化解危機(jī)做出努力。

1 危機(jī)回顧與文獻(xiàn)綜述

1.1 內(nèi)涵、現(xiàn)狀與影響

再現(xiàn)性(reproducibility)是指其他研究人員能夠追溯研究報(bào)告中原研究者所遵循的步驟、方法、實(shí)驗(yàn)條件，或者基于原始數(shù)據(jù)進(jìn)行分析復(fù)制，使研究結(jié)果得以再現(xiàn)的過程，也稱為“可重復(fù)性”(Reproducible)。一般可分為方法的再現(xiàn)性、結(jié)果的再現(xiàn)性和推理的再現(xiàn)性[2]。再現(xiàn)性是科學(xué)研究中最基本的原則之一，也是科學(xué)進(jìn)步的基石。它是對(duì)所有已發(fā)表研究結(jié)果的最低可信度要求。如果一項(xiàng)研究不能被再現(xiàn)，那顯然其得到的成果和結(jié)論也就無法立足。它能夠促進(jìn)科學(xué)在反復(fù)爭(zhēng)論、重復(fù)驗(yàn)證的過程中發(fā)展，而那些陳舊的觀點(diǎn)或者經(jīng)受不起細(xì)致推敲和重復(fù)檢驗(yàn)的理論概念，將會(huì)在學(xué)術(shù)進(jìn)步中遭到淘汰。然而，目前科學(xué)界正面臨著嚴(yán)重的再現(xiàn)性危機(jī)(reproducibility crisis)。Ioannidis等[3]認(rèn)為當(dāng)前大多數(shù)研究結(jié)果是錯(cuò)誤的。Begley等[4]對(duì)53項(xiàng)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)研究報(bào)告中的49份進(jìn)行再現(xiàn)性研究，高達(dá)89%的失敗率引發(fā)了人們對(duì)生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域研究質(zhì)量的關(guān)注。開放科學(xué)合作組織(Open Science Collaboration，OSC)開展心理學(xué)大規(guī)模復(fù)制性項(xiàng)目[5]，邀請(qǐng)來自世界各地的270名研究人員，對(duì)來自3份頂級(jí)心理學(xué)期刊上的100份實(shí)證研究成果進(jìn)行復(fù)制研究，發(fā)現(xiàn)成功率不到一半。而在癌癥研究領(lǐng)域更是只有20%-25%或11%的成功率[6]；經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域也僅有33%[4]的成功率。Monya[7]對(duì)1，576名研究人員進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)90%認(rèn)為科學(xué)研究存在可重復(fù)性危機(jī)，52%認(rèn)為存在重大的危機(jī)。最令人吃驚的是70%的研究人員曾試圖重復(fù)另一位科學(xué)家的實(shí)驗(yàn)，但沒有取得成功。再現(xiàn)性危機(jī)不僅損害了整個(gè)科學(xué)界的信譽(yù)度，還造成了大量時(shí)間和金錢浪費(fèi)。據(jù)Freedman等[8]估算，在美國(guó)僅一年就有高達(dá)280億美元投入的基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)研究成果無法進(jìn)行復(fù)制。由于復(fù)現(xiàn)率較低，破壞了基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域知識(shí)累積與更新的速率，并導(dǎo)致了治療性藥物研發(fā)的推遲以及成本的直線上升。

1.2 危機(jī)歸因分析

1.2.1 研究主體行為不規(guī)范

研究無法再現(xiàn)更多是由于研究結(jié)果的假陽性過高。假陽性就是不真實(shí)、不準(zhǔn)確。在科研領(lǐng)域是指在統(tǒng)計(jì)學(xué)上具有顯著意義，看似真實(shí)但實(shí)際經(jīng)不起重復(fù)檢驗(yàn)的成果和結(jié)論[9]。而假陽性又與研究主體的不規(guī)范行為密切相關(guān)，特別是可疑的研究操作(Questionable research practices)。它是指研究主體采取不合理的手段，主觀干預(yù)、調(diào)整數(shù)據(jù)來獲得預(yù)期結(jié)果的一種手段。調(diào)查發(fā)現(xiàn)[10]可疑的研究操作行為在科研界相當(dāng)普遍，如擇優(yōu)選擇結(jié)果(Cherry-picking)、p值篡改(Phacking)、已知結(jié)果假設(shè)(HARKing)等都是常見行為。而這些行為不僅違背了科學(xué)的客觀性，讓數(shù)據(jù)喪失它應(yīng)有的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，也導(dǎo)致很多研究成果重復(fù)率較低，極大降低了科學(xué)研究的公信力。

1.2.2 科研數(shù)據(jù)缺乏公開共享

科研數(shù)據(jù)是科研項(xiàng)目研究成果的重要組成部分，也是實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新的必要基礎(chǔ)。只有將科研全過程中所有具備再利用價(jià)值的科研數(shù)據(jù)進(jìn)行集合，例如調(diào)查或?qū)嶒?yàn)產(chǎn)生的原始數(shù)據(jù)、中間數(shù)據(jù)、最終數(shù)據(jù)，以及研究手稿提交后的修訂、出版、同行評(píng)審、引用，還有作者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其他活動(dòng)等資料，通過標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化的處理，進(jìn)行長(zhǎng)期的保存和維護(hù)，并且保證數(shù)據(jù)可被所有人訪問，記錄完全公開、可追溯[11]，人們才能準(zhǔn)確理解和客觀地評(píng)價(jià)其支持結(jié)論的相關(guān)數(shù)據(jù)，進(jìn)而驗(yàn)證科研成果的準(zhǔn)確性并重復(fù)使用數(shù)據(jù)回答新的問題。然而目前學(xué)術(shù)界普遍存在科研數(shù)據(jù)缺乏共享的問題。Kidwell等[12]發(fā)現(xiàn)在研究報(bào)告中，接近45%的原始數(shù)據(jù)在實(shí)際操作上不可獲取，并存在不完整、不正確、不充分等問題。由于缺乏制度約束和政策引導(dǎo)，很多研究人員科研成果的原始數(shù)據(jù)并沒有及時(shí)公開。Miyakawa[13]發(fā)現(xiàn)41份在審查前進(jìn)行修訂的研究稿件中，超過97%沒有按要求提供支持其結(jié)果的原始數(shù)據(jù)。隨著時(shí)間的推移，在改變研究方向、工作變更、拒絕回復(fù)、硬件缺失等多重因素作用下，原始數(shù)據(jù)越來越難獲取和再利用。缺乏原始數(shù)據(jù)意味著缺乏科學(xué)性，研究成果也將無法進(jìn)行再現(xiàn)性研究驗(yàn)證。

1.2.3 再現(xiàn)性研究邊緣化

科學(xué)研究就應(yīng)該百花齊放，百家爭(zhēng)鳴。所有的研究結(jié)果，只有被一視同仁地對(duì)待，在爭(zhēng)議、啟發(fā)、驗(yàn)證的過程中逐步接近事實(shí)，才能共同推動(dòng)科學(xué)進(jìn)步。然而，那些能夠進(jìn)一步夯實(shí)事實(shí)結(jié)論的重復(fù)驗(yàn)證性研究卻通常被束之高閣。出版偏見與發(fā)表壓力導(dǎo)致“不發(fā)表，即死亡”的文化盛行。當(dāng)前傳統(tǒng)期刊、科研基金資助機(jī)構(gòu)等存在出版偏見，即追求研究結(jié)果的創(chuàng)新性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于研究者們的理論貢獻(xiàn)、研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)和分析的質(zhì)量，甚至是激勵(lì)研究問題的重要性，幾乎很少會(huì)鼓勵(lì)發(fā)表再次驗(yàn)證的成果。

從個(gè)體角度，每個(gè)研究人員所面臨的回報(bào)和壓力不同，其研究方向以及遵循的研究行為準(zhǔn)則也就不同。再現(xiàn)性研究作為獨(dú)立的研究模式，將意味著更多的時(shí)間、精力和資金成本的投入，而晉級(jí)職稱、學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，往往使研究人員對(duì)這類研究望而卻步。美國(guó)細(xì)胞生物學(xué)學(xué)會(huì)對(duì)其成員的調(diào)查發(fā)現(xiàn)[14]，有39.27%的人認(rèn)為“發(fā)表高層次文章的壓力影響了文獻(xiàn)的可重復(fù)性研究”。

1.2.4 研究過程缺乏透明度

研究透明度是指詳細(xì)地公開披露研究各個(gè)階段所使用的方法，產(chǎn)生的數(shù)據(jù)、案例以及一切相關(guān)資源，并使外界能夠獲取和再利用[15]。King[16]認(rèn)為“充分理解和評(píng)估實(shí)證分析的唯一方法是知道數(shù)據(jù)生成和分析的確切過程。”一項(xiàng)研究只有保持足夠的透明度，使數(shù)據(jù)和方法能夠很容易被重新利用，其他的研究學(xué)者才可以在此基礎(chǔ)上開拓創(chuàng)新，完善原創(chuàng)的研究構(gòu)想，提高原有成果的引用率，并與原作者開展更緊密的合作。

然而科研數(shù)據(jù)不能實(shí)現(xiàn)普遍共享的現(xiàn)狀從側(cè)面表明，目前大多數(shù)研究的透明度較低。在當(dāng)前的出版生態(tài)系統(tǒng)中，研究人員更傾向于發(fā)表那些新穎的發(fā)現(xiàn)，卻不能整理完善文檔確保研究成果的可再現(xiàn)性；期刊為追求新穎可能也會(huì)降低錄用標(biāo)準(zhǔn)，忽略滿足再現(xiàn)性的研究材料。缺乏透明度不僅導(dǎo)致成果的無法再現(xiàn)，還阻礙科研進(jìn)程。例如，2020年關(guān)于人工智能(AI)在乳腺癌篩查應(yīng)用的系統(tǒng)模型研究，其成果的新穎性立刻引起轟動(dòng)[17]。然而由于該研究對(duì)其所使用的方法、代碼和模型缺乏充分描述，研究人員無法確切地了解該成果的工作原理及其實(shí)際應(yīng)用，嚴(yán)重影響了后續(xù)研究的跟進(jìn)。

1.3 圖書館與再現(xiàn)性危機(jī)

再現(xiàn)性危機(jī)也引起了圖書館學(xué)界的討論。Sayre等[18]就學(xué)術(shù)圖書館如何領(lǐng)導(dǎo)再現(xiàn)性研究并提供權(quán)威支持的措施進(jìn)行討論。通過對(duì)現(xiàn)有再現(xiàn)性研究指南框架的分析，提煉出服務(wù)支持的介入點(diǎn)，據(jù)此建立學(xué)術(shù)圖書館支持再現(xiàn)性研究的服務(wù)模型。Vitale[19]則是基于科研數(shù)據(jù)管理視角，對(duì)圖書館參與再現(xiàn)性研究運(yùn)動(dòng)的戰(zhàn)略布局、人員配備和服務(wù)重點(diǎn)等內(nèi)容進(jìn)行探討。Steeves[20]分析了圖書館員在支持再現(xiàn)性與數(shù)據(jù)管理服務(wù)下的雙重角色定位，并就數(shù)據(jù)科學(xué)中心和圖書館如何將可重復(fù)的研究實(shí)踐納入規(guī)范合作的策略展開研究。Stodden等[21]則強(qiáng)調(diào)圖書館可以通過協(xié)助開展數(shù)據(jù)管理計(jì)劃和數(shù)據(jù)建檔等服務(wù)，在支持研究文化向再現(xiàn)性變革轉(zhuǎn)型中發(fā)揮積極作用。我國(guó)目前僅有李丹陽等[22]分析了圖書館應(yīng)對(duì)“復(fù)現(xiàn)性危機(jī)”的動(dòng)因和服務(wù)策略。

在實(shí)踐層面上，美國(guó)紐約大學(xué)圖書館[23]、佛羅里達(dá)大學(xué)George A.Smathers圖書館[24]、俄勒岡大學(xué)圖書館[25]等相繼開設(shè)再現(xiàn)性圖書館員(reproducibility librarian)專職崗位。猶他大學(xué)健康科學(xué)院圖書館[26]利用已有的內(nèi)外合作資源，邀請(qǐng)來自開放科學(xué)中心、頂尖級(jí)學(xué)府、著名學(xué)術(shù)期刊的專家學(xué)者，召開再現(xiàn)性研究專題學(xué)術(shù)研討會(huì)，爭(zhēng)取與相關(guān)院系負(fù)責(zé)人和教師人員密切協(xié)作，在會(huì)議反饋的基礎(chǔ)上組建了再現(xiàn)性研究實(shí)踐聯(lián)盟(Research Reproducibility Coalition)，同時(shí)爭(zhēng)取到國(guó)家醫(yī)學(xué)圖書館網(wǎng)絡(luò)的贊助，建立了再現(xiàn)性研究學(xué)分制課程，組織聯(lián)盟成員為課程開發(fā)和會(huì)議規(guī)劃提供指導(dǎo)。斯坦福大學(xué)圖書館聯(lián)合萊恩醫(yī)學(xué)圖書館、數(shù)據(jù)科學(xué)中心以及其他部門共同組建了開放和可再生科學(xué)數(shù)據(jù)科學(xué)中心(SDS-core)[27]，旨在發(fā)展和培養(yǎng)科研領(lǐng)域中數(shù)據(jù)收集、分析和傳播的透明度和可重復(fù)性。加州大學(xué)舊金山分校圖書館[28]與校部研究生院以及開放科學(xué)小組合作，從2019年起，每年都會(huì)舉辦再現(xiàn)性系列研討會(huì)。

總體而言，目前圖書館與再現(xiàn)性的相關(guān)研究數(shù)量較少，研究?jī)?nèi)容有待進(jìn)一步深入，研究對(duì)象未做出明確區(qū)分。研究型圖書館是面向廣大科研用戶群體提供資源與服務(wù)的重要機(jī)構(gòu)，同普通高校圖書館相比更有責(zé)任和義務(wù)，聯(lián)同所有科研利益相關(guān)方，包括高校、基金資助機(jī)構(gòu)、科研管理部門、學(xué)術(shù)期刊以及專業(yè)協(xié)會(huì)等去共同應(yīng)對(duì)再現(xiàn)性危機(jī)。而研究型圖書館又是這些眾多機(jī)構(gòu)中，為數(shù)不多的擁有專業(yè)知識(shí)和基礎(chǔ)設(shè)施來廣泛支持再現(xiàn)性研究的組織。因此，有必要思考研究型圖書館在危機(jī)下的自我審視及其價(jià)值承擔(dān)。盡管一些研究型圖書館對(duì)危機(jī)已足夠重視，并從籌建組織、拓展教育、加強(qiáng)專員建設(shè)等方面尋求突破，但服務(wù)實(shí)踐多局限于從某個(gè)角度開展，尚未有從宏觀的整合視角構(gòu)建整體的服務(wù)框架，合理布局資源來進(jìn)一步指導(dǎo)實(shí)踐。因此，文章擬在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，分析研究型圖書館的角色定位，對(duì)既有實(shí)踐成果提煉、歸納并結(jié)合危機(jī)成因，構(gòu)建起面向再現(xiàn)性危機(jī)的服務(wù)框架。

2 再現(xiàn)性研究危機(jī)視域下的研究型圖書館角色定位

2018年歐洲研究型圖書館協(xié)會(huì)召開主題為“圖書館員再現(xiàn)性實(shí)踐”的網(wǎng)絡(luò)研討會(huì)(LIBER’s webinar)明確指出[29]，“在目前應(yīng)對(duì)日益增長(zhǎng)的可重復(fù)研究挑戰(zhàn)中圖書館處于有利地位，是時(shí)候?qū)⒃佻F(xiàn)性領(lǐng)域作為專業(yè)服務(wù)的重要一環(huán)。”開放科學(xué)中心創(chuàng)建的《透明性和開放性促進(jìn)指南》(Transparency and Openness Promotion Guidelines，TOP)，其內(nèi)容提示了危機(jī)視域下圖書館應(yīng)該在引證服務(wù)、預(yù)注冊(cè)及其分析計(jì)劃、提高研究透明度、數(shù)據(jù)共享等方面要有所作為。研究型圖書館應(yīng)順應(yīng)開放科學(xué)發(fā)展大勢(shì)，融入科研以深度賦能，成為開放科學(xué)實(shí)踐的倡導(dǎo)者、高質(zhì)量科研的服務(wù)保障者、再現(xiàn)性研究的組織與協(xié)調(diào)者、開放科學(xué)文化的引領(lǐng)者，為化解危機(jī)貢獻(xiàn)應(yīng)有之力。

2.1 開放科學(xué)實(shí)踐的倡導(dǎo)者

開放科學(xué)就像給現(xiàn)代科學(xué)加上一個(gè)感嘆號(hào)，試圖讓復(fù)雜的數(shù)據(jù)、計(jì)算、分析方法對(duì)每個(gè)人都可以用，任何人都可以重復(fù)使用[27]。它以開放數(shù)據(jù)、開放獲取、開放同行評(píng)議、開放可重復(fù)研究為特征，正成為科研發(fā)展的新范式。再現(xiàn)性是開放科學(xué)實(shí)踐所堅(jiān)持的核心理念之一。開放科學(xué)強(qiáng)調(diào)科研要素全面對(duì)外公開，而可再現(xiàn)性正是源于透明、共享、公開的開放科學(xué)實(shí)踐的必然結(jié)果。因此，從根源上化解再現(xiàn)性危機(jī)，研究型圖書館要廣泛全面地倡導(dǎo)開放科學(xué)實(shí)踐，而事實(shí)上引領(lǐng)科研用戶走向開放科學(xué)實(shí)踐成為歐美研究型圖書館近年來科研服務(wù)重點(diǎn)戰(zhàn)略走向。2015年美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院咨詢委員會(huì)提交的關(guān)于國(guó)家醫(yī)學(xué)圖書館(NLM)未來發(fā)展的報(bào)告、2018年歐洲研究圖書館協(xié)會(huì)(LIBER)發(fā)布的《LIBER開放科學(xué)路線圖》等提出圖書館需要促進(jìn)開放科學(xué)實(shí)踐，并通過協(xié)作方式擴(kuò)大相關(guān)行動(dòng)的影響力[30]。美國(guó)研究圖書館協(xié)會(huì)(ARL)執(zhí)行董事艾略特·肖爾認(rèn)為“開放科學(xué)將有助于提高研究和出版的透明度，同時(shí)也能幫助研究機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)將創(chuàng)造知識(shí)作為公共利益的使命。”[31]該協(xié)會(huì)在2015年與眾多期刊和機(jī)構(gòu)共同簽署TOP，并鼓勵(lì)成員館按照該指南提供必要的服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施來支持開放科學(xué)。研究型圖書館積極通過參與開放基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、研究數(shù)據(jù)管理，拓展開放獲取服務(wù)形式，將開放科學(xué)普及成為科研人員實(shí)際開展科研的主流模式，最大程度上維護(hù)科學(xué)研究的透明度和公開性，確保成果的真實(shí)準(zhǔn)確來為公眾重新注入信任。

2.2 高質(zhì)量科研的服務(wù)保障者

除開放科學(xué)中心的TOP，很多基金資助機(jī)構(gòu)、期刊、科學(xué)協(xié)會(huì)等也都制定了多種可再現(xiàn)性研究指南和建議，如美國(guó)統(tǒng)計(jì)協(xié)會(huì)(ASA)指南、美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)(NSF)指南和美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院(NIH)指南等。而各類指南中提出的有關(guān)數(shù)據(jù)引證、研究方法透明、研究與分析計(jì)劃預(yù)注冊(cè)、數(shù)據(jù)透明等方面的建議，都與研究型圖書館事業(yè)的核心領(lǐng)域相一致。研究型圖書館涉足文獻(xiàn)檢索、資源標(biāo)引、學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)、文獻(xiàn)評(píng)估、學(xué)術(shù)交流、研究指標(biāo)、數(shù)據(jù)管理和共享等眾多領(lǐng)域且積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。通過GIS、文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)、數(shù)據(jù)挖掘和數(shù)字人文服務(wù)來支持計(jì)算和數(shù)據(jù)密集型的研究[32]；大多數(shù)館都配備有學(xué)科館員或信息專員，具備較強(qiáng)的專業(yè)能力和業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)能力，滿足學(xué)術(shù)聯(lián)絡(luò)和服務(wù)拓展的需要。

再現(xiàn)性危機(jī)源自科研質(zhì)量本身，研究型圖書館作為服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)科研不具有主導(dǎo)性，不能替代研究主體決定研究走向和后果，但可以憑借豐富的服務(wù)經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)資源儲(chǔ)備、專業(yè)人才和研究基礎(chǔ)設(shè)施等優(yōu)勢(shì)，嵌入科研過程中為其提供必要的支持，在規(guī)范研究設(shè)計(jì)、文獻(xiàn)綜述、數(shù)據(jù)管理計(jì)劃、文獻(xiàn)引證、數(shù)據(jù)搜集與分析、成果開放出版、數(shù)據(jù)再利用等關(guān)鍵問題上進(jìn)行服務(wù)賦能，確保高質(zhì)量的科研過程和成果產(chǎn)出，成為在源頭上化解危機(jī)最有力的服務(wù)保障者。

2.3 再現(xiàn)性研究的組織與協(xié)調(diào)者

再現(xiàn)性研究的價(jià)值不言而喻。國(guó)外一些研究機(jī)構(gòu)和期刊倡導(dǎo)并開展了可重復(fù)研究項(xiàng)目，開展驗(yàn)證性的重復(fù)實(shí)驗(yàn)。但是由于它是一個(gè)相對(duì)復(fù)雜且獨(dú)立的研究形態(tài)，要想全面推廣，使整個(gè)科研領(lǐng)域真正向再現(xiàn)性研究科學(xué)邁進(jìn)，需要所有利益攸關(guān)方密切協(xié)作，進(jìn)行持久而謹(jǐn)慎的努力。關(guān)于再現(xiàn)性內(nèi)容界定、整體研究環(huán)境架構(gòu)，在實(shí)施過程中的版本控制、元數(shù)據(jù)記錄、數(shù)據(jù)分析、開放存取、軟件認(rèn)證等具體細(xì)節(jié)問題處理，以及學(xué)科性因素、實(shí)踐原則、研究基本框架、評(píng)價(jià)體系等方面的探索，都需要一個(gè)可靠的組織與協(xié)調(diào)者去運(yùn)籌帷幄，提供全面的服務(wù)。

研究型圖書館作為多元化交流與合作平臺(tái)，專業(yè)與學(xué)術(shù)屬性的縱深使其在科研機(jī)構(gòu)、科研用戶以及利益相關(guān)方之間具備較高的信譽(yù)度，因科研服務(wù)業(yè)務(wù)所拓展的聯(lián)絡(luò)渠道，有助于圖書館爭(zhēng)取廣泛的合作，通過打破機(jī)構(gòu)邊界壁壘，整合各方優(yōu)勢(shì)資源，為再現(xiàn)性研究提供一站式學(xué)術(shù)交流、數(shù)據(jù)資源、培訓(xùn)、基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)。猶他大學(xué)健康科學(xué)院圖書館能夠充分利用校內(nèi)外資源，以點(diǎn)帶面，從聯(lián)絡(luò)專家、召開會(huì)議、征集會(huì)議反饋、爭(zhēng)取協(xié)會(huì)資金贊助，到建立學(xué)分制課程，再到迅速成立再現(xiàn)性研究實(shí)踐聯(lián)盟等一系列有效實(shí)踐表明，研究型圖書館在服務(wù)上具有天然的組織與協(xié)調(diào)優(yōu)勢(shì)。

2.4 開放科學(xué)文化的引領(lǐng)者

數(shù)據(jù)不會(huì)欺騙，備受追捧的p值本身也不會(huì)導(dǎo)致危機(jī)[33]?？蒲兄黧w將聲譽(yù)置于科學(xué)之上、對(duì)影響因子的盲目崇拜、對(duì)再現(xiàn)性研究?jī)r(jià)值的否定等，才是真正破壞科學(xué)研究真實(shí)性和完整性的消極因素。再現(xiàn)性并非獨(dú)立的文化概念，而是植根于開放科學(xué)實(shí)踐的核心準(zhǔn)則和價(jià)值理念，而Anderson等[34]發(fā)現(xiàn)研究人員對(duì)開放科學(xué)理念的認(rèn)可與他們的現(xiàn)實(shí)行為并不匹配。盡管大多數(shù)接受調(diào)查群體都表示贊同，但并不總是在科研中踐行這些價(jià)值觀。

再現(xiàn)性要想在科研群體中達(dá)成普遍共識(shí)并內(nèi)化成行為準(zhǔn)則，就需要長(zhǎng)期的文化變革，接受來自開放科學(xué)文化的洗禮。正如《開放科學(xué)培訓(xùn)手冊(cè)》強(qiáng)調(diào)的，“只有當(dāng)所有研究人員都了解并在其整個(gè)職業(yè)生涯中踐行開放科學(xué)，才有可能從根本上改變科研實(shí)踐與交流方式，進(jìn)而培育開放、包容、共享、健康的科學(xué)生態(tài)系統(tǒng)，使科研過程更誠(chéng)信”[35]，為再現(xiàn)性研究提供生存空間，還原清風(fēng)正氣的學(xué)術(shù)環(huán)境。盡管文化變革是一個(gè)緩慢而艱難的過程，但研究型圖書館作為大學(xué)科研文化傳播的重要載體，能夠借助學(xué)術(shù)研討、教育培訓(xùn)、活動(dòng)嵌入、陣地宣傳等持久性的活動(dòng)策略加速這種變化。例如充分發(fā)揮傳統(tǒng)培訓(xùn)教育職能傳播開放科學(xué)理念，開展再現(xiàn)性教育；以文化的力量助力真實(shí)客觀的科學(xué)研究，幫助研究人員"正本清源，守正創(chuàng)新"，逐步認(rèn)可“做到正確”而不僅僅是“發(fā)現(xiàn)重大結(jié)果”的科研原則，更多地去報(bào)告“不完美”但真實(shí)的結(jié)果，有能力講述“完整的故事”，自覺規(guī)避數(shù)據(jù)造假和失真的風(fēng)險(xiǎn)。

3 研究型圖書館面向再現(xiàn)性危機(jī)的服務(wù)框架

3.1 框架設(shè)計(jì)

通過深入分析，可發(fā)現(xiàn)解決危機(jī)成因的關(guān)鍵點(diǎn)與研究型圖書館的服務(wù)支撐點(diǎn)有多重耦合。首先，研究主體行為的不規(guī)范，可疑的研究操作實(shí)踐大行其道，既有研究人員統(tǒng)計(jì)方法誤用、數(shù)據(jù)素養(yǎng)匱乏的表象使然，也是缺乏合作、信任、透明、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拈_放科學(xué)文化支撐的必然。研究型圖書館可以據(jù)此開展科學(xué)數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育、建立開放科學(xué)交流陣地，夯實(shí)研究主體在向開放科學(xué)、數(shù)據(jù)科學(xué)邁進(jìn)過程中所必備的數(shù)據(jù)技能和文化底蘊(yùn)。

其次，科研數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)公開共享是以完善的數(shù)據(jù)共享環(huán)境為前提。研究型圖書館應(yīng)立足數(shù)據(jù)管理優(yōu)勢(shì)，積極參與覆蓋科研全過程的數(shù)據(jù)管理平臺(tái)建設(shè)，建立數(shù)據(jù)協(xié)作共享機(jī)制，為科研數(shù)據(jù)自由流動(dòng)提供硬件支撐和服務(wù)保障。

再次，加強(qiáng)研究要素的完整性揭示，實(shí)現(xiàn)研究流程規(guī)范化操作將有助于提升研究整體透明度。而為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，科研界業(yè)已存在不少成熟的運(yùn)作制度和資源，如預(yù)注冊(cè)、研究指南、預(yù)印本制度等。研究型圖書館可借他山之石面向科研人員全面推廣資源，通過科研協(xié)作落實(shí)制度，最終實(shí)現(xiàn)研究資源、流程、方法和結(jié)果的全透明。

最后，憑借豐富的宣傳推廣手段和廣泛的合作渠道，研究型圖書館還可以搭建信息專欄、組建計(jì)算性研究平臺(tái)并開設(shè)專題教育，為再現(xiàn)性研究開展提供資源支持和技術(shù)指導(dǎo)，提升該研究的關(guān)注度和投入度，從而打破發(fā)表壓力與出版偏見惡性循環(huán)的格局。

綜上，研究型圖書館應(yīng)以化解再現(xiàn)性危機(jī)為出發(fā)點(diǎn)，將危機(jī)成因作為框架支點(diǎn)，以提升研究過程透明度、完善數(shù)據(jù)共享環(huán)境、增強(qiáng)再現(xiàn)性研究支持、提升研究主體為目標(biāo)建立起服務(wù)框架(見圖1)。

圖1 研究型圖書館面向再現(xiàn)性危機(jī)的服務(wù)框架

3.2 提高研究過程透明度

3.2.1 推薦報(bào)告指南

研究報(bào)告指南(report guideline，以下簡(jiǎn)稱“研究指南”)是就如何撰寫研究方法和研究結(jié)果提供標(biāo)準(zhǔn)化建議的手冊(cè)，通常采用檢查清單或流程圖的形式?？蒲腥藛T使用研究報(bào)告指南，可以有效減少研究分析方法表述不佳、選擇性報(bào)告等問題，改進(jìn)研究報(bào)告質(zhì)量，使之更準(zhǔn)確和透明，促進(jìn)方法的可重復(fù)性以及數(shù)據(jù)的可比較性。研究報(bào)告指南最早出現(xiàn)于生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，如CONSORT、PRISMA、STROBE等，目前在心理學(xué)、生態(tài)學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域也逐漸得到普及。牛津大學(xué)醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)中心所建立的赤道網(wǎng)絡(luò)(EQUATOR Network)[36]，集合醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的研究指南向用戶提供免費(fèi)開放獲取，旨在通過使用研究指南改善研究文獻(xiàn)質(zhì)量，提升醫(yī)療領(lǐng)域研究的質(zhì)量和透明度。EQUATOR開發(fā)了專門針對(duì)圖書館員的培訓(xùn)資源。研究型圖書館可采取EQUATOR建議，通過資源導(dǎo)航，圖書館網(wǎng)頁、社交媒體、宣傳單、海報(bào)中提供信息和資源鏈接，亦或在嵌入科研項(xiàng)目過程、開展有關(guān)教學(xué)培訓(xùn)中添加專題講解，廣泛推薦研究人員使用研究指南。

3.2.2 積極引導(dǎo)預(yù)注冊(cè)

預(yù)注冊(cè)(pre registration)是指在研究開展或數(shù)據(jù)搜集前，記錄包含有研究工作實(shí)施方案和技術(shù)路線的研究設(shè)計(jì)，并將該設(shè)計(jì)文檔提前登記并存儲(chǔ)在一個(gè)只讀的公共存儲(chǔ)庫(kù)中[37]。預(yù)注冊(cè)廣泛適用于各類研究，其優(yōu)點(diǎn)在于以研究設(shè)計(jì)為載體，將研究意圖、方法、思路和基本內(nèi)容提前公開，使研究流程透明化，增強(qiáng)了研究結(jié)果的可預(yù)見性；幫助評(píng)審專家、資助機(jī)構(gòu)審核評(píng)估，如果在研究尚未開展前，就能進(jìn)行同行評(píng)審并預(yù)先確定出版狀態(tài)，能夠有效緩解出版偏見問題，幫助研究人員將更多精力投入到提升研究方法的質(zhì)量上；也便于其他研究人員利用研究設(shè)計(jì)開展成果驗(yàn)證，從而使再現(xiàn)性研究變得更有吸引力。

從資源角度，預(yù)注冊(cè)研究設(shè)計(jì)以其蘊(yùn)含的豐的學(xué)術(shù)與再利用價(jià)值，有利地拓展了高校圖館學(xué)術(shù)資源建設(shè)的版圖[38]。而現(xiàn)有很多平臺(tái)，括開放科學(xué)框架(Open Science Framework)的SF Registries，美國(guó)國(guó)立醫(yī)學(xué)圖書館的Clinical ials Registry，以及AsPredicted、RCT Registry都提供完善的預(yù)注冊(cè)服務(wù)。研究型圖書館可以接依托平臺(tái)功能，面向廣大研究人員，特別是新晉研究人員的科研生涯初期，宣傳引導(dǎo)其進(jìn)預(yù)注冊(cè)操作。天普大學(xué)查爾斯圖書館就開設(shè)專研討會(huì)，重點(diǎn)講解在Open Science Framework進(jìn)行預(yù)注冊(cè)的優(yōu)點(diǎn)、易用性以及使用方法和流程。富書包OT r等直在行題上

3.2.3 加強(qiáng)研究資源標(biāo)識(shí)

研究成果中針對(duì)研究資源缺乏足夠的細(xì)節(jié)描述，是很多學(xué)科科研領(lǐng)域存在的普遍現(xiàn)象。研究型圖書館在編目、數(shù)據(jù)標(biāo)引等業(yè)務(wù)方面擁有雄厚的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，可以發(fā)揮傳統(tǒng)業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)，以學(xué)科館員為主體嵌入研究項(xiàng)目，對(duì)科研成果中所涉及的重要研究資源通過元數(shù)據(jù)管理技術(shù)進(jìn)行有效整合和揭示，將有助于實(shí)現(xiàn)研究資源公開透明、易于組織且能獨(dú)立識(shí)別，進(jìn)而引導(dǎo)實(shí)現(xiàn)再現(xiàn)性操作。美國(guó)俄勒岡健康與科學(xué)大學(xué)圖書館就發(fā)起并建立了資源識(shí)別倡議(Resource Identification Initiative)的試點(diǎn)項(xiàng)目[39]，通過使用獨(dú)特的研究資源標(biāo)識(shí)符(RRIDs)建立標(biāo)識(shí)度，為生物實(shí)驗(yàn)所用的抗體試劑、微生物體、軟件工具和其他研究材料等重要資源制定了一個(gè)引用標(biāo)準(zhǔn)和平臺(tái)，不僅使研究人員能夠通過平臺(tái)搜索、引用特定研究資源，輕松跟蹤所有論文，并評(píng)估抗體在不同場(chǎng)景下的工作效果，也便于其他研究人員驗(yàn)證和復(fù)制他們的工作，極大地提高了研究資源的可識(shí)別性和科學(xué)再現(xiàn)性。

3.2.4 推廣預(yù)印本服務(wù)

預(yù)印本是指在同行審議的學(xué)術(shù)期刊發(fā)表之前的一種論文版本，預(yù)印本服務(wù)就是將預(yù)印本托管于存儲(chǔ)庫(kù)上，并分配持久性標(biāo)識(shí)符(例如DOIs)。該存儲(chǔ)庫(kù)能夠比傳統(tǒng)出版物更快地分享傳播研究成果。預(yù)印本資源本身不僅是提高研究成果透明度的工具，其服務(wù)也是提高再現(xiàn)性的重要手段。預(yù)印本服務(wù)相比傳統(tǒng)期刊出版流程，提供了更早分享成果的路徑，使研究人員得以提前進(jìn)行審查并得到反饋，來進(jìn)一步改善實(shí)驗(yàn)或分析方法，不斷提高研究成果質(zhì)量；在出版格式和篇幅上更具有靈活性，即使結(jié)論只是初步的、沒有后續(xù)實(shí)驗(yàn)的成果同樣也能提前共享，有效減少了研究人員出版壓力，解決“文件抽屜”效應(yīng)。此外，科研依賴于一個(gè)迭代過程，預(yù)印本服務(wù)通過提供永久性標(biāo)識(shí)符，允許其他研究人員將其成果納入到系統(tǒng)綜述和MATE分析中，有助于減輕出版偏見潛在的負(fù)面影響[40]。

預(yù)印本服務(wù)一般都由專業(yè)平臺(tái)運(yùn)作，分布廣泛。越來越多研究人員開始將預(yù)印本服務(wù)作為一種獲取學(xué)術(shù)靈感、征求同行反饋和網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)交流的方式。研究型圖書館應(yīng)當(dāng)順應(yīng)當(dāng)前趨勢(shì)，借鑒佛羅里達(dá)大西洋大學(xué)圖書館、愛荷華州立大學(xué)圖書館等成果，集合平臺(tái)資源，采取分門別類、細(xì)致的導(dǎo)航方式，如針對(duì)跨學(xué)科領(lǐng)域的OSF PrePrints、SciELO、MindRxiv、Research Square通用平臺(tái)，針對(duì)生命科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)、工程技術(shù)學(xué)等特定領(lǐng)域的ArXiv系列、DOE Pages等專業(yè)平臺(tái)，幫助用戶精準(zhǔn)定位平臺(tái)資源；通過政策資源解讀，引導(dǎo)用戶有效利用平臺(tái)服務(wù)。例如，佛羅里達(dá)州立大學(xué)馬奎爾醫(yī)學(xué)圖書館提供Transpose檢索系統(tǒng)，幫助科研用戶了解同出版商和期刊對(duì)于預(yù)印本使用的政策和意見。

3.3 增強(qiáng)再現(xiàn)性研究支持

3.3.1 開展專欄建設(shè)與專題教育

再現(xiàn)性研究更多地是以科研理念形式停留于科研人員認(rèn)知體系。要將理念真正轉(zhuǎn)化為技術(shù)操作和實(shí)踐行為準(zhǔn)則，需要大量專業(yè)的知識(shí)資源作為支撐。再現(xiàn)性危機(jī)正受到各學(xué)科、各領(lǐng)域的廣泛關(guān)注，由此所產(chǎn)生的各類知識(shí)資源也日漸豐富。研究型圖書館應(yīng)在圖書館主頁開設(shè)專欄，向用戶提供清晰有序、動(dòng)態(tài)更新的知識(shí)資源，包括再現(xiàn)性研究基本概念、原理、方法、流程、最佳案例等基礎(chǔ)知識(shí)，相關(guān)研究機(jī)構(gòu)、研究資源、技術(shù)工具等資源導(dǎo)航，以及學(xué)術(shù)會(huì)議、新聞進(jìn)展等的動(dòng)態(tài)信息。通過ARWU高校排行榜對(duì)世界排名前20名的北美研究型大學(xué)圖書館統(tǒng)計(jì)(見表1)，開設(shè)專欄正逐漸成為新的發(fā)展趨勢(shì)。

以專題教育系統(tǒng)化地輸出概念、方法、技能，穿插簡(jiǎn)短的演示和實(shí)踐練習(xí)，是幫助研究用戶體驗(yàn)完整再現(xiàn)性研究的有效形式。研究型圖書館應(yīng)積極同技術(shù)部門共同研發(fā)，或利用校園廣泛的合作渠道爭(zhēng)取教學(xué)資源，邀請(qǐng)學(xué)校不同專業(yè)的教師、開放科學(xué)實(shí)踐帶頭人，爭(zhēng)取校外專業(yè)組織機(jī)構(gòu)的合作開展教學(xué)實(shí)踐。亞利桑那大學(xué)圖書館聯(lián)合本校數(shù)據(jù)科學(xué)支持中心，圍繞代碼海洋(code ocean)平臺(tái)開發(fā)了高性能計(jì)算資源的數(shù)據(jù)管理及其可再現(xiàn)性最佳實(shí)踐培訓(xùn)課程。俄克拉荷馬州立大學(xué)圖書館、哈佛大學(xué)圖書館、加州大學(xué)洛杉磯分校圖書館、天普大學(xué)圖書館等通過與開放科學(xué)中心合作，以網(wǎng)絡(luò)研討會(huì)、培訓(xùn)等形式向廣大科研用戶講解基于Open Science Framework再現(xiàn)性研究的工作流程。

再現(xiàn)性研究實(shí)踐性強(qiáng)，課程內(nèi)容設(shè)計(jì)應(yīng)突出操作性。從用戶心理角度，參與者更感興趣的是參加能滿足實(shí)際需求的內(nèi)容，如果能夠嘗試不同的工具和最佳實(shí)踐，更容易應(yīng)用知識(shí)和技能。所以，內(nèi)容應(yīng)側(cè)重于如何構(gòu)思嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，在數(shù)據(jù)、代碼、方法與協(xié)議、開放出版與同行評(píng)審等環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)再現(xiàn)性所需的工具、可操作步驟以及最佳實(shí)踐演示等。在教學(xué)策略上，通過創(chuàng)建一個(gè)完整的可重復(fù)的科研項(xiàng)目練習(xí)，能夠在短時(shí)期內(nèi)有效推動(dòng)科研人員將可重復(fù)的、透明的實(shí)踐元素與科研流程實(shí)現(xiàn)無縫鏈接，提高當(dāng)前和未來的再現(xiàn)性研究能力。而面向本科生、研究生或年輕科研群體，華盛頓大學(xué)圖書館[41]所提出的3種教學(xué)方式值得普遍借鑒：一種是要求學(xué)生提交能夠用于滿足最低重復(fù)驗(yàn)證要求的實(shí)習(xí)報(bào)告，并規(guī)定報(bào)告中必須包含數(shù)據(jù)分析過程中所使用的文件，以及R或Python環(huán)境下用于生成結(jié)果如代碼文件等；另一種是直接重復(fù)實(shí)驗(yàn)(direct replication)，要求學(xué)生能夠直接復(fù)制或者再現(xiàn)一篇已發(fā)表的期刊文章中的部分或全部的結(jié)果；第三種是搭建再現(xiàn)性教學(xué)環(huán)境，目前許多教育工作者正在使用GitHub等開源平臺(tái)分享他們的課程材料，能夠直接嵌入和調(diào)整開源代碼、文本資源，能夠大范圍向?qū)W生傳授基于Jupyter Notebooks、R等環(huán)境的再現(xiàn)性數(shù)據(jù)技能操作。

3.3.2 建立再現(xiàn)性研究計(jì)算平臺(tái)

計(jì)算性研究支持平臺(tái)對(duì)于再現(xiàn)性研究扮演著至關(guān)重要的角色。特別是當(dāng)前科學(xué)研究越來越依賴于數(shù)字工具和數(shù)字環(huán)境。絕大多數(shù)科研任務(wù)需要通過計(jì)算機(jī)軟件程序進(jìn)行計(jì)算和分析，得到的結(jié)果可以復(fù)制并與他人共享。然而，由于軟件包安裝和執(zhí)行方式的復(fù)雜性，以及系統(tǒng)的參數(shù)、配置、版本等的不同，還有科研人員記錄分析步驟的限制，都可能會(huì)導(dǎo)致完全不同的運(yùn)行結(jié)果，得到的計(jì)算結(jié)果往往無法重現(xiàn)，因此研究型圖書館如果從技術(shù)上給予支持，就必須構(gòu)建可計(jì)算的再現(xiàn)性研究平臺(tái)，努力捕捉數(shù)字環(huán)境來保護(hù)他們的研究工作以實(shí)現(xiàn)再現(xiàn)性。

由于在操作系統(tǒng)的普適性，很多開源的代碼和數(shù)據(jù)存儲(chǔ)與協(xié)作工具(如Binder、Docker、GitHub)，以及開源軟件包R等工具在科研領(lǐng)域已得到廣泛應(yīng)用。研究型圖書館可以借助開源軟件受眾面廣的優(yōu)勢(shì)，展開技術(shù)合作，構(gòu)建完整的數(shù)字生態(tài)環(huán)境。紐約大學(xué)圖書館館員Vicky Steeves與其團(tuán)隊(duì)參與開發(fā)開源ReproZip項(xiàng)目[42]，幫助科研人員克服再現(xiàn)性研究過程中所涉及的數(shù)據(jù)保存、應(yīng)用程序、數(shù)據(jù)庫(kù)、軟件等技術(shù)阻礙，從數(shù)字人文學(xué)科到數(shù)據(jù)科學(xué)領(lǐng)域，都驗(yàn)證了該項(xiàng)目能夠有效支持更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑佻F(xiàn)性研究，并且強(qiáng)化了有關(guān)研究資料、應(yīng)用程序、軟件包、數(shù)字環(huán)境的發(fā)現(xiàn)能力和保存能力。斯坦福大學(xué)圖書館則是鑒于R在可重復(fù)性研究的實(shí)用性，通過資源聚合R的專業(yè)知識(shí)、建立packages清單來共享R項(xiàng)目、提供入會(huì)指南，鼓勵(lì)用戶加入社區(qū)，力圖在其校園范圍內(nèi)建立一個(gè)強(qiáng)大的R用戶社區(qū)，以更好地支持校園內(nèi)涉及R平臺(tái)所使用的科研和教學(xué)活動(dòng)，為大規(guī)模推廣和普及再現(xiàn)性研究創(chuàng)造基礎(chǔ)。此外，研究型圖書館絕大多數(shù)承擔(dān)著數(shù)字資源長(zhǎng)期保存服務(wù)。通過對(duì)現(xiàn)有保存平臺(tái)進(jìn)行功能性拓展。例如，耶魯大學(xué)圖書館在其數(shù)字資源保存系統(tǒng)中內(nèi)嵌的“仿真服務(wù)”(Emulation as a Service(EaaS))軟件，卡內(nèi)基梅隆大學(xué)圖書館主持建立的“橄欖檔案”(Olive archive)合作項(xiàng)目，不僅為應(yīng)用軟件、數(shù)字工具和其他可執(zhí)行內(nèi)容的長(zhǎng)期保存提供強(qiáng)大操作系統(tǒng)支持，還可幫助用戶即時(shí)解決計(jì)算性的再現(xiàn)性研究問題。

3.4 提升研究主體

3.4.1 夯實(shí)科學(xué)數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育

“快餐式”的專題教育只能為再現(xiàn)性研究提供局部的技能補(bǔ)充，從根本上為研究主體建立系統(tǒng)的數(shù)據(jù)技能與知識(shí)體系，升華實(shí)證研究方法，則需要夯實(shí)科學(xué)數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育?？茖W(xué)數(shù)據(jù)素養(yǎng)是指在科研過程中收集、加工、管理、評(píng)價(jià)和利用數(shù)據(jù)所應(yīng)具備的能力、道德與規(guī)范[43]。一般包括數(shù)據(jù)意識(shí)、數(shù)據(jù)技能、數(shù)據(jù)倫理3個(gè)方面內(nèi)容。科學(xué)數(shù)據(jù)素養(yǎng)與再現(xiàn)性研究是攜手并進(jìn)的。正確應(yīng)用數(shù)據(jù)科學(xué)原理和工具的能力直接決定研究者在研究過程中的數(shù)據(jù)處理效率，以及最終研究成果的可信度與有效度，甚至成果轉(zhuǎn)化，并始終注意可疑研究操作陷阱。自覺驅(qū)動(dòng)高質(zhì)量數(shù)據(jù)的搜集建檔操作，遵循數(shù)據(jù)管理、代碼組織、利用、共享的最佳實(shí)踐，使研究過程得以較早具備可再現(xiàn)屬性。

科學(xué)數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育與面向科研周期的數(shù)據(jù)管理服務(wù)體系及其平臺(tái)建設(shè)相呼應(yīng)，教育內(nèi)容應(yīng)體現(xiàn)普適性、學(xué)科性、針對(duì)性。開設(shè)通識(shí)模塊，如科研數(shù)據(jù)管理的基本概念、常用工具與使用、政策與倫理、數(shù)據(jù)管理實(shí)踐技能。設(shè)置專題模塊，例如加拿大維多利亞大學(xué)圖書館直接基于可再現(xiàn)性的數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育，包括審視研究數(shù)據(jù)可重復(fù)性挑戰(zhàn)、可再生研究數(shù)據(jù)管理工具、審核工具等，還有賓夕法尼亞大學(xué)圖書館為代表的學(xué)科數(shù)據(jù)素養(yǎng)內(nèi)容體系。無論哪種內(nèi)容模塊，研究型圖書館都可采取線上線下教育、專題討論等多種形式，面向廣大研究人員普及數(shù)據(jù)科學(xué)時(shí)代的核心素養(yǎng)。

3.4.2 建立開放科學(xué)文化交流陣地

基于危機(jī)審視下，只有破除出版偏見，讓學(xué)術(shù)公平自由地發(fā)展，才能更接近科學(xué)研究的本質(zhì)。越來越多的研究型圖書館通過與研究資助者合作資助OA期刊論文發(fā)表、設(shè)置開放獲取出版崗位等形式，逐步開啟了開放獲取的出版服務(wù)。著眼于危機(jī)，由研究型圖書館所主導(dǎo)開放獲取出版服務(wù)，應(yīng)更多地采用包括TOP準(zhǔn)則和其他報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的重復(fù)性準(zhǔn)則，推動(dòng)更多基于開放實(shí)踐的學(xué)術(shù)成果傳播，以開設(shè)專欄的形式引導(dǎo)重復(fù)驗(yàn)證性研究的發(fā)表，成為促進(jìn)研究嚴(yán)謹(jǐn)和可重復(fù)的文化陣地。同時(shí)，研究型圖書館可利用場(chǎng)所優(yōu)勢(shì)，建立對(duì)話平臺(tái)，鼓勵(lì)研究人員、社團(tuán)和相關(guān)專家對(duì)話與合作。美國(guó)普林斯頓大學(xué)圖書館就在ReproducibiliTea組織倡議下，發(fā)起名為Princeton-Rutgers ReproducibiliTea的開放科學(xué)期刊俱樂部，旨在幫助校園的研究社團(tuán)和人員討論關(guān)于改善科學(xué)、可重復(fù)性和開放科學(xué)運(yùn)動(dòng)的各種問題、論文和想法[44]，以此推進(jìn)開放科學(xué)理念全面深入和推動(dòng)再現(xiàn)性研究成果的傳播，使開放自由的學(xué)術(shù)文化落地生根。

3.5 完善數(shù)據(jù)共享環(huán)境

3.5.1 構(gòu)建開放科研數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)

數(shù)據(jù)管理服務(wù)平臺(tái)是研究型圖書館參與構(gòu)建開放數(shù)據(jù)環(huán)境、推動(dòng)研究成果開放獲取、克服數(shù)據(jù)共享危機(jī)，以協(xié)助再現(xiàn)性研究的重要基礎(chǔ)設(shè)施。圖書館應(yīng)爭(zhēng)取多方合作，按照可查找、可獲取、可互操作以及可重復(fù)使用的科學(xué)數(shù)據(jù)管理原則，推進(jìn)基于開放科研數(shù)據(jù)，覆蓋數(shù)據(jù)生命周期的數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)建設(shè)。

除個(gè)別館外，大部分研究型圖書館專業(yè)技術(shù)人員和經(jīng)費(fèi)預(yù)算有限，從開源節(jié)流、避免重復(fù)建設(shè)考量，其一就是參與已有機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)的改造。例如，凱斯西儲(chǔ)大學(xué)圖書館與數(shù)字學(xué)術(shù)中心以及相關(guān)院系共同合作，實(shí)現(xiàn)了學(xué)校機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)和開放科學(xué)框架的融合，實(shí)現(xiàn)科學(xué)數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)、發(fā)布、共享和推廣。普渡大學(xué)數(shù)據(jù)知識(shí)庫(kù)提供在線協(xié)同工作空間與數(shù)據(jù)共享平臺(tái)，研究人員可以在平臺(tái)上創(chuàng)建數(shù)據(jù)管理計(jì)劃，檢索、上傳、發(fā)布個(gè)人科研數(shù)據(jù)并就研究計(jì)劃方案等展開咨詢，實(shí)現(xiàn)基于完整數(shù)據(jù)生命周期的嵌入式數(shù)據(jù)服務(wù)功能。其二就是大力推廣第三方數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)。例如OSF(Open Science Framework)是由開放科學(xué)中心創(chuàng)建的一個(gè)開放的項(xiàng)目管理平臺(tái)，由于開放科學(xué)中心與美國(guó)研究型圖書館協(xié)會(huì)是合作伙伴關(guān)系，考慮OSF目前影響力和強(qiáng)大的功能性，很多成員館都已申請(qǐng)成為OSF的機(jī)構(gòu)合作館，直接提供給本校廣大師生免費(fèi)使用，幫助其更便捷地分享自己的代碼、數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)方法等，實(shí)現(xiàn)整個(gè)研究生命周期的數(shù)據(jù)管理，提高科研數(shù)據(jù)的開放性、完整性和可重復(fù)性。而結(jié)合本校專業(yè)建設(shè)，滿足跨學(xué)科多源異構(gòu)科研數(shù)據(jù)的現(xiàn)實(shí)需要，部分圖書館還選擇基于OSF框架建立的第三方數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)，如馬里蘭大學(xué)圖書館的社會(huì)科學(xué)研究存儲(chǔ)平臺(tái)SocArXiv、加州大學(xué)圖書館資助的protocols.io平臺(tái)等。

3.5.2 建立數(shù)據(jù)協(xié)作共享機(jī)制

數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)只是提供了數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和交換載體，而要真正發(fā)揮數(shù)據(jù)共享的價(jià)值則需要協(xié)調(diào)運(yùn)作機(jī)制。研究型大學(xué)普遍具備支持?jǐn)?shù)據(jù)密集型和計(jì)算研究的專業(yè)人才和資源，但這些資源通常分布于科研院系、研究中心、網(wǎng)絡(luò)中心等部門之間，需要研究型圖書館發(fā)揮中介作用加以聚合，才能取得“1+1＞2”的協(xié)同效應(yīng)。比如，卡內(nèi)基梅隆大學(xué)圖書館數(shù)據(jù)協(xié)作實(shí)驗(yàn)室(dataCoLAB)[45]、西北大學(xué)圖書館的數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)室等都采取類似機(jī)制，將實(shí)驗(yàn)室作為數(shù)據(jù)技術(shù)供給方與需求方的連接點(diǎn)，在校園范圍網(wǎng)羅一支具有數(shù)據(jù)和計(jì)算機(jī)科學(xué)技能的研究顧問和專家團(tuán)隊(duì)，為希望得到數(shù)據(jù)幫助的研究人員進(jìn)行針對(duì)性匹配，使不同技術(shù)和學(xué)科背景的人得到合作的機(jī)會(huì)，以此來遵循提高科研再現(xiàn)性的最佳實(shí)踐。

4 結(jié)語

可重復(fù)性危機(jī)是目前科研界一個(gè)亟待解決的重大問題，對(duì)于科學(xué)的進(jìn)步以及科學(xué)的公信力造成極大的沖擊。作為科學(xué)共同體中的一員，為捍衛(wèi)科學(xué)研究的嚴(yán)謹(jǐn)性和真實(shí)性，研究型圖書館應(yīng)該審時(shí)度勢(shì)，厘清危機(jī)本質(zhì)成因，充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)和職能，對(duì)現(xiàn)有科研服務(wù)內(nèi)容進(jìn)行繼承、創(chuàng)新和發(fā)展，為再現(xiàn)性研究提供必要的服務(wù)支持。從實(shí)踐上研究型圖書館正處于初級(jí)發(fā)展和探索階段，館際之間的差異性也使得服務(wù)沒有統(tǒng)一的黃金標(biāo)準(zhǔn)可以遵循。但加強(qiáng)服務(wù)框架的探討，將有助于在危機(jī)中始終保持清晰的建設(shè)思路。從服務(wù)規(guī)劃、保障機(jī)制、人才建設(shè)等維度繼續(xù)展開深入研究，也必將進(jìn)一步推動(dòng)服務(wù)進(jìn)程，幫助研究型圖書館走向更廣闊服務(wù)格局。