梁捷

一個(gè)地點(diǎn)的氣溫，每年甚至每天都有周期性的變化。當(dāng)我們說“昨天比今天更冷”時(shí)，從統(tǒng)計(jì)角度看，要么比較這兩天的最低溫度，要么比較這兩天的平均溫度。而要算出一天的平均溫度也不容易。在習(xí)慣上，冬天我們看天氣預(yù)報(bào)時(shí)只關(guān)心最低溫度，夏天只關(guān)心最高溫度，但不太清楚每天的平均溫度。

在進(jìn)行氣溫的年度比較時(shí)就更麻煩。比較極端溫度的意義不大，比較平均溫度更為合適。也許我們可以憑借短期記憶說，北京前年冬天比去年冬天冷。但前年一整年的平均溫度是否比去年的低？這不好說，還得看統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。對于全球氣候變化，我們也不能單憑身體感覺來評判，而要看科學(xué)數(shù)據(jù)。

可惜科學(xué)數(shù)據(jù)也是不完整、不全面的。浙江大學(xué)老校長竺可楨是中國氣象學(xué)歷史上的前輩大師，他的最后一篇論文是1972年在《考古學(xué)報(bào)》上發(fā)表的《中國近五千年來氣候變遷的初步研究》。這篇經(jīng)典論文是每個(gè)關(guān)心氣象學(xué)的學(xué)生必須閱讀的。竺可楨先生結(jié)合史學(xué)、物候?qū)W、方志學(xué)和儀器觀測記錄，將過去5000年的氣候變化大致劃分為4個(gè)溫暖期和4個(gè)寒冷期。我們目前處于寒冷期向溫暖期轉(zhuǎn)變的過程中，所以我們現(xiàn)在的氣溫會越來越高，但不用擔(dān)心，西周或春秋大多數(shù)時(shí)間的氣溫比今天的還高，而且氣溫上升到峰值又會掉頭向下，開始向下一個(gè)寒冷期轉(zhuǎn)變。

竺可楨的研究當(dāng)然是個(gè)里程碑，但后人要對他的數(shù)據(jù)、方法和結(jié)論重新進(jìn)行審視。在1900年以前，中國并沒有完整的儀器記錄的數(shù)據(jù)，竺可楨都是用史學(xué)、物候?qū)W和方志學(xué)的方法推測估算。物候?qū)W和方志學(xué)只能提供一些我們判斷氣候的線索，并不包含具體數(shù)據(jù)，所以竺可楨很多判斷的細(xì)節(jié)還需要推敲。

氣候是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，它受到局部環(huán)境的影響，也受到區(qū)域環(huán)境的影響，還受到全球環(huán)境的影響。比如1815年，印度尼西亞的坦博拉火山爆發(fā)，大量火山灰散布到空氣中，導(dǎo)致1816年全球氣溫顯著降低。這一年在很多國家的歷史上被稱為“無夏之年”，就是沒有夏天的一年?；鹕奖l(fā)是偶然的地殼運(yùn)動，但導(dǎo)致了全球短期氣候變化。這些現(xiàn)象也并不罕見。

氣象系統(tǒng)的復(fù)雜性和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)有類似之處。我們的經(jīng)濟(jì)活動，既與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)環(huán)境有關(guān)，也與更大范圍內(nèi)全球經(jīng)濟(jì)活動有關(guān)。所以長期的全球經(jīng)濟(jì)趨勢很難預(yù)測，長期的全球氣象趨勢也很難預(yù)測。雖然有很多證據(jù)表明全球平均氣溫正處于一個(gè)上升通道，但是這個(gè)數(shù)據(jù)受到太多因素干擾，包括很多我們難以測算估計(jì)的因素，所以我們?nèi)匀徊荒馨俜职俚乜隙ㄈ蚺厔?。只能說，這是一個(gè)較大概率事件。

氣候本身或者氣候變化是否會對一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)生活產(chǎn)生影響？這個(gè)命題看起來就是我們經(jīng)常批評的“地理環(huán)境決定論”。300年前，孟德斯鳩在巨著《論法的精神》里，花費(fèi)很大的篇幅討論氣候環(huán)境、自然地理等對于一個(gè)國家的法律的影響。孟德斯鳩的這番討論，后來被很多學(xué)者所批評。

現(xiàn)在大家都承認(rèn)，不同國家地理位置、地形地貌、國土面積、人口數(shù)量可能千差萬別，但都有可能變成經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、人民生活富裕的國家。挪威寒冷，新加坡炎熱，美國地勢平坦，瑞士全境都是山區(qū)，但這并不妨礙它們目前都處于世界上最發(fā)達(dá)國家的行列。我們討論一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)問題的時(shí)候，應(yīng)該更多關(guān)注它的制度，而不是它的自然地理。

近年來，也有學(xué)者重新反思?xì)夂蚝铜h(huán)境因素對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，這是因?yàn)闅夂驎苯踊蛘唛g接地影響經(jīng)濟(jì)活動。不同國家地理位置差異導(dǎo)致的氣候差異，必然影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、淡水供應(yīng)、旅游業(yè)發(fā)展，同時(shí)也會影響死亡率、犯罪和沖突等，這些又間接地影響到經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

所有這些維度的影響又是不同的。對于山地國家而言，山地既有可能是重要的旅游資源，也有可能是阻礙交通的致命因素。同樣是雪山，瑞士成為全世界人民都狂熱追求的滑雪勝地，而尼泊爾就做不到;又比如同樣是靠近熱帶的國家，泰國可以把旅游業(yè)變成整個(gè)國家的支柱產(chǎn)業(yè)，尼日利亞就遠(yuǎn)遠(yuǎn)做不到。

除此之外，氣溫差異對農(nóng)業(yè)會有什么樣的影響？這要看農(nóng)業(yè)種植的是什么作物，溫帶國家的農(nóng)業(yè)與熱帶國家的農(nóng)業(yè)有很大不同。就中國的情況而言，農(nóng)業(yè)專家普遍認(rèn)為低溫對于糧食增產(chǎn)比較有利。平均氣溫每上升1度，糧食產(chǎn)量將減少10%，因?yàn)楦邷貤l件下作物生育期縮短，生長量減少。不管冬小麥還是水稻，或者玉米，產(chǎn)量都會隨著溫度升高而下降。中國是農(nóng)業(yè)大國，如果保持目前全球逐漸升溫趨勢的話，中國農(nóng)業(yè)會遭到一定的打擊。

以戴爾為首的幾位學(xué)者在2008年發(fā)表過一篇論文，討論這個(gè)問題。他們搜集整理了136個(gè)國家從1950年至2003年半個(gè)多世紀(jì)的溫度、降水量以及GDP增長率數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。研究的最終結(jié)果很簡單，高溫國家趨向貧窮，寒冷國家趨向富裕。這個(gè)結(jié)論與我們的日常經(jīng)驗(yàn)相符。寒冷的國家里，不管是北歐，還是加拿大，似乎都很富裕。而在赤道上的國家，除了新加坡以外，好像很難找到比較發(fā)達(dá)的國家。

下一步是要解釋其中的機(jī)制。有一部分機(jī)制是我們比較熟悉的，累積氣溫增加，對于農(nóng)業(yè)和工業(yè)生產(chǎn)都很不利。所有熱帶地區(qū)，不僅天氣熱，往往還很潮濕。濕度高對人體會產(chǎn)生很大的影響，很容易導(dǎo)致疲憊、困倦、缺乏動力。如此一來，熱帶地區(qū)的農(nóng)業(yè)、工業(yè)的發(fā)展也都進(jìn)一步受到影響。

人們要適應(yīng)全球暖化不是那么容易的。適應(yīng)越快，付出的代價(jià)就越小;適應(yīng)越慢或者難以適應(yīng)，那付出的代價(jià)就會很大。而且最重要的是，這些代價(jià)基本由熱帶地區(qū)的貧困國家來承擔(dān)，而發(fā)達(dá)國家所受的影響較小。……

除此之外，戴爾還找到一個(gè)經(jīng)常被經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽略的變量——政治變量。他們發(fā)現(xiàn)，氣溫每升高1度，窮國出現(xiàn)政治變化的可能性就增加2.3%，非正常領(lǐng)導(dǎo)人交接（俗稱政變）的可能性也會上升3.9%。所以熱帶國家的政治總是不穩(wěn)定，而寒帶國家的政治相對穩(wěn)定。相比之下，氣候?qū)Ω粐簿褪潜容^寒冷國家的政治影響并不顯著。

氣候?qū)σ粐?jīng)濟(jì)水平會有較大影響，那么對不同國家又會產(chǎn)生怎樣的影響？作者用同樣的模型進(jìn)行了預(yù)測。其中涉及一個(gè)重要變量，就是人們需要花費(fèi)多少時(shí)間來適應(yīng)全球暖化這一氣候變化。從今年冬天的情形來看，人們要適應(yīng)全球暖化不是那么容易的。適應(yīng)越快，付出的代價(jià)就越小;適應(yīng)越慢或者難以適應(yīng)，付出的代價(jià)就會很大。最重要的是，這些代價(jià)基本由熱帶地區(qū)的貧困國家來承擔(dān)，而發(fā)達(dá)國家所受的影響較小。

最終，全球暖化將使得窮國更窮，富國保持原狀，不同國家間的收入差距進(jìn)一步拉大，這真是一件令人感到非常無奈的事。

2006年10月，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯特恩完成了一項(xiàng)評估氣候變化對英國影響的研究。這份報(bào)告一經(jīng)發(fā)表，就在國際上引起巨大反響，現(xiàn)在大家一般都稱之為斯特恩報(bào)告。它的結(jié)論很直接，如果全世界繼續(xù)忽視全球氣候變暖所造成的環(huán)境影響，全人類將面臨類似上世紀(jì)30年代美國大蕭條那樣的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退。

斯特恩呼吁世界各國迅速采取行動，盡快落實(shí)京都議定書提出的各國減排二氧化碳目標(biāo)。斯特恩用多種手段評估了減排二氧化碳的收益和不這樣做可能導(dǎo)致的成本。根據(jù)他的模型計(jì)算結(jié)果，如果全世界不采取減排行動，未來氣候變化所導(dǎo)致的直接損失大約相當(dāng)于每年全世界GDP減少5%。這是一個(gè)驚人的數(shù)字。如果將間接損失和更大范圍的風(fēng)險(xiǎn)考慮進(jìn)來，那么損失可能要上升至20%甚至更多。但如果現(xiàn)在各國就采取行動，很快就將溫室氣體濃度控制在目標(biāo)范圍內(nèi)，成本大約是每年GDP的1%左右，甚至隨著技術(shù)進(jìn)步，以后的成本還會降低。減排成本是1%，而收益至少是5%，各國政府應(yīng)該知道怎么做了。

斯特恩報(bào)告發(fā)布后，遭到很多知名經(jīng)濟(jì)學(xué)者的反對，其中的代表人物是耶魯大學(xué)的諾德豪斯和哈佛大學(xué)的魏茲曼。在他們看來，斯特恩的方案過于激進(jìn)，目標(biāo)定得太高，同時(shí)夸大了氣候變化所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。斯特恩可被稱作激進(jìn)派;諾德豪斯可被稱作溫和派。激進(jìn)派認(rèn)為，減排的壓力迫在眉睫，需要多管齊下，用各種強(qiáng)制方法強(qiáng)行把碳排放降下來，也不應(yīng)該支持什么碳排放交易。如現(xiàn)在不采用雷霆手段，一切就太遲了。而諾德豪斯認(rèn)為，情勢根本沒有斯特恩所描述的那么緊張。各國現(xiàn)在確實(shí)應(yīng)該開始減排，但完全可以溫和執(zhí)行，更多利用碳稅等市場方式加以調(diào)節(jié)。等到人們逐漸適應(yīng)了，再加大力度即可。

這兩派學(xué)者各有各的道理。他們最根本的分歧，就是時(shí)間貼現(xiàn)因子里某個(gè)參數(shù)的設(shè)定。這個(gè)參數(shù)又是個(gè)主觀參數(shù)，到底哪一派的設(shè)定更符合現(xiàn)實(shí)？這是經(jīng)濟(jì)學(xué)里一個(gè)充滿爭議、莫衷一是的難題。

從結(jié)果看，目前多數(shù)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎都站在諾德豪斯這一邊，也就是支持溫和漸進(jìn)的減排方案。溫室氣體減排是一項(xiàng)需要世界各國協(xié)調(diào)行動的任務(wù)，極為困難。目前推動溫和的減排政策已相當(dāng)不易，激進(jìn)減排政策基本沒有實(shí)施的可能。但只采用溫和的減排政策會不會太晚，未來全球氣候會變得怎樣，誰也不知道。未來總有大量不確定性在等著我們。

3836500589284