張 德 鋼 么 雪 靜

(1.重慶師范大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院; 2.重慶師范大學(xué) 地理與旅游學(xué)院,重慶 401331)

一、引言

中國正處于全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國的新征程階段，在經(jīng)濟穩(wěn)定向好發(fā)展的同時，環(huán)境問題日益突出，面對資源緊缺、環(huán)境污染、生態(tài)退化的嚴峻形勢，提升環(huán)境規(guī)制迫在眉睫。城市群作為國家戰(zhàn)略發(fā)展的支撐點，為中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供了主要空間載體和動力源泉。然而，城市群內(nèi)部城市間政府層級交錯，環(huán)境治理難度遠比單一城市更加復(fù)雜。在此背景下，科學(xué)評價城市群環(huán)境規(guī)制強度現(xiàn)狀，揭示城市群間和群內(nèi)環(huán)境規(guī)制強度差異及動態(tài)演進趨勢，有利于出臺有針對性的政策措施以提升環(huán)境水平，促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)高質(zhì)量發(fā)展。

近年來，圍繞環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟社會發(fā)展的影響而展開的諸如“污染天堂效應(yīng)”和“波特假說”檢驗的文獻非常豐富。這些研究有一個不可回避的前提是對環(huán)境規(guī)制進行定義和測度。從本意來看，環(huán)境規(guī)制是指以保護環(huán)境為目的，對污染公共環(huán)境的各種行為進行的規(guī)制。根據(jù)規(guī)制主體的不同，可分為命令控制型、市場激勵型和自愿參與型[1]。目前，環(huán)境規(guī)制的測度主要有單一指標(biāo)法和綜合指標(biāo)法。單一指標(biāo)法是直接使用某一單一指標(biāo)衡量環(huán)境規(guī)制強度。這種方法數(shù)據(jù)可獲得性強，操作簡單，被實證文獻廣泛采用[2][3][4]。例如，楊仁發(fā)和李娜娜[5]采用行政處罰案件數(shù)衡量命令型環(huán)境規(guī)制、采用群眾環(huán)境問題上訪批次數(shù)衡量公眾參與型環(huán)境規(guī)制、采用排污費征收總額衡量市場激勵型環(huán)境規(guī)制。綜合指標(biāo)法是將多個定量指標(biāo)通過一定的計算方法整合成為一個綜合性的定量指標(biāo)。這種方法可以將環(huán)境領(lǐng)域內(nèi)多個維度的定量指標(biāo)融合，更好地反映出環(huán)境規(guī)制的整體強度，在文獻中得到越來越多的運用[6-10]。

雖然檢驗環(huán)境規(guī)制強度對經(jīng)濟社會發(fā)展影響的文獻非常豐富，但是針對環(huán)境規(guī)制強度本身而開展研究的文獻并不多見，討論環(huán)境規(guī)制強度地區(qū)差異的文獻則更加稀少。宋琳和呂杰[11]基于中國省級層面的數(shù)據(jù)合成了環(huán)境規(guī)制強度指數(shù)，并利用泰爾指數(shù)分析了環(huán)境規(guī)制強度的區(qū)域差異，結(jié)果顯示中國的環(huán)境規(guī)制強度呈現(xiàn)東高西低的分布格局，地區(qū)間環(huán)境規(guī)制強度差異明顯。屈小娥[12]的研究也得出了類似的結(jié)論。李玉紅[13]基于環(huán)境保護專項行動數(shù)據(jù)的實證研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制強度呈現(xiàn)城區(qū)、城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村、郊區(qū)依次遞減，國家級開發(fā)區(qū)、省級開發(fā)區(qū)、省級以下園區(qū)依次遞減的特征。李小平和李小克[14]分析了中國35個工業(yè)行業(yè)環(huán)境規(guī)制強度差異及收斂機制，發(fā)現(xiàn)污染行業(yè)內(nèi)部的子行業(yè)間環(huán)境規(guī)制強度差異很大，不同行業(yè)環(huán)境規(guī)制強度呈現(xiàn)收斂特征，污染行業(yè)環(huán)境規(guī)制強度收斂速度慢于清潔行業(yè)。

總體上看，雖然現(xiàn)有文獻對環(huán)境規(guī)制強度進行了一系列探索，但對環(huán)境規(guī)制強度地區(qū)差異及收斂機制的揭示依然不夠充分。相對于已有文獻，本文進一步做以下拓展：第一，在研究視角上，與已有研究通常局限在國家、省級或行業(yè)層面不同，本文以城市群為研究對象，構(gòu)建一組環(huán)境規(guī)制強度綜合評價指標(biāo)測評中國十大城市群環(huán)境規(guī)制強度，揭示環(huán)境規(guī)制強度在城市群間和群內(nèi)的差異及收斂機制，有助于為城市群環(huán)境規(guī)制政策協(xié)同和高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展提供參考。第二，在研究方法上，本文采用Dagum基尼系數(shù)測度環(huán)境規(guī)制強度的區(qū)域差異并揭示差異來源，比泰爾指數(shù)和傳統(tǒng)基尼系數(shù)更有效解決樣本劃分造成的交叉重疊問題。與此同時，在空間關(guān)聯(lián)模式下，采用空間收斂模型分析環(huán)境規(guī)制強度的收斂性。實證方法運用上的進一步拓展使得相關(guān)研究結(jié)論更加準(zhǔn)確可靠。

二、研究數(shù)據(jù)和方法

(一)指標(biāo)及數(shù)據(jù)

1.十大城市群

隨著城市群和都市圈的興起，協(xié)同提升城市群環(huán)境規(guī)制水平，成為生態(tài)環(huán)境治理的重要內(nèi)容。根據(jù)國家發(fā)展改革委員會印發(fā)的資料文件，本文選擇了中國十大城市群作為研究對象，共包含148個地級市。具體見表1。

表1 中國十大城市群范圍界定

2.指標(biāo)選取

環(huán)境規(guī)制強度指標(biāo)選擇是否科學(xué)關(guān)系著測度結(jié)果的準(zhǔn)確性。鑒于單一指標(biāo)存在不全面的缺點，文獻大多采用綜合指標(biāo)評價環(huán)境規(guī)制強度，但目前采用綜合性指標(biāo)的文獻大多以單位GDP污染物排放量等環(huán)境治理收益指標(biāo)衡量環(huán)境規(guī)制強度，忽視了環(huán)境治理投入及污染處理過程類指標(biāo)。本文以成本—效益為出發(fā)點，從治理投入、污染處理、排放強度以及城市綠化等四個維度遴選出13個指標(biāo)構(gòu)建城市群環(huán)境規(guī)制強度綜合評價指標(biāo)體系(見表2)，其中正向指標(biāo)10個，負向指標(biāo)3個。相對于已有文獻，本文構(gòu)建的指標(biāo)體系涵蓋內(nèi)容更加廣泛，更能全面反映一個城市的環(huán)境規(guī)制強度水平。數(shù)據(jù)主要來源于2007-2020年《中國城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》和中國區(qū)域經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫，缺失數(shù)據(jù)采用插值法補齊。

表2 中國十大城市群環(huán)境規(guī)制強度指標(biāo)體系

(二)研究方法

1.熵權(quán)法

本文采用熵權(quán)法合成環(huán)境規(guī)制強度指數(shù)。熵權(quán)法的基本思路是根據(jù)各指標(biāo)所含信息量的大小來確定其所占的權(quán)重，而信息量的大小是由變異程度來決定的。相對于其他方法而言，熵權(quán)法具有精準(zhǔn)度更高、客觀性更強的特點，可以更好的解釋結(jié)果。其具體公式如下：

選取n個城市，m個指標(biāo)，則xij為第i個城市的第j個指標(biāo)的數(shù)值(i=1,2,…，n；j=1,2,…，m)。

標(biāo)準(zhǔn)化處理，其中yij為第i個城市的第j個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值。

(1)

計算第j項指標(biāo)下第i個城市所占的比重。

(2)

計算第j項指標(biāo)的熵值。

(3)

計算各項指標(biāo)的權(quán)值和綜合得分。

(4)

(5)

2.基尼系數(shù)及分解

本文采用Dagum基尼系數(shù)分解法[15]，探究中國十大城市群環(huán)境規(guī)制強度的區(qū)域差異。Dagum基尼系數(shù)可以避免傳統(tǒng)基尼系數(shù)的弊端，更好地刻畫樣本的分布狀態(tài)，解決樣本之間的相互重疊以及地區(qū)差距的來源問題。Dagum基尼系數(shù)可以將環(huán)境規(guī)制強度分解為城市群內(nèi)差異、群間差異與超變密度三個部分，計算方法如下：

G=Gw+Gnb+Gt

(6)

(7)

μh≤μj≤…≤μk

(8)

(9)

(10)

(11)

(12)

(13)

Djh=(djh-pjh)/(djh+pjh)

(14)

(15)

(16)

(6)式反映了總體基尼系數(shù)(G)的構(gòu)成。(7)式為總體基尼系數(shù)定義式，其中，yji、yhr是十大城市群內(nèi)任意一城市的環(huán)境規(guī)制強度值，μ表示所有考察城市環(huán)境規(guī)制強度均值。(8)式對環(huán)境規(guī)制強度的平均值進行了排序。(9)式、(10)式分別表示群內(nèi)的系數(shù)值和貢獻率。(11)式、(12)式表示群間的系數(shù)值和貢獻率。(13)式為超變密度。(14)式中的Djh定義為城市群與城市群內(nèi)單位環(huán)境規(guī)制強度指標(biāo)的相對影響。(15)式及(16)式可分別對djh和pjh進行求解，F(xiàn)j、Fh可理解為地區(qū)的累計密度分布函數(shù)。

3.核密度估計

本文采用核密度估計揭示城市群環(huán)境規(guī)制強度的分布動態(tài)。核密度估計是一種非參數(shù)檢驗方法，它被廣泛應(yīng)用于空間非均衡分布的研究中。該方法運用連續(xù)密度曲線刻畫隨機變量的分布形態(tài)，可分為高斯核、肆角核、三角核等。本研究采用高斯核函數(shù)對十大城市群環(huán)境規(guī)制強度的分布動態(tài)進行估計，(17)式定義為隨機變量X的概率密度函數(shù)，其中，N是觀測值個數(shù)，x為均值，h是帶寬，帶寬越小核密度估計值越準(zhǔn)確。(18)式為高斯核函數(shù)，計算公式如下：

(17)

(18)

4.收斂模型

(1)σ收斂。σ收斂是指環(huán)境規(guī)制強度的樣本離差隨時間推移而逐漸下降，本文通過變異系數(shù)(CV)來刻畫，如下式：

(19)

(2)β收斂。收斂是指以發(fā)展速度為基礎(chǔ)，判定各大城市群之間環(huán)境規(guī)制強度的變動趨勢，當(dāng)出現(xiàn)收斂態(tài)勢時，不同地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度的變化速度將趨于一致。絕對β收斂是指僅考慮環(huán)境規(guī)制強度本身的收斂趨勢。條件β收斂是指在增加一系列控制變量后，不同地區(qū)同樣呈現(xiàn)出收斂趨勢?？紤]到環(huán)境規(guī)制強度可能存在地區(qū)策略互動，基于此，本研究構(gòu)建了空間杜賓模型(SDM)，公式如下：

GEit+1=α+β1Eit+β2Control+ρwijGEt+1+δ1wijEit+δ2wijControl+εit

(20)

其中，GEit+1表示第i個城市環(huán)境規(guī)制強度在第t+1期的增長率，Eit+1表示第i個城市第t+1期環(huán)境規(guī)制強度，Eit表示第i個城市第t期環(huán)境規(guī)制強度，Control表示控制變量，β為收斂系數(shù)，ρ和δ是空間效應(yīng)系數(shù)，wij為空間權(quán)重矩陣，根據(jù)城市間地理距離倒數(shù)構(gòu)建，α是常數(shù)項，εit是誤差項。

三、十大城市群環(huán)境規(guī)制強度測度及差異分析

(一)十大城市群環(huán)境規(guī)制強度測度結(jié)果

本文利用熵值法測度了考察期內(nèi)中國十大城市群的環(huán)境規(guī)制強度指數(shù)，限于篇幅，表3只報告了各城市群環(huán)境規(guī)制強度的均值。結(jié)果顯示，2006-2019年十大城市群環(huán)境規(guī)制強度均呈上升趨勢，其中，珠三角、長三角、京津冀等城市群環(huán)境規(guī)制強度領(lǐng)跑全國，考察期內(nèi)環(huán)境規(guī)制強度的均值為0.173、0.067、0.058；成渝、中原、關(guān)中等城市群環(huán)境規(guī)制強度較低，分別為0.042、0.042和0.039?？梢钥闯?，中國環(huán)境規(guī)制強度表現(xiàn)出東部大于中部，中部大于西部的特征。這可能是因為2000年以來，中國制造業(yè)在空間上經(jīng)歷了先向東部聚集，再向中西部和東北地區(qū)轉(zhuǎn)移的變動特征。珠三角、長三角等城市群在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出的同時，利用資金、人才、管理、技術(shù)等優(yōu)勢開始優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)，環(huán)境問題得到了一定的改善。而中西部地區(qū)由于本身環(huán)境具有脆弱性加上承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的污染使得環(huán)境問題有所加劇。因此，中國環(huán)境規(guī)制呈現(xiàn)出東高西低的特征是具有合理性的。從變化趨勢上看，環(huán)境規(guī)制強度增長較為平穩(wěn)，無明顯波動。其中北部灣城市群的增速最快，年均增長9.4%，可能的原因是，近年來，北部灣城市群劃定了生態(tài)紅線，要求各省市陸海聯(lián)動、生態(tài)共建，從而促進了環(huán)境規(guī)制強度的提高。而長三角城市群的增速最慢，年均僅增長3.9%。

表3 十大城市群環(huán)境規(guī)制強度均值

(二)十大城市群環(huán)境規(guī)制強度差異及分解

1.十大城市群內(nèi)部環(huán)境規(guī)制強度差異

上述研究直觀地反映了中國環(huán)境規(guī)制強度的演化趨勢。下一步，本文采用Dagum基尼系數(shù)分解法，對中國十大城市群環(huán)境規(guī)制強度的總體差異、群內(nèi)差異、群間差異、超變密度進行測算。由表4可以看出十大城市群內(nèi)部環(huán)境規(guī)制強度差異及演變趨勢。考察期(2006-2019年)內(nèi)，從均值上看，地區(qū)內(nèi)差異由大到小依次排序分別為珠三角、北部灣、京津冀、海峽西岸、長三角、哈長、長江中游、關(guān)中、成渝、中原城市群，呈現(xiàn)出明顯的東高西低的特征。2019年，珠三角城市群基尼系數(shù)值最高，達到了0.337；成渝城市群最低，為0.109，這是因為廣州這樣的城市相較于江門、肇慶而言發(fā)展較為成熟，政府環(huán)保意識強烈，加上各類資源優(yōu)勢明顯，極化效應(yīng)顯著，拉大了區(qū)域內(nèi)的差距。而成渝等中西部地區(qū)發(fā)展起步晚，發(fā)展重心放在經(jīng)濟上，加上生態(tài)環(huán)境本就脆弱，又缺乏中心城市的帶動和輻射，所以內(nèi)部差異不大。就變化趨勢而言，十大城市群均具有顯著差異。中原、北部灣、哈長、長江中游基尼系數(shù)呈波動上升趨勢，其中，北部灣城市群環(huán)境規(guī)制強度差異增幅最為明顯，年均增長率為6.4%，內(nèi)部差距不斷擴大。珠三角、長三角、京津冀、關(guān)中、成渝及海峽西岸城市群環(huán)境規(guī)制強度差異呈波動下降趨勢，長三角降幅最為明顯，達到3.3%，群內(nèi)差異逐漸縮小。

表4 十大城市群內(nèi)部環(huán)境規(guī)制強度差異

2.十大城市群間環(huán)境規(guī)制強度差異

為了更好地展示群間差異。我們繪制了城市群間環(huán)境規(guī)制強度差異數(shù)值表。因為珠三角城市群與其它城市群間的差距最大，故本文以珠三角城市群為例分析其群間差異。如表5所示：考察期內(nèi)，珠三角與其余城市群間差異的變化是相似的，分別以2007、2009、2016和2017年為結(jié)點呈現(xiàn)出不同狀態(tài)，2007年以前快速上升；2007-2009年略微下降；2009-2016年緩慢上升，2016-2017年快速下降；2017年以后下降速度趨于緩慢。對不同地區(qū)間差異進行比較可以發(fā)現(xiàn)，珠三角與長江中游、北部灣、成渝之間的差異逐漸縮小，降幅分別為0.49%、1.39%和0.42%，這可能與“中部崛起”“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略的實施有關(guān)，其中生態(tài)文明建設(shè)是提高中西部環(huán)境規(guī)制強度的重要助推器，除此之外，珠三角與其余城市群之間的差異都略有上升。從均值上看，珠三角與關(guān)中城市群間的差異最為明顯，考察期內(nèi)基尼系數(shù)從期初的0.591上升為期末的0.596，均值達到0.632。這一結(jié)果與上述研究結(jié)論相符，中國環(huán)境規(guī)制強度呈現(xiàn)東高西低的狀態(tài)，珠三角、長三角等東部地區(qū)作為引領(lǐng)全國經(jīng)濟發(fā)展的重要引擎，擁有技術(shù)、人才等諸多優(yōu)勢，加上政府環(huán)保意識強烈，因而環(huán)境規(guī)制強度也領(lǐng)跑全國，而關(guān)中等西部地區(qū)受自然、經(jīng)濟等條件的制約，發(fā)展較為落后，地方政府為了促進經(jīng)濟增長承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，放松規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，故東西部之間環(huán)境規(guī)制差異巨大。但值得注意的是，東西部間的差異呈現(xiàn)縮小態(tài)勢。由于中原、成渝、長江中游等城市群位列中國發(fā)展的第二梯隊，所以與東部地區(qū)間的差異相對較小，系數(shù)均值依次為0.612、0.613和0.594。

表5 珠三角城市群與各城市群間環(huán)境規(guī)制強度差異

3.十大城市群環(huán)境規(guī)制總體差異及其分解

表6展示了十大城市群環(huán)境規(guī)制強度差異來源及貢獻。從演變過程上看，群間差異與超變密度的貢獻率波動較大，特別是在2016年以后波動明顯，而群內(nèi)差異的貢獻率變化相對穩(wěn)定。具體來看，考察期內(nèi)環(huán)境規(guī)制強度地區(qū)總體差異在波動中逐漸減小，年均下降0.4%。2006年總體系數(shù)值為0.279，隨后上升至2010年的0.313，在2014年降至0.297后出現(xiàn)小幅回升，最終降至2019年的0.265，經(jīng)歷了“上升—下降—小幅上升—下降”的演變過程。通過進一步觀察可以看出，總體差異主要來源于群間部分，2006年群間差異貢獻率達到68.7%，隨后上升至2008年的最高點72.2%，之后一直維持著波動下降狀態(tài)，2014年開始直線下降，最終在2019年降至60.3%，考察期末相較于期初降低了8.4個百分點。從群內(nèi)差異來看，2006年內(nèi)部差異對總體貢獻了8.7%，然后開始逐漸降低，在2009、2017和2019年時略微波動，但期末相較于期初而言貢獻率降低了0.5個百分點。超變密度反映了城市群間交叉重疊對總體差距的影響，其貢獻率始終介于19.5%～31.5%之間，整體在波動中有所上升。但群間差異對總體差異的貢獻程度最大，因此，找到群間差異的縮小辦法是降低總體差異的關(guān)鍵。

表6 十大城市群環(huán)境規(guī)制強度差異分解

四、十大城市群環(huán)境規(guī)制強度分布動態(tài)及空間相關(guān)性分析

(一)十大城市群環(huán)境規(guī)制強度分布動態(tài)

上述研究通過Dagum基尼系數(shù)分解法剖析了環(huán)境規(guī)制強度的區(qū)域差異大小及主要來源，但該方法反映的是經(jīng)過平均值調(diào)整后的相對差異大小與演進趨勢，未能測算絕對差異。因此，我們借助核密度估計進一步對全國及十大城市群環(huán)境規(guī)制強度的分布位置、分布態(tài)勢、延展性等做出評價，圖1(a-k)報告了核密度估計結(jié)果及總體演變特征。

(a)全國

(b)珠三角城市群

(c)長三角城市群

(d)京津冀城市群

(e)中原城市群

(f)長江中游城市群

(g)北部灣城市群

(h)哈長城市群

(i)成渝城市群

(j)關(guān)中城市群

(k)海峽西岸城市群圖1 十大城市群環(huán)境規(guī)制強度核密度圖

圖1(a-k)顯示，中國十大城市群環(huán)境規(guī)制強度的分布動態(tài)呈現(xiàn)如下幾個特征：第一，考察期內(nèi)全國及十大城市群總體分布曲線隨時間推移呈現(xiàn)右移趨勢，表明環(huán)境規(guī)制強度正在逐步提高。第二，長三角、京津冀、成渝及關(guān)中城市群的峰值呈現(xiàn)先降低，后上升的特點，寬度經(jīng)歷了變大、變小的過程，這表明其內(nèi)部絕對差異在逐漸減小，城市間環(huán)境規(guī)制強度的極差也由擴大轉(zhuǎn)為縮小。第三，全國的分布曲線呈右拖尾現(xiàn)象，但延展性變小，說明環(huán)境規(guī)制強度相對較低的地區(qū)進步速度更快，與高水平地區(qū)間發(fā)展的差距在逐步縮小。第四，在極化趨勢方面，全國及大部分地區(qū)的波峰分布以單峰為主，變化形式趨于穩(wěn)定，未出現(xiàn)兩極或多極化趨勢。但京津冀、中原、長江中游、北部灣及海峽西岸城市群在考察期初基本由一個主峰、一個側(cè)峰構(gòu)成，并且隨著時間的推移逐漸演變?yōu)閱畏?，小波峰也更趨于平緩，說明極化現(xiàn)象得到了有效的緩解，其中，京津冀、北部灣、海峽西岸城市群的側(cè)峰高度較低，存在一定的梯度效應(yīng)。第五，從分布形態(tài)來看，關(guān)中城市群在2019年時波峰高度快速提升，表明在觀測期內(nèi)該地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度呈現(xiàn)逐漸集中的趨勢。而北部灣城市群在2006年以后，波峰高度迅速降低，不存在集中現(xiàn)象。

(二)十大城市群環(huán)境規(guī)制強度的空間相關(guān)性分析

為了考察各城市群環(huán)境規(guī)制強度的空間依賴和空間溢出特征，本研究基于地理距離空間權(quán)重矩陣，根據(jù)十大城市群2006-2019年環(huán)境規(guī)制強度的熵值得分，測算了中國環(huán)境規(guī)制強度的空間Moran’sI指數(shù)值，如表7所示。結(jié)果顯示，中國環(huán)境規(guī)制強度的全局Moran’sI指數(shù)始終介于0.083-0.120之間，且P≤0.01，通過了1%的顯著性檢驗。這說明中國十大城市群環(huán)境規(guī)制強度存在顯著的空間正相關(guān)性，環(huán)境規(guī)制強度會受到鄰近地區(qū)的影響，即存在集聚效應(yīng)。

表7 十大城市群環(huán)境規(guī)制強度全局Moran’s I指數(shù)

由于全局Moran’sI指數(shù)并不能反映出局部的空間集聚特征。為此，我們運用局部Moran’sI指數(shù)將中國十大城市群環(huán)境規(guī)制強度劃分為四種空間關(guān)聯(lián)形式：擴散效應(yīng)地區(qū)(H-H)、過渡效應(yīng)地區(qū)(L-H)、低速發(fā)展地區(qū)(L-L)和極化效應(yīng)地區(qū)(H-L)。表8的結(jié)果顯示：在考察期內(nèi)，大多數(shù)地區(qū)整體上空間穩(wěn)定性較高，僅有個別城市發(fā)生躍動變遷，可以理解為，高水平區(qū)域依舊處于高水平區(qū)間，低水平區(qū)域仍處于低水平區(qū)間，跨越性變化出現(xiàn)的可能性較低，且大多數(shù)變動均發(fā)生在相鄰狀態(tài)中。其次，環(huán)境規(guī)制強度主要集中在“L-L”的低速發(fā)展地區(qū)，平均有79個城市，說明環(huán)境規(guī)制強度呈現(xiàn)低低聚集特征。擴散效應(yīng)地區(qū)和過渡效應(yīng)地區(qū)城市個數(shù)均呈現(xiàn)出略微下降的趨勢；極化效應(yīng)地區(qū)從數(shù)量上看最少，但整體有所上升。

五、十大城市群環(huán)境規(guī)制強度收斂性分析

(一)十大城市群環(huán)境規(guī)制強度σ收斂分析

為量化十大城市群環(huán)境規(guī)制強度的的收斂趨勢，本文采用變異系數(shù)進行σ收斂檢驗。表9報告了測算結(jié)果。從時間變化軌跡來看，珠三角、長三角、京津冀、成渝、海峽西岸城市群與全國的空間差異走勢基本相同，相較于考察期初，收斂系數(shù)呈下降狀態(tài)，存在非常明顯的收斂趨勢。具體來看，全國收斂系數(shù)從2006年的0.758下降到2019年的0.702，年均下降 0.59%，從各大地區(qū)來看，海峽西岸城市群的收斂速度最快，年均下降速度為2.95%；成渝地區(qū)的收斂速度最慢，年均下降0.47%。除此之外，其余5大城市群的收斂系數(shù)均呈波動上升趨勢，不存在收斂現(xiàn)象。進一步觀察可知，在收斂的城市群中，除成渝地區(qū)外，其余4個城市群均位于中國東部，這可能是因為隨著東部地區(qū)一體化程度的不斷加深，環(huán)境規(guī)制的聯(lián)防聯(lián)控效果更加顯著，從而促進了收斂。

表9 十大城市群環(huán)境規(guī)制強度σ收斂系數(shù)

(二)十大城市群環(huán)境規(guī)制強度絕對β收斂分析

考慮到實證模型的選擇，本文驗證了空間杜賓模型(SDM)的適用性，并以此為基礎(chǔ)進行β收斂分析。由表10可知，全國及十大城市群的絕對β收斂系數(shù)均在1%的水平下顯著為負，說明其存在絕對收斂趨勢，即環(huán)境規(guī)制發(fā)展的地區(qū)差異在不斷縮小。從收斂速度來看，長三角城市群的速度最快，成渝城市群次之，珠三角城市群最慢。這可能是因為長三角一體化發(fā)展戰(zhàn)略上升為國家戰(zhàn)略，生態(tài)環(huán)境聯(lián)動共保機制逐步完善，分工合作、優(yōu)勢互補、統(tǒng)籌行動的跨區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控加快了其收斂過程。并且在區(qū)域內(nèi)還有上海這樣的城市，帶動效應(yīng)顯著。珠三角地區(qū)由于本身環(huán)境規(guī)制水平高、差距小，因而收斂速度偏低。

表10 十大城市群環(huán)境規(guī)制強度絕對β收斂

(三)十大城市群環(huán)境規(guī)制強度條件β收斂分析

考慮到不同地區(qū)在人口、經(jīng)濟等方面的發(fā)展現(xiàn)狀不同，因此在絕對收斂分析的基礎(chǔ)上，進一步加入經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對外開放、科技投入以及市場化水平等五個控制變量進行條件β收斂檢驗。其中，經(jīng)濟發(fā)展水平以人均GDP衡量；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重表示；對外開放以實際使用外資金額占GDP的比重代表；市場化水平以私營和個體企業(yè)占就業(yè)人口比重表征；科技投入以財政科技支出占地方財政支出比重測度。

從表11可以看出，在加入控制變量后，無論是在全國還是十大城市群，β收斂系數(shù)均在1%的水平下顯著為負，說明環(huán)境規(guī)制強度存在顯著的條件收斂趨勢，空間差異隨著時間推移逐漸縮小，環(huán)境規(guī)制強度較低的地區(qū)逐漸追趕上高水平地區(qū)。與絕對β收斂相比，條件收斂的系數(shù)絕對值更大，說明在考慮了經(jīng)濟水平、對外開放度、科學(xué)技術(shù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等控制變量后，環(huán)境規(guī)制強度的收斂速度更快。分地區(qū)看，成渝城市群收斂最快，中原城市群次之，珠三角城市群最慢。

表11 十大城市群環(huán)境規(guī)制強度條件β收斂

進一步觀察發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)趨于收斂的影響因素存在顯著差異。就經(jīng)濟水平(RGDP)而言，長三角、京津冀、中原、長江中游、成渝、關(guān)中城市群的系數(shù)顯著為正，說明經(jīng)濟發(fā)展對環(huán)境規(guī)制水平的提高具有正向的促進作用，能夠進一步加快地區(qū)間的收斂過程。這是因為環(huán)境保護和治理的資金來源直接與經(jīng)濟水平掛鉤，環(huán)保設(shè)施的投資，包括三廢處理設(shè)施、除塵設(shè)施、污水處理設(shè)施、綠化等，是基建總投資的一部分，經(jīng)濟越發(fā)達，可投入到環(huán)境規(guī)制中的資金就越多。就對外開放度(OPEN)而言，珠三角、長三角、京津冀和哈長城市群分別通過了顯著性檢驗，且與環(huán)境規(guī)制強度成正相關(guān)，這表明對外開放能力的增強在一定程度上促進了環(huán)境規(guī)制的提高。這是因為：第一，對外開放程度高的地區(qū)吸引外資的能力強，實際可用于環(huán)境規(guī)制的投入資金多。第二，可借鑒的經(jīng)驗豐富，高水平的對外開放意味著擁有更多的學(xué)習(xí)交流機會，通過分享各自的管理模式、技術(shù)方法等能夠更好地促進環(huán)境規(guī)制的發(fā)展。第三，對外開放能夠促進企業(yè)創(chuàng)新能力的提升。外資對高科技產(chǎn)業(yè)投資的示范效應(yīng)、溢出效應(yīng)和競爭效應(yīng)促進了企業(yè)的改革創(chuàng)新，進一步推動了環(huán)保產(chǎn)業(yè)整體技術(shù)水平的提升。就產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(INS)而言，珠三角和北部灣顯著為負，說明第二產(chǎn)業(yè)占比過高將不利于環(huán)境規(guī)制向高值收斂。區(qū)域的污染程度及污染物構(gòu)成深受產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，并且主要由工業(yè)污染排放產(chǎn)生。因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷向合理化、高級化轉(zhuǎn)變，不僅能夠逐步降低地區(qū)對資源的過度依賴和對生態(tài)的破壞，還可以促進經(jīng)濟增長和生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。就科學(xué)技術(shù)(SC)而言，中原城市群和關(guān)中城市群顯著為負，而海峽西岸城市群則顯著為正，表明科技財政支出對環(huán)境規(guī)制的影響具有異質(zhì)性。就市場化水平(MARK)而言，長江中游城市群和海峽西岸城市群顯著為正，而關(guān)中城市群顯著為負。這可能是因為長江經(jīng)濟帶的建設(shè)和中部崛起戰(zhàn)略有利于實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整升級，通過市場機制提高資源利用率，以新興產(chǎn)業(yè)替代高能耗、高物耗及污染嚴重的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，從而促進環(huán)境規(guī)制的發(fā)展。而關(guān)中城市群位于中國西部地區(qū)，工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，市場化水平較低，難以帶動環(huán)境規(guī)制的發(fā)展。

六、研究結(jié)論與政策建議

本研究收集了2006-2019年的面板數(shù)據(jù)，基于熵值法測度了中國十大城市群的環(huán)境規(guī)制強度，并且采用Dagum基尼系數(shù)分解法、核密度估計對區(qū)域差異進行了測算與分析，進一步刻畫了十大城市群環(huán)境規(guī)制的動態(tài)分布特征，又通過空間計量模型對城市群環(huán)境規(guī)制斂散性進行了檢驗，主要研究結(jié)論如下：第一，十大城市群環(huán)境規(guī)制強度存在較大差異。珠三角、長三角城市群規(guī)制強度顯著領(lǐng)先，中原、關(guān)中等中西部城市群環(huán)境規(guī)制強度較低，但從動態(tài)角度來看，中國環(huán)境規(guī)制強度整體呈上升趨勢。根據(jù)Dagum基尼系數(shù)分解結(jié)果顯示，考察期內(nèi)群間差異貢獻率最高，珠三角與關(guān)中地區(qū)水平差距較大，說明中國環(huán)境規(guī)制強度存在東西不均衡現(xiàn)象。第二，就分布動態(tài)而言，全國及十大城市群分布曲線呈右移趨勢，環(huán)境規(guī)制強度逐漸上升；大部分城市群的主峰高度有所降低，寬度逐漸變大，但在延展性上有所差別；考察期內(nèi)除京津冀、長江中游、中原、北部灣及海峽西岸城市群呈單峰或雙峰分布外，其余城市群均是單峰狀態(tài)。第三，從收斂性上看，全國及部分東部地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度具有σ收斂特征。將空間相關(guān)性引入模型后發(fā)現(xiàn)，全國及各大城市群環(huán)境規(guī)制強度均在1%的水平下顯著為負，即存在β收斂，其中長三角和成渝城市群收斂速度相對較快。

根據(jù)研究結(jié)論，本文提出如下對策建議：第一，綜合運用多種手段進一步提升環(huán)境規(guī)制強度。從測算結(jié)果上看，中國的環(huán)境規(guī)制強度一直向好發(fā)展，但總體水平仍然偏低。為此，應(yīng)該加大環(huán)保部門的監(jiān)管執(zhí)法力度，進一步完善環(huán)境規(guī)制的政策體系，加快環(huán)境保護法等相關(guān)法律措施的改革與創(chuàng)新，并且加強環(huán)境規(guī)制與消費、金融、稅收間的協(xié)調(diào)配合，使之形成合力，共同推進新時代中國生態(tài)文明建設(shè)。第二，環(huán)境治理投資要注意區(qū)域間的平衡。一方面，針對東部沿海發(fā)達地區(qū)，要繼續(xù)保持其高水平的穩(wěn)步發(fā)展；另一方面，要加大中西部等欠發(fā)達地區(qū)的環(huán)境規(guī)制力度，通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、環(huán)境保護投入等方面加快追趕步伐。其次，對于區(qū)域內(nèi)部而言，要重視高水平極化地區(qū)的輻射和帶動效應(yīng)，加強地區(qū)間的交流合作，通過經(jīng)驗分享、技術(shù)交流帶動薄弱地區(qū)的生態(tài)發(fā)展。第三，環(huán)境規(guī)制政策要因地制宜。由于各地區(qū)的經(jīng)濟水平、自然資源、社會文化、環(huán)境壓力皆有不同，所以，要有針對性地采取策略方法。珠三角、長三角等地區(qū)，可以借助經(jīng)濟發(fā)達、對外開放度高、人才聚集等優(yōu)勢，加強新能源、低碳產(chǎn)業(yè)等創(chuàng)新技術(shù)的研發(fā)和普及，做好示范帶頭作用。中部地區(qū)應(yīng)該首先解決環(huán)境污染問題，鼓勵并加快高耗能、高耗水產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，監(jiān)督好高污染企業(yè)的減排工作，形成激勵與約束并舉的長效保護機制。西部地區(qū)由于要大力發(fā)展經(jīng)濟，環(huán)境規(guī)制應(yīng)循序漸進，利用自身優(yōu)勢和國家政策，找到環(huán)境建設(shè)的突破口，走出一條適合自己的可持續(xù)發(fā)展道路。