姬德強(qiáng) 蔣效妹

隨著平臺(tái)研究和媒介地理學(xué)的興起，“城市即平臺(tái)”（City as a platform，以下簡(jiǎn)稱(chēng)CaaP）或“城市平臺(tái)主義”（platform urbanism）的理念日益升溫。在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、智能終端、基于GPS技術(shù)的位置媒介中，人人都成為沃爾特·本雅明（Walter Benjamin）筆下“有處可循”的城市漫游者，經(jīng)由城市塑造同時(shí)再生產(chǎn)著城市新的精神氣質(zhì)。然而，問(wèn)題在于，一旦從特定的學(xué)術(shù)概念出發(fā)，將平臺(tái)化（platformization）窄化理解為數(shù)字化進(jìn)程的一個(gè)必然階段，將其移置到別的領(lǐng)域進(jìn)行概念性闡發(fā)，就容易丟失在地化歷史經(jīng)驗(yàn)提示我們的關(guān)鍵線索，進(jìn)而陷入一種按圖索驥的思考模式。換言之，我們需清楚城市與平臺(tái)的理論整合究竟回應(yīng)的是什么樣的特定經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題，在位置型平臺(tái)服務(wù)的設(shè)計(jì)和操作中嵌入了不同社會(huì)的何種假設(shè)和期望，基于制度支持和資本配置的“平臺(tái)型城市”究竟能夠推動(dòng)哪些部門(mén)機(jī)構(gòu)的重組。對(duì)以上問(wèn)題的廓清無(wú)疑有助于我們對(duì)已然到來(lái)且正在迅速演進(jìn)的數(shù)字城市建設(shè)的預(yù)估和期待。因此，本文將綜合梳理相關(guān)理論譜系，在此基礎(chǔ)上結(jié)合可感的城市生活經(jīng)驗(yàn)，標(biāo)示出目前我國(guó)在這個(gè)全球性城市平臺(tái)化進(jìn)程中的實(shí)際刻度。

一、城市何以為平臺(tái)？

數(shù)字化在今天的城市日常生活中呈現(xiàn)出越發(fā)重要的戰(zhàn)略意義，其中平臺(tái)服務(wù)被視為城市資源交換的一個(gè)重要基礎(chǔ)設(shè)施，它通過(guò)交通、購(gòu)物、住宿、約會(huì)等活動(dòng)構(gòu)建其移動(dòng)主體之間的交往關(guān)系。在此背景下，城市生活密集地由數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)，城市空間也通過(guò)無(wú)數(shù)種途徑被重新標(biāo)示為社會(huì)空間領(lǐng)地。一種“城市即平臺(tái)”（CaaP）①的觀念興起。這一觀念最初在城市治理語(yǔ)境下使用，隨后，薩拉·巴恩斯（Sarah Barns）等在此基礎(chǔ)上提出“平臺(tái)城市主義”②，總體指出這套扎根于城市的新的數(shù)字化社會(huì)組織，使新的社會(huì)和物質(zhì)的交易關(guān)系成為可能。盡管有關(guān)平臺(tái)型城市的理論研究已經(jīng)由來(lái)已久，任何想從當(dāng)下的城市生產(chǎn)中抽出平臺(tái)效力的行為是不切實(shí)際的，但我們?nèi)杂斜匾剡^(guò)頭來(lái)索要一份說(shuō)明，明確“平臺(tái)”這一概念究竟是如何逐漸滲透進(jìn)我們所處城市的層層肌理，搭建起新的經(jīng)驗(yàn)互動(dòng)空間的。

1.平臺(tái)在城市中的基礎(chǔ)設(shè)施化

平坦、自由而開(kāi)放—對(duì)于平臺(tái)的感受可以追溯到古老的城邦。在希臘普尼克斯山上，至今還保留著公元前5世紀(jì)雅典人修筑的能同時(shí)容納6000人的平臺(tái)（platform）③，雅典的民主制度理想由此發(fā)端。另一個(gè)案例是19世紀(jì)脫粒機(jī)問(wèn)世之前，糠秕與種子的分開(kāi)往往需要依靠人工踩碎，于是人們開(kāi)始在通風(fēng)的、寬敞的高地上用磚鋪砌出圓形的平臺(tái)，利用風(fēng)的“神力”來(lái)加速谷物脫粒和晾曬④……人們?cè)诖蚬葓?chǎng)社交休憩，后來(lái)一些非農(nóng)業(yè)活動(dòng)（如祭祀）也逐漸轉(zhuǎn)移到平臺(tái)上完成。彼時(shí)的平臺(tái)還只是某種樸素的空間人造物，卻在有限的范圍里創(chuàng)造了公共領(lǐng)域景觀的雛形，使它成為后來(lái)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)放平臺(tái)的修辭和實(shí)踐方式。互聯(lián)網(wǎng)革命伊始，米切爾（William Mitchell）在其所著《比特之城：空間·場(chǎng)所·信息高速公路》第一章便以“拉線”為題，暗喻了彼時(shí)建立數(shù)字化電信網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)愿景⑤。而在經(jīng)歷了數(shù)字化進(jìn)程后，具備更高滲透性和扁平化程度的平臺(tái)進(jìn)一步成為互聯(lián)網(wǎng)的代表架構(gòu)和理想類(lèi)型。可見(jiàn)，我們所熟悉的平臺(tái)概念并不是突然出現(xiàn)的，它自誕生之初就攜帶著公共和聚集性質(zhì)，并且在其從未間斷的歷史演進(jìn)里，與城市生活始終保持緊密聯(lián)系。

今天，我們幾乎處在一個(gè)由各種類(lèi)型的數(shù)字平臺(tái)串聯(lián)、搭建和整飾的，物理與虛擬空間全方位銜接的城市里，大到城市管理和基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)行，小到租房、買(mǎi)車(chē)、繳納水電費(fèi)、訂外賣(mài)、網(wǎng)約車(chē)、校園健康打卡，平臺(tái)無(wú)聲亦無(wú)形地提供各項(xiàng)基礎(chǔ)服務(wù)，組織我們的城市，激活我們的機(jī)構(gòu)，決定我們的習(xí)慣。它鼓勵(lì)用戶(hù)隨時(shí)參與平臺(tái)世界并實(shí)現(xiàn)最大化的交互，繼而圍繞數(shù)據(jù)、算法、定位、所有權(quán)、界面、協(xié)議等形式，建立在信息個(gè)體化管理的經(jīng)濟(jì)模式上對(duì)用戶(hù)實(shí)行嚴(yán)格的全天候管理。比如，阿里巴巴開(kāi)發(fā)的基于云計(jì)算架構(gòu)的“杭州城市大腦”就是典型的例子，它致力于成為數(shù)字城市集約化建設(shè)平臺(tái)，該平臺(tái)包括警務(wù)、交通、文旅、健康等11大系統(tǒng)和48個(gè)應(yīng)用場(chǎng)景，日均流動(dòng)數(shù)據(jù)可達(dá)8000萬(wàn)條以上⑥，在優(yōu)化杭州整體城市運(yùn)行效率方面起到了重要作用。

塔爾頓·吉萊斯皮（Tarleton Gillespie）指出，今天我們?cè)诨A(chǔ)設(shè)施意義上使用“平臺(tái)”時(shí)，實(shí)際上是既依賴(lài)又拋棄了平臺(tái)作為可編程的操作系統(tǒng)所具備的更加具體的計(jì)算含義（就像游戲機(jī)或者電腦的處理器），而強(qiáng)調(diào)了平臺(tái)作為一種機(jī)會(huì)組織架構(gòu)的抽象功能⑦。平臺(tái)是一個(gè)經(jīng)常被使用但很少被定義的術(shù)語(yǔ)。有研究者梳理了平臺(tái)一詞的概念基礎(chǔ)和理論路徑，指出盡管平臺(tái)研究與基礎(chǔ)設(shè)施研究一直保持緊密聯(lián)系，可二者在早期存在相對(duì)獨(dú)立的歷史⑧。我們需要在認(rèn)識(shí)這點(diǎn)的基礎(chǔ)上再討論平臺(tái)在城市中的基礎(chǔ)設(shè)施化進(jìn)程，也就是重拾其公共性的進(jìn)程。只有這樣，我們才能理解，為何原有的社區(qū)服務(wù)轉(zhuǎn)移到線上，雜亂無(wú)章的街道是怎樣通過(guò)軟件界面有序地被我們理解并指導(dǎo)行為，日常生活是從何時(shí)起開(kāi)始被置于虛實(shí)空間交疊、新舊敘事膠合的交叉路口的。換言之，即如何理解平臺(tái)重構(gòu)城市基礎(chǔ)生態(tài)中的過(guò)程性。

2.平臺(tái)金融化與城市化的循環(huán)交集

一些學(xué)者已經(jīng)揭示平臺(tái)化和金融化在過(guò)去半個(gè)世紀(jì)的共同生產(chǎn)關(guān)系⑨，這一結(jié)合的關(guān)鍵是，數(shù)據(jù)和算法對(duì)于經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，或者說(shuō)社會(huì)廣泛的商品化而言變得越來(lái)越重要，而平臺(tái)就在其中扮演了關(guān)鍵角色。尼克·斯?fàn)柲崆锌耍∟ick Srnicek）于2017年出版的《平臺(tái)資本主義》（Platform Capitalism）一書(shū)便從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度揭示了平臺(tái)作為數(shù)據(jù)提取設(shè)備進(jìn)行資本化的過(guò)程⑩。如今，平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)已形成一個(gè)全新的競(jìng)賽藍(lán)圖，資本與數(shù)據(jù)裹挾的一大結(jié)果，便是加速了城市中的價(jià)值循環(huán)，如城市閑置房屋在Airbnb平臺(tái)上的長(zhǎng)短租行為?，Uber公司給城市車(chē)主們提供了靈活上線和增加報(bào)酬的再就業(yè)機(jī)會(huì)?，等等。在空間和勞動(dòng)的加速商品化進(jìn)程中，平臺(tái)的金融化水平也達(dá)到歷史的最高點(diǎn)。

回顧20世紀(jì)70年代，福特制生產(chǎn)方式在資本主義國(guó)家的擴(kuò)張到達(dá)周期拐點(diǎn)，一些制度分析學(xué)派學(xué)者呼吁，城市管理者應(yīng)該在整個(gè)住房生產(chǎn)、分配、消費(fèi)與交換過(guò)程中發(fā)揮社會(huì)保障作用。但在隨后興起的以亨利·列斐伏爾（Henri Lefebvre）、曼紐爾·卡斯特（Manuel Castells）、大衛(wèi)·哈維（David Harvey）為代表的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者眼中，它并不能解決空間不平衡發(fā)展的根本矛盾。在彼時(shí)嚴(yán)重的滯漲危機(jī)導(dǎo)致資本和勞動(dòng)力的雙重過(guò)剩背景下，后者認(rèn)為只有將空間生產(chǎn)與資本循環(huán)相結(jié)合才能緩解這一時(shí)期的城市化困境?，也就是城市治理的新自由主義化轉(zhuǎn)向。時(shí)至今日，我們已普遍認(rèn)同城市提供了多種解決資本問(wèn)題的空間方案，資本可通過(guò)投資于城市再造來(lái)收獲持續(xù)增長(zhǎng)的時(shí)代紅利。大衛(wèi)·穆律羅（David Murillo）?、朱塞佩·格羅斯（Giuseppe Grossi）?等城市研究學(xué)者將金融化與數(shù)字化在城市范圍內(nèi)的合謀視為一種新自由主義實(shí)踐，因?yàn)樗砸环N半可見(jiàn)、半可控的方式影響著城市中持續(xù)不斷的區(qū)域篩選和聚合進(jìn)程。今天，基于位置數(shù)據(jù)的設(shè)備和軟性平臺(tái)日益普及，商品和服務(wù)的交換越發(fā)依賴(lài)數(shù)字化的調(diào)度，在一個(gè)全面覆蓋的物聯(lián)網(wǎng)（IoT）環(huán)境下，城市經(jīng)驗(yàn)的生產(chǎn)邏輯不停發(fā)生變化。有意義的地點(diǎn)標(biāo)識(shí)、潛在的增值途徑、對(duì)外可吸附的觸點(diǎn)都成為當(dāng)下城市規(guī)劃與建設(shè)中首要考慮的重要問(wèn)題。這不僅是基于某種經(jīng)濟(jì)數(shù)字增長(zhǎng)的考量，而且代表著一整套關(guān)于物流、評(píng)價(jià)、數(shù)據(jù)、地圖、人員的算法體系在城市范圍中勢(shì)如破竹的擴(kuò)張趨勢(shì)?。總而言之，理解城市化和金融化的循環(huán)交集是思考平臺(tái)對(duì)現(xiàn)實(shí)的作用力與反作用力的重要環(huán)節(jié)。

3.平臺(tái)型城市的核心即城市的數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)

當(dāng)今世界就是一個(gè)本體模型與算法邂逅的結(jié)果?，人們或許還未意識(shí)到，他們提供數(shù)據(jù)交換的價(jià)值已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了享受到的各平臺(tái)提供的服務(wù)價(jià)值，而這恰恰是平臺(tái)系統(tǒng)中的剩余價(jià)值來(lái)源。人們的數(shù)據(jù)生產(chǎn)和交換構(gòu)成一個(gè)相互依賴(lài)的“數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)”（data ecosystems），從而構(gòu)成日常生活的方方面面?。在這樣的背景下，商業(yè)、治理和社會(huì)生活都面臨了巨大的復(fù)雜性，費(fèi)德里戈·卡坡蒂（Federico Caprotti）等人總結(jié)了城市平臺(tái)主義的三大特征?：混雜的主體（hybrid agency）、平臺(tái)的空間性（the spatiality of platforms），以及物質(zhì)性和基礎(chǔ)設(shè)施（materiality and infrastructure）。這些特點(diǎn)無(wú)一例外都反映了一種社會(huì)有機(jī)論的觀念，也就是說(shuō)，思考平臺(tái)型城市就是思考每一種扎根于城市的平臺(tái)類(lèi)型與所有參與者可能的動(dòng)態(tài)組合，厘清人與平臺(tái)、平臺(tái)與城市以及人與城市之間的復(fù)雜互動(dòng)，而這些互動(dòng)正日益通過(guò)數(shù)據(jù)化來(lái)實(shí)現(xiàn)。

在這一整體性視角下，有學(xué)者從具體的平臺(tái)活動(dòng)樣態(tài)切入平臺(tái)型城市的分析。國(guó)外有Airbnb、Uber、導(dǎo)航地圖Citymapper?等，相應(yīng)地，在國(guó)內(nèi)，我們也可通過(guò)百度地圖、滴滴及各類(lèi)點(diǎn)評(píng)團(tuán)購(gòu)App等平臺(tái)觀察到個(gè)中問(wèn)題。麗茲·理查德森（Lizzie Richardson）認(rèn)為，平臺(tái)為城市提供了“靈活的空間安排”?，因此，我們研究的便是軟件如何“調(diào)節(jié)社會(huì)空間組織運(yùn)行的條件”?。有學(xué)者通過(guò)提取和分析大量數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)手段勾勒出“城市-平臺(tái)”系統(tǒng)持續(xù)保持活力的內(nèi)因及動(dòng)力機(jī)制?，揭示出資本的目的就是通過(guò)提供城市生活的免費(fèi)服務(wù)獲取數(shù)據(jù)價(jià)值的未來(lái)回報(bào)，其發(fā)展速度便依賴(lài)于它的數(shù)據(jù)資本中積蓄的爆發(fā)力。還有學(xué)者從媒介倫理的角度總結(jié)了維護(hù)城市平臺(tái)主義的一些重要面向?，如選擇自由、商業(yè)可供性、便利程度、社會(huì)互動(dòng)、程序正義、隱私保護(hù)等，為規(guī)范化城市空間中的數(shù)據(jù)運(yùn)作提供具體可操作的倫理指南。

總之，無(wú)論是“城市即平臺(tái)”“城市平臺(tái)主義”，還是本研究在中文語(yǔ)境和歷史脈絡(luò)中所使用的“平臺(tái)型城市”概念，它的運(yùn)行都依賴(lài)無(wú)處不在的數(shù)據(jù)、復(fù)雜多變的算法機(jī)制，以及充滿(mǎn)角力的制度支持和資本配置。不過(guò)，平臺(tái)并不是外在于人和社會(huì)系統(tǒng)的力量，而是滲透在個(gè)體與社會(huì)結(jié)構(gòu)之中；同樣，它也并非總是以某一固定的形態(tài)在城市中擴(kuò)散。在此過(guò)程中，它會(huì)隨著社會(huì)權(quán)力的分配不斷調(diào)整自身的形狀邊界、透明度和顆粒感。組織理論家克勞迪亞·西伯冉（Claudia U.Ciborra）曾將平臺(tái)組織描述為一個(gè)沒(méi)有形狀的實(shí)體，可以根據(jù)需要轉(zhuǎn)化為許多不同的東西，它是“交叉、滲透的組織安排”和“半實(shí)現(xiàn)的解決方案和愿景”的集合??？梢?jiàn)，從概念到方法，再到流程，平臺(tái)都是理解當(dāng)代城市運(yùn)行方式的有力隱喻，它在日常實(shí)踐中出現(xiàn)并通過(guò)新的變種不斷地給予我們新的闡釋空間。因此，城市研究的一個(gè)重要出發(fā)點(diǎn)是活生生的、密實(shí)的可感事件，是能夠被理解為集體文化想象的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。

二、經(jīng)驗(yàn)：橋接在城市與平臺(tái)之間

“如果說(shuō)大眾媒介時(shí)代的基礎(chǔ)設(shè)施概念還是一種宏觀的理論想象，那么平臺(tái)化時(shí)代的基礎(chǔ)設(shè)施則是微觀的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，具有唯物主義和結(jié)構(gòu)主義的視野導(dǎo)向。”?經(jīng)驗(yàn)，是一個(gè)在所有場(chǎng)景下都適用的深刻術(shù)語(yǔ)，它泛指人們?cè)谂c事物接觸過(guò)程中獲取的感受或信息。段義孚指出，一個(gè)人可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)了解現(xiàn)實(shí)，也可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)現(xiàn)實(shí)，它意味著一種學(xué)習(xí)和增長(zhǎng)能力?。如今，經(jīng)驗(yàn)的概念早已和傳統(tǒng)意義上發(fā)生于物理世界中的經(jīng)驗(yàn)相去甚遠(yuǎn)，我們能夠在平臺(tái)世界中與任何跨越時(shí)間和空間的人、事、物產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，即便不通過(guò)具身接觸也能交流經(jīng)驗(yàn)，增長(zhǎng)從外界學(xué)習(xí)的能力。因此，有關(guān)數(shù)字經(jīng)驗(yàn)的生產(chǎn)、傳遞及組織鏈條必須在一個(gè)復(fù)合環(huán)境的框架下進(jìn)行理解。

用戶(hù)是平臺(tái)上作為數(shù)據(jù)形式存在的最重要人口，我們今天的生活經(jīng)驗(yàn)往往通過(guò)平臺(tái)獲取再通過(guò)平臺(tái)表現(xiàn)出來(lái)，通過(guò)媒介，我們實(shí)現(xiàn)“個(gè)人經(jīng)驗(yàn)普遍化”和“普遍經(jīng)驗(yàn)個(gè)人化”的循環(huán)往復(fù)?。從另一角度說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)一旦以媒介物的形式出現(xiàn)，它便擁有了不附著于我們的獨(dú)立生命，那些圖像、文字、音頻進(jìn)入社會(huì)文化專(zhuān)門(mén)為媒介而開(kāi)辟的城市空間，與其他媒介物展開(kāi)互動(dòng)，進(jìn)而重新作用于經(jīng)驗(yàn)的世界。懷特·米爾斯（Wright Mills）早已對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行描述，揭示出我們感知與體驗(yàn)到的經(jīng)驗(yàn)與經(jīng)媒介加工過(guò)的城市之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系：

我們身處一個(gè)“二手世界”（second-hand worlds）里，經(jīng)驗(yàn)的實(shí)際厚實(shí)度取決于這個(gè)世界中的“二手”文化，不僅是某些直觀再現(xiàn)的遙遠(yuǎn)文本（如好萊塢電影制片廠的出品），而且包括由意義交織的世界所決定并維持的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)。后者凸顯了城市文化的不透明現(xiàn)象和中介現(xiàn)象，我們對(duì)城市的真實(shí)體驗(yàn)正是處于密織的隱喻意義的網(wǎng)絡(luò)之中。?

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和智能終端引入了一種新的轉(zhuǎn)換范式，人們隨時(shí)隨地可以生產(chǎn)豐富的經(jīng)驗(yàn)文本。作為溝通生態(tài)的一部分，數(shù)據(jù)的數(shù)量、質(zhì)量和可用性正在迅速發(fā)展，它帶來(lái)了參差有別的局部信息網(wǎng)絡(luò)，對(duì)城市轉(zhuǎn)型的方向起著至關(guān)重要的引導(dǎo)作用?。人們對(duì)于生活體驗(yàn)的拍照、上傳、存檔、共享，便是以自身方式參與城市編碼的過(guò)程。每個(gè)人都能夠借助媒介對(duì)物理城市之上懸置的象征序列進(jìn)行修改，這種調(diào)整就像沃爾特·本雅明（Walter Benjamin）所說(shuō)的—表現(xiàn)出一種“繪圖”的技巧?—這是任何想要把知識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢?jiàn)形式的嘗試都具備的共性。

我們可以借鑒地圖藝術(shù)研究者愛(ài)德華·凱希（Edward Casey）的看法。他將人們生活場(chǎng)域的地圖繪制分為“繪進(jìn)”（mapping in）和“繪出”（mapping out）兩個(gè)面向?：“繪進(jìn)”強(qiáng)調(diào)，場(chǎng)所的形成依賴(lài)身體的棲居，新的制圖方式必須將“個(gè)人對(duì)于某地的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)”和“經(jīng)歷它們的獨(dú)特方式”嵌入地圖，由此與純粹的科學(xué)化或功能化制圖區(qū)別開(kāi)來(lái)；而“繪出”則強(qiáng)調(diào)，當(dāng)獨(dú)特的具身化經(jīng)驗(yàn)以某種可見(jiàn)的圖繪形式呈現(xiàn)出來(lái)并再度成為人地關(guān)聯(lián)或人際關(guān)聯(lián)的中介時(shí)，它便會(huì)帶來(lái)“新秩序的涌現(xiàn)”，進(jìn)而讓人們的經(jīng)驗(yàn)向著“充滿(mǎn)可能性的新領(lǐng)域”行進(jìn)。在城市中，每一個(gè)空間標(biāo)識(shí)（建筑、街道、公告欄甚至未名路段）都具有其特殊的生產(chǎn)力和再生產(chǎn)能力，這一現(xiàn)象屬于德·塞托（Michel de Certeau）所提出的“行走的修辭學(xué)”，意味著任何空間性的細(xì)微設(shè)計(jì)都會(huì)像磁場(chǎng)一樣干擾人們的行動(dòng)軌跡，也重新規(guī)定人游走在城市中的方式和目的。

我們的經(jīng)驗(yàn)都是真實(shí)的。無(wú)論是基于LBS系統(tǒng)的校園跑應(yīng)用，還是關(guān)聯(lián)商鋪定位的大眾點(diǎn)評(píng)、小紅書(shū)、馬蜂窩筆記分享及與之鏈接的GPS導(dǎo)航地圖，我們借由媒介的渠道進(jìn)入具體的城市空間，同時(shí)也通過(guò)鮮活的城市經(jīng)驗(yàn)觸摸新技術(shù)下的媒介化生產(chǎn)機(jī)制，經(jīng)歷著雙向的“媒介—空間”互動(dòng)。

毋庸置疑，現(xiàn)實(shí)-虛擬-現(xiàn)實(shí)界面的混雜加上參與者的共同創(chuàng)造，改變了城市交往景觀和城市基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)行的前提條件，這一趨勢(shì)也影響了媒介中用戶(hù)交往的內(nèi)容、頻率、相關(guān)性和有效性等。如果我們將城市之中的多種經(jīng)驗(yàn)對(duì)話看作一種開(kāi)放資源的城市主義的體現(xiàn)，那么它所產(chǎn)生的并不是簡(jiǎn)單文本或意見(jiàn)的集合，而是一種集體智慧，是群體在無(wú)數(shù)積累和細(xì)微的轉(zhuǎn)換中而做出的共同選擇。城市景觀學(xué)中流行的一種“城市新陳代謝研究”（dynamic metabolism）便是將城市看作有機(jī)的身體，挖掘細(xì)小的日常生活經(jīng)驗(yàn)對(duì)城市特征的沖刷?。這些學(xué)者相信，通過(guò)實(shí)時(shí)的位置感知平臺(tái)和日益深入日常生活的服務(wù)，就有潛力對(duì)復(fù)雜的城市流動(dòng)和資源密集度進(jìn)行高還原度的分析。

綜上，本文認(rèn)為，平臺(tái)型城市并非是托靠在媒介技術(shù)之上的某種應(yīng)景理論，而是由生活中種種經(jīng)驗(yàn)所揭示的平臺(tái)研究和城市研究天然走到一起的結(jié)果。馬克·謝珀德（Mark Shepard）曾說(shuō)，“最小的城市主義”就是理解技術(shù)是如何以復(fù)雜多面的方式與日常生活糾纏的?。同樣，巴恩斯也強(qiáng)調(diào)，“如果我們不能關(guān)注到那些更日常的、更具表演性和參與性的平臺(tái)媒介，我們可能會(huì)無(wú)意間將城市空間變成一個(gè)由算法管理的智能基礎(chǔ)設(shè)備”?。研究平臺(tái)問(wèn)題就是要回到平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式，包括它可以連接什么樣的人、形成什么樣的組織結(jié)構(gòu)、聚合什么樣的資源和需求及其如何保持源源不斷的動(dòng)力，這為我們深入觀察當(dāng)下平臺(tái)型城市中的技術(shù)現(xiàn)實(shí)提供了特定視角。因此，我們必須將平臺(tái)運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯和城市日常生活看作密不可分的整體，回答最基礎(chǔ)可能也最重要的問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，有關(guān)經(jīng)驗(yàn)的問(wèn)題可以歸結(jié)為以下三點(diǎn)：

（1）在平臺(tái)型城市中，人們的城市生活經(jīng)驗(yàn)如何生產(chǎn)？

（2）圍繞經(jīng)驗(yàn)所形成的新社區(qū)通過(guò)哪些方式聚集起來(lái)又遵循哪些新的原則？

（3）經(jīng)驗(yàn)作為重要的城市數(shù)據(jù)資源，如何實(shí)現(xiàn)循環(huán)流轉(zhuǎn)和系統(tǒng)性整合？

三、由經(jīng)驗(yàn)的視角進(jìn)入平臺(tái)型城市

承前所述，平臺(tái)型城市是一種階段性的狀態(tài)，要回答以上問(wèn)題，我們就需要結(jié)合當(dāng)下平臺(tái)設(shè)施的具體使用情況，從日常經(jīng)驗(yàn)出發(fā)；同時(shí)，這也是一項(xiàng)利用不同程度的經(jīng)驗(yàn)感知來(lái)構(gòu)建平臺(tái)型城市分析框架的初步嘗試。

1.經(jīng)驗(yàn)生產(chǎn)之維

平臺(tái)的引入通常是隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和城市密度、移動(dòng)需求的變化而不斷進(jìn)行的。在國(guó)內(nèi)語(yǔ)境下，最早一批城市性平臺(tái)當(dāng)屬21世紀(jì)初期涌現(xiàn)的，包含提供特定地區(qū)招聘服務(wù)信息的PC端門(mén)戶(hù)網(wǎng)站，人們可以在上面找到各種類(lèi)型的用人信息，也可在線預(yù)約家或公司附近的專(zhuān)業(yè)化服務(wù)，如聯(lián)系管工、電工和鎖匠等。一方面，用人單位在平臺(tái)上發(fā)布用工需求；另一方面，個(gè)人自行投放簡(jiǎn)歷，等待或主動(dòng)聯(lián)系雇主。他們就很像過(guò)去傳統(tǒng)集市中的走商和行商，既是空間的產(chǎn)物，也是人口密度的產(chǎn)物?。經(jīng)濟(jì)生活非常聰明地借由平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了當(dāng)?shù)匦枨蠛彤?dāng)?shù)刭Y源的雙向互換，勞動(dòng)力、消費(fèi)者、平臺(tái)各得其所，構(gòu)成平臺(tái)型城市里人們經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生的最初方式。

如今，大部分平臺(tái)都以軟件應(yīng)用的形式轉(zhuǎn)移到移動(dòng)設(shè)備，人們隨時(shí)隨地可以接入網(wǎng)絡(luò)，分享經(jīng)驗(yàn)、發(fā)布需求或搜尋想獲取的信息，平臺(tái)也通過(guò)提供一系列方法來(lái)鼓勵(lì)人們進(jìn)行這樣的價(jià)值創(chuàng)造。但如今這樣的方法往往是基于大量用戶(hù)和他們的輸入環(huán)境的相互關(guān)聯(lián)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，換言之，我們?cè)谙硎芷脚_(tái)免費(fèi)服務(wù)的同時(shí)也為算法程序提供了一個(gè)結(jié)構(gòu)化的、有利的環(huán)境。在此背景下，不是我們所有的經(jīng)驗(yàn)都呈現(xiàn)在媒介之上，通過(guò)可見(jiàn)的方式傳遞，由于平臺(tái)的“專(zhuān)有不透明性”（proprietary opacity）?，我們的部分經(jīng)驗(yàn)會(huì)被折疊進(jìn)去，故我們可以將平臺(tái)型城市中的經(jīng)驗(yàn)生產(chǎn)簡(jiǎn)單地分為可見(jiàn)的直接經(jīng)驗(yàn)生產(chǎn)和不可見(jiàn)的間接經(jīng)驗(yàn)生產(chǎn)。電子導(dǎo)航地圖是今天數(shù)字城市中的一項(xiàng)重要工具，它完全是基于用戶(hù)的身體定位和移動(dòng)需求而誕生的工具性數(shù)字應(yīng)用。在這類(lèi)平臺(tái)中，地理信息從某種城市的內(nèi)容變?yōu)榻M織其他信息的基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了地理信息的多重再生產(chǎn)，通過(guò)多種方式改變我們的日常習(xí)慣，我們可以這類(lèi)平臺(tái)為例進(jìn)行分析。

就直接經(jīng)驗(yàn)生產(chǎn)而言，電子地圖會(huì)提供駕車(chē)、步行、騎行、打車(chē)、公共交通等多種選項(xiàng)，與之相關(guān)聯(lián)的如路線對(duì)比、班車(chē)實(shí)時(shí)到站時(shí)間、關(guān)聯(lián)虛擬錢(qián)包的乘車(chē)碼，或者關(guān)聯(lián)用戶(hù)車(chē)牌號(hào)提示當(dāng)日車(chē)輛限行等情況，平臺(tái)都會(huì)先于用戶(hù)考慮到。在奧密克戎病毒肆虐期間，百度地圖、高德地圖等平臺(tái)還推出核酸檢測(cè)快速定位服務(wù)，包括人流密集度的熱力圖顯示等，用戶(hù)可直觀查看各核酸檢測(cè)網(wǎng)點(diǎn)的人流密集度情況，合理安排時(shí)間或更換檢測(cè)機(jī)構(gòu)。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，在一個(gè)對(duì)于數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)服務(wù)、支持綜合效果解決方案的依賴(lài)迅速增加的世界里，電子導(dǎo)航地圖有能力成為城市中所有經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)的基礎(chǔ)，充當(dāng)城市日常生活的操作系統(tǒng)。

城市經(jīng)驗(yàn)往往要求個(gè)體長(zhǎng)時(shí)段的積累，就像老一輩的人能記住生活區(qū)域內(nèi)每一班公交車(chē)的運(yùn)行路線，然而平臺(tái)往往被視為一種打破了時(shí)間與空間的發(fā)明，可見(jiàn)在平臺(tái)型城市里，經(jīng)驗(yàn)既被壓縮了又被擴(kuò)張了，既被公開(kāi)地指導(dǎo)又謹(jǐn)慎地被隱藏一些，關(guān)于后者的實(shí)例就是電子地圖會(huì)告訴我們，“到達(dá)某處預(yù)計(jì)步行需要17分鐘”。我們從來(lái)不是孤立地使用某項(xiàng)工具，在數(shù)字背后，并非是它那么清楚我們每個(gè)人腳步的長(zhǎng)短快慢，而是基于其他無(wú)數(shù)人在路上的平均耗時(shí)計(jì)算。在平臺(tái)型城市里，這些經(jīng)驗(yàn)變得更好收集、更易處理、擁有更多渠道轉(zhuǎn)換為有效信息。于是經(jīng)驗(yàn)成為一種語(yǔ)境化的生產(chǎn)資料，我們的直接經(jīng)驗(yàn)變成別人經(jīng)驗(yàn)的間接來(lái)源，盡管在此處發(fā)生，又能夠把不在場(chǎng)的人和物都動(dòng)員起來(lái)。思想家漢娜·阿倫特（Hannah Arendt）曾說(shuō)，“正是有了媒介，某人既可以是故事的行動(dòng)者又是故事的遭受者，唯獨(dú)不是故事中唯一的主角”?，這句話形象指出平臺(tái)型城市所特有的經(jīng)驗(yàn)生產(chǎn)和轉(zhuǎn)化能力。

2.經(jīng)驗(yàn)互動(dòng)之維

平臺(tái)創(chuàng)造了一種隱喻—每個(gè)人都相信能平等開(kāi)放地與他人互動(dòng)。歸溯到20世紀(jì)70年代初，是劍橋BBN技術(shù)公司的計(jì)算工程師雷伊·湯姆林森（Ray Tomlinson）無(wú)意中規(guī)定了現(xiàn)在用戶(hù)地址的格式，即“名字‘在’地址”（username @ address）的固定結(jié)構(gòu)?。這便從本質(zhì)上決定了平臺(tái)用戶(hù)與城市居民的相似性：沒(méi)有地址的人會(huì)被當(dāng)作平臺(tái)中的流民。長(zhǎng)期以來(lái)，我們默認(rèn)數(shù)字交往中該地址所指即平臺(tái)，我們進(jìn)入微博，注冊(cè)一個(gè)身份便可以展開(kāi)交往；對(duì)于那些散落的圖片視頻，我們也可以通過(guò)logo、水印等數(shù)字線索在網(wǎng)絡(luò)世界覓跡尋蹤。

盡管手段先進(jìn)了，這仍然是某種地緣社會(huì)的聚集模式在平臺(tái)中的投影。自互聯(lián)網(wǎng)誕生起，基于匿名的云端互動(dòng)是親密的也是疏離的，是通俗的也是駁雜的，如果它的互動(dòng)場(chǎng)景從網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展疊加到城市空間，這一特征更甚。媒介地理學(xué)研究的核心問(wèn)題是“媒介的空間生產(chǎn)”與“空間的媒介化解釋”?，它的關(guān)鍵價(jià)值就在于它將媒介和空間兩種主體都同時(shí)作為自變量和因變量融入分析框架，這個(gè)雙向分析路徑同樣有助于我們對(duì)平臺(tái)型城市中的經(jīng)驗(yàn)互動(dòng)進(jìn)行理解。

一方面是平臺(tái)中的城市生產(chǎn)。如果說(shuō)導(dǎo)航地圖是基于空間地理信息實(shí)現(xiàn)了對(duì)人的活動(dòng)軌跡及活動(dòng)方式的直接調(diào)度，那么像小紅書(shū)、大眾點(diǎn)評(píng)等生活方式平臺(tái)就是通過(guò)特有的圖文、視頻上傳功能勾勒出城市持續(xù)更新的形象樣貌，使城市不斷具象地出現(xiàn)在人們的視野中，調(diào)整人們對(duì)城市的感知和體驗(yàn)。威廉·弗盧塞爾（Vilem Flusser）稱(chēng)，圍繞著我們的技術(shù)圖像表述著一種模型，是一種指引性的程序?。在這個(gè)意義上，這些平臺(tái)已經(jīng)從原本集合商家或生活方式的數(shù)字市場(chǎng)變成了真實(shí)就餐或旅游經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)造者。

平臺(tái)的城市生產(chǎn)熱情還不止如此?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)與陌生人接觸最多的熟人社會(huì)，在平臺(tái)的擴(kuò)張過(guò)程中都或曾有意無(wú)意地暴露出自己構(gòu)想的跨國(guó)公民社會(huì)設(shè)想，如“臉書(shū)國(guó)家”（Facebookistan）?或“愛(ài)彼迎公民”（Airbnb Citizen）?等。在國(guó)內(nèi)，情況自然大有不同，這是由不同國(guó)家在發(fā)展與治理框架上的利益立場(chǎng)、現(xiàn)實(shí)底板和價(jià)值導(dǎo)向等方面具有多重異質(zhì)性決定的?。相比西方，我們更注重平臺(tái)是否鼓勵(lì)成員的創(chuàng)造性參與，是否能以此重新培養(yǎng)現(xiàn)代社會(huì)稀薄的群體生活、承諾和歸屬感，因此我們組織起微博超話社區(qū)、小紅書(shū)種草社區(qū)等，會(huì)不定期安排有趣的社區(qū)服務(wù)活動(dòng)，增進(jìn)人們?cè)谄脚_(tái)型城市中的多元化認(rèn)同與歸屬感。

另一方面是城市中的平臺(tái)化解釋。曾有學(xué)者對(duì)南京馬拉松的賽程路線設(shè)計(jì)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)媒體的轉(zhuǎn)播不僅影響觀眾的消費(fèi)體驗(yàn)，也直接影響主辦方對(duì)城市路線的規(guī)劃設(shè)計(jì)。后來(lái)的路線中，既囊括進(jìn)作為歷史文化經(jīng)典的總統(tǒng)府、秦淮河，又囊括進(jìn)現(xiàn)代程度很高的奧體中心和河西CBD等，就是要在媒體轉(zhuǎn)播中展現(xiàn)六朝古都的現(xiàn)代風(fēng)貌?。還有學(xué)者以高校學(xué)生使用的校園跑平臺(tái)為例，探索這種“被動(dòng)式自我追蹤”技術(shù)如何將用戶(hù)的身體、位置媒體自身與用戶(hù)所處的校園環(huán)境空間緊密結(jié)合起來(lái)，制造新的規(guī)訓(xùn)?。還有許多具體的案例都說(shuō)明我們已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)隨時(shí)要通過(guò)平臺(tái)交流的世界，在這樣的環(huán)境里，人們已經(jīng)將平臺(tái)內(nèi)化到自己的思維方式中，也隨之調(diào)整對(duì)于城市的生產(chǎn)傾向，使城市本身開(kāi)始看起來(lái)像一個(gè)“擴(kuò)展的平臺(tái)生活實(shí)驗(yàn)室”?。

平臺(tái)中的城市生產(chǎn)與城市中的平臺(tái)化解釋?zhuān)吖餐⒘艘环N平衡，長(zhǎng)期維持著平臺(tái)型城市的運(yùn)轉(zhuǎn)。作為平臺(tái)型城市的居民，對(duì)這一環(huán)境本身的認(rèn)同和慣性能夠作為某種更加隱蔽的權(quán)力發(fā)揮作用，增強(qiáng)我們沉浸于數(shù)字世界中時(shí)所產(chǎn)生的持續(xù)主觀意識(shí)。同時(shí)，2022年初，微博和微信公眾平臺(tái)做出公布IP地址來(lái)源地的調(diào)整，也提示了我們這種平衡并非固定不變的。這一措施要求數(shù)字世界回歸到地理所在地才繼續(xù)給用戶(hù)提供基本的信任，但平臺(tái)型社會(huì)發(fā)展至今，這究竟意味著一種革新還是復(fù)古？“平臺(tái)，就是平臺(tái)在做的事情”（Platforms are what platforms do）?，本杰明·布拉頓（Benjamin Bratton）簡(jiǎn)練地區(qū)分了計(jì)算意義上的平臺(tái)和作為基礎(chǔ)設(shè)施的平臺(tái)，這句話也側(cè)面說(shuō)明：不同的社會(huì)基因必然蘊(yùn)含著不同的基礎(chǔ)設(shè)施需求，繼而培育出不同的平臺(tái)應(yīng)用景觀。突破一般性想象，將平臺(tái)納入具體語(yǔ)境進(jìn)行分析變得日益重要。因此，我們更需要反思的是，這一融合趨勢(shì)背后是我國(guó)的平臺(tái)化發(fā)展遇到什么棘手的問(wèn)題，新的制度安排和資源調(diào)配想要實(shí)現(xiàn)怎樣一種新的互動(dòng)模式，以及其是否折射出長(zhǎng)期以來(lái)政府與技術(shù)公司協(xié)商維持的用戶(hù)數(shù)據(jù)管理方法。

3.經(jīng)驗(yàn)循環(huán)之維

長(zhǎng)期居住于某地使我們能夠熟悉它，然而僅僅基于自身的經(jīng)驗(yàn)是不夠的，還需同時(shí)從外部對(duì)其運(yùn)行進(jìn)行審視。如今的情況是，我們幾乎接受各大平臺(tái)連點(diǎn)成線、連線成面地控制我們的所有生活場(chǎng)景。如前所述，我們行走或駕駛的經(jīng)驗(yàn)會(huì)悄悄變成導(dǎo)航地圖中對(duì)路程所需時(shí)間的估算，我們觀看短視頻的同時(shí)也在“喂養(yǎng)”平臺(tái)的算法推薦機(jī)制。并且，我們時(shí)常發(fā)現(xiàn)在微信中與朋友聊到的、在微博中感興趣并搜索的東西會(huì)立刻出現(xiàn)在手機(jī)購(gòu)物平臺(tái)的首頁(yè)；一旦我們?cè)谀硺潜P(pán)銷(xiāo)售處留下電話，各種線上貸款業(yè)務(wù)就會(huì)主動(dòng)涌向我們。

經(jīng)驗(yàn)都是連續(xù)的、嵌套的，它可以向自身學(xué)習(xí)進(jìn)而創(chuàng)造出新的經(jīng)驗(yàn)。借鑒馬克思的“資本循環(huán)”理論，我們相信單個(gè)主體的經(jīng)驗(yàn)循環(huán)和社會(huì)總經(jīng)驗(yàn)再生產(chǎn)之間也存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。區(qū)別于傳統(tǒng)福特工廠制的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式，平臺(tái)的獲利方式來(lái)自數(shù)據(jù)、分析和算法預(yù)測(cè)，因此，對(duì)于“經(jīng)驗(yàn)”的大量累積和精確計(jì)算成為決定包括平臺(tái)型城市在內(nèi)的任何平臺(tái)結(jié)構(gòu)進(jìn)步的核心。在這一過(guò)程中，人的經(jīng)驗(yàn)已不再是單純的實(shí)踐積累，而變成商業(yè)平臺(tái)眼中的“行為化數(shù)據(jù)”（behavioural data），作為一種流動(dòng)性商品在“行為控制市場(chǎng)”（market in behavioural control）上進(jìn)行循環(huán)交易?。

并且，在平臺(tái)型城市里，基于經(jīng)驗(yàn)的競(jìng)爭(zhēng)并不是孤立的“軟件應(yīng)用之戰(zhàn)”，也不再是孤立的“城市設(shè)施之戰(zhàn)”，而是打通了所有線上與線下機(jī)構(gòu)、組織及其實(shí)踐的整體生態(tài)系統(tǒng)之戰(zhàn)。如作為西方“城市即平臺(tái)”語(yǔ)境中的典型案例，Airbnb宣布退出中國(guó)市場(chǎng)后，隨即與多家中國(guó)本土民宿短租平臺(tái)建立“信息遷移通道”；線下本地房屋信息、線上用戶(hù)消費(fèi)點(diǎn)評(píng)等多項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容都將移被植到新的平臺(tái)，這也是一種資源重新選址的表現(xiàn)。

總而言之，經(jīng)驗(yàn)是調(diào)節(jié)平臺(tái)型城市運(yùn)行的關(guān)鍵要素。以上涉及經(jīng)驗(yàn)生產(chǎn)、經(jīng)驗(yàn)互動(dòng)和經(jīng)驗(yàn)循環(huán)的三維框架也有助于我們理解平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者的設(shè)計(jì)思路，它們分別對(duì)應(yīng)著工具性、連接性和積聚性三種設(shè)計(jì)導(dǎo)向，三者首尾相連，互相促進(jìn)，最終讓城市的平臺(tái)化程度不斷加深。另外，中國(guó)社會(huì)的平臺(tái)化性質(zhì)并不能完全用資本主義的市場(chǎng)邏輯去解釋。在防疫抗疫期間，阿里和騰訊研發(fā)的健康碼迅速覆蓋全國(guó)用戶(hù)，成為疫情常態(tài)化管理時(shí)期的關(guān)鍵舉措。國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，它代表了在特殊背景下的一次公私權(quán)利合作的典型?，其在地化的公共性以及對(duì)社會(huì)主義國(guó)家治理體系變革的驅(qū)動(dòng)，尚需要更長(zhǎng)時(shí)間和更多實(shí)踐來(lái)顯示。

如今，盡管平臺(tái)有時(shí)也會(huì)違規(guī)逃避監(jiān)管或被政府限制操作，但在獲得制度方面特權(quán)的途徑上，它們?cè)絹?lái)越多地依賴(lài)政策和監(jiān)管領(lǐng)域?？梢灶A(yù)見(jiàn)，未來(lái)的平臺(tái)型城市發(fā)展將持續(xù)面對(duì)多重挑戰(zhàn)：既要處理公眾的極高開(kāi)放度和包容度，避免平臺(tái)不加篩選地涌入城市生活或造成過(guò)度監(jiān)控，又需要更加積極地應(yīng)對(duì)或匹配政府的監(jiān)管，發(fā)揮好城市服務(wù)型平臺(tái)的在地化優(yōu)勢(shì)；既要保證平臺(tái)的創(chuàng)新設(shè)計(jì)不斷朝著有利于城市生活更便捷、更智能的方向發(fā)展，同時(shí)，對(duì)于政府而言，又不能丟失對(duì)于“城市”這一最根本概念的監(jiān)督與把握，無(wú)論是物理上的還是平臺(tái)上的。正如安提諾克（Ari-Veikko Anttiroiko）所言，或許到某天平臺(tái)真正成為城市發(fā)展的常態(tài)，政府、企業(yè)和公眾都參與其中，不僅在宏觀政策和經(jīng)濟(jì)調(diào)配上對(duì)其有所支持，在微觀現(xiàn)實(shí)層面也能看到公民的團(tuán)結(jié)，這樣一個(gè)城市我們才可真正稱(chēng)之為“城市即平臺(tái)”。

四、結(jié)語(yǔ)

平臺(tái)型城市創(chuàng)造了地方?jīng)Q策、城市行動(dòng)主義和數(shù)字生活之間的交叉點(diǎn)，本文以經(jīng)驗(yàn)為線索勾勒了一幅平臺(tái)運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯和城市日常生活密不可分的技術(shù)圖景。從古老的平臺(tái)作為城邦中公共領(lǐng)域的隱喻，到如今在本文研究視域里，看到平臺(tái)帶著某種程度上前所未有的“能滲透進(jìn)各種線上/線下機(jī)構(gòu)從而塑造社會(huì)的潛力”重新回到城市的范疇，它持續(xù)地要求我們對(duì)與之相關(guān)的城市行動(dòng)模式進(jìn)行重新評(píng)估。

強(qiáng)調(diào)城市和平臺(tái)的相似性，既是探討城市的一種方式，同時(shí)又可用來(lái)展示概念化城市故事本身之局限。落腳于經(jīng)驗(yàn)的好處便是我們可以結(jié)合自身所處社會(huì)的具體現(xiàn)實(shí)，判斷我們?cè)谶@個(gè)過(guò)程化、語(yǔ)境化歷史演進(jìn)中的實(shí)際位置。具體而言，本文從經(jīng)驗(yàn)生產(chǎn)之維、經(jīng)驗(yàn)互動(dòng)之維、經(jīng)驗(yàn)循環(huán)之維分別闡釋了：第一，人們?cè)谄脚_(tái)型城市中的經(jīng)驗(yàn)生產(chǎn)可分為可見(jiàn)的直接生產(chǎn)和不可見(jiàn)的間接生產(chǎn)，這是由平臺(tái)技術(shù)邏輯所特有的不透明性決定的。第二，在平臺(tái)型城市的復(fù)合生態(tài)中，可圍繞“平臺(tái)中的城市生產(chǎn)”和“城市中的平臺(tái)化解釋”探討新群體、新社區(qū)的形成路徑。在這一過(guò)程中，我們必須考慮平臺(tái)趣緣聯(lián)結(jié)和城市地緣聯(lián)結(jié)之間的張力平衡。第三，平臺(tái)型城市中生活經(jīng)驗(yàn)的流通與競(jìng)爭(zhēng)必然發(fā)生在打通了線上與線下機(jī)構(gòu)的整體生態(tài)系統(tǒng)里。在此，我們應(yīng)思考商業(yè)技術(shù)平臺(tái)和政府公共部門(mén)如何更好地發(fā)揮合力。

總而言之，城市生活經(jīng)驗(yàn)的數(shù)字生產(chǎn)是平臺(tái)型城市崛起的突出表征，它將離散的日常生活方式進(jìn)行整合，將應(yīng)用軟件的服務(wù)架構(gòu)進(jìn)行模塊化重組，帶來(lái)新的城市治理秩序。列斐伏爾曾經(jīng)革命性地呼吁，人民要有“住進(jìn)城市，在城市中生活與快樂(lè)”的權(quán)利，如今他的“城市權(quán)”已經(jīng)演化為“數(shù)字城市權(quán)”甚至“平臺(tái)城市權(quán)”，故理解當(dāng)下的日常生活、經(jīng)驗(yàn)、市民權(quán)、社區(qū)歸屬都需要嶄新的視野。我們必須站在新的技術(shù)現(xiàn)實(shí)和歷史階段上處理新的人-地關(guān)系，也只有從人類(lèi)城市境況與平臺(tái)化城市管理的復(fù)合生存現(xiàn)實(shí)出發(fā)，才能實(shí)現(xiàn)我們對(duì)未來(lái)平臺(tái)也即未來(lái)城市的期待與想象。

注釋

① WALRAVENS N.Proceedings of the 2011 15th IEEE international conference on intelligence in next generation networks,October 4-7,2011[C].Berlin,Germany.轉(zhuǎn)引自REPETTE P,SABATINIMARQUES J,YIGITCANLAR T.The evolution of city-as-aplatform: smart urban development governance with collective knowledge-based platform urbanism[J].Land,2021,10(1),33.

② BARNS S.Platform urbanism: negotiating platform ecosystems in connected cities[M].Singapore: Palgrave Macmillan.

③MARK C.Speaker’s platform,athens assembly,pynx,Athens[EB/OL].https://www.pinterest.com/pin/476326098063099228/.

④ Understanding the meaning and importance of the threshing floor[EB/OL].(2022-01-26)[2022-09-30].https://cabiojinia.com/what-is-the-threshing-floor-and-its-importance/.

⑤ 米切爾.比特之城：空間場(chǎng)所·場(chǎng)所·信息高速公路[M].范海燕,胡泳譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1999:1.

⑥ 城市大腦:打造城市數(shù)字治理金鑰匙[N/OL].杭州日?qǐng)?bào),2019-08-20[2022-09-30].https://zjnews.zjol.com.cn/zjnews/hznews/201908/t20190820_10841501.shtml.

⑦ Digital society blog在2017年邀請(qǐng)全球頂級(jí)的社交媒體研究者，以“數(shù)字社會(huì)中的隱喻”為題撰寫(xiě)了十篇隨筆。塔爾頓·吉萊斯皮（Tarleton Gillespie）以“Is‘platform’the right metaphor for the technology companies that dominate digital media?”為題反思了當(dāng)下平臺(tái)作為隱喻被隨意使用的現(xiàn)狀，詳見(jiàn): https://www.niemanlab.org/2017/08/isplatform-the-right-metaphor-for-the-technology-companiesthat-dominate-digital-media/。

⑧ 姬德強(qiáng),朱泓宇.傳播與媒體研究的平臺(tái)化轉(zhuǎn)向: 概念基礎(chǔ)、理論路徑與動(dòng)力機(jī)制[J].現(xiàn)代傳播,2021(11):33-38.

⑨ JULIA R WAGNER.Circulating value: convergences of datafication,financialization,and urbanization[J].Urban transformations,2021(3):4.

⑩ SRNICEK N.Platform capitalism[M].Cambridge: Polity,2017:48.

? MARA F,ROMOLA S.Platform economies and urban planning:Airbnb and regulated deregulation in London[J].Urban studies,2018(15): 3353-3368.

? CALO A,ROSENBLAT A.The taking economy: uber,information,and power[J].Columbia law review,2017(6):1623-1690.

? 謝富勝,鞏瀟然.城市居住空間的三種理論分析脈絡(luò)[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2017(4):27-36.

? MURILLO D,BUCKLAND H,VAL E.When the sharing economy becomes neoliberalism on steroids: unravelling the controversies[J].Technological forecasting and social change,2017(125):66-76.

? GROSSI G,PIANEZZI D.Smart cities: utopia or neoliberal ideology? [J].Cities,2017(69):79-85.

? FOURCADE M,HEALY K.Seeing like a market[J].Socio-economic review,2017(1):9-29.

? 亞卡托.數(shù)據(jù)時(shí)代：可編程未來(lái)的哲學(xué)指南[M].何道寬,譯.北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,2021:68.

? BARNS S.Re-engineering the city: platform ecosystems and the capture of urban big data[J].Frontiers in sustainable cities,2020(8):1-8.

? FEDERICO C,CHUN C C,SIMON J.Beyond the smart city: a typology of platform urbanism[J].Urban transformations,2022(4):4.

? GUNES T.Data/infrastructure in the smart city: understanding the infrastructural power of Citymapper app through technicity of data[J].Big data &society,2022(2):1-15.

? RICHARDSON L.Coordinating the city: platforms as flexible spatial arrangements[J].Urban geography,2020(3):458-461.

? KITCHIN R,DODGE M.Code/Space: software and everyday life[M].Cambridge: MIT Press,2011:65.

? LANGLEY P,LEYSHON A.Platform capitalism: the intermediation and capitalization of digital economic circulation[J].Finance and society,2017(1):11-31.

? RIANNE R,CAROLIN N,PETER P,et al.An assessment framework for safeguarding public values on mobility platforms[J].Urban transformations,2021(3):7.

? CLAUDIA C.The platform organization: recombining strategies,structures,and surprises[J].Organization science,1996,7(2): 103-118.

? 姬德強(qiáng),白彥澤.作為數(shù)字平臺(tái)和基礎(chǔ)設(shè)施的短視頻:一個(gè)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2022,58(3):71-82.

? 段義孚.空間與地方:經(jīng)驗(yàn)的視角[M].王志標(biāo),譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2017:7.

? 亞當(dāng)斯.媒介與傳播地理學(xué)[M].袁艷,譯.北京:中國(guó)傳媒大學(xué)出版社,2020:149.

? WRIGHT M C.The sociological imagination[M]//汪民安,陳永國(guó),等.城市文化讀本.北京:北京大學(xué)出版社,2018:80.

? CREUTZIG F,LOHREY S,BAI X,et al.Upscaling urban data science for global climate solutions[J].Global sustainability,2019(2):1-25.

? 基思,本雅明.都市研究與城市生活的敘事[M]//汪民安,陳永國(guó),等.城市文化讀本.北京:北京大學(xué)出版社,2018:69.

? CASEY E.Earth-Mapping:artists reshaping landscape[M].Minneapolis &London: University of Minnesota Press,2005:189-191.轉(zhuǎn)引自張昊臣.視差中的城市:位置媒介與場(chǎng)所營(yíng)造[J].建筑學(xué)報(bào),2020(5):101-107.

? BARNS S.Re-engineering the city: platform ecosystems and the capture of urban big data[J].Frontiers in sustainable cities,2020(8):1-8.

? SHEPARD M.Minor urbanism: everyday entanglements of technology and urban life[J].Continuum,2013,27(4):483-494.

? BARNS S.Negotiating the platform pivot: from participatory digital ecosystems to infrastructures of everyday life[J].Geography compass,2019,13(9).

? 鄭也夫.城市社會(huì)學(xué)[M].2版.北京:中信出版集團(tuán),2018:67.

? MACKENZIE A.From API to AI: platforms and their opacities[J].Information,communication &society,2018(6):1989-2006.

? 阿倫特.人的境況[M].王寅麗,譯.上海:上海人民出版社,2021:144-145.

? SIMANAITIS D.Where’s th @ t @t?[EB/OL].(2018-05-26)[2022-09-30].https://simanaitissays.com/2018/05/26/wheres-tht-t/.

? 謝沁露.從空間轉(zhuǎn)向到空間媒介化: 媒介地理學(xué)在西方的興起與發(fā)展[J].現(xiàn)代傳播(中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)),2018(2):81-87.

? 弗盧塞爾.技術(shù)圖像的宇宙[M].李一君,譯.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2021:33.

? MACKINNON R.Consent of the Networked: the worldwide struggle for internet freedom[J].Politique étrangère,2012,50(2):432-463.

? NIELS V D.A new institution on the block: on platform urbanism and Airbnb citizenship[J].New Media &Society,2020,22(10): 1808-1826.

? 陳富國(guó),潘勝楠.公共精神生成的中西比較:現(xiàn)代國(guó)家治理視界的觀照[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2017,48(3):8-14.

? 胡翼青,汪睿.作為空間媒介的城市馬拉松賽:以南京馬拉松賽為例[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2018(4):127-134.

? 許同文.“媒介特性”與“數(shù)據(jù)實(shí)踐”:基于位置媒體的“校園跑”[J].國(guó)際新聞界,2019(11): 46-69.

? VEECKMAN C,van der GRAAF S.The city as living laboratory:empowering citizens with the citadel toolkit[J].Technology innovation management review,2005(5):6-17.

? BRATTON B.The Stack: on software and sovereignty[M].Cambridge,MA: MIT Press,2016:41.

? ZUBOFF S.Big other: surveillance capitalism and the prospects of an information civilization[J].Journal of information technology,2015,30:75-89.

? 方興東,嚴(yán)峰.“健康碼”背后的數(shù)字社會(huì)治理挑戰(zhàn)研究[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿,2020(16):78-91.