魚宏亮

【摘要】有清一代制度文物，大多延續(xù)明朝，又結(jié)合清朝實際情況多有損益，所謂參漢酌金。其中“滿漢分治”為其官僚制度和社會等級中最顯著的特色。近百年來中外學(xué)界對清朝的滿漢關(guān)系問題論述甚豐，但在制度文化的本質(zhì)特征等重要方面尚未達(dá)成共識。徐凱教授《滿洲認(rèn)同“法典”與部族雙重構(gòu)建——十六世紀(jì)以來滿洲民族的歷史嬗變》一書，從滿洲共同體的成員構(gòu)成、滿洲氏族的構(gòu)建與功能、氏族門閥的形成與其政治地位、清代祖宗之法的內(nèi)容等方面，對以八旗制度為中心的滿洲制度作了深入本質(zhì)的揭示。學(xué)界得以借助中古氏族門閥政治的角度重新認(rèn)識“但問旗民、不分滿漢”的清代滿漢關(guān)系并對清代政治文化有一全新理解。所謂“滿漢分治”，并非滿族與漢族之間的分野，而是以包括漢族、蒙古等民族在內(nèi)的軍功貴族集團與平民社會的區(qū)別。從民族關(guān)系來解讀滿漢關(guān)系，根本偏離了歷史事實，帶有現(xiàn)代政治意識形態(tài)偏見的色彩。

【關(guān)鍵詞】滿洲共同體? 氏族門閥? 《八旗滿洲氏族通譜》? 滿漢關(guān)系

【中圖分類號】K245? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2022.03.012

由滿洲貴族建立的清朝是我國歷史上最后一個大一統(tǒng)封建王朝。從1644年入關(guān)到1912年覆亡，清王朝統(tǒng)治達(dá)268年。清朝極盛時期，“北至喀爾喀、厄魯特諸蒙古，西及衛(wèi)藏，南至臺灣，咸就皋勞;迨高宗蕩平準(zhǔn)回，勘定金川，寰宇鏡清，幅員恢拓”，其疆域“東極庫頁島，西盡蔥嶺，北連西伯利亞，南至西沙群島。大一統(tǒng)之規(guī)模，洵亙古所未有”，[1]對我國現(xiàn)代國家版圖奠定與中華民族形成產(chǎn)生了積極影響。然而，清史研究已經(jīng)歷時百余年，至今學(xué)界對于清朝國家性質(zhì)與歷史定位等重大問題的認(rèn)識依然模糊不清。尤其是美國“新清史”學(xué)者，竟然提出清朝是以滿洲降服漢人、實行滿漢分治的征服王朝;清朝不是中國歷史上的一個朝代，而是內(nèi)陸亞洲帝國;清朝皇帝非中國王朝統(tǒng)治者，乃是內(nèi)陸亞洲游牧帝國的共同君主等論調(diào)。中國學(xué)者及海外學(xué)人，對這些所謂“新論”從多方面展開批駁。

徐凱教授長期從事明清史與滿洲民族史的研究，頗感學(xué)界對以滿洲貴族為主體建立的清朝在認(rèn)識上的諸多不足。針對美國“新清史”學(xué)者的諸種謬論，積多年之功，圍繞記載滿洲民族構(gòu)成的官修《八旗滿洲氏族通譜》[2]《欽定八旗氏族通譜輯要》[3]《皇朝通志·氏族略》[4]《欽定八旗通志·氏族志》[5]等幾部核心文獻(xiàn)，進行細(xì)致排比和透徹解讀，對女真族壯大、滿洲民族共同體的形成、清朝統(tǒng)治特征等重大問題，條分縷析、深入閫奧，完成一部厚重的學(xué)術(shù)著作《滿洲認(rèn)同“法典”與部族雙重構(gòu)建——十六世紀(jì)以來滿洲民族的歷史嬗變》（下文簡稱《法典》）。該書從民族學(xué)、文化人類學(xué)等視角，解答滿洲民族根本特征和清朝國家性質(zhì)等重大政治文化問題，也以其豐富堅實的史料與縝密周詳?shù)恼撟C，提出嶄新見解，澄清了國內(nèi)外有關(guān)清史研究的諸種誤解，是多年來清史研究著述中一部具有開創(chuàng)性的學(xué)術(shù)力作，開拓了清代政治制度與政治文化研究的新領(lǐng)域與新境界。

遼東商貿(mào)經(jīng)濟圈是東北女真等族南遷的原動力

17世紀(jì)前，女真等部屬于明朝遼東都司衛(wèi)所管理體系中的一部分。分散于黑龍江、吉林、遼寧等地的女真部落大部分編入衛(wèi)所，首領(lǐng)接受敕書，管理屬眾，承擔(dān)朝貢與戍邊的義務(wù)。從15世紀(jì)起，由于部族經(jīng)濟、內(nèi)亂和氣候等因，建州女真等族開始了漫長的南遷歷程。明初在遼陽設(shè)立遼東都司與衛(wèi)所，“總轄遼東諸衛(wèi)軍馬，修治城池，以鎮(zhèn)邊疆”[6]。由于中央政府的重視，遼東衛(wèi)所逐漸發(fā)展為軍事屯墾中心、行政管理中心、物質(zhì)交換中心與文化教育中心，形成一個以遼陽為中心，北至開原、鐵嶺，南到海州、牛莊，西至寧遠(yuǎn)、錦州，東延撫順、清河、朝鮮中江、會寧等地的遼東商貿(mào)經(jīng)濟圈。這個經(jīng)濟圈與成熟穩(wěn)定的明代衛(wèi)所管理體制相聯(lián)，以繁榮的馬市與集市貿(mào)易、發(fā)達(dá)的學(xué)校書院、科舉考試為主要特征，成為東北地區(qū)的政治經(jīng)濟重心。[7]以建州女真為主體的東北各民族，遷徙與聚集的目標(biāo)就是靠近這個商貿(mào)經(jīng)濟圈。建州女真等族南遷遼東，為其物資生產(chǎn)、商貿(mào)流通、改善民生、人口增殖提供了優(yōu)越條件，也為其最終獨立與明朝分庭抗禮積累了豐厚物質(zhì)基礎(chǔ)。可以說，遼東商貿(mào)經(jīng)濟圈的形成是吸引東北各民族南遷的原動力。這種經(jīng)濟文化相互依存的論述是對中華民族形成根基的歷史解讀。

不僅女真各族，一些蒙古部落也開始向這個經(jīng)濟重心靠攏。明萬歷四十年（1612），科爾沁蒙古嫁公主于滿洲貴族。努爾哈赤后妃中有兩個蒙古人，皇太極后妃中有六個來自蒙古，順治帝孝惠章皇后及大部分后妃都是蒙古人。這種滿蒙聯(lián)姻的性質(zhì)除了傳統(tǒng)的政治策略解讀外，其背后的經(jīng)濟原因更值得重視。[8]“這一時期，后金境內(nèi)以遼陽、沈陽為中心的遼東經(jīng)濟圈逐步形成，一些蒙古部落逐漸向經(jīng)濟圈遷徙。從經(jīng)濟上來看，蒙古的游牧經(jīng)濟與后金的農(nóng)業(yè)、漁獵經(jīng)濟之間有很強的互補性，這就為蒙古傾心后金提供了條件。”[9]

《法典》提出“遼東商貿(mào)經(jīng)濟圈形成與建州女真南遷”主張，首次從生計上闡釋明代女真等族大規(guī)模南遷是向經(jīng)濟文化繁榮地區(qū)融合，這就揭示了我國古代多民族國家形成的一個根本經(jīng)濟原因。經(jīng)濟形態(tài)的互補融合是民族與族群融合統(tǒng)一的基礎(chǔ)因素，在我國古代多民族統(tǒng)一國家發(fā)展史的認(rèn)識上具有重要意義。

滿洲是多民族共同體

女真各部長期生活在我國東北地區(qū)，宋遼時期，女真族完顏部建立了金朝。明代的女真分為建州、海西、野人三大部落，互相雄長，彼此征戰(zhàn)。1616年，統(tǒng)一了女真各部的建州女真首領(lǐng)努爾哈赤建立了大金國（史稱后金）。1635年，清太宗皇太極下令將本民族的名稱由諸申（女真）改為滿洲，從此滿洲成為新的民族名稱?！斗ǖ洹分赋觯M義的滿洲是指女真各部，即以建州女真等為核心的八旗滿洲，包括部分蒙古、朝鮮與尼堪（漢人）等人，而八旗蒙古、八旗漢軍，統(tǒng)稱“旗人”。[10]《法典》一書深入分析乾隆朝編纂的《八旗滿洲氏族通譜》等文獻(xiàn)，首列“乃國家之根本”的滿洲，依次“誓天盟友”的蒙古族、“棄彼來歸”的高麗家族、“舉族內(nèi)附”的尼堪（漢人），及幾個民族的來歸時間、世居分布、旗份隸屬、官職特征、代表家族，通過詳實的梳理與考證，復(fù)原了八旗滿洲核心氏族的成分與功業(yè)。在此基礎(chǔ)上，提出了漢族、蒙古、女真、朝鮮等民族“由于地域比鄰，語言接近，風(fēng)俗相類”，政治制度與經(jīng)濟生活聯(lián)系緊密，彼此吸納與借鑒，最后形成一個新的滿洲族。

16世紀(jì)后期以來，建州女真不斷地融合東北地區(qū)索倫、錫伯、蒙古、朝鮮與漢族等，并編入了歸附的俄羅斯人，直到18世紀(jì)中葉，歷時二百年才最終形成一個新的滿洲民族共同體。從八旗滿洲的基層組織佐領(lǐng)的設(shè)置來看，“索倫佐領(lǐng)、回子佐領(lǐng)、厄魯特佐領(lǐng)、朝鮮佐領(lǐng)、高麗佐領(lǐng)、安南佐領(lǐng)、俄羅斯佐領(lǐng)，一些異域族人也成為‘旗人’”。[11]語言是歷史的特定符號。作者強調(diào)一些學(xué)人至今仍將滿洲、滿族兩個不同內(nèi)涵的歷史族名混用，不了解旗人與民人并非族群劃分，這種做法是不妥當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)引起學(xué)界的重視。

“首崇滿洲”與“著姓”世家?guī)в兄泄攀献彘T閥政治特色

中外研究者普遍認(rèn)為，清朝統(tǒng)治政策有一個非常顯著的特征，即“首崇滿洲”。不可否認(rèn)，在清朝滿洲人具有特殊的地位。世家大族被賜予和繼承較高爵位與官職，享受特別的供給養(yǎng)育，享有滿洲官學(xué)與科舉等優(yōu)渥條件，屬于特權(quán)階層。然而，不少學(xué)者包括海外學(xué)人，或刻意強調(diào)滿漢分野的種族與八旗制度的民族特性，或?qū)⑵渥鳛閮?nèi)陸亞洲帝國的特征加以發(fā)揮。實際上，清朝實行“首崇滿洲”的政策，主要依據(jù)旗人相對民人而言的政治地位，而非種族身份的差異。雖然“有官職的漢族人數(shù)不多，一般地位不高。這并不是由于民族差別，而是由于大部分的漢族在滿洲大軍壓迫下被迫納降的”。[12]《法典》認(rèn)為，廣義上的滿洲是指八旗滿洲、八旗蒙古、八旗漢軍三部，即“旗人”。[13]因此，“首崇滿洲”表現(xiàn)為旗人在國家政治生活中享有種種特權(quán)，與民人的明顯分野，此即“不分滿漢，但問旗民”。為了對特權(quán)階層的權(quán)益分配與繼承制定規(guī)則，乾隆朝編纂《八旗滿洲氏族通譜》等四部族譜，輔之以各家族宗譜，作為實施這一政策的依據(jù)。

《法典》一書通過分析乾隆朝這些大規(guī)模“敬宗收族”活動，指出清高宗弘歷強調(diào)的“姓氏者，乃滿洲根本，所關(guān)至為緊要”。《八旗滿洲氏族通譜》編纂凸顯軍功卓著的世家大族，實際上帶有中古時代士族門閥政治的性質(zhì)?！皾h軍旗人是漢人而是旗人的成分，大多數(shù)是舊明官民及其兒孫，投清后作為旗人成為特權(quán)階層的一員?！盵14]“首崇滿洲”的本質(zhì)是重氏族與顯門第，彰顯軍功集團于清朝政治至上的地位?！斗ǖ洹穼M洲“八著姓”、蒙古“戚畹貴族”——博爾濟吉特氏世家、“遼左名家”——朝鮮金、韓兩大家、官僚世家——漢族佟、高兩姓的分析，深刻揭示了他們征伐軍功、世襲佐領(lǐng)、身居中樞、聯(lián)姻皇室等士族門閥政治的特征。

有關(guān)清代的門閥氏族，清末遺老已有提及。《清稗類鈔》專列“門閥”與“姓名”兩類，記載有清一代世家大族故事。如果從幾部大型姓氏典籍的編纂來看，這與唐代編纂《姓氏錄》《元和姓纂》等典籍的目的完全一致，都具有門閥等級制度依據(jù)的特色。應(yīng)當(dāng)說，以“旗民分治”為主要表現(xiàn)的門閥氏族特權(quán)制度是清前期國家制度建構(gòu)的最主要特征之一。清前期統(tǒng)治秩序穩(wěn)定后，逐漸實行“退功臣、進文吏”的政策，由滿蒙貴族聯(lián)盟為主向滿漢官僚集團聯(lián)合轉(zhuǎn)變。從清中期始，旗人滋生日眾，其地位下降、權(quán)益減少，生計愈發(fā)困難。盡管清朝統(tǒng)治者采取優(yōu)撫措施，但旗人窘?jīng)r依舊不能改變。這個歷史現(xiàn)象反映出士族門閥政治不可避免地走向衰落，向科層化官僚制的轉(zhuǎn)變?！斗ǖ洹芬肚灏揞愨n》記載：“榮祿官戶部左侍郎，遇一都統(tǒng)，展問氏族，則亦瓜爾佳氏，榮曰：‘然則吾等乃同族也?！冀y(tǒng)轉(zhuǎn)問有‘蘇完’二字否，榮曰：‘無?！冀y(tǒng)搖首曰：‘殆非也?！盵15]可以看出，同一姓氏又因地望不同而分貴賤，甚至不被認(rèn)為是同族，這是氏族門第政治在觀念上留下的痕跡。

“滿洲化”與“漢化”雙向融合是大一統(tǒng)王朝鞏固的主要原因

著名歷史學(xué)家何炳棣認(rèn)為，清朝成功的一個重要因素就是其漢化的政策?！皬牧?，就完全吸收了明代的政治制度，再輔以少數(shù)滿族理性的改進與制度創(chuàng)新。無論是康熙皇帝，還是他那些在社會政治關(guān)系上持保守消極態(tài)度的繼承者，都積極扶持新儒家作為官方正統(tǒng)的意識形態(tài)?！盵16]同時他也指出，漢化只是中國古代民族融合的一種形式，其方向?qū)嶋H上是雙向的。中原地區(qū)文化既吸引周邊民族融入，同時也吸收周邊民族的語言文字、生活習(xí)俗與經(jīng)濟方式。這樣逐漸更新以儒家文化為核心的中國文化。滿洲族“漢化”觀點引起“新清史”學(xué)者的著力反駁，他們列舉有清一代種族差異來批駁“漢化”論及民族融合學(xué)說。可以說，這幾乎成為“新清史”的基石。[17]對于這一問題，《法典》一書從滿洲民族的形成及構(gòu)成要素方面作了全面的論證，指出滿洲從來不是單一族群，而是包含漢族在內(nèi)的多民族共同體。有關(guān)清朝種族差異政策的論調(diào)已經(jīng)失去了理據(jù)。對于“漢化”，《法典》較何炳棣先生闡述更進一步，細(xì)致地考察了中國歷史上北方民族與中原漢族雙向融合的歷史進程。指出10世紀(jì)以降，北方一些處于弱勢、相對落后的民族相繼崛起，如契丹建立遼朝，黨項建立西夏，女真建立金朝，蒙古建立元朝，滿洲建立清朝。在此歷程中，這些民族首先要完成的是本部族的統(tǒng)一和整合，他們在南征北戰(zhàn)、掠奪人口財物、擴大勢力范圍的過程中，需要迅速地完成新民族共同體的組建，在政治、組織、文化、心理等方面首先實現(xiàn)本民族的同化過程，即“契丹化”、“黨項化”、“女真化”、“蒙古化”及“滿洲化”。[18]

有學(xué)者認(rèn)為，“有清一代的滿漢關(guān)系有兩種：一種是屬于八旗的旗人與漢地的民人關(guān)系;另一種是在八旗內(nèi)的滿漢關(guān)系，這還可以分為滿洲旗人與漢軍旗人的關(guān)系以及滿族與漢族的關(guān)系?！盵19]但在實際研究中，存在重視滿洲化、小圈層認(rèn)同，而忽視漢化、大文化圈認(rèn)同的問題。在本民族內(nèi)部同化中，也對其他族群整合，形成一個新民族，組建自己的國家政權(quán)。這些新民族進一步融合到制度更先進、文化更發(fā)達(dá)、民族更多元的中原王朝中來，完成新的“漢化—反向漢化”的民族共同體形成的歷史進程。這個過程可以概括為小文化圈融入大文化圈。由于滿洲共同體是新興民族，其本部族同化過程一直處于進行狀態(tài)，所以呈現(xiàn)出滿洲化與漢化同時存在的現(xiàn)象。這就有力地解釋了清前期一系列滿洲化措施的根本原因。在清前中期，滿洲化與漢化同時存在，并非某些族群理論所理解的那樣，是為了加深滿漢區(qū)別。恰恰相反，完成了小圈層共同化的滿洲更快地融入了大圈層的中華文化。這正是有清一代的文化特色。

《法典》列舉了從姓氏到政治組織、國家形態(tài)等多方面的證據(jù)，指出周邊民族通過吸收中原王朝的先進文化而獲得統(tǒng)治的成功。清朝入主中原，立即繼承了明朝營建的朝貢秩序，以中華正統(tǒng)自居，將其他部族和國家稱為“夷狄”。乾隆末年，英使馬戛爾尼使團訪華，清高宗在致英王喬治三世的國書中稱“天朝物產(chǎn)豐盈，無所不有。原不籍外夷貨物以通有無”[20]，統(tǒng)治集團“中華—外夷”觀念的反轉(zhuǎn)，反映了這種“漢化”進程的完成。

多民族國家的形成為中華民族的締造奠定堅實基礎(chǔ)

《法典》在論證滿洲、蒙古、朝鮮、尼堪事功中，集中探討了多民族國家的形成與鞏固問題。尤其康、雍、乾三朝以舉國之力，平定三藩，收復(fù)臺灣，統(tǒng)一回部、青海、西藏等地，捍衛(wèi)了疆域遼闊的大一統(tǒng)王朝，傳統(tǒng)的“中華”意識傳播到邊疆。例如，在平定蒙古準(zhǔn)噶爾部首領(lǐng)噶爾丹分裂勢力中，噶爾丹多次上書清朝大皇帝（圣祖），表示“不敢自外于中華皇帝”，“不敢犯中華之界”，“向在中華皇帝道法之中，不敢妄行”。[21]這標(biāo)志著清朝通過政治、經(jīng)濟與文化的各種舉措，維護了包括蒙古、回部（新疆）、青海、西藏在內(nèi)的統(tǒng)一多民族國家，各民族首領(lǐng)承認(rèn)清朝是中原的正統(tǒng)王朝。長期以來一直處于游離不定地位的西部蒙古各部，被納入統(tǒng)一國家之中。中央政府對其實行了盟旗制管理體系，改變了蒙古傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)，使蒙古族部分從游牧生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)向農(nóng)耕園藝，并將王朝的官僚體制推行到草原。蒙古族的內(nèi)附改變了自古以長城為界的傳統(tǒng)邊防思想。如同清圣祖玄燁所言：“昔秦興土石之工，修筑長城。我朝施恩于喀爾喀，使之防備朔方，較長城更為堅固?！盵22]從此，蒙古族成為永遠(yuǎn)不倒的中國邊界的新長城。原明朝的西域回部地區(qū)，清朝設(shè)立伯克制管轄，成為王朝的地方政權(quán)。清高宗對回部的法律制度改革，改變其原來以回部宗教律典與習(xí)慣為法律的規(guī)定，一體適用國家法律，為后來的新疆設(shè)省奠定了堅實的基礎(chǔ)。清朝對西藏設(shè)立駐藏大臣，制定《欽定藏內(nèi)善后章程》（二十九條），將西藏的政教合一權(quán)力收歸中央，強化了對西藏的全面治理。這一系列重大舉措的實行，有力地鞏固了統(tǒng)一的多民族國家。鴉片戰(zhàn)爭之后，清朝雖然屢遭外國列強欺凌，而中華民族的凝聚力卻成為抵御外侮的最重要精神力量。《法典》指出，16、17世紀(jì)以來，世界已進入東西方文明的頻仍交匯與碰撞的時代。中華文明、佛教文化、基督教文明、伊斯蘭文明都會聚于中華大地之上。清朝統(tǒng)治者順應(yīng)歷史發(fā)展趨勢，主動融入中華文化，使得清朝順利繼承了中國封建王朝的統(tǒng)緒，為中華民族的最終形成作出了重要貢獻(xiàn)。

《法典》一書的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是多方面的，要之，它對滿洲民族共同體構(gòu)成的還原與剖析，加深了我們對清王朝的認(rèn)識，也為我們解析中華民族形成提供了典型的歷史題材。同時它還全面揭示了清朝多民族國家整合與治理政策，對深入理解中國現(xiàn)代國家形成的歷史淵源有著現(xiàn)實意義。

注釋

[1]《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》卷三〇五《輿地考一》，臺北：新興書局，1965年，第10501頁。

[2]《八旗滿洲氏族通譜》，清弘晝等纂，收入《四庫全書》史部“傳記類”。有遼海出版社2002年出版影印整理版本。

[3]《欽定八旗氏族通譜輯要》，清阿桂等纂，武英殿刊刻。

[4]《皇朝通志》，乾隆官修，收入《四庫全書》史部“政書類”。

[5]《欽定八旗通志》，乾隆官修，收入《四庫全書》史部“政書類”。

[6]《明太祖實錄》卷六十七，洪武四年七月辛亥，臺灣“中研院”史語所校印，臺北：中文出版社印行，第454頁下。

[7][10][11][13][18][21]徐凱：《滿洲認(rèn)同“法典”與部族雙重構(gòu)建——十六世紀(jì)以來滿洲民族的歷史嬗變》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2015年，第15、36、307、38、307、337頁。

[8]龔蔭：《中國民族政策史（上冊）》，昆明：云南人民出版社，2005年，第10頁。

[9]徐凱：《燕園明清史論稿（上）》，沈陽：遼寧民族出版社，2014年，第301頁。

[12][日]谷井陽子：《清入關(guān)前漢人官僚對其政治的影響》，載中國社會科學(xué)院近代史研究所政治史研究室編：《清代滿漢關(guān)系研究》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第41頁。

[14][19][日]杉山清彥：《清初期對漢軍旗人“滿洲化”方策》，載中國社會科學(xué)院近代史研究所政治史研究室編：《清代滿漢關(guān)系研究》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第58、58頁。

[15]徐珂編：《清稗類鈔·姓名類（第五冊）》“瓜爾佳氏以蘇完為貴”條，北京：中華書局，1984年，第2145頁。

[16]何炳棣：《清代在中國歷史上的重要性》，《亞洲研究》，1967年第2期。

[17]有關(guān)論述，可參閱汪榮祖編：《清帝國性質(zhì)的再商榷——回應(yīng)新清史》，北京：中華書局，2020年;鐘焓：《清朝史的基本特征再探究》，北京：中央民族大學(xué)出版社，2018年;沈衛(wèi)榮：《大元史與新清史：以元代和清代西藏和藏傳佛教為中心》，上海古籍出版社，2019年;劉鳳云等編：《清朝的國家認(rèn)同：“新清史”研究與爭鳴》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年。

[20]《清高宗實錄》卷一四三五乾隆五十八年八月癸丑。

[22]《清圣祖實錄》卷一五一康熙三十年四月壬卯。

責(zé) 編/趙鑫洋