多態(tài)技術(shù)與社會建設(shè)
——基于西方社會理論的反思視角

李旭東

（中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，北京 100081）

人類從遠古時代走到當代，技術(shù)革新帶來的后果經(jīng)?；蛑苯踊蜷g接地影響人類自身的存續(xù)以及不同社會之間的相處方式。尤其是資本主義工業(yè)化興起之后，西方社會技術(shù)變革的步伐愈發(fā)加速，各種技術(shù)產(chǎn)品琳瑯滿目，充斥各個領(lǐng)域。在帶來新奇和繁榮的同時，高速的技術(shù)革新也產(chǎn)生了不良后果，人造災(zāi)難時有發(fā)生，人類文明大廈受到劇烈沖擊。在這一存亡攸關(guān)的背景下，理解技術(shù)與社會之間存在何種聯(lián)系，成為人們解決時代問題的認知出發(fā)點。

個體生命的維持、社會的發(fā)展、國家的建設(shè)、文明的構(gòu)建離不開技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新在形塑人類社會和文明世界方面發(fā)揮某種決定性作用。不同類型的社會對技術(shù)的創(chuàng)造和使用均有顯著差異，特定的文明觀和社會價值觀既塑造著又限制著特定人群對技術(shù)的實用認知。更為關(guān)鍵的是，技術(shù)創(chuàng)新與社會發(fā)展經(jīng)?；楸碚?，技術(shù)樣態(tài)與社會建設(shè)之間存在聯(lián)動的互構(gòu)關(guān)系。正因這一緊密的交錯關(guān)系，一旦技術(shù)失效、產(chǎn)生副作用甚至導(dǎo)致毀滅性災(zāi)難時，人類祖祖輩輩建立的社會根基和文明基業(yè)將深受威脅甚或毀于一旦。因此，剖析和理清技術(shù)與社會之間的復(fù)雜關(guān)系，對實現(xiàn)美好生活、建設(shè)和諧社會、構(gòu)建繁榮國家、創(chuàng)造良性國際秩序均具有關(guān)鍵性意義。

西方哲學(xué)社會科學(xué)界有關(guān)技術(shù)與社會的討論方面研究成果豐富，學(xué)者基于各自的知識脈絡(luò)、學(xué)科立場、價值判斷，分析和解釋技術(shù)類型與社會建設(shè)之間存在的多重關(guān)系，例如歷史學(xué)家貫通古今中外的史實敘述、哲學(xué)家高度思辨的抽象解析、社會學(xué)家基于實證數(shù)據(jù)的理論構(gòu)建、人類學(xué)家根據(jù)田野經(jīng)驗的深入闡釋等。在如此錯綜復(fù)雜的知識生產(chǎn)過程中，學(xué)界逐漸達成基本共識：技術(shù)并非單一面向，而是有多種模態(tài)與形態(tài)特征。理解多態(tài)技術(shù)是知識生產(chǎn)的出發(fā)點和著力點，多態(tài)技術(shù)包括工具、機器、科技、相關(guān)組織機構(gòu)等具體形態(tài)，多態(tài)技術(shù)理念秉持以人為本，符合“社會-文化本位”的技術(shù)觀。本文基于西方社會理論視角，從工具變革與歷史進程、機器生產(chǎn)與勞動過程、科技權(quán)力與風(fēng)險社會、技術(shù)組織機構(gòu)與民族主義等維度，解析多態(tài)技術(shù)與社會建設(shè)的關(guān)系，反思當今世界的技術(shù)革新、社會建設(shè)、文明構(gòu)建之諸象。

一、工具變革與歷史進程

技術(shù)在人類社會發(fā)展史上一直充當關(guān)鍵角色。從直立人使用簡單工具到當代人使用互聯(lián)網(wǎng)，從簡單社會演化為復(fù)雜社會，技術(shù)與人類生存息息相關(guān)，技術(shù)革新與社會變革密切相連。美國歷史學(xué)家斯塔夫里阿諾斯（Lefen Stavros Stavrianos）詳細地探討和分析了人類演化、技術(shù)變革與社會進程之間的關(guān)系。他指出，相較于其他靈長類動物，人類利用自身的大腦實現(xiàn)了兩個突破：創(chuàng)造與使用技術(shù)、構(gòu)建社會組織［1］。因自然生態(tài)和地域文化的不同，人類群體在技術(shù)和社會方面可分為若干部分；在不同時期、不同地域，人類獨有的技術(shù)工具革新與社會變革之間的關(guān)系呈現(xiàn)出異樣圖景。

在舊石器時代的狩獵采集社會，人類借打制石器工具之力捕獲獵物、采集野果以獲取生活資料。相較之前，此時的技術(shù)水平已有提升，人類相繼發(fā)明了刮削器、投石器、使用火的方法。部落社會雖然存在局部沖突，但是基本處于穩(wěn)定狀態(tài)，集體協(xié)作是生產(chǎn)和分配方面的主要組織方式。進入新石器時代，人類的生產(chǎn)工具和社會組織發(fā)生較大變化，人們開始以磨制石器代替打制石器，制作陶器、犁、鋤頭、輪子，食物來源由采集狩獵轉(zhuǎn)變?yōu)樵耘嘀参锖托箴B(yǎng)動物。隨著農(nóng)業(yè)在全球范圍內(nèi)的廣泛傳播，人們逐步適應(yīng)使用農(nóng)用工具且借牲畜之力種植莊稼的生計方式，農(nóng)業(yè)革命帶來的一大結(jié)果是產(chǎn)生了人類定居方式，人們圍房而居、因地而定，安家定居漸為常態(tài)，村落社會得以成型，進而形成“生于斯、長于斯、死于斯”的特定樣態(tài)。

不同地域的人類群體依據(jù)特殊的自然地理條件和人文生態(tài)環(huán)境發(fā)明技術(shù)工具，進而創(chuàng)造獨特的文化和文明。進言之，“新的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和新的社會制度相互作用，引起一個連鎖反應(yīng)，最終導(dǎo)致文明的出現(xiàn)”［2］50。在兩河流域，人們因地理環(huán)境所限開始探索新的農(nóng)業(yè)技術(shù)，例如開掘溝渠與發(fā)展灌溉農(nóng)業(yè)、發(fā)明冶金術(shù)與制作新工具，進而形成新的社會制度，例如城市組織、階級社會、世俗國家，最終建立文明國家古巴比倫。這種文明形態(tài)也傳播到世界其他具備條件的地區(qū)（例如古代埃及）。在世界的部分地區(qū)，獨特的文明形態(tài)逐漸形成（例如古代印度和古代中國）。文明的形成和傳播涉及不同族群、不同文化之間的交流、碰撞、融合，在此過程中，技術(shù)工具的使用至為重要。游牧民族借鐵制武器、馬匹或駱駝之力馳騁農(nóng)業(yè)區(qū)域，獲取所需食物，擴展統(tǒng)治領(lǐng)地。游牧民與農(nóng)耕民之間存在以物易物的貿(mào)易往來，不同的商人在同一地點進行交易，各取所需，進而促成文化交流、文明互鑒。此外，部分西方人與非西方人通過戰(zhàn)爭、貿(mào)易、傳教、探險等方式發(fā)生近距離接觸，從各自的文化角度認識與己不同的他者，將這種認識記錄在冊后帶回西方世界，為商業(yè)革命和工業(yè)革命之后的西方與非西方之間的全球性聯(lián)系奠定了認識基調(diào)。

綜上所述，進入資本主義階段，尤其是工業(yè)革命之后，技術(shù)領(lǐng)域取得了卓有成效的創(chuàng)新和發(fā)展。在商業(yè)資本主義階段，部分歐洲國家通過局部戰(zhàn)爭向外擴張，占領(lǐng)殖民地，尋找市場貿(mào)易和攝取利潤之地。實現(xiàn)如此大規(guī)模的擴張，其中一個關(guān)鍵因素是各種技術(shù)的全面快速發(fā)展，例如冶金術(shù)、海陸交通工具、武器機械、航海術(shù)等。在此基礎(chǔ)上，各國根據(jù)自身國情和周圍國家的實力組織軍隊、創(chuàng)立社會制度、完善國家建制。在技術(shù)革新和制度創(chuàng)新的配合作用下，上述國家在商業(yè)資本主義時期開創(chuàng)了世界新格局。在工業(yè)資本主義階段，技術(shù)的爆發(fā)力更加凸顯，多種動力裝置得到應(yīng)用，交通工具、生產(chǎn)工具、武器裝備得到改善，例如火車、汽車、飛機投入使用，工廠裝置、電子器械、大型自動化工具加以運用，坦克、各種新式導(dǎo)彈、核武器成為“鎮(zhèn)國之寶”。與此同時，工業(yè)化帶來人類社會組織形態(tài)的劇烈變化，跨國組織日益增多，陌生人社會逐漸形成，核心家庭開始盛行，個體主義漸趨流行。此外，國際地緣政治關(guān)系發(fā)生波動，不確定性因素激增，兩次世界大戰(zhàn)給全球人類的身心造成巨大傷害，人們清楚地看到科技發(fā)展的隱患和威脅。近半個世紀以來，計算機和互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展，既為人類提供了新的技術(shù)動力機制，為人類社會的組織形態(tài)提供新的改變空間，也為整個人類及其社會帶來諸多麻煩和困擾。

人類憑借技術(shù)的發(fā)明和使用走到今天，在不同的歷史階段，人類的技術(shù)水平存在差異，社會組織方式隨之有別。尤為關(guān)鍵的是，隨著人類社會的發(fā)展和技術(shù)水平的提升，技術(shù)革新以加速度方式進行，既帶來讓人們享受科技成果的方便，也給生存和發(fā)展帶來實質(zhì)性的負面影響。在解釋和解決技術(shù)進步帶來諸多問題方面，斯塔夫里阿諾斯認為，技術(shù)的加速變革要求相應(yīng)的社會變革，人類因不愿進行劇烈的社會變革而導(dǎo)致技術(shù)變革與社會變革脫節(jié)，產(chǎn)生社會危機。換言之，“技術(shù)變革和社會變革之間長期存在的時滯問題”是造成眾多苦難和暴行的根源［2］776。人類若想緩解技術(shù)和社會之間的張力，就需要通過改變僵化的文化認知來協(xié)調(diào)二者的革新速度，讓它們互相匹配、相得益彰。如此，人類世代積累的物質(zhì)財富和精神財富才能免于不幸。如今，我們身處（后）工業(yè)化時代，技術(shù)革新發(fā)生在各個領(lǐng)域，技術(shù)控制、主導(dǎo)、輔助、破壞社會的諸多方面，給學(xué)界帶來不少亟需分析和解決的理論議題和現(xiàn)實問題。

二、機器生產(chǎn)與勞動過程

進入工業(yè)資本主義時代，許多歐洲發(fā)達國家已經(jīng)出現(xiàn)工廠林立、機器轟鳴、工人眾多的景象。恩格斯（Friedrich Engels）細致地描繪了英國早期工業(yè)化時期的社會現(xiàn)狀，大工業(yè)的機器生產(chǎn)既摧毀著原有的農(nóng)業(yè)組織，也破壞著家庭手工業(yè)和作坊手工業(yè)，對紡織業(yè)、冶金業(yè)、交通建設(shè)業(yè)等領(lǐng)域產(chǎn)生了深刻的影響，這與馬克思（Karl Heinrich Marx）的相關(guān)論述非常相似。馬克思認為，大工業(yè)導(dǎo)致以家庭作坊為主的手工業(yè)被消滅，在工廠法的催化作用下，現(xiàn)代工場手工業(yè)向大工業(yè)逐步過渡［3］503—526，這是工業(yè)化時代因技術(shù)發(fā)展而產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)變革的基本趨勢。就機器對工人勞動過程的影響而言，恩格斯作出精辟論述：“工人沒有一分鐘的空閑時間……（他們）不停地注視著永不疲勞的機器?！保?］資本家為了實現(xiàn)最大化利益，讓作為不變資本的機器不停息地創(chuàng)造價值，工人的勞動過程伴隨機器的運轉(zhuǎn)節(jié)奏而無限展開，既延長了工人的工作時間，又強化了勞動過程，加重勞動強度，導(dǎo)致工人身體欠佳、精神萎靡。更為明顯的影響是，機器生產(chǎn)對“補充勞動力”的占有和使用，促使婦女和兒童脫離家庭環(huán)境而參與工廠勞動，在一定程度上解構(gòu)和重塑著家庭原有的特性和功能［3］433—458。此外，機器改進而造成的不良后果集中反應(yīng)在工人的工資下降和失業(yè)方面。機器性能的提升使資本家憑壓低工資的方式剝削和控制工人，同時，“機器上的……改進愈大，工人失業(yè)的就愈多”［3］421。隨著資本家持續(xù)地投入和改進機器，工人與機器之間、工人與工廠主之間的競爭和分化日益加深，工人階級和資產(chǎn)階級之間的沖突也隨之加重。

繼馬克思、恩格斯有關(guān)早期工業(yè)社會的研究之后，西方學(xué)界展開了對在發(fā)達工業(yè)社會中技術(shù)和勞動的批判性分析。美國社會理論家、哲學(xué)家馬爾庫塞（Herbert Marcuse）以批判性的眼光理解技術(shù)進步給人類及其社會帶來的不幸和災(zāi)難，以“單向度的人”命名在發(fā)達工業(yè)社會中受自動化技術(shù)及其意識形態(tài)影響的喪失否定、批判、超越的能力的人。他指出：“在發(fā)達的工業(yè)社會中，生產(chǎn)和分配的技術(shù)裝備由于日益增加的自動化因素……（而）作為一個系統(tǒng)發(fā)揮作用……在這一社會中，生產(chǎn)裝備趨向于變成極權(quán)性的，它不僅決定著社會需要的職業(yè)、技能和態(tài)度，而且還決定著個人的需要和愿望”［5］6。自動化因素的增強，使人們的勞動技能和勞動創(chuàng)造力在生產(chǎn)和分配過程中受到抑制，讓勞動者對自動化機械產(chǎn)生某種依賴感和順從感，進而造成“單面人”的出現(xiàn)。因此，發(fā)達工業(yè)社會是一種內(nèi)含單維思想的表面“自由”而本質(zhì)“不自由”的單向度技術(shù)社會。抑制性社會產(chǎn)生的一種虛假需要迷惑著人們的選擇和判斷，讓人無法從中逃離。人們?nèi)粝氤苏希蛻?yīng)當用真實需要代替虛假需要，摒棄抑制性的滿足，實現(xiàn)“尋求完整的人”的目標。

在此基礎(chǔ)上，西方馬克思主義社會學(xué)家從工廠工人的勞動過程中探究技術(shù)生產(chǎn)對工人造成的復(fù)雜影響。美國馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家布雷弗曼（Harry Braverman）在延伸馬克思的物化技術(shù)內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，著重探討進入壟斷資本主義時期工人的勞動過程“為何”與“何為”的問題［6］。他視技術(shù)為“不再僅僅指稱生產(chǎn)機器上的發(fā)明和創(chuàng)新，更主要的是指生產(chǎn)流程的革命，如福特流水線，以及勞動組織管理技術(shù)上的改變，如泰勒制”［7］。這種生產(chǎn)流水線將以往那種全能型勞動者分解為“局部工人”，以適應(yīng)重組的生產(chǎn)過程。泰勒制的管理模式將“概念”和“執(zhí)行”分離，將工人們安排在不同的空間場所中勞動，以一種內(nèi)含“去技術(shù)化”的方式促使工人完成各自的勞動任務(wù)，這是資本家借技術(shù)之力控制工廠工人及其勞動過程的方法。布雷弗曼揭示的是技術(shù)本身的進步及其復(fù)雜度的提升非但無法消解工人繁重的勞動量，反而加重對工人的控制力度。因此，寄托于技術(shù)進步，工人的理想將無法實現(xiàn)。布雷弗曼過于強調(diào)強制力對工人的控制，忽視了工人在工作層面的主體性和能動性。

美國社會學(xué)家布若威（Michael Burawoy）重點回答了“為什么工人們?nèi)绱伺Φ毓ぷ鳌边@一有關(guān)工人主觀性的問題［8］。他基于布雷弗曼的技術(shù)概念，詳述由競爭資本主義向壟斷資本主義轉(zhuǎn)變過程中，工廠內(nèi)部形成的“生產(chǎn)政體”。通過超額游戲、內(nèi)部勞動市場、國家內(nèi)部的合力作用，工人對在車間的勞動過程產(chǎn)生某種同意，積極投入資方設(shè)定的生產(chǎn)過程，進而激活生產(chǎn)政體。在生產(chǎn)政體的作用下，一種將“強制”與“同意”相結(jié)合的力量作為動力發(fā)生作用，促使工人在工廠車間充滿工作熱情和勞動干勁，從側(cè)面體現(xiàn)某種相對的勞動自主性。

機器生產(chǎn)和勞動過程之間的復(fù)雜關(guān)系得到了西方學(xué)界的持久關(guān)注。從馬克思、恩格斯對早期工業(yè)社會的研究到馬爾庫塞對技術(shù)單向度化的分析，再到布雷弗曼和布若威對車間工人勞動過程機制的新發(fā)現(xiàn)，技術(shù)的內(nèi)涵和意義發(fā)生特定轉(zhuǎn)變，技術(shù)與勞動的關(guān)系產(chǎn)生更為復(fù)雜的面向。就前者而言，從簡單器具轉(zhuǎn)變?yōu)閺?fù)雜機器，從手動操作轉(zhuǎn)變?yōu)樽詣踊僮鳎瑥奈锘夹g(shù)轉(zhuǎn)變到生產(chǎn)流程和勞動組織管理等抽象技術(shù)；就后者而言，存在從技術(shù)輔助轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)決定、從人力勞動轉(zhuǎn)變?yōu)闄C器勞動、從“全能工人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬植抗と恕?、從外部強制轉(zhuǎn)變?yōu)楣と藘?nèi)部同意的復(fù)雜傾向。技術(shù)本身及其與勞動過程的關(guān)系隨著工業(yè)資本主義的發(fā)展而得以深化，人們的勞動需在技術(shù)及其制度的約束和支持下進行，其中一個較為明顯的趨勢是技術(shù)對人的控制逐步加深，人的生存發(fā)展離不開技術(shù)的不斷革新。此處存在一個亟需解決的問題，即“技術(shù)進步如何與工業(yè)化所借以發(fā)展的那些制度不相矛盾”［5］25，換言之，如何解決技術(shù)變革與社會變革不相匹配的困境。

三、科技權(quán)力與風(fēng)險社會

權(quán)力和技術(shù)緊密相聯(lián)，人們在技術(shù)的創(chuàng)造和與使用過程中會產(chǎn)生多種或明或暗的權(quán)力關(guān)系。人們因?qū)夹g(shù)資源的占有量和使用機會的不同而被區(qū)分為不同屬性的群體，例如有產(chǎn)者和無產(chǎn)者。馬克思主義者認為，技術(shù)工具作為一種生產(chǎn)資料被資本家占有，后者通過雇傭具有勞動能力的工人在特定工廠制度和技術(shù)組織（例如生產(chǎn)流水線、泰勒制管理、“生產(chǎn)政體”）下使用工具（例如機器、自動化機械）生產(chǎn)商品創(chuàng)造剩余價值。這里涉及明顯的權(quán)力關(guān)系，即資本家借技術(shù)之力控制工人，讓工人積極投入創(chuàng)造增值的過程中。

此外，更為隱蔽的權(quán)力關(guān)系亦可通過技術(shù)得以展現(xiàn)，英國功利主義哲學(xué)家邊沁（Jeremy Bentham）的全景敞視建筑便是一例。全景敞視建筑將整體圓型空間分解為中心的可觀看空間和邊緣的被觀看空間，以單向視角組合和結(jié)構(gòu)空間關(guān)系，他將這一技術(shù)理念用于監(jiān)獄的設(shè)計和建造。法國社會學(xué)家、人類學(xué)家福柯（Michel Foucault）認為，在滿足“中心可看-邊緣被看”等基本要求的前提下，監(jiān)獄在形態(tài)上的變化并不消解全景敞視建筑的本質(zhì)內(nèi)核和控制功能［9］。除監(jiān)獄之外，“全景敞視主義”的技術(shù)權(quán)力理念在現(xiàn)代諸多建筑體系中得到了充分運用，此種全景敞視機制將權(quán)力和職能互聯(lián)互構(gòu)，讓二者都發(fā)揮功能。?？抡J為，這種技術(shù)權(quán)力的運用以一種潛移默化的方式滲透人們的日常行為和思想觀念，通過層級監(jiān)視、規(guī)范化裁決、嚴格檢查等規(guī)訓(xùn)手段，一種“權(quán)力的微觀物理學(xué)”得以對人發(fā)揮控制作用，一個以倡導(dǎo)規(guī)范和紀律為榮的“規(guī)訓(xùn)社會”由此誕生。“規(guī)訓(xùn)社會”非常注重紀律和規(guī)范，通過運用技術(shù)設(shè)備來實現(xiàn)官方制定的規(guī)章、法則、條例的要求，讓人們遵守規(guī)定和規(guī)范，知道越軌的代價。因此，規(guī)范、紀律、規(guī)訓(xùn)是技術(shù)權(quán)力作用的結(jié)果，是“權(quán)力-知識-話語”的特定產(chǎn)物，讓人們產(chǎn)生無法反抗和反思的力量，“壓制了人們內(nèi)心中的否定性、批判性和超越性的向度”［5］205。這為人類生存與社會發(fā)展帶來諸多挑戰(zhàn)，其中之一是風(fēng)險社會的來臨。

人類對科技及其知識生產(chǎn)的盲目迷戀，為自身制造了許多風(fēng)險和危機，使人類生存“在文明的火山之上”。如今，人類已經(jīng)進入工業(yè)化的風(fēng)險社會時代，風(fēng)險社會是對先前工業(yè)社會的反思、叛離、延伸，需要以“自反性現(xiàn)代化”的知識論和認識論予以解釋。德國社會學(xué)家貝克（Ulrich Beck）認為：“在發(fā)達現(xiàn)代性中……稀缺社會的分配問題和分配沖突，同科技引發(fā)的風(fēng)險在生產(chǎn)、界定及分配過程中產(chǎn)生的問題和沖突疊合在一起”［10］3。換言之，在風(fēng)險社會中，財富的生產(chǎn)和分配邏輯同風(fēng)險的生產(chǎn)與分配邏輯相輔相成，后者支配前者，風(fēng)險生產(chǎn)在一定程度上遮蔽了“技術(shù)-經(jīng)濟進步”提供的解決稀缺問題的有效力量，使人們更加傾向于關(guān)注“技術(shù)-經(jīng)濟發(fā)展”帶來的不利后果，與風(fēng)險的制造者、受益者、承擔(dān)者息息相關(guān)。

風(fēng)險的制造者和受益者通過技術(shù)革新謀求經(jīng)濟利益和政治權(quán)力，他們不顧風(fēng)險的危害程度而貿(mào)然盲目地進行生產(chǎn)和消費，引發(fā)經(jīng)濟危機、生態(tài)風(fēng)險、政治風(fēng)險、社會風(fēng)險。貝克認為，這些肇事者最終會與風(fēng)險相遇，成為風(fēng)險的危害對象。由此，風(fēng)險是需要全人類共同面對的事情，而非某一階級、性別、族群、地域、國家自身的困境，具有全球性特征。這使人們進一步反思技術(shù)革新給人類自身帶來的諸多風(fēng)險，例如社會行動諸領(lǐng)域充斥著對待風(fēng)險的種種張力，人們對科技理性的效用也存在嚴重懷疑。因此，如何解決風(fēng)險社會給人類造成的災(zāi)難，既成為社會科學(xué)界、人文科學(xué)界、自然科學(xué)界的核心議題，也成為普通大眾、政治領(lǐng)袖、企業(yè)家等不同人群關(guān)注的現(xiàn)實話題。基于此，貝克提議：“在風(fēng)險社會中，從人生和政策層面應(yīng)對恐懼與不安已經(jīng)成為文明時代的關(guān)鍵技能資格，相關(guān)技能的培訓(xùn)則成了教育制度的主要任務(wù)?！保?0］86換言之，通過培養(yǎng)風(fēng)險意識、學(xué)習(xí)掌握相關(guān)知識技能、制定相關(guān)的預(yù)防保護政策，個體與國家可以較為有效地應(yīng)對風(fēng)險社會帶來的困境。

綜上所述，技術(shù)的發(fā)明和使用蘊含著權(quán)力關(guān)系，即技術(shù)擁有者借技術(shù)之力控制和規(guī)訓(xùn)無技術(shù)之人。這種技術(shù)權(quán)力可明可暗、可大可小、可?？勺儯且环N靈活不定的術(shù)能，在兩個方面有所展現(xiàn)。

第一，在“規(guī)訓(xùn)社會”中，管理者通過“全景敞視建筑”將被管理者安置于可被觀察之處，監(jiān)督其日常行為，管理其日?；顒?；管理者的具體行為則無法被后者觀察。進言之，管理者運用隱蔽的權(quán)力介入被管理者的生活空間，被管理者卻難以察覺；被管理者難以調(diào)動反權(quán)力機制以抗衡管理者。這種體現(xiàn)相對不平等的全景敞視主義理念，在規(guī)訓(xùn)社會中得到廣泛使用。第二，在“風(fēng)險社會”中，風(fēng)險的制造者和獲益者通過先進的科技力量和權(quán)威的專業(yè)知識，在創(chuàng)造經(jīng)濟利潤和政治利益的同時也帶來諸多風(fēng)險。他們將一種個別的過錯普遍化、大眾化，讓人們在面對風(fēng)險時難以找到罪魁禍首。這是一種“技術(shù)-知識權(quán)力”作用于大眾生活的體現(xiàn)。風(fēng)險具有平等主義精神，最終讓受益者和犧牲者合為一體，促使人們進一步反思科技理性的價值和效用。因此，技術(shù)權(quán)力在風(fēng)險社會不僅約束和控制大眾的言行和思想，而且限制和阻礙技術(shù)使用者本人的行為和目標。上述兩種社會特征存在于當今社會，要求人們深刻反思技術(shù)權(quán)力的本質(zhì)和作用。

四、技術(shù)組織機構(gòu)與民族主義

民族主義的產(chǎn)生和傳播，同資本主義工業(yè)化息息相關(guān)。工業(yè)化給人類社會帶來諸多變化，例如先進技術(shù)的發(fā)明與使用、教育形式的改進與普及、人們?nèi)粘Ｉ罘绞降霓D(zhuǎn)變等。尤為關(guān)鍵的變化是，不同地域、性別、族群的人們需要滿足工業(yè)社會內(nèi)含流動性、同質(zhì)性、統(tǒng)一性的要求，這與民族主義息息相關(guān)。

在從事民族主義研究的諸多學(xué)者中，英國人類學(xué)家、哲學(xué)家、民族主義理論家蓋爾納（Ernest Gellner）和美國民族主義理論家安德森（Benedict Anderson）都重視資本主義工業(yè)化對民族主義的催化作用。蓋爾納借鑒法國社會學(xué)家涂爾干（Emile Durkheim）和德國社會學(xué)家韋伯（Max Weber）的理論思想研究民族主義議題，明確指出工業(yè)化的客觀需要催生出民族主義。由工業(yè)化產(chǎn)生的工業(yè)社會是一個持續(xù)增長的社會，具有更為復(fù)雜的、不斷變化的勞動分工形式，將引起一系列深刻的后果。頻繁的勞動分工要求人員之間具有流動性以便于更換職業(yè)和職位，進而產(chǎn)生某種平等主義或者平均主義（egalitarianism）。這種流動性要求陌生人之間形成有效的交流和聯(lián)系，人員的技能和職位需求之間相匹配、相適應(yīng)，教育培訓(xùn)與相關(guān)知識技能的普及化和大眾化。

蓋爾納認為，這一要求必須由一個更為龐大的超越地方社會的外在機構(gòu)——國家予以組織和完成，局部單位和地方社會（例如宗族、村落、鄉(xiāng)域）則無法提供所需的條件。國家通過支持和建立培訓(xùn)機構(gòu)、學(xué)校教育體制等技術(shù)組織來滿足勞動分工和人員流動的具體要求，由此形成一種“普遍高層次文化”（universal high culture）［11］。這種文化要求具有識文斷字的能力、有共通且標準的語言媒介和書寫體、由學(xué)校培訓(xùn)維持的全國性文化。工業(yè)社會中的流動人員接受學(xué)校教育和機構(gòu)培訓(xùn)且獲得高層次文化之后才有資格被雇用，才有機會實現(xiàn)職業(yè)變更和職位轉(zhuǎn)換。在此意義上，工業(yè)社會是一種全民雇用化社會，工業(yè)化時代的國家是一個推行高層次文化和鼓勵全民流動的國家，教育邊界就是文化邊界、國家邊界、民族邊界。工業(yè)社會通過借助特定的技術(shù)組織和社會組織形式促使民族主義產(chǎn)生，進而逐步實現(xiàn)民族主義的原則、目標、任務(wù)。

與蓋爾納同期，安德森提出“想象的共同體”何以可能的問題，且以印刷資本主義、人口調(diào)查、地圖、博物館等技術(shù)組織為核心，解釋民族和民族主義議題。他認為，民族成員之間通過共有的意象和特定的想象方式相聯(lián)結(jié)，在人口有限的范圍內(nèi)共享自由和主權(quán)，進而結(jié)成具有友愛關(guān)系的共同體。其中，印刷資本主義是不可或缺的手段，扮演著關(guān)鍵角色。印刷資本主義通過印刷民族語言作品，將更多人聯(lián)系起來，人們通過閱讀書籍和報紙來了解國內(nèi)外不同族群、不同階級、不同社會的具體情況，基于此，形成一種“世界與我同在”的文化認知和心理感受。

安德森認為，世界范圍內(nèi)的民族主義浪潮均與印刷資本主義有關(guān)，是在印刷資本主義的作用下產(chǎn)生和完成的。首先，歐裔海外移民先驅(qū)者受到歐洲宗主國的壓迫和剝削后，形成一種基于美洲殖民地的想象共同體意識。其中，朝圣的官員與地方印刷業(yè)者發(fā)揮決定性作用。其次，在歐洲語言民族主義時期，字典編寫者、語言學(xué)家、民俗學(xué)家等人的作品通過資本主義市場被消費者熟知，消費者通過閱讀相關(guān)著述以獲得對社會與世界的認識。同時，一種“盜版”（piration）模式流行于不同民族主義浪潮之間，后起浪潮自覺地模仿先前浪潮。再次，官方民族主義的出現(xiàn)是對語言民族主義作出的反應(yīng)，要將以往的民族主義模式借國家之整合力量進行改造以為己所用，國家通過印刷術(shù)、教育組織、政府機構(gòu)推進民族主義建設(shè)。由此可見，印刷資本主義使民族主義的產(chǎn)生和傳播成為可能。

與印刷術(shù)相關(guān)的技術(shù)還有人口調(diào)查、地圖、博物館，這些既是催生和鞏固民族主義和想象共同體的技術(shù)力量，也是晚期殖民地政府思考如何管理和統(tǒng)治殖民地的方式和手段。殖民地政府通過運用這些手段，將管轄區(qū)域和人口分門別類、詳盡羅列、合理安排，從而易于政府領(lǐng)導(dǎo)者集中動員國家內(nèi)部的民族力量。這一目標實現(xiàn)的動力基礎(chǔ)在于技術(shù)及其組織的發(fā)展，換言之，“它是航海術(shù)、天文學(xué)、鐘表制造術(shù)、測量術(shù)、攝影與印刷術(shù)的科技——更不用提資本主義那深刻的驅(qū)動力——的產(chǎn)物”［12］。因此，技術(shù)革新推動著想象共同體的構(gòu)建過程，形塑著民族主義的演變路徑。

綜上所述，技術(shù)組織機構(gòu)與民族主義息息相關(guān)，都是資本主義工業(yè)化的產(chǎn)物。工業(yè)化實踐促進技術(shù)手段的創(chuàng)新和技術(shù)組織的完善，催生民族主義思潮及其運動，推動民族國家建設(shè)。在現(xiàn)代主義民族主義者中，蓋爾納和安德森都認為資本主義工業(yè)化決定性地生成民族主義，技術(shù)組織發(fā)揮著關(guān)鍵作用。蓋爾納認為，國家控制的學(xué)校和培訓(xùn)機構(gòu)等技術(shù)組織培養(yǎng)出具有高層次文化的勞動者，這些勞動者可以滿足工業(yè)社會中勞動分工與雇員流動性的要求，進而實現(xiàn)國家邊界、文化邊界、民族邊界相一致的目標。安德森認為，印刷資本主義、人口調(diào)查術(shù)、地圖、博物館等技術(shù)和工業(yè)化的民族國家相伴而生。印刷術(shù)的運用和印刷語言的傳播讓不同地區(qū)的不同群體可以通過閱讀文本而感到彼此聯(lián)系，進而形成“想象的共同體”。人口調(diào)查、地圖、博物館既規(guī)范和強化共同體的想象基礎(chǔ)，又成為政府動員民族主義的可用工具，人們需要警惕的是民族主義者借技術(shù)之力謀求違背人類、社會、國家的根本利益的行動。

五、結(jié)論

本文基于西方社會理論的反思視角，著重探討技術(shù)的多重面向及其引發(fā)的諸多問題，揭示技術(shù)革新與社會建設(shè)多種維度的復(fù)雜關(guān)系。

首先，就技術(shù)革新與歷史進程而言，人類社會面臨的棘手問題之一是技術(shù)革新與社會變革之間的時滯問題，即社會變革的步伐跟不上技術(shù)變革的節(jié)奏。解決該問題的途徑之一是從變革文化入手，即“讓人類自身不斷增長的知識與如何運用這些知識的智慧保持平衡”［2］7。其次，就技術(shù)生產(chǎn)與勞動過程而言，資本家借技術(shù)（例如機器、自動化設(shè)備、生產(chǎn)流水線、泰勒制模式、“生產(chǎn)政體”）之力安排和控制工人，工人在相應(yīng)的技術(shù)組織和制度框架下發(fā)揮自身的相對自主性和能動性。再次，就技術(shù)權(quán)力與風(fēng)險社會而言，權(quán)力蘊含于技術(shù)的創(chuàng)造和運用之中，技術(shù)權(quán)力通過或隱蔽或明顯的方式規(guī)范和控制群體成員，“規(guī)訓(xùn)社會”由此誕生，“單向度的人”成為可能。整個社會盲目樂觀地言說技術(shù)的正能量，忽視技術(shù)的負作用，致使“風(fēng)險社會”產(chǎn)生。最后，就技術(shù)組織與民族主義而言，資本主義工業(yè)化催生出民族主義，各類技術(shù)和技術(shù)組織在其中發(fā)揮關(guān)鍵作用，例如學(xué)校、培訓(xùn)機構(gòu)、印刷術(shù)、人口調(diào)查、地圖、博物館等。技術(shù)革新影響著人們對共同體的想象和建構(gòu)，塑造著民族主義演化的趨向和路徑。因此，技術(shù)變革與社會建設(shè)之間是聯(lián)動的互構(gòu)關(guān)系，二者相輔相成。

當今世界的技術(shù)革新速度更加迅猛，小到手機、電腦的日新月異，大到軍事武器、航空航天設(shè)備的更新?lián)Q代，技術(shù)創(chuàng)新作為一種時代精神而被鼓勵、動員、實踐。技術(shù)進步的利弊既需要從辯證角度來審視，也的確為各國民眾帶來優(yōu)渥、便捷的條件，豐富了人們的生活內(nèi)容，縮短了地理距離和物理時間。技術(shù)革新也造成大量的災(zāi)難性后果，例如人們沉溺于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間、崇尚消費主義、逃避體力勞動和腦力勞動，威脅社會環(huán)境和國際關(guān)系等。進言之，技術(shù)革新的利弊，應(yīng)當根據(jù)是否滿足人類和社會的實際需要、是否符合國家建設(shè)和文明構(gòu)建的長遠利益而定論。實現(xiàn)技術(shù)革新的益處最大化，應(yīng)當以建設(shè)美好和諧的社會、構(gòu)造開放包容的國家、構(gòu)建平等多樣的文明為前提條件。這就要求人們思考如何構(gòu)建這樣的社會、國家、文明。

社會建設(shè)一直是人類關(guān)心的核心問題。在社會科學(xué)界，英國社會思想家、經(jīng)濟人類學(xué)家、經(jīng)濟史學(xué)家波蘭尼（Karl Polany）的嵌入理論提供了豐富的思想資源。波蘭尼認為，當代西方社會陷入一種由自由主義市場經(jīng)濟引起的脫嵌性災(zāi)難之中，人們?nèi)粝敫淖儯托柚亟ㄉ鐣?。為此，他提出基于“嵌入”“整合機制”“雙向運動”的社會整合觀［13］。嵌入指向總體性的經(jīng)濟體系和社會系統(tǒng)之間的涵括關(guān)系；整合機制指向具體的行為原則和制度模式或社會結(jié)構(gòu)之間的互構(gòu)關(guān)系；雙向運動指向市場的無限擴張和社會的自我保護之間的張力。與之相關(guān)，文化道德和價值理念在社會整合中具有重要地位。波蘭尼指出，非市場社會（包括初民社會、狩獵采集社會、農(nóng)業(yè)社會）具有整體性的社會系統(tǒng)，道德因素和文化制度因素決定著個人或者群體的具體行為和動機。在市場社會（尤指工業(yè)社會），社會整體性受到劇烈沖擊，文化和道德的規(guī)制作用失效，技術(shù)決定論日益凸顯，社會結(jié)構(gòu)發(fā)生畸變異化，現(xiàn)代性危機日趨嚴重。他試圖在總結(jié)傳統(tǒng)社會經(jīng)驗（亦即從傳統(tǒng)社會中獲取文化資源）的基礎(chǔ)上，讓現(xiàn)代社會重新回歸含有道德主義色彩和文化價值觀（例如平等、公平、互助、和諧、友愛等）的整體嵌入性社會。在此前提下，技術(shù)革新才能有助于社會建設(shè)。因此，在豐盈的、整合的嵌入性社會中，技術(shù)成功地嵌入社會和國家等實體之中成為可能。技術(shù)的嵌入性可使技術(shù)變革節(jié)奏與社會發(fā)展規(guī)律相協(xié)調(diào)，從而使技術(shù)創(chuàng)新更好地服務(wù)于民眾生活、社會建設(shè)、國家發(fā)展。

當今世界“文明沖突論”的基調(diào)仍然很濃，構(gòu)建彼此尊重、平等相待的文明秩序成為關(guān)鍵問題。實際上，文明構(gòu)建既需要國家力量和國際力量自上而下地形塑，也需要個體力量和社會力量自下而上地推動。在兩股不同方向的力量的作用下，文明構(gòu)建呈現(xiàn)復(fù)雜性、多樣性、過程性等特征。實際上，將國家作為分界點可以清楚地認識文明“為何”與“何為”。從內(nèi)向視野來看，一國之文明體現(xiàn)為國家（政府）根據(jù)歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實經(jīng)驗整合本國文化，形成代表國家和民族的象征符號、文化價值、制度體系；從外向視野來看，世界的共享文明需要由各國共同建設(shè)，達成共識，以全人類的共同利益為出發(fā)點，促進世界文明的構(gòu)建。實現(xiàn)文明構(gòu)建的目標離不開不同主體對技術(shù)的合理有效運用。在內(nèi)向視野下，國家（政府）成為本國社會發(fā)展與文明建設(shè)的主導(dǎo)者和引領(lǐng)者，通過制度設(shè)定、政策指導(dǎo)、立法規(guī)定等措施，憑借學(xué)校教育、媒體宣傳、文本印刷等技術(shù)手段，讓國家與民族的文明內(nèi)核牢固地扎根于人們的生活和心靈之中，讓國民形成強烈的國家認同和文化認同?；谡仙鐣慕ㄔO(shè)和技術(shù)嵌入性的實踐，一個嵌入式發(fā)展的國家成為可能，將對文明構(gòu)建產(chǎn)生主導(dǎo)性作用。在外向視野下，國家之間通過在技術(shù)、經(jīng)濟、文化等諸領(lǐng)域的合作式發(fā)展，實現(xiàn)共享技術(shù)成果、經(jīng)濟成就、文化資源的目標，創(chuàng)建有效的跨主體性（trans-subjectivity）的國際秩序，進而謀求構(gòu)建世界共有文明、造福各國民眾和建設(shè)美好社會的人類理想。

總之，技術(shù)革新、社會建設(shè)、文明構(gòu)建之間存在復(fù)雜關(guān)系和密切聯(lián)系。人們?nèi)绻粡呐幸暯侨胧?，就難以診斷當今世界的社會問題和文明危機，社會建設(shè)和文明構(gòu)建更無從談起。因此，以反思多態(tài)技術(shù)作為立足點，理解技術(shù)和社會之間的互構(gòu)關(guān)系和多維聯(lián)系，有助于探索人類社會的發(fā)展路徑和未來走向。