對(duì)古代中國(guó)國(guó)家和社會(huì)形態(tài)的新認(rèn)知
——以“國(guó)家郡縣,社會(huì)封建”爲(wèi)描述路徑

陳軍亞

[關(guān)鍵詞]封建 郡縣 國(guó)家結(jié)構(gòu)形式 社會(huì)形態(tài)

秦王朝確立的“郡縣制”，是古代中國(guó)關(guān)於採(cǎi)取何種結(jié)構(gòu)形式組織和治理國(guó)家的制度創(chuàng)舉。而與這一制度創(chuàng)舉相對(duì)應(yīng)的，則是“封建制”體制。近代以來，隨著西歐“封建”概念進(jìn)入中國(guó)，“封建”這一産生於先秦中國(guó)的國(guó)家實(shí)踐並具有自主知識(shí)體系特性的概念發(fā)生了內(nèi)涵的拓展和轉(zhuǎn)移，並且引發(fā)了長(zhǎng)期爭(zhēng)議。但仔細(xì)觀察這些爭(zhēng)議，其實(shí)在不同觀點(diǎn)的背後，是緣於不同的分析進(jìn)路。鑒於此，本文擬在釐清不同進(jìn)路的基礎(chǔ)上，尋找一種可調(diào)和這些進(jìn)路的認(rèn)識(shí)坐標(biāo)體系。

一 “分散統(tǒng)治”與“地方行政”:“封建”與“郡縣”的本意

(一)“分散統(tǒng)治”:“封建”的本意

在國(guó)家形態(tài)演進(jìn)歷史上，“封建”是一種具有階段普遍性的政治現(xiàn)象。在中國(guó)，它具有自身的知識(shí)資源和實(shí)踐傳統(tǒng)。在古代話語(yǔ)中，“封建”是一個(gè)內(nèi)涵明確的概念：“列爵曰封，分土曰建?！奔仁且环N分封制度，又延及後世各種封爵建藩舉措。①馮天瑜：《“封建”考論》(武漢：武漢大學(xué)出版社，2007)，第10頁(yè)?！胺饨ā币辉~最早見於《詩(shī)·商頌·殷武》：“命於下國(guó)，封建厥福。”《說文解字》中表述爲(wèi)：“封，爵諸侯之土也?！薄敖ǎ⒊梢?。”在中國(guó)本源性話語(yǔ)中，“封建”即“封土建國(guó)，分權(quán)而治”之意。

作爲(wèi)一種國(guó)家制度體系，它發(fā)源於夏，明晰於商，成熟於周?！跋?、殷之際，雖已有共主、諸侯之名分，然尚不能有如此強(qiáng)有力的建國(guó)形勢(shì)，故曰封建制度起於周代?！雹阱X穆：《國(guó)史大綱》(北京：商務(wù)印書館，1994)，上冊(cè)，第42頁(yè)。周代封建體制的要義在於，根據(jù)血緣宗法關(guān)係的差等原則分配領(lǐng)土，實(shí)行多極治理。③徐勇、楊海龍：“歷史政治學(xué)視角下的血緣道德王國(guó)——以周王朝的政治理想與悖論爲(wèi)例”，《雲(yún)南社會(huì)科學(xué)》4(2019)：45。《左傳》僖公二十四年(前636)關(guān)於周代封建制有如下論述：“昔周公弔二叔之不咸，故封建親戚，以蕃屏周?！庇伸吨苁锹?lián)合許多方國(guó)滅商而建立的，爲(wèi)了鞏固自身統(tǒng)治，它一方面承認(rèn)邦國(guó)林立的現(xiàn)狀，另一方面使用分封同姓子弟、異姓姻親的方法來屏衛(wèi)周王室，由此形成中國(guó)封建制度的實(shí)踐體系。

因此，從“封建”本意而言，它具有兩方面特徵。其一，封建制是一種國(guó)家統(tǒng)治制度，“封建”具有“封土”“封權(quán)”“封民”三重含義，《孟子·盡心下》所謂“諸侯有寶三：土地、政事和人民”。作爲(wèi)一種政治關(guān)係，它的典型特徵在於國(guó)家統(tǒng)治權(quán)的分散性，分權(quán)而治。在封地內(nèi)，分封君主擁有相對(duì)獨(dú)立的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事大權(quán)。其二，周代分封制同時(shí)又建立在血緣關(guān)係的基礎(chǔ)上，並且依據(jù)血緣宗法關(guān)係世代承襲，是一種把宗法血緣關(guān)係與政治關(guān)係結(jié)合起來的政治體制。因此，中國(guó)的封建體制又被稱爲(wèi)“宗法封建制”。

(二)“地方行政”: 郡縣制的內(nèi)涵

“郡縣制”是繼“封建制”之後的另一種國(guó)家統(tǒng)治體系。關(guān)於“郡縣制”的起源，有“任地說”“滅國(guó)置縣說”“戎索說”“城市化說”“勢(shì)說”等不同說法④萬昌華：“郡縣制起源理論的歷史考察”，《齊魯學(xué)刊》5(2000)：77。，比較一致的觀點(diǎn)是“郡”“縣”是在原有“分封”體制外興起的一種地方行政制度。設(shè)置這種制度的動(dòng)力在於，加強(qiáng)王權(quán)統(tǒng)治。因爲(wèi)，隨著分封而治的諸侯國(guó)的實(shí)力日益強(qiáng)大，分封國(guó)的統(tǒng)治權(quán)力就具有了天然的離心趨勢(shì)，中央王權(quán)需要設(shè)置一些直轄於王權(quán)的地方行政區(qū)域，以加強(qiáng)王權(quán)的統(tǒng)治力量。“縣”即直接隸屬於王權(quán)的地方行政機(jī)構(gòu)；“郡”則主要設(shè)置在戰(zhàn)略要地和邊境之地，目的是爲(wèi)了加強(qiáng)某一地區(qū)的防禦力量，是一種側(cè)重於軍事職能的地方行政機(jī)構(gòu)。在“郡”“縣”出現(xiàn)初期，二者相互獨(dú)立，並不存在隸屬關(guān)係，區(qū)別主要體現(xiàn)在職能區(qū)分上?！翱h”主要承擔(dān)行政職能，縣域內(nèi)的居民需要繳納相對(duì)較多的賦稅；“郡”更加強(qiáng)調(diào)其軍事職能，郡域內(nèi)的居民上交賦稅的數(shù)量相對(duì)較少。從地域位置來看，“郡”通常設(shè)置在距離國(guó)都較遠(yuǎn)但交通便捷的地域，“縣”則距離國(guó)都較近。⑤〔清〕姚鼐：《惜抱軒詩(shī)文集·郡縣考》(上海：上海古籍出版社，1992)，第12～13頁(yè)。在姚鼐“郡遠(yuǎn)縣近”的基礎(chǔ)上，楊寬還提出“郡大縣小”的說法，郡下設(shè)縣，縣統(tǒng)於郡。參見楊寬：《戰(zhàn)國(guó)史》(上海：上海人民出版社，2003)，第227～228頁(yè)。

秦統(tǒng)一中國(guó)以後，關(guān)於採(cǎi)取哪一種統(tǒng)治制度曾發(fā)生激烈爭(zhēng)論，最終實(shí)行“廢封建，行郡縣”，將全國(guó)劃分爲(wèi)若干“郡”，“郡”下設(shè)“縣”進(jìn)行治理，“郡縣”成爲(wèi)秦政治體制的重要組成部分。隨著“郡”的主要職能由春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期以軍事爲(wèi)主逐漸擴(kuò)展到民政、財(cái)政、司法、軍事、監(jiān)察縣政等諸多方面，“郡”逐漸成爲(wèi)一級(jí)地方政府?？さ淖罡唛L(zhǎng)官爲(wèi)郡守，其任免都要通過朝廷，絕對(duì)服從皇權(quán)的旨意?！翱ぁ毕略O(shè)“縣”。根據(jù)人口規(guī)模大小，“縣”分爲(wèi)兩類，“萬戶以上”的縣，最高長(zhǎng)官稱“縣令”；“萬戶以下”的縣，最高長(zhǎng)官稱“縣長(zhǎng)”?？h令、縣長(zhǎng)“皆掌治民，顯善勸義，禁奸罰惡，理訟平賊，恤民時(shí)務(wù)，秋冬集課，上計(jì)於所屬郡國(guó)”①〔晉〕司馬彪：《後漢書·郡國(guó)志一》(北京：中華書局，1965)，第3622～3623頁(yè)。。

從“郡縣”概念的內(nèi)涵而言，它主要指一種中央皇權(quán)統(tǒng)治下的地方行政制度，是中央統(tǒng)治地方的行政單位?！翱ぁ蔽混吨醒牒汀翱h”之間，向上對(duì)中央負(fù)責(zé)，向下則需在本郡範(fàn)圍內(nèi)貫徹落實(shí)皇權(quán)意志和各項(xiàng)法律法規(guī)。中央皇權(quán)與“郡”、“郡”與“縣”之間爲(wèi)上下級(jí)的行政隸屬關(guān)係。“郡”“縣”的地方治理權(quán)並不具有世襲性質(zhì)，而是由皇權(quán)任免，接受皇權(quán)的直接控制。

秦以來的“封建”“郡縣”之變，意味著國(guó)家體制的變化。雖然人們對(duì)這一體制變化的方式和歷程有不同看法：或認(rèn)爲(wèi)，秦以來所發(fā)生的是封建向郡縣的轉(zhuǎn)變，是郡縣對(duì)封建的替代；或認(rèn)爲(wèi)，這一轉(zhuǎn)變的前提首先是封建內(nèi)的郡縣之變②渠敬東：“中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的雙軌治理體系：封建與郡縣之辨”，《社會(huì)》2(2016)：6。，到漢朝時(shí)期又經(jīng)歷了從郡縣封建雙軌並立到郡縣單軌制的演變過程，“漢朝一切制度承襲秦代，殊少變革，惟於地方之統(tǒng)治政策，恢復(fù)秦代所已揚(yáng)棄之封建制度者，亦事勢(shì)所迫，不得不爾”。③嚴(yán)耕望：《中國(guó)地方行政制度史：秦漢地方行政制度》(上海：上海古籍出版社，2007)，第14頁(yè)。但無論二者的轉(zhuǎn)變方式或歷程如何，“郡縣”與“封建”作爲(wèi)兩種不同的國(guó)家組織體制，其權(quán)力結(jié)構(gòu)是截然不同的。從國(guó)家權(quán)力的體制結(jié)構(gòu)而言，秦以後，分權(quán)而治的封建國(guó)家體制已逐漸瓦解，成爲(wèi)一個(gè)由地方行政體制組成的中央集權(quán)國(guó)家。雖然從秦至漢唐再到明清，關(guān)於採(cǎi)取“郡縣”還是“封建”的國(guó)家體制發(fā)生過多次爭(zhēng)論，但君主專制的中央集權(quán)制度不斷發(fā)展並成爲(wèi)政治的主流，則是毋庸置疑的事實(shí)。④馮輝、齊書深：“中國(guó)古代分封制與郡縣制之爭(zhēng)”，《學(xué)習(xí)與探索》3(2001)：130。

二 “封建制度”: 從“國(guó)家結(jié)構(gòu)”向“社會(huì)形態(tài)”的話語(yǔ)之變

20世紀(jì)20年代到30年代初期，一批史學(xué)家重新定義“封建社會(huì)”，使得“封建”一詞的內(nèi)涵發(fā)生轉(zhuǎn)移，從“國(guó)家結(jié)構(gòu)”層面的本源涵義向“社會(huì)形態(tài)”層面的外來之意轉(zhuǎn)移。這一過程，最初源於日本學(xué)者對(duì)歐洲中世紀(jì)分封制度的翻譯。它大體經(jīng)歷了三個(gè)階段。

(一)對(duì)本意的沿襲

清末民初，隨著西學(xué)東漸的展開，大量西方概念進(jìn)入中國(guó)，“封建”這一在中國(guó)知識(shí)體系中既已存在的概念，也隨之經(jīng)歷了一個(gè)對(duì)應(yīng)譯介輸入的過程。嚴(yán)復(fù)在翻譯《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中，將英文“feudalism”音譯爲(wèi)“拂特之制”，後在對(duì)詹克斯(E.Jenks，1861—1939)的《政治制度史》的翻譯中，開始將“feudalism”翻譯爲(wèi)“封建”。在早期的翻譯輸入過程中，一些學(xué)者對(duì)這一概念有著準(zhǔn)確的把握。如陶希聖在《中國(guó)社會(huì)之史的分析》中認(rèn)爲(wèi)，中國(guó)的西周曾有過“分邦建國(guó)”制度，到秦統(tǒng)一六國(guó)後，“廢封建而置郡縣”。⑤馮天瑜：“漢字術(shù)語(yǔ)近代轉(zhuǎn)換過程中誤植現(xiàn)象辨析”，劉柏林、胡令遠(yuǎn) 編《中日學(xué)者中國(guó)學(xué)論文集——中島敏夫教授漢學(xué)研究五十年誌念文集》(上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006)，第281頁(yè)。瞿同祖從土地制度、宗法制度、階級(jí)及政治制度等方面對(duì)“封建制度”的討論也以周代爲(wèi)對(duì)象，並將“郡縣”制的興起視爲(wèi)“封建”制的崩潰。⑥瞿同祖：《中國(guó)封建社會(huì)》(北京：商務(wù)印書館，2017)。瞿同祖對(duì)“封建”的理解，仍然沿襲“分封建國(guó)，分散統(tǒng)治”的中國(guó)原意。

(二)日本學(xué)界的通譯:“封建”進(jìn)入“歷史分期”及中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的爭(zhēng)論

在西歐，被翻譯爲(wèi)“封建”的“feudalism”這一概念，主要指稱西歐中世紀(jì)的制度。但是，這一概念並非流行於中世紀(jì)，而是西方近代學(xué)者所使用的概念。對(duì)這一制度的研究，首先興起於16世紀(jì)的歐洲法學(xué)家，關(guān)注的重點(diǎn)在於這一制度的“封土之律”(LiAri Feudorum)及其所反映的國(guó)王與封臣之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)係，這一內(nèi)涵邊界直到18世紀(jì)仍然是清晰的。如孟德斯鳩(B.d.Montesquieu,1689—1755)在《論法的精神》一書中，在“封建法律”主題下對(duì)西歐封建制度的分析，包括封君封從關(guān)係、采邑制度、農(nóng)奴制度等。到19世紀(jì)，對(duì)這一制度形態(tài)的討論開始進(jìn)入更加寬泛的領(lǐng)域，“從經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、法律等角度對(duì)封建的各個(gè)方面如封君封臣關(guān)係、封土制度、莊園農(nóng)奴、農(nóng)村公社、封建城市等進(jìn)行研究，作出了許多概括，並以‘feudalism’一詞指稱封建制度”①李根蟠：“中國(guó)‘封建’概念的演變和‘封建地主制’理論的形成”，《歷史研究》3(2004)：149。。由此，“封建制度”在西歐學(xué)界的內(nèi)涵已擴(kuò)展?fàn)?wèi)一種社會(huì)制度或社會(huì)形態(tài)。20世紀(jì)30年代末，布洛克(M.Bloch,1886—1944)的《封建社會(huì)》是關(guān)於封建學(xué)說研究的集大成者，其中明確指出，西方“封建”概念的內(nèi)涵經(jīng)歷了由法律政治制度到社會(huì)或社會(huì)形態(tài)的變化。②馬克垚：《中西封建社會(huì)比較研究》(上海：學(xué)林出版社，1997)，第3～4頁(yè)。

最早把西歐“feudalism”譯爲(wèi)“封建”的是日本學(xué)者。因爲(wèi)，日本的“中世(鐮倉(cāng)時(shí)代、室町時(shí)代)及近世(德川時(shí)代)的國(guó)體、政制，乃至經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，與遠(yuǎn)在亞歐大陸另一端的西歐封建制卻頗有相似之處”③馮天瑜：《“封建”考論》，第167頁(yè)。。據(jù)此，日本史學(xué)界廣泛使用“封建社會(huì)”概念並對(duì)本國(guó)歷史進(jìn)行分期。雖然在中國(guó)的本源性話語(yǔ)中，早有“封建”一詞及其釋義，但從“西歐”翻譯過來的“封建”一詞，經(jīng)由在日本的中國(guó)留學(xué)生傳入中國(guó)後，就與中國(guó)原有的周代“封建”一詞産生了混亂。④[日]安藤?gòu)┨桑骸吨袊?guó)語(yǔ)與近代日本》(北京：北京大學(xué)出版社，1991)，卞立強(qiáng) 譯，第149頁(yè)。

在中國(guó)，一些史學(xué)家在對(duì)歷史做時(shí)代分期來界定中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)時(shí)，也開始效仿歐洲歷史的分期模式，將中國(guó)秦漢至明清兩千多年的歷史稱之爲(wèi)“封建社會(huì)”，並對(duì)“封建社會(huì)”做出新的內(nèi)涵界定：“封建社會(huì)的特點(diǎn)是，封建領(lǐng)主或地主對(duì)農(nóng)民實(shí)行一種超經(jīng)濟(jì)的壓迫，甚至使農(nóng)民失去身體上的自由?！雹蓠T天瑜：“漢字術(shù)語(yǔ)近代轉(zhuǎn)換過程中誤植現(xiàn)象辨析”，《中日學(xué)者中國(guó)學(xué)論文集——中島敏夫教授漢學(xué)研究五十年誌念文集》，第283頁(yè)。由此，在“封建社會(huì)”的話語(yǔ)之下，“封建”已失去國(guó)家體制的原本內(nèi)涵，對(duì)其社會(huì)形態(tài)涵義的強(qiáng)調(diào)逐漸廣見於話語(yǔ)討論之中，並引發(fā)了20世紀(jì)30年代中國(guó)思想界著名的社會(huì)史論戰(zhàn)。以陶希聖爲(wèi)代表的“新生命派”認(rèn)爲(wèi)，中國(guó)周代爲(wèi)封建社會(huì)，是一種“與公社制結(jié)合的封建制”；秦統(tǒng)一六國(guó)後，“廢封建而置郡縣”，中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)發(fā)生變化，封建制度遭遇分解，秦以後的中國(guó)歷史不得再稱封建社會(huì)。⑥盛邦和：“20世紀(jì)30年代前後中國(guó)社會(huì)性質(zhì)大論戰(zhàn)”，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》8(2012)：3～4。以潘東周、何干之等爲(wèi)代表的“新思想派”則認(rèn)爲(wèi)，中國(guó)封建的力量十分強(qiáng)大，隨著帝國(guó)主義的進(jìn)入和資本因素的發(fā)生，中國(guó)社會(huì)是一個(gè)半殖民地半封建社會(huì)；⑦盛邦和：“20世紀(jì)30年代前後中國(guó)社會(huì)性質(zhì)大論戰(zhàn)”，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》8(2012)：3～4。中國(guó)的封建社會(huì)與西歐各國(guó)封建社會(huì)相比，最大的不同就在於，西歐各國(guó)是分權(quán)形式而中國(guó)是集權(quán)形式，但無論是分權(quán)形式和集權(quán)形式都是封建社會(huì)的特徵。⑧康桂英：“何干之對(duì)20世紀(jì)30年代社會(huì)史論戰(zhàn)中‘中國(guó)封建社會(huì)問題’的探究”，《湘南學(xué)院學(xué)報(bào)》3(2021)：7。以王禮錫、胡秋原等爲(wèi)代表的一派則認(rèn)爲(wèi)，中國(guó)從秦以來一直到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間的歷史是一個(gè)謎一般的時(shí)代，但將謎之時(shí)代“認(rèn)爲(wèi)是封建制度，大體上是沒有什麼錯(cuò)誤，雖然不是純粹封建制度，但其最基礎(chǔ)的生産方式是封建的”。⑨王禮錫：“中國(guó)社會(huì)形態(tài)發(fā)展史中之謎的時(shí)代”，《讀書雜誌》7～8(1932)。以李季等爲(wèi)代表的“動(dòng)力派”認(rèn)爲(wèi)，中國(guó)沒有形成過奴隸制社會(huì)，“在這兩千年的經(jīng)濟(jì)中佔(zhàn)主要地位的是農(nóng)工業(yè)直接結(jié)合的半封建的小農(nóng)生産”，中國(guó)社會(huì)是一個(gè)“半封建”的社會(huì)。⑩李季：《中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)批判》(上海：神州國(guó)光社，1934)，第181頁(yè)。

(三)“封建社會(huì)”:“封建”在社會(huì)形態(tài)中的內(nèi)涵構(gòu)建

20世紀(jì)40年代以後，對(duì)“封建”一詞轉(zhuǎn)向社會(huì)形態(tài)層面的討論成爲(wèi)革命的主流話語(yǔ)。史學(xué)界以《聯(lián)共(布)黨史》中“五種社會(huì)形態(tài)”的劃分爲(wèi)依據(jù)，將中國(guó)秦漢至明清以來的歷史劃入“封建社會(huì)”。這一劃分在引發(fā)爭(zhēng)論的同時(shí)，把“封建”看作一種廣義的社會(huì)形態(tài)也逐漸成爲(wèi)定論。在中國(guó)本源性話語(yǔ)中的“封建”一詞，已完成概念內(nèi)涵的擴(kuò)展和重心轉(zhuǎn)移。有學(xué)者認(rèn)爲(wèi)，中國(guó)共産黨是近代中國(guó)“封建”術(shù)語(yǔ)快速普及的主要推動(dòng)力①?gòu)堉緩?qiáng)：“惲代英‘封建’觀考析”，《廣東黨史與文獻(xiàn)研究》1(2022)：73。，“封建論”是革命理論建構(gòu)過程中馬克思主義中國(guó)化的産物②周建明：“‘封建論’：是對(duì)概念的誤植還是馬克思主義中國(guó)化的産物——兼評(píng)馮天瑜先生的《‘封建’考論》”，《探索與爭(zhēng)鳴》10(2012)：28。。

最早對(duì)中國(guó)社會(huì)使用“封建”“半封建”概念的是列寧(Лéнин，1870—1924)。1912年，列寧在對(duì)孫中山《中國(guó)革命的社會(huì)意義》一文的評(píng)論中對(duì)中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)進(jìn)行論述：“中國(guó)這個(gè)落後的、農(nóng)業(yè)的、半封建國(guó)家的客觀條件，在將近5億人民的生活日程上，衹提出了這種壓迫和這種剝削的一定的歷史獨(dú)特形式——封建制度?！雹邸读袑庍x集》(北京：人民出版社，1995)，第 2卷，第293頁(yè)。

五四運(yùn)動(dòng)後，隨著馬克思列寧主義在中國(guó)的廣泛傳播，受俄國(guó)革命將革命前的時(shí)代稱爲(wèi)“封建”的影響，一些共産黨人逐漸用“封建”形容古代中國(guó)和近代中國(guó)。中共二大前後，“封建”術(shù)語(yǔ)頻繁出現(xiàn)於中共中央文件和領(lǐng)導(dǎo)人的文章之中。國(guó)民大革命後，各種帶有“封建”的政治術(shù)語(yǔ)流行開來。在這一過程中，“封建”逐步定型於中國(guó)社會(huì)形態(tài)的話語(yǔ)體系。

郭沫若在論述中國(guó)社會(huì)的封建性質(zhì)時(shí)，對(duì)“封建社會(huì)”的概念做了新的解釋，它既不是西歐“封土封臣，領(lǐng)主采邑”的法律制度，也不是中國(guó)歷史上“封土建國(guó)，封爵建藩”的統(tǒng)治制度，而是指中國(guó)自戰(zhàn)國(guó)以降直至明清的整個(gè)社會(huì)形態(tài)，“現(xiàn)代的封建社會(huì)是由奴隸社會(huì)蛻化出來的階段。生産者已經(jīng)不再是奴隸，而是被解放了的農(nóng)工。重要生産工具，以農(nóng)業(yè)而言，便是土地已正式分割，歸爲(wèi)私有，而有剝削者的地主階層出現(xiàn)；在工商方面則是脫離了官家的豢養(yǎng)，而成立了行幫企業(yè)。建立在這階層上面的國(guó)家是靠著地主和工商業(yè)者所獻(xiàn)納的稅收所維持著的。這是我們現(xiàn)代所說的封建社會(huì)”。④郭沫若：《十批判書·古代研究的自我批判》(北京：東方出版社，1996)，第13～14頁(yè)。這一解釋，使得“封建制被賦予了新的意義，中國(guó)歷史的宏大敍事也因此相應(yīng)發(fā)生巨變”⑤馮天瑜：《“封建”考論》(北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010)，第240頁(yè)。。

以毛澤東爲(wèi)代表的中國(guó)共産黨人對(duì)封建社會(huì)形態(tài)所進(jìn)行的理論闡述，使得中國(guó)封建社會(huì)的討論最終定型。毛澤東基於對(duì)中國(guó)歷史和國(guó)情的研究，對(duì)中國(guó)的社會(huì)形態(tài)作出了理論概括。他指出，中國(guó)的封建制度自周秦以來“一直延續(xù)了三千年左右”⑥《毛澤東選集》(北京：人民出版社，1991)，第2卷，第623、664、623～624頁(yè)。；“自周秦以來，中國(guó)是一個(gè)封建社會(huì)，其政治是封建的政治，其經(jīng)濟(jì)是封建的經(jīng)濟(jì)。而爲(wèi)這種政治和經(jīng)濟(jì)之反映的佔(zhàn)統(tǒng)治地位的文化，則是封建的文化”⑦《毛澤東選集》(北京：人民出版社，1991)，第2卷，第623、664、623～624頁(yè)。。他還從自然經(jīng)濟(jì)、土地所有制、貢稅和勞役制度、政治制度、宗法制度等方面系統(tǒng)論述了中國(guó)封建社會(huì)的制度特徵：“中國(guó)封建時(shí)代的經(jīng)濟(jì)制度和政治制度，是由以下的各個(gè)主要特點(diǎn)造成的：一、自給自足的自然經(jīng)濟(jì)佔(zhàn)主要地位。……二、封建的統(tǒng)治階級(jí)——地主、貴族和皇帝，擁有最大部分的土地，而農(nóng)民則很少土地，或者完全沒有土地。農(nóng)民用自己的工具去耕種地主、貴族和皇室的土地，並將收穫的四成、五成、六成、七成甚至八成以上，奉獻(xiàn)給地主、貴族和皇室享用。這種農(nóng)民，實(shí)際上還是農(nóng)奴。三、不但地主、貴族和皇室依靠剝削農(nóng)民的地租過活，而且地主階級(jí)的國(guó)家又強(qiáng)迫農(nóng)民繳納貢稅，並強(qiáng)迫農(nóng)民從事無償?shù)膭谝?，去養(yǎng)活一大群的國(guó)家官吏和主要是爲(wèi)了鎮(zhèn)壓農(nóng)民之用的軍隊(duì)。四、保護(hù)這種封建剝削制度的權(quán)力機(jī)關(guān)，是地主階級(jí)的封建國(guó)家。如果說，秦以前的一個(gè)時(shí)代是諸侯割據(jù)稱雄的封建國(guó)家，那末，自秦始皇統(tǒng)一中國(guó)以後，就建立了專制主義的中央集權(quán)的封建國(guó)家；同時(shí)，在某種程度上仍舊保留著封建割據(jù)的狀態(tài)。在封建國(guó)家中，皇帝有至高無上的權(quán)力，在各地方分設(shè)官職以掌兵、刑、錢、穀等事，並依靠地主紳士作爲(wèi)全部封建統(tǒng)治的基礎(chǔ)?！雹唷睹珴蓶|選集》(北京：人民出版社，1991)，第2卷，第623、664、623～624頁(yè)。

三 國(guó)家結(jié)構(gòu)形式和社會(huì)形態(tài): 釐清話語(yǔ)背後的分析進(jìn)路

從政治學(xué)的研究維度而言，“封建”本是一種與“郡縣”相對(duì)應(yīng)的國(guó)家體制結(jié)構(gòu)和詞匯使用，近代以來，已經(jīng)發(fā)生了話語(yǔ)內(nèi)涵的完全轉(zhuǎn)變。隨著話語(yǔ)內(nèi)涵的遷移，不僅不同學(xué)科在使用這一概念時(shí)容易發(fā)生混淆並制約相關(guān)話題討論的深度，而且也容易引發(fā)爭(zhēng)論。由於缺乏內(nèi)涵的共識(shí)性，也難以實(shí)現(xiàn)通過爭(zhēng)論而獲得一致性的結(jié)果。對(duì)於“封建”概念的術(shù)語(yǔ)變化，有學(xué)者認(rèn)爲(wèi)，這是一種“泛封建化”的不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍罱缍ǎ灿袑W(xué)者肯定這一術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)變對(duì)中國(guó)革命的積極意義。如此看來，避免陷入話語(yǔ)爭(zhēng)論的辦法，就是釐清不同話語(yǔ)背後的邏輯。衹有在釐清邏輯的基礎(chǔ)上，纔能尋找到重新構(gòu)建話語(yǔ)結(jié)束爭(zhēng)論的路徑。作爲(wèi)國(guó)家體制並且與“郡縣”相對(duì)應(yīng)的“封建”，遵循的是國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的分析進(jìn)路，而與“封建社會(huì)”相對(duì)應(yīng)的“封建”，其背後是社會(huì)形態(tài)的分析進(jìn)路。

（一）作爲(wèi)國(guó)家體制結(jié)構(gòu)的“郡縣和封建”: 國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的分析進(jìn)路

作爲(wèi)一種公共權(quán)力機(jī)關(guān)，任何國(guó)家都必須採(cǎi)取最適合自己的公共權(quán)力的組織形式，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家的統(tǒng)治職能和社會(huì)管理職能。國(guó)家的結(jié)構(gòu)形式即關(guān)於國(guó)家在其地域範(fàn)圍內(nèi)，如何處理作爲(wèi)地域意義上的國(guó)家整體和組成部分之間關(guān)係的形式。在國(guó)家産生之前，社會(huì)依據(jù)血緣關(guān)係而劃分爲(wèi)氏族、胞族、部落等不同的組織形態(tài)，國(guó)家在氏族組織解體的基礎(chǔ)上形成?！皣?guó)家和舊的氏族組織不同的地方，第一點(diǎn)就是它按地區(qū)來劃分它的國(guó)民。”①《馬克思恩格斯選集》(北京：人民出版社，2012)，第4卷，第187、131頁(yè)。國(guó)家産生以後，“要加以劃分的，不是人民，而是地區(qū)了；居民在政治上已變爲(wèi)地區(qū)的簡(jiǎn)單的附屬物了”②《馬克思恩格斯選集》(北京：人民出版社，2012)，第4卷，第187、131頁(yè)。。按地域原則劃分和組織居民是國(guó)家的基本特徵。國(guó)家結(jié)構(gòu)是與國(guó)家同時(shí)産生的。例如，歐洲早期的城邦國(guó)家，以城墻圍起來的城鎮(zhèn)是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的中心區(qū)域，城墻內(nèi)部的權(quán)力所在的中心區(qū)域和城墻外一定面積的地域及其相互關(guān)係就構(gòu)成了國(guó)家的結(jié)構(gòu)形式。③童之偉：“從憲法學(xué)角度探析國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的源與流”，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》6(1994)：56。

國(guó)家被劃分爲(wèi)若干地域單元，就有了國(guó)家權(quán)力在不同地域單元的配置問題。“郡縣制”與“封建制”正是兩種不同的國(guó)家權(quán)力配置形態(tài)。從國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的分析進(jìn)路認(rèn)識(shí)這兩種制度形態(tài)，主要體現(xiàn)在兩個(gè)認(rèn)識(shí)維度：

一是中央與地方的關(guān)係?！按髧?guó)的治理，注定和小國(guó)的治理很不相同。首先是最基本的制度，即憲制/構(gòu)成(constitution)不同。例如，小國(guó)就不大會(huì)有什麼地方割據(jù)或分裂的風(fēng)險(xiǎn)，也很難說什麼中央與地方關(guān)係。而中國(guó)至少?gòu)奈髦芊址庵T侯開始，就一直有一個(gè)大致可謂‘中央與地方關(guān)係’的問題。”④蘇力：“大國(guó)及其疆域的政制構(gòu)成”，《法學(xué)家》1(2016)：28～29。

在封建制下，國(guó)家由若干諸侯國(guó)組成。由各諸侯國(guó)組成的“地方”與“中央”之間是一種“分權(quán)共治”關(guān)係。周王將其土地通過分封的形式授予與其具有血緣關(guān)係的後代加以治理，國(guó)家事實(shí)上由各個(gè)諸侯國(guó)組成。由於“封建”具有“封土”“封民”“封權(quán)”的三重涵義，擁有“土地、政事和人民”的諸侯國(guó)實(shí)際上就具有了地域範(fàn)圍內(nèi)的“主權(quán)”性質(zhì)。因此，“分封制”下的諸侯國(guó)就形成了實(shí)際上的“小主權(quán)國(guó)家”，直接管轄和治理其國(guó)內(nèi)的土地和人民。統(tǒng)治者的利益和守土守民之責(zé)緊密結(jié)合起來，有利於發(fā)揮其積極性和創(chuàng)造性，同時(shí)也強(qiáng)化了諸侯地方的自治能力和自主權(quán)力。雖然周王是所有諸侯國(guó)的“共主”，但在實(shí)際的權(quán)力實(shí)踐中，周王並不具有直接治理其領(lǐng)土範(fàn)圍內(nèi)諸侯國(guó)的權(quán)力，其對(duì)國(guó)家的統(tǒng)治權(quán)依賴於各諸侯國(guó)的統(tǒng)治權(quán)來實(shí)現(xiàn)。各個(gè)諸侯國(guó)聯(lián)合起來構(gòu)成一個(gè)整體國(guó)家。正是因爲(wèi)如此，“分封制”下的中央和地方關(guān)係雖然名爲(wèi)“分權(quán)共治”，但在實(shí)踐中更容易陷入“易分難共”的危機(jī)，這一關(guān)係天生埋藏著“離心”和“分散”的趨勢(shì)。一旦中央王權(quán)實(shí)力衰微，就會(huì)發(fā)生諸侯國(guó)挑戰(zhàn)王權(quán)的衝突，國(guó)家陷入諸侯之亂和戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)的局面。也源於此，纔有秦統(tǒng)一六國(guó)後，汲取前朝的亡國(guó)之訓(xùn)而實(shí)行“郡縣制”的體制變更。

“郡縣制”下，“郡縣”爲(wèi)國(guó)家組成部分的地域單元。如秦統(tǒng)一以後，將全國(guó)劃分爲(wèi)三十六郡①除了《史記》中的三十六郡說以外，也有全祖望的四十一郡說、王國(guó)維的四十八郡說等。，國(guó)家由各個(gè)“郡縣”構(gòu)成?！翱たh”作爲(wèi)中央統(tǒng)治地方的基本單位，其權(quán)力來源及其職能大小等都由皇權(quán)中央決定，“郡縣”衹是執(zhí)行皇權(quán)意志的單位，貫徹落實(shí)中央的法律法規(guī)，自身並沒有獨(dú)立處理本地域範(fàn)圍內(nèi)的政事的自主權(quán)。在科舉制、流官制等相應(yīng)的制度配套下，國(guó)君還通過分散職能、強(qiáng)化監(jiān)察等措施加強(qiáng)對(duì)“郡縣”地方的實(shí)際控制權(quán)。因此，在“郡縣制”下的中央與地方關(guān)係中，中央皇權(quán)擁有絕對(duì)權(quán)力，最大限度地實(shí)現(xiàn)了縱向和橫向的權(quán)力集中，實(shí)現(xiàn)對(duì)統(tǒng)治地區(qū)人力、物力等一切社會(huì)資源的控制，使得中央權(quán)力對(duì)國(guó)家的控制達(dá)到“如身使臂，如臂使指”的效果。不同於“封建制”下中央與地方建立在“分”基礎(chǔ)上的“聯(lián)合”關(guān)係，“郡縣制”下的中央與地方是一種“整體內(nèi)的部分”關(guān)係，是一種有機(jī)體關(guān)係。因此，“郡縣制”強(qiáng)化了中央集權(quán)的力量。

二是國(guó)家權(quán)力在不同地域的配置原則。中國(guó)先秦“封建制”下，國(guó)家權(quán)力的配置遵循宗法血緣原則：“天子建國(guó)”即周王分封諸侯，“諸侯立家”即諸侯分封卿大夫，“卿置側(cè)室，大夫有貳宗”②〔清〕洪亮吉：《春秋左傳詁》(北京：中華書局，1987)，第213頁(yè)。。封土建國(guó)的對(duì)象主要是與王權(quán)具有血緣和姻親關(guān)係的人，血緣法則與國(guó)家的政治法則相結(jié)合，是中國(guó)封建制權(quán)力配置的核心特徵。“郡縣制”的權(quán)力配置原則實(shí)現(xiàn)了血緣關(guān)係與政治關(guān)係的分離，並通過相應(yīng)的制度配套，具有了行政官僚制的特徵?？婆e制是“郡縣制”最重要的配套制度。通過科舉選拔人才而不是依據(jù)血緣關(guān)係的先賦身份獲得權(quán)力，是“郡縣制”與“封建制”在權(quán)力配置方面的最大區(qū)別。正是在此意義上，韋伯(M.Weber,1864—1920)等學(xué)者認(rèn)爲(wèi)，“郡縣科舉制”使得秦以來中國(guó)的國(guó)家體制具有了“現(xiàn)代國(guó)家”官僚制度的要素。

可見，“郡縣制”的建立，使得國(guó)家垂直掌控地方政權(quán)，官僚政治代替了貴族政治、血緣政治，“郡縣”與“封建”是兩種完全不同的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式。幾乎貫穿中國(guó)近三千年歷史的“郡縣”與“封建”之爭(zhēng)，實(shí)際上是採(cǎi)取何種結(jié)構(gòu)形式組成和治理國(guó)家的爭(zhēng)論。

(二)與封建社會(huì)相對(duì)應(yīng)的“封建”: 社會(huì)形態(tài)的分析進(jìn)路

近代以來，學(xué)術(shù)界大多在“封建制度”“封建社會(huì)”等概念中使用“封建”一詞，並對(duì)中國(guó)自秦以來兩千多年的歷史，都置於“封建社會(huì)”的形態(tài)之下加以認(rèn)識(shí)和討論，並據(jù)此得出近代以前的傳統(tǒng)中國(guó)是一個(gè)“封建國(guó)家”的結(jié)論，由此迴避了中國(guó)歷史上所發(fā)生的“郡縣制”與“封建制”在國(guó)家體制實(shí)踐上的爭(zhēng)論。這一認(rèn)識(shí)和討論遵循的是“社會(huì)形態(tài)”的分析進(jìn)路。

社會(huì)形態(tài)是馬克思主義學(xué)說的重要內(nèi)容。馬克思(K. H. Marx，1818—1883)是把社會(huì)作爲(wèi)一個(gè)有機(jī)聯(lián)繫、變化發(fā)展的有機(jī)整體來看待。在這一有機(jī)整體中，經(jīng)濟(jì)是整個(gè)社會(huì)生活的基礎(chǔ)。③《馬克思恩格斯文集》(北京：人民出版社，2009)，第2卷，第591頁(yè)。在經(jīng)濟(jì)生活的諸環(huán)節(jié)中，“生産”處?kù)吨涞匚?，起著主?dǎo)作用；④《馬克思恩格斯全集》(北京：人民出版社，1995)，第30卷，第40頁(yè)。而“生産”總是“一定社會(huì)形式的生産”，不僅要考察“生産什麼”，還要考察“怎樣生産”。因此，在馬克思的社會(huì)形態(tài)思想中，經(jīng)濟(jì)形態(tài)是社會(huì)形態(tài)的基礎(chǔ)，生産的社會(huì)形式、生産方式是劃分經(jīng)濟(jì)形態(tài)的標(biāo)誌。以此爲(wèi)依據(jù)，馬克思將人類社會(huì)形態(tài)劃分爲(wèi)原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、共産主義社會(huì)五種依次演進(jìn)的社會(huì)形態(tài)。

“社會(huì)形態(tài)”的分析進(jìn)路，考察的是一個(gè)宏觀、廣義的社會(huì)，包括人類社會(huì)發(fā)展一定階段上以一定生産關(guān)係爲(wèi)基礎(chǔ)的宏觀社會(huì)狀況。不僅要考察社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，還要考察建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建築，是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建築相統(tǒng)一的總體性社會(huì)。從社會(huì)形態(tài)的分析進(jìn)路，在“封建社會(huì)”的分析基礎(chǔ)上得出“封建國(guó)家”的結(jié)論，主要基於兩方面的認(rèn)識(shí)維度。

一是從經(jīng)濟(jì)關(guān)係的維度認(rèn)識(shí)“封建”的社會(huì)形態(tài)特徵。這一認(rèn)識(shí)的典型依據(jù)，可參見瞿同祖在詳細(xì)考察西方思想界關(guān)於“封建社會(huì)”的內(nèi)涵後對(duì)“封建社會(huì)”所下的定義：“封建社會(huì)衹是以土地組織爲(wèi)中心而確定權(quán)利義務(wù)關(guān)係的階級(jí)社會(huì)而已?！雹裒耐妫骸吨袊?guó)封建社會(huì)》，第5頁(yè)。從經(jīng)濟(jì)關(guān)係的維度看，對(duì)中國(guó)自秦以來“封建社會(huì)”的界定主要強(qiáng)調(diào)地主土地所有權(quán)制制以及建立在地主所有制基礎(chǔ)上的人身依附關(guān)係。秦以來雖然通過“郡縣制”廢除了因封土、封民建立的貴族統(tǒng)治階級(jí)與臣民之間政治上的人身依附關(guān)係，但形成了地主與農(nóng)民之間事實(shí)上的經(jīng)濟(jì)依附關(guān)係。地主擁有最大部分的土地，農(nóng)民擁有很少土地，或者完全沒有土地。農(nóng)民依附於地主所擁有的土地而生活，地主依靠剝削農(nóng)民的地租過活，從而與地主之間形成了經(jīng)濟(jì)上的依附關(guān)係。

二是從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建築的決定性作用界定“國(guó)家的性質(zhì)”。根據(jù)馬克思的社會(huì)形態(tài)理論，經(jīng)濟(jì)形態(tài)作爲(wèi)社會(huì)形態(tài)的基礎(chǔ)，決定著這個(gè)總體社會(huì)中的政治和文化形態(tài)?！爸苯拥奈镔|(zhì)的生活資料的生産”是人類社會(huì)生存的前提和基礎(chǔ)，而政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等在人類社會(huì)中是處?kù)丁叭会帷钡牡匚?，“人們的?guó)家設(shè)施、法的觀點(diǎn)、藝術(shù)以至宗教觀念”，是從物質(zhì)生産活動(dòng)這個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，“因而，也必須由這個(gè)基礎(chǔ)來解釋”。②《馬克思恩格斯文集》，第3卷，第601頁(yè)。地主階級(jí)對(duì)農(nóng)民在生産上的支配關(guān)係，也決定了地主階級(jí)對(duì)農(nóng)民的政治統(tǒng)治關(guān)係?！暗刂麟A級(jí)的國(guó)家又強(qiáng)迫農(nóng)民交納貢稅，並強(qiáng)迫農(nóng)民從事無償?shù)膭谝郏ヰB(yǎng)活一大群的國(guó)家官吏和主要地是爲(wèi)了鎮(zhèn)壓農(nóng)民之用的軍隊(duì)。保護(hù)這種封建剝削制度的權(quán)力機(jī)構(gòu)，是地主階級(jí)的封建國(guó)家。”③《毛澤東選集》，第2卷，第624頁(yè)。由地主所有制所構(gòu)成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的封建形態(tài)，決定了這個(gè)國(guó)家的封建性質(zhì)。

由此，將“社會(huì)形態(tài)”引入歷史學(xué)的研究，經(jīng)由社會(huì)形態(tài)的歷史分期劃分，“封建”在進(jìn)入社會(huì)形態(tài)領(lǐng)域的同時(shí)，就脫離了與“郡縣制”相對(duì)應(yīng)的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的話語(yǔ)體系。如果不區(qū)分兩種不同的分析進(jìn)路，對(duì)“封建”的爭(zhēng)論就會(huì)陷入“各自表達(dá)”並且“難有共識(shí)”的持續(xù)之中。

四 國(guó)家和社會(huì)形態(tài)的新描述:“國(guó)家郡縣, 社會(huì)封建”

釐清兩種分析進(jìn)路，有助於更好地理解爭(zhēng)論的緣由，並在爭(zhēng)論中豐富人們對(duì)古代中國(guó)複雜社會(huì)的認(rèn)識(shí)；同時(shí)，也爲(wèi)如何界定古代中國(guó)的國(guó)家形態(tài)提供了超越爭(zhēng)議的思路?？尚械霓k法是，尋找共同的認(rèn)識(shí)坐標(biāo)，在同一個(gè)坐標(biāo)體系內(nèi)，建立能夠打通兩種分析進(jìn)路的認(rèn)識(shí)維度，以此超越爭(zhēng)議並深化對(duì)一個(gè)複雜社會(huì)的豐富性的認(rèn)識(shí)。國(guó)家結(jié)構(gòu)形式與社會(huì)形態(tài)雖然是不同分析進(jìn)路的界定，但二者的共同之處都是基於“形態(tài)”的界定。回到國(guó)家結(jié)構(gòu)和社會(huì)的“形態(tài)”本身，古代中國(guó)的國(guó)家形態(tài)可理解爲(wèi)“國(guó)家郡縣，社會(huì)封建”。

從社會(huì)形態(tài)的界定而言，封建制度的經(jīng)濟(jì)形態(tài)以“領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)”爲(wèi)主，其背後是封建領(lǐng)主與農(nóng)奴之間的人身支配和依附關(guān)係。中國(guó)自秦以來確立的地主所有制基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，是一種不同於封建領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)的形態(tài)，但地主與農(nóng)民之間仍具有經(jīng)濟(jì)上的依附關(guān)係。更重要的是，由於“郡縣官僚制度”建立在農(nóng)業(yè)社會(huì)的基礎(chǔ)之上，一個(gè)生産剩餘十分有限的農(nóng)業(yè)社會(huì)難以支撐一個(gè)龐大國(guó)家的官僚體系，“皇權(quán)不下郡縣”，使得鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)際統(tǒng)治權(quán)仍然建立在地主所有制關(guān)係之上，形成以土地經(jīng)濟(jì)權(quán)力爲(wèi)基礎(chǔ)的地主政治關(guān)係。在此意義上可以認(rèn)爲(wèi)，中國(guó)的社會(huì)雖然並非一個(gè)西方意義上的“封建社會(huì)”，但社會(huì)形態(tài)中仍具有“封建”的要素或成分，此即“社會(huì)封建”的內(nèi)涵。

在“社會(huì)封建”的基礎(chǔ)上，能否據(jù)此得出“國(guó)家封建”的結(jié)論呢？這要區(qū)分“國(guó)家形態(tài)”與國(guó)家的“階級(jí)屬性”之間的區(qū)別。也就是說，在論及國(guó)家、國(guó)家形式和法律等政治現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)或本質(zhì)，不能首先想到它們的階級(jí)性，進(jìn)而把一個(gè)政治現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)(或本質(zhì))與其階級(jí)屬性(或階級(jí)本質(zhì)、階級(jí)實(shí)質(zhì)等)混爲(wèi)一談。①童之偉：“國(guó)家結(jié)構(gòu)形式實(shí)質(zhì)的廣域探討”，《現(xiàn)代法學(xué)》6(1994)：19。從“國(guó)家形態(tài)”而言，需要回答的是“國(guó)家是什麼”的問題，如國(guó)家的結(jié)構(gòu)形態(tài)、國(guó)家權(quán)力的表現(xiàn)形式、主要內(nèi)容、基本功能等。而從“階級(jí)屬性”而言，需要回答的是國(guó)家形態(tài)背後體現(xiàn)的階級(jí)利益關(guān)係。例如，恩格斯(F.Engels,1820—1895)在論及國(guó)家起源時(shí)認(rèn)爲(wèi)，國(guó)家首先是一種公權(quán)力。這是關(guān)於國(guó)家形態(tài)的現(xiàn)象描述。馬克思也強(qiáng)調(diào)，國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的工具。這是對(duì)國(guó)家這種公共權(quán)力背後的階級(jí)屬性的界定。從公共權(quán)力的配置形態(tài)而言，中國(guó)自秦以來所形成的是一個(gè)郡縣國(guó)家的結(jié)構(gòu)形式，這是一種國(guó)家形態(tài)的描述。雖然“封建”在不同歷史時(shí)期在國(guó)家結(jié)構(gòu)形態(tài)中仍有糾纏和反復(fù)，但並非一種“主流形態(tài)”，“郡縣國(guó)家”是一種共識(shí)。在這個(gè)國(guó)家形態(tài)之下，地主佔(zhàn)有土地所形成的所有制關(guān)係和生産關(guān)係就構(gòu)成了社會(huì)形態(tài)的現(xiàn)象特徵。由此就可以理解，毛澤東將傳統(tǒng)中國(guó)界定爲(wèi)“地主階級(jí)的封建國(guó)家”則是對(duì)國(guó)家階級(jí)屬性的界定。

總之，如果以“形態(tài)”作爲(wèi)認(rèn)識(shí)坐標(biāo)，建議將古代中國(guó)的國(guó)家和社會(huì)描述爲(wèi)“國(guó)家郡縣，社會(huì)封建”。這種描述的好處是，既兼顧了國(guó)家結(jié)構(gòu)與社會(huì)形態(tài)的分析進(jìn)路，同時(shí)又以共同的認(rèn)識(shí)坐標(biāo)避免了不同進(jìn)路的認(rèn)識(shí)分歧。