蘭洋

(中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京，100872)

習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中指出，我國發(fā)展進(jìn)入戰(zhàn)略機(jī)遇和風(fēng)險挑戰(zhàn)并存、不確定難預(yù)料因素增多的時期，各種“黑天鵝”“灰犀?！笔录S時可能發(fā)生。我們必須增強(qiáng)憂患意識，堅(jiān)持底線思維，做到居安思危、未雨綢繆，準(zhǔn)備經(jīng)受風(fēng)高浪急甚至驚濤駭浪的重大考驗(yàn)[1]。2022 年1 月11 日，習(xí)近平總書記在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十九屆六中全會精神專題研討班開班式上強(qiáng)調(diào)：戰(zhàn)略問題是一個政黨、一個國家的根本性問題。戰(zhàn)略上判斷得準(zhǔn)確，戰(zhàn)略上謀劃得科學(xué)，戰(zhàn)略上贏得主動，黨和人民事業(yè)就大有希望[2]。在國家總體戰(zhàn)略體系中，國際戰(zhàn)略(對外戰(zhàn)略)是重要的組成部分。尤其是隨著中國日益走近世界舞臺中央，中國的國際戰(zhàn)略越來越成為國際社會關(guān)注的焦點(diǎn)。值得注意的是，長期以來部分西方國家憑借輿論霸權(quán)或話語壟斷，試圖通過設(shè)置話語陷阱，以掌握中國國際戰(zhàn)略的解釋權(quán)，從而阻礙中國國際戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。面對這種情況，急需從唯物史觀的立場出發(fā)正本清源，構(gòu)建中國自己的國際戰(zhàn)略話語體系，從而突破“中國戰(zhàn)略、西方話語”的困境，開創(chuàng)用中國理論回答“世界怎么了、我們怎么辦”這一“世界之問”“時代之問”的全新局面。

一、國際戰(zhàn)略的唯物史觀闡釋

在國際關(guān)系領(lǐng)域，“戰(zhàn)略”(Strategy)表示主權(quán)國家在國際社會運(yùn)用自身實(shí)力實(shí)現(xiàn)宏觀目標(biāo)的若干行為，尤其是帶有長時段和全局性特征的謀略和籌劃[3]。早在馬基雅維利主義和霍布斯等人的“社會契約論”中，西方國際戰(zhàn)略研究的雛形就已形成。在進(jìn)入20 世紀(jì)以后，隨著以基辛格(Henry Kissinger)、科林·格雷(Collin S.Gray)、保羅·肯尼迪(Paul Kennedy)等為代表的現(xiàn)實(shí)主義流派的興起，西方國際戰(zhàn)略的研究范式日益成熟，并始終占據(jù)國際關(guān)系話語場的壟斷地位?，F(xiàn)實(shí)主義堅(jiān)持以民族國家為分析對象(國家中心論)，以權(quán)力政治和安全利益為出發(fā)點(diǎn)(政治中心論)，注重評估國家戰(zhàn)略行動的目標(biāo)、能力與成本之間的關(guān)系(理性人假設(shè))。正如保羅·肯尼迪所言：現(xiàn)實(shí)主義國際戰(zhàn)略觀的核心邏輯是在評估國家擁有怎樣的實(shí)力資源的基礎(chǔ)上，通過有效整合這些資源以實(shí)現(xiàn)國家利益的最大化[4]。由此可見，國際戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)主義范式是將國家“追求權(quán)力最大化”或國際社會的“叢林狀態(tài)”作為邏輯推演的理論前提，將國家之間的權(quán)力爭奪抽象化為放之四海而皆準(zhǔn)的定律，因而具有超歷史的自然主義或理性主義屬性。與此相對應(yīng)，作為唯物史觀的創(chuàng)立者，馬克思和恩格斯則超越了上述邏輯，開啟了國際戰(zhàn)略研究范式的變革。在《黑格爾法哲學(xué)批判》《德意志意識形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》《關(guān)于自由貿(mào)易問題的演說》《路易·波拿巴的霧月十八日》《十八世紀(jì)外交史內(nèi)幕》《俄國沙皇政府的對外政策》等著作中，馬克思從戰(zhàn)略核心、基本要素、辯證關(guān)系和價值指向等方面對19世紀(jì)主要國家的國際戰(zhàn)略進(jìn)行了全面考察，從“社會—?dú)v史”維度實(shí)現(xiàn)了國際戰(zhàn)略研究理論的突破，并以批判性視角超越了狹隘的國家中心論，開辟了追求人類共同體的新境界。

(一) 唯物史觀認(rèn)為追逐經(jīng)濟(jì)利益是一國國際戰(zhàn)略的核心

與西方國際戰(zhàn)略理論通常聚焦于權(quán)力政治、國家安全等主題不同，唯物史觀認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)利益是國家制定國際戰(zhàn)略的依據(jù)。馬克思指出：“各民族之間的相互關(guān)系取決于每一個民族的生產(chǎn)力、分工和內(nèi)部交往的發(fā)展程度?！盵5]據(jù)此，對于一國國際戰(zhàn)略的解析，首先要從其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)入手，即在主導(dǎo)性的生產(chǎn)方式所建構(gòu)的時空延伸結(jié)構(gòu)(Space-Time Extension Structure)之中探尋國家戰(zhàn)略制定與變革的邏輯根源。馬克思曾提供了具體的研究步驟，即按照“資本、土地所有制、雇傭勞動；國家、對外貿(mào)易、世界市場”[6](588)的順序“考察資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)制度”[6](588)。在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》 中，馬克思又將世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)具體化為“殖民地、生產(chǎn)的國際關(guān)系、國際分工、國際交換、輸出和輸入、匯率、世界市場和危機(jī)”[7](33)等方面。除此之外，馬克思還提出，古今的國際關(guān)系有著本質(zhì)性的區(qū)別。這不僅在于國家交往范圍的擴(kuò)大和深度的拓展，更在于主導(dǎo)國家交往的邏輯發(fā)生了變化。在馬克思看來，資本邏輯是近代資本主義國家制定國際戰(zhàn)略的主導(dǎo)邏輯。正如其在《共產(chǎn)黨宣言》中所表明的：那些民族國家一旦被納入由資本增殖所塑造的世界市場之中，其戰(zhàn)略利益的界定和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的能力必然受到資本所特有的脫域機(jī)制和周期性波動規(guī)律的制約。因此，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)構(gòu)成了唯物史觀考察主權(quán)國家國際戰(zhàn)略的演進(jìn)邏輯和分析具體事態(tài)的起點(diǎn)。在近代歷史中，被納入資本主義世界的各民族國家之間的戰(zhàn)略關(guān)系(現(xiàn)實(shí)主義抽象化為永恒的“叢林狀態(tài)”)實(shí)際上反映了“以資本為樞軸的綜合權(quán)力——較大權(quán)力對于較小權(quán)力——的支配和統(tǒng)治”[8]的國際戰(zhàn)略邏輯。

(二) 唯物史觀提出了考察一國國際戰(zhàn)略的關(guān)鍵因素

恩格斯在1890 年致約·布洛赫的信中就曾明確指出：“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西?！?jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對歷史斗爭的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭的形式的，還有上層建筑的各種因素?！盵9](591)在馬克思和恩格斯的視域中，一個國家國際戰(zhàn)略的制定不僅要考慮經(jīng)濟(jì)因素，還要顧及安全、政治、文化等方面的影響。所以，一國的政治訴求(參與管理區(qū)域乃至全球政治事務(wù)等)、國防和軍事(維護(hù)國家獨(dú)立、領(lǐng)土完整和戰(zhàn)略安全)、文化和意識形態(tài)(維持本民族文化或傳播特定意識形態(tài))等也是其對外戰(zhàn)略制定時必須考察的關(guān)鍵因素。最典型的例子是馬克思對沙皇俄國國際戰(zhàn)略變化的分析。作為一個擁有封建專制的政制、資本化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和東正教文化特色的國家，沙皇俄國的國際戰(zhàn)略始終處于“軍事—領(lǐng)土擴(kuò)張”和“資本—市場擴(kuò)張”的變換之中。馬克思認(rèn)為，沙皇俄國的國際戰(zhàn)略之所以不會一以貫之，是因?yàn)樵谔囟ǖ臍v史條件下，其會基于國家安全或文化利益而做出超常規(guī)的戰(zhàn)略行動[10]。正是因?yàn)閲H戰(zhàn)略涉及比較復(fù)雜的利益構(gòu)成，所以只有通過全面、具體地剖析一國的各種利益構(gòu)成，正確辨別其國際戰(zhàn)略中的核心因素和關(guān)鍵因素，才能科學(xué)預(yù)測其未來的走勢。

(三) 唯物史觀主張以辯證思維審視國際戰(zhàn)略

一方面，在邏輯關(guān)聯(lián)上，馬克思通過重塑“內(nèi)—外”的辯證關(guān)系，打破了國內(nèi)關(guān)系和國際關(guān)系之間的解釋界限。西方理論一般將國家作為國際關(guān)系分析的基本單位，忽視對國家內(nèi)部構(gòu)成的解釋，將國家作“黑箱化”處理。這樣一來，國家就被視為是均質(zhì)化的權(quán)力爭奪者。由此國際社會的叢林狀態(tài)就具有了抽象的本質(zhì)，成為“與歷史無關(guān)的永恒自然規(guī)律之內(nèi)的事情”[7](11)。馬克思則將階級分析引入了國際戰(zhàn)略研究，強(qiáng)調(diào)國家的階級結(jié)構(gòu)、政治體制和意識形態(tài)等內(nèi)部因素對一國國際戰(zhàn)略的決定性影響，尤其是揭示了統(tǒng)治階級的利益在解釋各國對外政策時發(fā)揮的關(guān)鍵性作用，這就徹底打破了西方“國家中心論”的神話，為破解國家行為的基本奧秘奠定了科學(xué)基礎(chǔ)。比如，在考察克里木戰(zhàn)爭時，馬克思就詳細(xì)分析了參戰(zhàn)諸國的經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展?fàn)顩r，得出了戰(zhàn)爭的性質(zhì)是由這些國家的統(tǒng)治階級的利己政策所決定的結(jié)論[11]。

另一方面，在國際戰(zhàn)略博弈方面，馬克思通過對“主體—結(jié)構(gòu)”關(guān)系的辯證分析，實(shí)現(xiàn)了對國際戰(zhàn)略的動態(tài)解釋。正如恩格斯指出的，“許多按不同方向活動的愿望及其對外部世界的各種各樣作用的合力，就是歷史?！盵12]各個民族國家都是從自身的利益出發(fā)來制定和調(diào)整其國際戰(zhàn)略的。但是縱觀歷史可以發(fā)現(xiàn)，在一定時期內(nèi)，各國家之間卻形成了較為固定的權(quán)力關(guān)系和實(shí)力對比。馬克思將這種固定的權(quán)力關(guān)系稱為國際結(jié)構(gòu)或國際體系。對任一國家而言，其國際戰(zhàn)略的制定和實(shí)現(xiàn)都是主觀意圖(主體能力)與客觀結(jié)構(gòu)之間相互作用的結(jié)果。由于每個國家對國際結(jié)構(gòu)的態(tài)度并不相同，所以“這樣就有無數(shù)互相交錯的力量，有無數(shù)個力的平行四邊形”[9](592)，每個國家都必須在這些相互交錯的復(fù)雜系統(tǒng)中實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。所以，一國戰(zhàn)略的實(shí)踐需要根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況及時調(diào)整戰(zhàn)略預(yù)期和行為，以爭取最有利于自身目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的外部環(huán)境。因此，國際戰(zhàn)略從來都不是靜態(tài)的、僵死的，而是處于一個動態(tài)發(fā)展和相互博弈的過程之中。

(四) 唯物史觀反對霸權(quán)邏輯

以西方現(xiàn)實(shí)主義理論視角來看，權(quán)力及其對抗構(gòu)成人類社會的本質(zhì)[13]。因此，國際戰(zhàn)略博弈的結(jié)果，要么是兩敗俱傷的毀滅(如雅典和斯巴達(dá))，要么是恐怖的平衡(如大陸均勢)，要么是強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治(如羅馬和平)。相對穩(wěn)定的世界秩序只能依靠霸權(quán)或者各國勢均力敵來達(dá)成。這是西方現(xiàn)實(shí)主義流派的固有思維。與此相對應(yīng)，馬克思研究國際戰(zhàn)略的邏輯原點(diǎn)和終極關(guān)懷是全人類的和平與發(fā)展。他主張，只有社會主義制度才能真正消除各民族之間的剝削和對立，超越主導(dǎo)近代歷史的資本和霸權(quán)邏輯，進(jìn)而建構(gòu)以平等和正義為核心價值的新型國際關(guān)系。具體而言，馬克思的價值分析與批判立場具體體現(xiàn)在以下方面。

第一，對不平等的國際交換制度進(jìn)行深刻批判。例如，在《關(guān)于自由貿(mào)易問題的演說》中馬克思指出，無論資本主義是推行自由貿(mào)易還是保護(hù)主義，其本質(zhì)都是通過剩余價值轉(zhuǎn)移來實(shí)現(xiàn)資本增殖的手段，其制度模式是非正義的。第二，對霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治進(jìn)行無情地揭露。在《十八世紀(jì)外交史內(nèi)幕》中，馬克思揭露了英俄犧牲小國利益來達(dá)成妥協(xié)的險惡內(nèi)幕，揭示了列強(qiáng)外交的侵略本性。第三，對大國強(qiáng)國任意踐踏弱國主權(quán)的行為給予有力的鞭撻。在《新的對華戰(zhàn)爭》《英中沖突》等評論性文章中，馬克思指出，英國通過鴉片戰(zhàn)爭強(qiáng)迫清政府簽訂的《南京條約》和《天津條約》是對中國主權(quán)的肆意踐踏和侵犯。第四，對霸權(quán)主義導(dǎo)致的戰(zhàn)爭進(jìn)行全面譴責(zé)。馬克思指出，資本主義世界市場的建立和擴(kuò)張是伴隨著西方國家的霸權(quán)戰(zhàn)爭、殖民戰(zhàn)爭和侵略戰(zhàn)爭實(shí)現(xiàn)的?！百Y本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西”[14]。在上述理性批判的基礎(chǔ)上，馬克思恩格斯提出了更加正義的國際準(zhǔn)則，即尊重國家主權(quán)和道義，捍衛(wèi)民族平等，反對民族壓迫和強(qiáng)權(quán)政治。這些思想為國家利益與人類共同利益的實(shí)現(xiàn)指明了方向，突破了西方僅僅按照“能力與成本”進(jìn)行理性計算的利己主義傳統(tǒng)，提出了建構(gòu)人類命運(yùn)共同體的價值指向。

二、唯物史觀視域下中西國際戰(zhàn)略的比較

從上述分析得知，馬克思開創(chuàng)了國際戰(zhàn)略研究的唯物史觀范式，實(shí)現(xiàn)了對西方傳統(tǒng)國際戰(zhàn)略觀的變革。這一突破對于認(rèn)識當(dāng)今世界大變局具有根本性的指導(dǎo)意義。從理論高度透視歷史與現(xiàn)實(shí)，我們會發(fā)現(xiàn)無論是過去還是現(xiàn)在，西方國家的國際戰(zhàn)略都可以在唯物史觀的框架下得到清晰的呈現(xiàn)。

(一) 西方的國際戰(zhàn)略邏輯

第一，追逐資本是西方國際戰(zhàn)略的核心?？v觀歷史，資本主義經(jīng)歷了“重商主義”階段、自由競爭階段、私人壟斷階段、國家壟斷階段和21世紀(jì)的國際金融壟斷階段。具體來說，16、17 世紀(jì)的資本主義是以“重商主義”的形式出現(xiàn)的。在這一階段，剩余價值轉(zhuǎn)移主要通過軍事征服、強(qiáng)制勞動、直接掠奪、賦稅控制等手段來實(shí)現(xiàn)。作為核心國家的西班牙、葡萄牙、荷蘭以及之后的英國，其國際戰(zhàn)略的重點(diǎn)在于殖民征服和暴力掠奪。18 世紀(jì)下半葉是資本主義發(fā)展的轉(zhuǎn)折時期，經(jīng)過長期的資本和技術(shù)積累，工業(yè)革命首先在英國發(fā)生，由此帶動整個西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入自由資本主義時代。由于具備獨(dú)自維持全球資本主義市場平衡發(fā)展的能力，在工業(yè)革命之后的一個世紀(jì)里，英國獨(dú)享全球資本主義分工體系的霸權(quán)。為維持霸主地位，英國在此階段的國際戰(zhàn)略做出了系列調(diào)整：在經(jīng)濟(jì)上推行自由貿(mào)易；在政治上推行均勢原則，以防止歐洲出現(xiàn)可能挑戰(zhàn)英國的大陸霸權(quán)；在殖民問題上，其支配手段從主要依靠直接統(tǒng)治轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕蕾嚥黄降鹊氖袌鰴C(jī)制，并有計劃地將殖民地和依附地區(qū)改造為專門的原料產(chǎn)地和消費(fèi)市場[10]。19 世紀(jì)70 年代以后，隨著第二次工業(yè)革命的發(fā)生，資本主義的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、組織方式和危機(jī)形式又發(fā)生了深刻變化，德國和美國逐漸崛起成為世界強(qiáng)國，資本主義進(jìn)入“帝國主義”階段。在該時期，資本主義各國的戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)向圍繞世界霸權(quán)展開軍事競賽，最終導(dǎo)致兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國建立起新的國際戰(zhàn)略體系：對內(nèi)，維護(hù)大資本集團(tuán)對高附加值產(chǎn)業(yè)、金融系統(tǒng)、軍工復(fù)合體和尖端技術(shù)領(lǐng)域的利益壟斷；對外，不僅通過將全球發(fā)展中國家壓制在產(chǎn)業(yè)鏈的低端的方式來攫取超額利潤，還通過維護(hù)不平等的國際經(jīng)濟(jì)政治秩序來收割全球剩余價值。

第二，維持霸權(quán)是西方國際戰(zhàn)略實(shí)施的目的。在經(jīng)濟(jì)上，西方國家占據(jù)了國際分工和貿(mào)易鏈的頂端，大量收割剩余價值；在政治上，西方國家確立了等級制的政治秩序。即如沃勒斯坦所說的，按照實(shí)力大小組成了“中心”——“半邊緣”——“邊緣”的國際結(jié)構(gòu)。在軍事上，西方各國除了簽訂各類同盟條約，在全球范圍內(nèi)建立基地，還熱衷使用武力而非外交手段。僅二戰(zhàn)后，美國就對其海外進(jìn)行了200 多次軍事干預(yù)。在意識形態(tài)上，西方宣揚(yáng)單一的價值觀念，認(rèn)定西方模式是放之四海而皆準(zhǔn)的定律，企圖借助輿論優(yōu)勢壟斷國際話語權(quán)、解釋權(quán)、發(fā)展權(quán)和規(guī)則制定權(quán)。另外，從縱向的歷史進(jìn)程來看，世界權(quán)力中心雖曾幾經(jīng)變化(從葡萄牙、西班牙、荷蘭，到英國、德國、美國)，可是作為整體的西方仍然牢牢把持著世界權(quán)力的中心。西方主導(dǎo)的國際秩序并未給人類帶來共同繁榮，反而給非西方國家造成不正當(dāng)?shù)呢毨Ш徒Y(jié)構(gòu)性落后。所謂的權(quán)力交替不過是西方內(nèi)部的霸主位移和權(quán)力倒手，絲毫不觸動“強(qiáng)權(quán)就是真理”和“國強(qiáng)必霸”的固有邏輯。

第三，你輸我贏的零和思維是西方的國際戰(zhàn)略思維。西方國家始終是以本國利益作為國際戰(zhàn)略推行的出發(fā)點(diǎn)。這必然導(dǎo)致雙重后果：一是民族國家的內(nèi)外發(fā)展產(chǎn)生斷裂；二是民族國家與全球社會脫節(jié)。西方國家對內(nèi)對外，呈現(xiàn)出“兩副面孔”“兩套邏輯”和“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。隨著剩余價值源源不斷地輸入，西方國家在一定時期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)繁榮、政治民主和社會穩(wěn)定的局面。但是從全球范圍來看，貧富分化、治理失靈、弱肉強(qiáng)食仍是西方主導(dǎo)的國際社會的真實(shí)樣態(tài)。約翰·米爾斯海默就曾明確指出，西方國際戰(zhàn)略中的一個思維定式就是國際社會處于無政府狀態(tài)，“最大限度地占有世界權(quán)力”是世界大國普遍設(shè)定的國際戰(zhàn)略目標(biāo)。約翰·伊肯伯里也認(rèn)為，權(quán)力往往只在大國之間倒手，而不觸動國際結(jié)構(gòu)的本質(zhì)[15]。這意味著在西方的對外戰(zhàn)略思維中，世界秩序的轉(zhuǎn)型等同于國際主導(dǎo)力量的轉(zhuǎn)移。一旦世界秩序開始轉(zhuǎn)型，守成國家與新興國家之間產(chǎn)生沖突就不可避免。

第四，唯我獨(dú)尊的排他性取向是西方國際戰(zhàn)略的價值特征。一方面，西方的國際戰(zhàn)略在普世價值的偽裝下，不斷通過話語霸權(quán)壟斷包含民主在內(nèi)的一系列人類共同價值的定義權(quán)和裁判權(quán)，排斥和歧視非西方治理模式，構(gòu)建出以“普世價值”為核心的制度評價體系，粗暴干涉和裁量他國的發(fā)展戰(zhàn)略和制度模式。實(shí)際上，隱藏在其意識形態(tài)下的卻是赤裸裸的權(quán)力政治。另一方面，西方國際戰(zhàn)略實(shí)施的必然結(jié)果是“對抗性的”世界秩序的生成。資本邏輯和霸權(quán)邏輯所形塑的世界秩序是通過經(jīng)濟(jì)上對外擴(kuò)張、政治上激烈斗爭、軍事上武力恫嚇等方式建立起來的，其中隱含著“中心——邊緣”的差序格局，“守成—崛起”的循環(huán)邏輯，“均勢—霸權(quán)”的秩序認(rèn)知。

(二) 中國的國際戰(zhàn)略特點(diǎn)

與上述特征形成鮮明對比的是，中國的國際戰(zhàn)略繼承了馬克思從人類普遍解放而非狹隘的國家利益出發(fā)的傳統(tǒng)，真正將國家一律平等作為國際社會的普遍準(zhǔn)則，將本國本民族的利益與世界人民的利益有機(jī)統(tǒng)一起來。

第一，中國國際戰(zhàn)略的核心是堅(jiān)持人民至上。與西方國際戰(zhàn)略以經(jīng)濟(jì)利益為中心不同，中國堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思路。對內(nèi)，維護(hù)人民根本利益，增進(jìn)民生福祉，讓發(fā)展更有溫度、生活更有質(zhì)感、安全更有保障，讓現(xiàn)代化建設(shè)成果更多更公平地惠及全體人民；對外，中國堅(jiān)持把中國人民利益同各國人民利益結(jié)合起來，積極參與國際事務(wù)，切實(shí)履行國際責(zé)任，共同應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)。中國之所以能做到這一點(diǎn)，在根本上說，是由中國的基本經(jīng)濟(jì)制度、政治制度和社會制度所決定的，是由中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的中國特色社會主義事業(yè)和中國式現(xiàn)代化進(jìn)程所賦予的?？梢哉f，中國的國際戰(zhàn)略始終站在歷史進(jìn)步的一邊，站在人類進(jìn)步的一邊，既深刻體現(xiàn)出馬克思主義的科學(xué)性、真理性，又真正彰顯了和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由等全人類共同價值。

第二，中國積極推動霸權(quán)型國際戰(zhàn)略向協(xié)商型轉(zhuǎn)變。與西方以支配為目的霸權(quán)邏輯不同，中國走近世界舞臺中心所力圖重塑的世界秩序并非是簡單的權(quán)力倒手，而是對世界大國地位和作用的重新界定以及世界秩序底層邏輯的徹底改變。從黨的二十大報告可以看到，中國的國際戰(zhàn)略主要包含以下幾個部分：其一，堅(jiān)定奉行獨(dú)立自主的和平外交政策；其二，堅(jiān)持在和平共處五項(xiàng)原則基礎(chǔ)上同各國發(fā)展友好合作；其三，堅(jiān)持對外開放的基本國策；其四，積極參與全球治理體系改革和建設(shè)[1]。這些戰(zhàn)略的制定和實(shí)施實(shí)現(xiàn)了中國在國際事務(wù)重大領(lǐng)域的全覆蓋和立體化，彰顯了開放自信的大國氣度，展示了中國的戰(zhàn)略謀劃能力和引領(lǐng)未來的智慧。簡言之，推動霸權(quán)型世界秩序向協(xié)商型世界秩序轉(zhuǎn)型，推動大國權(quán)力由支配型向領(lǐng)導(dǎo)型轉(zhuǎn)變，是中國復(fù)興的世界意義所在[15]。

第三，中國國際戰(zhàn)略的思維方式彰顯了全局意識、辯證意識和普惠思維。與西方堅(jiān)持零和博弈不同，習(xí)近平總書記指出：從“本國優(yōu)先”的角度看，世界是狹小擁擠的，時時都是“激烈競爭”。從命運(yùn)與共的角度看，世界是寬廣博大的，處處都有合作機(jī)遇[16]。今日的世界，全球化浪潮不可阻擋，人類之間的交往日益加深。但與此同時，零和思維、冷戰(zhàn)思維卻陰云不散。有鑒于此，中國的國際戰(zhàn)略始終堅(jiān)持全局意識、辯證意識和普惠思維。一是以全局意識來審視世界百年未有之大變局。深刻認(rèn)識世界秩序在動力機(jī)制、力量對比、制度優(yōu)勢和本質(zhì)特征等方面的重大變化，牢牢把握我們自身的優(yōu)勢，準(zhǔn)確研判錯綜復(fù)雜的國際環(huán)境帶來的新矛盾新挑戰(zhàn)，善于變中求進(jìn)、變中突破、變中取勝。二是以辯證思維牢牢把握歷史主動。在制定國際戰(zhàn)略時，既懂得“彈鋼琴”(輕重緩急)，又善于抓住“牛鼻子”(主要矛盾)；既能夠與守成大國建立新型大國關(guān)系，又善于發(fā)揚(yáng)斗爭精神、維護(hù)自身核心利益；既能夠繼續(xù)融入現(xiàn)代世界體系，又能夠推動世界向著更加公平正義的方向持續(xù)更新。三是以普惠思維引領(lǐng)世界共同進(jìn)步。中國的國際戰(zhàn)略不僅著眼于自身的發(fā)展，而且還從積極承擔(dān)大國責(zé)任的角度，為區(qū)域和全球的合作發(fā)展不斷貢獻(xiàn)優(yōu)質(zhì)的“公共產(chǎn)品”。通過“一帶一路”倡議、亞投行建設(shè)、金磚國家峰會等體制機(jī)制，秉持和踐行“親誠惠容”理念，不斷推進(jìn)多邊合作，幫助其他國家搭乘中國發(fā)展的便車，鼓勵國家間對話而不對抗、結(jié)伴而不結(jié)盟，相互尊重、共同發(fā)展。

第四，中國國際戰(zhàn)略的價值訴求指向新型文明秩序。從歷史長河看，制定正確的國際戰(zhàn)略是我們黨百年奮斗歷程的寶貴經(jīng)驗(yàn)和顯著優(yōu)勢。我們黨始終堅(jiān)持馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法，善于把握戰(zhàn)略主動、用好各種歷史機(jī)遇，因勢利導(dǎo)、順勢而為，穩(wěn)中求變、變中取勝，帶領(lǐng)近代以來久經(jīng)磨難的中華民族迎來了從站起來、富起來到強(qiáng)起來的偉大飛躍，迎來了實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的光明前景。從全球風(fēng)云來看，制定正確的國際戰(zhàn)略是我們有效應(yīng)對復(fù)雜國際形勢，推動世界秩序變革的核心要素。中國的國際戰(zhàn)略體系涵蓋了以親誠惠容為指引，穩(wěn)定并持續(xù)發(fā)展與周邊國家的關(guān)系；以新型大國關(guān)系為抓手，塑造總體穩(wěn)定、均衡發(fā)展的大國關(guān)系框架；以義利兼顧、政經(jīng)并舉為核心，創(chuàng)新同發(fā)展中國家的關(guān)系；以共同利益為訴求，推進(jìn)“一帶一路”深入發(fā)展[17]。從時代大潮來看，中國國際戰(zhàn)略的終極目標(biāo)是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，推動人類文明的整體躍遷。今日中國作為極具活力的發(fā)展中大國領(lǐng)跑世界經(jīng)濟(jì)、參與全球治理、謀劃共同發(fā)展。中國的國際戰(zhàn)略奠基于中華民族偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程中，日益具有廣泛而深遠(yuǎn)的世界歷史意義。我們堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，超越近代以來充滿隔閡、沖突、支配的世界秩序，建構(gòu)文明交流、共存、互鑒的新型秩序。

三、開創(chuàng)中國方案引領(lǐng)國際戰(zhàn)略變革的新圖景

從唯物史觀的高度和大歷史觀的維度觀察今日中國國際戰(zhàn)略，不難發(fā)現(xiàn)，其對近代西方國際戰(zhàn)略的超越最終落腳到以人類命運(yùn)共同體取代國際關(guān)系的叢林狀態(tài)。人類命運(yùn)共同體以人類的公共利益和共同命運(yùn)為紐帶，不僅能夠滿足中國自身“和平崛起”的發(fā)展需要，而且指向了一種更高級的國際文明形式，提供了回答“世界怎么了、我們怎么辦？”的世界之問、時代之問的“中國方案”。不過，也必須看到，盡管中國的國際戰(zhàn)略打破了西方的“國強(qiáng)必霸”的陳舊邏輯，但是尚未扭轉(zhuǎn)國際輿論場上“西話主導(dǎo)、西強(qiáng)我弱”的總體態(tài)勢。尤其是最近幾年，隨著不平等的國際經(jīng)濟(jì)政治舊秩序日益松動，西方世界不斷強(qiáng)化其在國際輿論領(lǐng)域的掌控力，不斷操弄意識形態(tài)話題，精心編織各種話語和理論陷阱，試圖以此延緩、打壓包括中國在內(nèi)的新興國家的崛起勢頭。因此，構(gòu)建與中國國際戰(zhàn)略相匹配的原創(chuàng)理論體系、話語體系，徹底改變中國“有理說不出、說了傳不開”的局面，是擺在我們面前尤為重要且迫切的任務(wù)。具體而言，我們認(rèn)為，從國際戰(zhàn)略的維度出發(fā)提供“世界之問”“時代之問”的“中國答案”，亟待從下述四個方面著力。

(一) 要站穩(wěn)中國立場，把牢中國國際戰(zhàn)略的解釋權(quán)

從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，西方國家常常借助理論霸權(quán)掌握其他國家的國際戰(zhàn)略解釋權(quán)，借以維護(hù)自身利益。今天，隨著中國日益走近世界舞臺中央，中國國際戰(zhàn)略也成為西方意識形態(tài)滲透的主場域。西方一些政客和學(xué)者或者囿于強(qiáng)權(quán)的固有邏輯，或者出于抹黑歪曲的險惡目的，在國際社會中大肆渲染“中國威脅論”“中國崩潰論”“中國新殖民論”，其背后所隱含的仍是“你輸我贏”“零和博弈”的舊思維。面對這種國際輿論環(huán)境，需要我們保持定力，牢牢把握住自身戰(zhàn)略的解釋權(quán)。一是要立足中國國情，胸懷世界大局，冷靜分析國際形勢的新變化新趨勢，從事情本身的是非曲直出發(fā)，獨(dú)立自主作出判斷，而不是接過別人設(shè)定的劇本，輕易交出戰(zhàn)略解釋權(quán)。二是要增強(qiáng)做中國人的骨氣和底氣，理直氣壯地講好中國的戰(zhàn)略需要與世界的發(fā)展進(jìn)步之間的有機(jī)統(tǒng)一，擴(kuò)大中國國際戰(zhàn)略的情感感召力和理論說服力。三是要旗幟鮮明地在國際重大問題上發(fā)出中國聲音，提出中國主張，為世界提供共同發(fā)展的“公共產(chǎn)品”和化解危機(jī)的“中國智慧”，以大視野大情懷推動人類文明交流互鑒。

(二) 建構(gòu)全面、精準(zhǔn)、有力的國際戰(zhàn)略理論體系、學(xué)科體系和話語體系

從世界范圍來看，運(yùn)用信息不對等的“逆差”制造形象失真的“反差”是西方國家話語滲透的重要手段。如果我們出現(xiàn)理論缺位和話語赤字，就極容易陷入“信息繭房”，喪失“自我認(rèn)知”，或跟在西方理論后面邯鄲學(xué)步而錯失戰(zhàn)略機(jī)遇，或被西方話語“規(guī)訓(xùn)”而犯顛覆性的戰(zhàn)略失誤。因此，必須以更寬廣的視野、更長遠(yuǎn)的眼光構(gòu)建我們自己的國際戰(zhàn)略話語體系，打造一系列具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的新概念、新范疇、新表述。所謂“全面”是指能夠全方位闡發(fā)中國的發(fā)展觀、文明觀、安全觀、人權(quán)觀、生態(tài)觀、國際秩序觀和全球治理觀，展示好中國作為一個文明大國、東方大國、負(fù)責(zé)任大國和社會主義大國的國際形象。所謂“精準(zhǔn)”是指既能夠立足中國實(shí)踐，解釋清楚中國國際戰(zhàn)略的時代背景、邏輯框架、基本范疇、核心理念和價值訴求，又能夠放眼世界大局，清晰回答中國化解世界性難題的主要方法、實(shí)施步驟、重點(diǎn)任務(wù)和發(fā)展目標(biāo)。所謂“有力”是指能夠有力回?fù)魜碜酝獠康哪ê谂c歪曲，敢于在大是大非問題上發(fā)聲亮劍，敢于與其他勢力進(jìn)行交鋒、對話和辯論。

(三) 在國際戰(zhàn)略的實(shí)施中要注重提升制度性話語權(quán)

從全球格局來看，西方國家之所以能夠長期維系不平等國際秩序，一個關(guān)鍵因素就是掌握了“制度性話語權(quán)”。所謂“制度性話語權(quán)”是指主權(quán)國家通過設(shè)置議題、制定規(guī)則、傳播制度性理念等方式影響國際秩序的建構(gòu)和運(yùn)行，從而主導(dǎo)國際事務(wù)與全球治理的能力。近年來，隨著新興經(jīng)濟(jì)體的快速崛起，增加非西方國家的話語權(quán)乃至改革陳舊的國際規(guī)則的呼聲越來越大。因此，“在國際規(guī)則制定中發(fā)出更多中國聲音、注入更多中國元素，維護(hù)和拓展我國發(fā)展利益”[18]理應(yīng)成為中國的國際戰(zhàn)略的題中之義。一方面，中國的國際戰(zhàn)略要致力于改革與完善現(xiàn)有國際機(jī)制，進(jìn)一步增加在國際組織中的發(fā)言權(quán)和投票權(quán)，切實(shí)增強(qiáng)設(shè)置引導(dǎo)議程和參與決策的能力。另一方面，通過“一帶一路”倡議、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等引領(lǐng)構(gòu)建體現(xiàn)發(fā)展中國家利益訴求和價值理念的新體制，改變國際規(guī)則的制定權(quán)、解釋權(quán)、主導(dǎo)權(quán)被少數(shù)國家壟斷的局面，支持發(fā)展中國家和新興市場經(jīng)濟(jì)體平等參與全球治理，構(gòu)建廣泛的利益共同體。

(四) 要開創(chuàng)中國國際戰(zhàn)略傳播的新局面

從時代特征來看，新科技革命深刻顛覆了人類的認(rèn)知方式和接受能力，客觀上為我國對抗西方國家的輿論霸權(quán)，實(shí)現(xiàn)“彎道超車”提供了可能。因此，要抓住這一有利時機(jī)，下大氣力加強(qiáng)國際傳播能力建設(shè)。一是要加強(qiáng)頂層設(shè)計，拓展外宣格局。要有效開展國際輿論引導(dǎo)和輿論斗爭，必須加強(qiáng)頂層設(shè)計和研究布局，構(gòu)建起多主體、立體式的大外宣格局，強(qiáng)化具有鮮明中國特色的戰(zhàn)略傳播體系。二是針對不同受眾開展分眾化、差異化、精準(zhǔn)化傳播，全方位、多角度、多形式推進(jìn)中國聲音的世界性表達(dá)，努力塑造可信、可愛、可敬的中國形象。三是要拓展對外的傳播平臺和載體，開展國家間的文化交流活動，推動文化互鑒和民心相通。要全面提升國際傳播效能，建強(qiáng)適應(yīng)新時代國際傳播需要的專門人才隊(duì)伍[19]。最后，要充分挖掘“互聯(lián)網(wǎng)+”的紅利，打造復(fù)合型外交—信息技術(shù)的輿論新業(yè)態(tài)，加速國際戰(zhàn)略傳播和信息技術(shù)優(yōu)勢之間的有機(jī)結(jié)合，以推動國際傳播的轉(zhuǎn)型升級。

四、結(jié)語

習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中強(qiáng)調(diào)：必須堅(jiān)持胸懷天下。中國共產(chǎn)黨是為中國人民謀幸福、為中華民族謀復(fù)興的黨，也是為人類謀進(jìn)步、為世界謀大同的黨。我們要拓展世界眼光，深刻洞察人類發(fā)展進(jìn)步潮流，積極回應(yīng)各國人民普遍關(guān)切，為解決人類面臨的共同問題作出貢獻(xiàn)，以海納百川的寬闊胸襟借鑒吸收人類一切優(yōu)秀文明成果，推動建設(shè)更加美好的世界。[1]。建設(shè)美好世界，首先必須牢牢把握國際戰(zhàn)略主動，堅(jiān)持把中國發(fā)展進(jìn)步的命運(yùn)牢牢掌握在自己手中。當(dāng)前，國際局勢異常錯綜復(fù)雜，世界秩序呈現(xiàn)出機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存、進(jìn)步與退化同在的局面?！扒八从小钡闹袊l(fā)展與“前所未有”的世界變革時空交織。因此，既要發(fā)揚(yáng)歷史主動精神，把握好中國發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇期，又要站在文明進(jìn)步的歷史高度，彰顯中國作為負(fù)責(zé)任大國的道義擔(dān)當(dāng)。總而言之，面對世界之變、時代之變、歷史之變，只要我們科學(xué)統(tǒng)籌兩個大局，勇于結(jié)合新的國際局勢推進(jìn)戰(zhàn)略創(chuàng)新、善于運(yùn)用正確戰(zhàn)略處理國際問題，就一定能牢牢掌握戰(zhàn)略主動，科學(xué)化解戰(zhàn)略難局、困局和危局，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興、引領(lǐng)世界的和平與進(jìn)步。