主持人：樂(lè)山師范學(xué)院四川郭沫若研究中心何剛教授

郭沫若史學(xué)雖然不再是當(dāng)下的學(xué)界研究熱點(diǎn)，但在一批學(xué)者的堅(jiān)持下仍取得了不少成果，同時(shí)在研究領(lǐng)域上還有新的拓展。其中，將郭沫若與同時(shí)代的學(xué)術(shù)名家進(jìn)行橫向的比較研究；對(duì)郭沫若史學(xué)的評(píng)論、接受、研究歷程進(jìn)行縱向的學(xué)術(shù)史梳理；從思想文化史角度再審視郭沫若的先秦諸子研究、傳統(tǒng)思想文化觀等，是較為引人注目的。本期本欄目的兩位作者——周書(shū)燦教授、楊勝寬教授，在這些方面都作出了各自的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。周書(shū)燦教授近年來(lái)對(duì)郭沫若與“甲骨三堂”、《古史辨》史學(xué)、徐中舒史學(xué)等的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)進(jìn)行比較研究，對(duì)郭沫若中國(guó)古代社會(huì)研究中的“經(jīng)學(xué)史學(xué)化”，郭沫若與社會(huì)史論戰(zhàn)、中國(guó)古史分期論爭(zhēng)，改革開(kāi)放初期學(xué)術(shù)界對(duì)郭沫若古史分期理論的論辯，改革開(kāi)放以來(lái)郭沫若史學(xué)研究的“波谷形走向和趨勢(shì)”等，進(jìn)行學(xué)術(shù)史梳理。他的研究有助于從更為廣闊的視野認(rèn)識(shí)郭沫若史學(xué)；楊勝寬教授近年來(lái)則集中對(duì)郭沫若的先秦諸子“批判”進(jìn)行全面檢視，包括郭沫若對(duì)老子及《道德經(jīng)》、儒家、孔子、孟子、荀子、墨子、法家、稷下黃老學(xué)派等先秦諸子和學(xué)派的評(píng)價(jià)問(wèn)題。他在研究中既注意長(zhǎng)時(shí)段考察郭沫若先秦諸子認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)的復(fù)雜變化過(guò)程，又與他所處的20 世紀(jì)動(dòng)蕩求變的特殊時(shí)代背景和思想潮流關(guān)聯(lián)起來(lái)，分析其思想文化觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)話語(yǔ)邏輯、身世經(jīng)歷等方面的深刻原因。他的研究多不同于學(xué)界過(guò)去在此問(wèn)題上的一些慣常思維和觀點(diǎn)，給人以啟發(fā)。

本欄目這一期刊發(fā)的兩篇文章是他們?cè)谏鲜鲅芯款I(lǐng)域的最新成果?！墩擖S現(xiàn)璠對(duì)奴隸社會(huì)肯定論的批判與先秦社會(huì)形態(tài)理論重構(gòu)》一文，以黃現(xiàn)璠先生《中國(guó)歷史沒(méi)有奴隸社會(huì)：兼論世界古代奴及其社會(huì)形態(tài)》一書(shū)為例，對(duì)黃氏批判郭沫若先秦社會(huì)形態(tài)理論的動(dòng)機(jī)、旨趣及其重構(gòu)的先秦社會(huì)形態(tài)理論價(jià)值與局限等問(wèn)題，進(jìn)行了舉證詳細(xì)、客觀明確的論述。這對(duì)于當(dāng)前中國(guó)先秦社會(huì)形態(tài)研究的推進(jìn)，對(duì)于進(jìn)一步認(rèn)識(shí)郭沫若古史研究的地位作用等，具有重要學(xué)術(shù)意義；鄭國(guó)大夫鄧析主張“不法先王，不是禮義”，欲改舊制，私造“竹刑”，聚眾講學(xué)，承攬?jiān)V訟。其言論思想流衍于世，影響深遠(yuǎn)。但在郭沫若的先秦諸子研究中，鄧析基本上是缺位的，各種原因值得探究?！稄墓舻恼`解說(shuō)到鄧析對(duì)古代法制建設(shè)的特殊貢獻(xiàn)》一文，對(duì)郭沫若寫(xiě)作《名辯思潮的批判》時(shí)將鄧析與傳承墨學(xué)的“南方之墨者”之一的鄧陵視作一人的誤認(rèn)及其依據(jù)，進(jìn)行了分析和批判，并由此肯定了鄧析的法制建設(shè)貢獻(xiàn)和在中國(guó)古代法制史上的歷史坐標(biāo)。

總之，周、楊二位教授是近年來(lái)在郭沫若史學(xué)研究領(lǐng)域用力較勤、成果頗豐的代表學(xué)者。他們?cè)诒酒谒l(fā)的這兩篇文章，或?qū)羰穼W(xué)研究進(jìn)行再研究，或?qū)羰穼W(xué)中過(guò)去不曾注意的一則史料誤認(rèn)進(jìn)行再辨析，論據(jù)兼?zhèn)?，值得品讀。